Горнявская Альбина Табрисовна

г.Омск 18 июля 2011 г.

в составе председательствующего судьи Сергеева В.П.

при секретаре Каргаполовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Горняковской А.Т. на постановление ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.12. КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 14 ч 25 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Горняковская А.Т., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение п.6.3 ПДД РФ при повороте налево проехала на негорящую зеленую стрелку в дополнительной секции светофора.

Постановлением № № ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ Горняковская А.Т. признана виновной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. КРФоАП (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.

В судебном заседании Горняковская А.Т. поддержала свою жалобу, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны Горняковской А. требования ПДД РФ нарушены не были, так как на перекресток ул.ул<адрес> с поворотом налево Горняковская А. при управлении автомобилем выехала на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора, после чего и закончила свой маневр, не создавая помех для иных автомобилей. После этого Горняковская А. была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые необоснованно вменили Горняковской А. проезд на запрещающий сигнал светофора с составлением протокола об административном правонарушении, на основании которого Горняковская А. была привлечена к ответственности за прав...

...онарушение, которое Горняковская А. не совершала. В связи с изложенным постановление ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Горняковской А.Т., подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Заслушав мнения сторон и исследовав полученные и представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями п.6.3 ПДД РФ, в том числе, установлено, что выключенный сигнал дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией, за нарушение чего предусмотрена административная ответственность по ст.12.12. КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении Горняковской А.Т. составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самой Горняковской А.Т.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горняковской А.Т. вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства по порядку рассмотрения данного дела суд не находит, при этом ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску имел право вынести постановление в отношении Горняковской А.Т. без участия последней, так как судом установлено, что Горняковская А.Т. достоверно знала о рассмотрении настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается самой Горняковской А.Т. Суд также отмечает, что в данном судебном заседании сама Горняковская А.Т. участвовала, в связи с чем законные права и интересы Горняковской А.Т. как лица, привлекаемого к административной ответственности полностью реализованы.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что по настоящему производству со стороны Горняковской А.Т. были нарушены требования п.6.3 ПДД РФ, так как последняя свой маневр в виде поворота налево начала и совершила именно в тот момент, когда разрешающий сигнал дополнительной секции светофора в соответствующем направлении уже был отключен, о чем свидетельствует рапорт сотрудников ГИБДД, не доверять которому никаких оснований не имеется, при этом данные указанного рапорта, как и протокола об административном правонарушении, полностью подтверждаются видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ

Заявления Горняковской А.Т. о том, что последняя была обязана закончить проезд перекрестка, чтобы не создать на дороге помех для иного транспорта, суд не признает обоснованными, так как в соответствии с материалами дела на месте происшествия организовано движение таким образом, что с места, откуда Горняковская А.Т. совершала свой маневр, движение возможно совершать как прямо так и налево, при этом остановка на указанном месте на запрещающий сигнал светофора, что водители транспортных средств по требованиям ПДД РФ обязаны сделать, не создает затруднения для иных автомобилей.

В связи с данными фактами суд приходит к выводу, что факт нарушения со стороны Горняковской А.Т. вышеуказанных требований п.6.3 ПДД РФ при событиях ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается материалами дела, привлечение Горняковской А.Т. к административной ответственности по настоящему делу является обоснованным и законным. Кроме этого по указанной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ после отключения в дополнительной секции светофора зеленого сигнала для движения, куда направлялась Горняковская А.Т., перед автомобилем последней проехали два иных транспортных средства, что также явно свидетельствует о нарушении со стороны Горняковской А.Т. по настоящему административному производству требований сигналов светофора.

Суд также считает необходимым отметить, что Горняковская А.Т. при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, была обязана убедиться в безопасности своего маневра, в чем соблюдение ПДД РФ и требований сигналов светофора имеет одно из основополагающих значений, в связи с чем с учетом вышеизложенного при событиях по настоящему производству Горняковская А.Т. при выключении в дополнительной секции светофора сигнала в направлении движения Горняковской А.Т. была обязана остановиться на месте, на что у Горняковской А.Т. имелась полная возможность.

Доводы жалобы Горянковской А.Т. суд находит несостоятельными как лишенные фактического подтверждения, противоречащие материалам дела и как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горняковской А.Т. постановления ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску представленным материалам дела дана правильная оценка, факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ со стороны Горняковской А.Т. при управлении автомобилем требований ПДД РФ и сигналов светофора нашел свое полное подтверждение, в связи с чем действия Горняковской А.Т. по ст.12.12. КРФоАП квалифицированы верно, последняя обоснованно и правомерно признана виновной в совершении указанного правонарушения, за что Горняковской А.Т. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.12. КРФоАП.

Таким образом, основания для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горняковской А.Т. отсутствуют, а жалоба последней подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд

р е ш и л:

Постановление № № ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горняковская А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. КРФоАП, с назначением Горняковской А.Т. административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей оставить без изменений.

Жалобу Горняковской А.Т. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесении, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска

Решение вступило в законную силу 16.08.2011 г.