Горобовский Антон Павлович

Дело №2-1330/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачкасова Виктора Ивановича к Горобовскому Антону Павловичу, Ефименко Светлане Николаевне, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что Ачкасов В. И. является собственником земельного участка площадью 510 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ....

В процессе проведения землеустроительных работ связанных с подготовкой межевого плана земельного участка принадлежащего истцу, были обнаружены ошибки в ранее проведенных кадастровых работах, которые препятствуют кадастровому учету изменений характеристик, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Сведения внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Горобовскому А.П., земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве собственности Ефименко С.Н., не соответствует его фактическому местоположению на местности.

Истец направил в адрес ответчиков досудебные претенз...

...ии, которые остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации государственного кадастра недвижимости, выполненной в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «Содружество», ..., принадлежащего на праве собственности Горобовскому А.П., земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве собственности Ефименко С.Н., и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Ответчик Горобовский А.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Ответчик Ефименко С.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

На основании ч. 1 ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядкезаочногопроизводства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядкезаочногопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ачкасов В.И. является собственником земельного участка площадью 510 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ...

В процессе проведения землеустроительных работ связанных с подготовкой межевого плана земельного участка принадлежащего истцу, были обнаружены ошибки в ранее проведенных кадастровых работах, которые препятствуют кадастровому учету изменений характеристик, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Сведения внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего на праве собственности Горобовскому А.П., земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве собственности Ефименко С.Н., не соответствует его фактическому местоположению на местности.

Истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии, которые остались без удовлетворения.

Согласно представленному межевому плану на чертежах границ земельных участков ответчиков и истца видно, что координаты границ указанных земельных участков не соответствуют фактическому расположению на местности границ указанных земельных участков. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок в координатах границ земельных участков ответчиков.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.З ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В данном случае нарушений прав ответчиков не имеется, они по прежнему, остаются собственниками своих участков, реально находящихся в их пользовании, сведения о их правах на земельные участки из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своих участков в установленном законом порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачкасова Виктора Ивановича удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации государственного кадастра недвижимости, выполненной в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Горобовскому Антону Павловичу, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной).

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации государственного кадастра недвижимости, выполненной в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Ефименко Светлане Николаевне, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021года.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

11 августа 2016г.Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего федерального судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство по гражданскому делу №2-5715\16 по иску Горобовского А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, расходов по делу, 3 лицо Храмов Э.В.

установил :

Горобовский А.П. (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, морального вреда, расходов по делу.

В обоснование иска истец указал следующее.

06.03.2016 года в г. Ростове-на-Дону на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с марка, г/н № под управлением Мхитаряна А.Г., т/с марка, г/н № под управлением Храмова Э.В. и т/с марка, г/н № под управлением Горобовского А.П. Виновным в ДТП был признан Мхитарян А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис О ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения и предоставил возможность осмотреть повреждённый автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала произошедший случай страховым, в результате чего перечислила на расчетный счет истца страховую выплату в размере 276 400 рублей 00 коп. Однако данной суммы недостаточной для полного восстановительного ремонта поврежденного ТС. Истец для определения стоимости ущерба от повреждения ТС обратился в оценочную организацию организация Согласно заключению специалиста о стоимости ущерба от повреждения ТС № стоимость ремонта т/с марка, г/н № с учётом износа составляет 355 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензи...

...ю, в связи с чем, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 78600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 6000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 57,50 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 298,60 руб.

По делу была проведена судебная экспертиза по вопросу : Определить стоимость восстановительного ремонта т/с марка г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы было поручено экспертам организация расходы по оплате экспертизы возложены на истца Горобовского А.П.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП по Единой методике- 294700руб.

Ответчик выплатил истцу 276400руб. ДД.ММ.ГГГГ.- 16000руб.

Представитель истца по доверенности Жулидов В.С. отказался от исковых требований к ответчику в связи с удовлетворением требований ответчиком в связи с выплатой страхового возмещения, судом разрешается данное ходатайство.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Дядченко Е.С., действующая на основании доверенности, не возражает. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым принять отказ представителя истца от требований к ответчику и прекратить производство по делу. Отказ не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон, представителю истца согласно доверенности предоставлено истцом право отказа от исковых требований, судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу согласно ст.221 ГПК РФ.

Расходы по судебной экспертизе были возложены на истца, истец их не оплатил, поэтому имеются основания для взыскания с него расходов по экспертизе в размере 15000руб. (л.д.73)

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску Горобовского А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, расходов по делу, приняв отказ истца от иска.

Взыскать с Горобовского А.П. в пользу организация за составление судебной экспертизы в размере 15000руб..

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: