Горочкина Марина Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.

при секретаре Янковской Е.А.,

с участием представителя истца Крайновой ФИО17 по нотариальной доверенности от <дата> сроком на три года, представителя ответчика Суровой ФИО18 по доверенности от <дата> сроком до <дата>, представителя третьих лиц Пельвицкой ФИО19 по доверенностям от <дата> сроком до <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Горочкиной ФИО20 к ООО «Городской кадастровый центр», Горочкиной ФИО21 о признании права на действительную стоимость доли наследодателя – учредителя ООО «Городской кадастровый центр», взыскании стоимости такой доли и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Горочкин ФИО22 и Тимофеева ФИО23 вступили в брак, зарегистрированный ЗАГС <адрес>. После регистрации брака супруге присвоена фамилия Горочкина (л.д.90).

<дата> протоколом № Общего собрания учредителей ООО «Городской кадастровый центр» (далее – Общество) утвержден Устав, а <дата> он зарегистрирован в Управлении Государственной Регистрации г.Екатеринбурга (далее – Устав, л.д.26-42).

Согласно Разделу 1 ст.6 п.1 Устава участниками Общества стали Бегун С.В., Горочкин А.Г., Жила С.В. (л.д.29).

<дата> Горочкин А.Г. умер (л.д.6). После его смерти открылось наследство, в том числе в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Городской кадастровый центр» (№). В соответствии с пунктом 6 статьи 7 раздела 3 Устава ООО «ГКЦ», участники общества – Жила С.В. и Бегун С.В. – отказ...

Показать ещё

...ались дать согласие на переход доли в уставном капитале общества наследникам Горочкина А.Г. (л.д. 57, 58, 122 - 124).

Наследниками имущества Горочкина А.Г. по закону первой очереди являются его мать – Горочкина Н.М., отец Горочкина Г.М., супруга – Горочкина М.А., дочь Горочкина М.А., сын – Горочкин П.А.

Горочкин Г.М., Горочкин П.А. и Горочкина М.А. отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе Горочкина А.Г. в пользу супруги наследодателя – Горочкиной М.А., оформив свои соответствующие заявления нотариально. Вследствие этого доля истицы в наследственном имуществе составила 4/5, а с учетом принадлежащей ей доли пережившего супруга, в общем имуществе с наследодателем – 9/10 (л.д. 80 – 85).

Горочкина Г.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской кадастровый центр» (далее ООО «ГКЦ», Общество), в котором просит признать право на 9/10 действительной стоимости доли участника ООО «ГРЦ» равной <данные изъяты>., взыскать с ООО «ГКЦ» <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3 - 4).

В судебном заседании представитель истца Крайнова М.С., действующая по нотариальной доверенности от <дата> сроком на три года (л.д.8), заявленные исковые требования поддержала, дав подробные пояснения соответствующие установочной части решения, и пояснила, что в соответствии с учредительными документами доля наследодателя в уставном капитале ООО «ГКЦ» составляет <данные изъяты> руб. или 1/3. Ответчик представил в наследственное дело справку, согласно которой доля наследодателя в уставном капитале общества составляет <данные изъяты> и, исходя из этого, рассчитал действительную ее стоимость в размере <данные изъяты>. Представитель считает, что общество не вправе самовольно уменьшить размер доли участника, если в учредительные документы Общества – устав – не внесены соответствующие изменения размеров долей участников. Соответственно, выплата действительной стоимости доли должна производится на основе данных устава, просит удовлетворить иск полностью.

Представитель ответчика ООО «ГКЦ» Сурова И.В., действующая по доверенности от <дата> сроком по <дата> (л.д.71), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала пояснив, что при создании Общества уставный капитал в размере <данные изъяты> руб. был разделен между тремя учредителями: Горочкиным А.Г., Жила С.В. и Бегун С.В., - поровну, доля каждого учредителя составляла по 1/3 номинальной стоимостью <данные изъяты>. Каждый учредитель, в том числе и наследодатель, обязан был внести вклад в уставный капитал в размере <данные изъяты>. в течение одного года с момента регистрации общества. Свои обязательства Горочкин А.Г. исполнил только в части: внес в уставный капитал <данные изъяты>. В то время как Жила С.В. и Бегун С.В. уплатили по <данные изъяты>. каждый, тем самым сформировав уставный капитал полностью в размере <данные изъяты> руб. Соответственно, доля наследодателя должна рассчитываться исходя из фактически внесенной оплаты, что составляет <данные изъяты>% уставного капитала Общества. Обращение в суд с требованием о взыскании стоимости доли считает преждевременным, поскольку свидетельства о праве на наследство на это имущество не выдано, требований о выплате действительной стоимости доли наследодателя от истицы к Обществу не поступали. Учитывая изложенное, представитель ответчика просит отказать истице в удовлетворении иска полностью, а, отказав истице в иске – взыскать с неё в пользу ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>., из них – <данные изъяты>. расходы, связанные с составлением отчета по оценке действительной стоимости спорной доли; <данные изъяты>. – стоимость услуг представителя ответчика в суде.

Ответчик – Горочкина Н.М. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.142).

Представитель третьих лиц Жила С.В. и Бегун С.В., привлеченных к участию в деле судом, Пельвицкая Е.П., действующая на основании доверенностям от <дата> сроком по <дата>, возражения представителя ответчика поддержала, просит отказать истице в удовлетворении её требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Горочкиной М.А. подлежат удовлетворению частично в пределах заявленных требований по следующим основаниям.

Право наследования гарантировано Конституции Российской Федерации.

Так, согласно п.2-4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантировано.

В силу п.2 ст.1110, ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По ст.209 ГК РФ принадлежность имущества гражданину определяется правом собственности на него.

На основании ст. ст.1141 – 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонам определениями суда, протокольно, а также в письменном виде.

Факт смерти Горочкина А.Г., наступившей <дата>, наличие наследства в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Городской кадастровый центр» (№), а также размер доли Горочкиной М.А. в наследственном имуществе равном 4/5 вследствие принятия нотариального отказа в ее пользу других наследников (Горочкина Г.М., Горочкина П.А. и Горочкиной М.А.) от причитающихся им долей в наследственном имуществе Горочкина А.Г. подтверждается свидетельством о смерти наследодателя, заявлениями Горочкиной Н.М., Горочкиной М.А., Горочкина П.А., Горочкина Г.М., Горочкиной М.А., свидетельством о браке, свидетельствами о рождении, уставом ООО «ГКЦ» и никем не оспаривается (л.д. 80 – 92, 132 – 140).

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 256, пунктов 1 и 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В то же время, в соответствии с п.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно свидетельству о браке, брак между Горочкиным А.Г. и Горочкиной М.А. зарегистрирован <дата> (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что ООО «ГКЦ» зарегистрировано <дата>, наследодатель оплатил часть своей доли в уставном капитале общества в размере <данные изъяты>. <дата>. Данные обстоятельства также никем не оспариваются и подтверждаются объяснениями сторон, уставом Общества, учредительным договором, свидетельствами о регистрации, приходным кассовым ордером (л.д. 26 – 42, 49 – 58, 129).

Таким образом, данное имущество приобретено наследодателем в период брака с Горочкиной М.А., является их совместным, и в силу приведенных норм закона доля Горочкиной М.А. в нем, как пережившей супруга, составляет 1\2.

С учетом данного обстоятельства доля Горочкиной М.А. в наследуемой доле уставного капитала ООО «ГКЦ» составит: <данные изъяты>

Порядок наследования принадлежащих наследодателю долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью определен п. 1 ст. 1176 ГК РФ, а также Федеральным законом РФ №14-ФЗ от <дата> "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании п.1 ст.1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 ст. 21 ФЗ РФ от <дата> №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Из содержания пункта 6 статьи 7 раздела 3 Устава ООО «ГКЦ» усматривается, что переход доли в уставном капитале Общества к наследникам лиц, являвшихся участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Согласно заявлениям Жила С.В. и Бегун С.В., они отказались дать согласие на переход доли в уставном капитале Общества наследникам Горочкина А.Г., уведомив об этом нотариуса г.Екатеринбурга Хрущелеву Г.Б. по месту открытия наследства Горочкина А.Г. (л.д. 122 - 124).

В соответствии с п.5 ст.23 ЗФ «Об обществах с ограниченной ответственностей», в случае, если предусмотренное в соответствии с п.п. 8 и 9 ст. 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Поскольку участники ООО «ГКЦ» отказались от дачи согласия на переход доли в уставном капитале общества наследникам Горочкина А.Г., то, в силу приведенных норм закона, ответчик обязан выплатить истцу действительную стоимость 9/10 доли Горочкина А.Г. в уставном капитале Общества.

Определяя действительную стоимость и размер доли Горочкина А.Г. в уставном капитале ООО «ГКЦ», суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст. 11 и п.п.1 и 4 ст. 12 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей до <дата>, учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.

Учредительным договором определяются, в том числе размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении. Устав общества должен содержать, в том числе сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества.

Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Согласно подпункту «д» п. 1 ст. 5 ФЗ РФ от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе: сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Из материалов дела усматривается, что на дату открытия наследства - <дата> доля Горочкина А.Г. в уставном капитале ООО «Городской кадастровый центр» (№) составляла <данные изъяты>. или 1/3 уставного капитала общества. Данные обстоятельства подтверждаются информацией ЕГРЮЛ, уставом, учредительным договором и объяснениями сторон (л.д. 9 – 23, 26 – 42, 49 – 55).

Доводы представителя ответчика о том, что наследодатель Горочкин А.Г. при создании общества фактически оплатил лишь часть своей доли в размере 1.400 руб., и, как следствие, выплата действительной стоимости доли должна быть произведена пропорционально оплаченной части доли, несостоятельны как основанные на неправильном толковании норм закона.

Как следует из содержания приходных кассовых ордеров (л.д. 125 – 129), Горочкин А.Г. уплатил в уставный капитал общества <данные изъяты>., Жила С.В. и Бегун С.В. уплатили по <данные изъяты>. каждый, уставный каптал общества сформирован в заявленном размере – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст.16, п. 3 ст. 23 и ст. 24 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей до <дата> (на момент создания ООО «ГКЦ»), каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере переходит к обществу.

Доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена.

Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в учредительных документах общества, а в случае продажи доли также документы, подтверждающие оплату проданной обществом доли, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение одного месяца со дня принятия решения об утверждении итогов оплаты долей участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что, несмотря на то, что Горочкин А.Г. оплатил свою долю в уставном капитале частично в размере <данные изъяты> руб., его доля к Обществу не переходила, поскольку остальную часть его доли была оплачена другими учредителями – Жила С.В. и Бегун С.В.- по <данные изъяты> руб. каждым из них. Кроме этого, участники ООО «ГКЦ» каких-либо решений, связанных с изменением размера их долей в уставном капитале Общества по причине фактической оплаты, не принимали, соответствующие изменения в учредительные документы не вносили и в установленном порядке их не регистрировали. Общество не было ликвидировано по причине неуплаты наследодателем стоимости его доли. Бесспорных доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчики, третьи лица суду не представили. Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что Жила С.В. и Бегун С.В. исполнили обязательство Горочкина А.Г. в порядке п.1 ст.313 ГК РФ, что не противоречит приведенным нормам закона, так как законодательство не исключает оплату доли участника Общества третьими лицами, в том числе иными участниками этого Общества.

Своим правом на возмещение денежных средств, внесенных в счет доли Горочкина А.Г., при жизни наследодателя, а также в период наследования его имущества, Бегун С.В. и Жила С.В. не воспользовались.

Соответственно, размер долей участников в уставном капитале ООО «ГКЦ», указанный в учредительных документах является действительным и должен приниматься при расчете действительной стоимости доли.

Согласно расчету оценки стоимости активов ООО «Городской кадастровый центр», составленный ответчиком (л.д. 24), стоимость чистых активов общества составляет <данные изъяты>. Соответственно, действительная стоимость доли наследодателя Горочкина А.Г., составит:

<данные изъяты>

Стоимость доли, принадлежащей истице, составит:

<данные изъяты>

Отчет об оценке № оц-12, составленный ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия», судом для расчета действительной стоимости не принимается, поскольку данный отчет определяет рыночную стоимость доли с корректировками статей бухгалтерского баланса на рыночную стоимость объекта недвижимости и округлением. Норма пункта 5 статьи 23 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает выплату действительной стоимости доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества. Каких-либо корректировок закон не предусматривает.

Кроме того, приведенный отчет ответчика указывает на стоимость доли наследодателя в Обществе, определенной судом равной 1\3, в размере <данные изъяты> соответственно стоимость доли, на которую претендует истица, равна <данные изъяты> Истица не заявляла об уточнении исковых требований с учетом названной оценки. Суд не усматривает оснований для выхода за пределы иска и взыскания с ответчика в пользу истицы суммы, превышающей заявленную.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.1152, ст.1153 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом по письменному заявлению наследника в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Конкретный срок выдачи свидетельства о праве на наследство, принудительное получение такого свидетельства наследниками законодательством РФ не предусмотрены.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство (ст.ст.1152-1153 ГК РФ), может обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Законодательством РФ не предусмотрена принудительная обязанность граждан совершить действия по получению свидетельства о праве на наследство.

Однако из смысла приведенных норм закона следует, что при обращении к нотариусу наследника с письменным заявлением о принятии наследства вне зависимости от того выдано ему впоследствии свидетельство о праве на наследство или нет, такое лицо признается принявшим наследство.

Судом выше установлено, что истица приняла наследство супруга Горочкина А.Г. в установленном законом нотариальном порядке, обратившись <дата> с соответствующим заявлением к нотариусу г.Екатеринбурга Хрущелевой Г.Б. (л.д.82).

<дата>, <дата> нотариус г.Екатеринбурга Хрущелева Г.Б. выдала истице свидетельства о праве на наследство Горочкина А.Г. соответственно в виде 1\2 доли автомобиля <данные изъяты> (доля истицы в наследстве 4\5) (л.д.113, 116).

Таким образом, судом установлено, что истица приняла часть наследства, став собственником вышеприведенного имущества (п.4 ст.1152 ГК РФ), следовательно, приняв часть наследства, истица приняла все наследство умершего супруга (п.2 ст.1152 ГК РФ), в том числе действительную стоимость доли наследодателя в Обществе.

Кроме того, истица, в силу закона, является собственником 1\2 от 1\3 доли наследодателя в Обществе, как пережившая супруга.

Учитывая изложенное, суд считает требования иска о взыскании с Общества в пользу истицы суммы, равной действительной стоимости доли наследодателя в ООО «ГКЦ» в размере <данные изъяты>., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется.

Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

Вместе с этим, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Суд, применительно к данным правоотношениям, полагает, что, при наличии спора между сторонами относительно размера и действительной стоимости доли наследодателя в Обществе, возникшего на стадии оформления наследственных прав истицы, чего стороны в суде не отрицали, стала невозможной предварительная выдача свидетельства о праве истицы на наследство Горочкина А.Г. в виде спорного имущества (доля, действительная стоимость доли) нотариусом г.Екатеринбурга Хрущелевой Г.Б. (орган бесспорной юрисдикции) для последующего обращения к ООО «ГКЦ» с требованиями, аналогичными исковым, с соблюдением п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №.

Восстановление прав истицы на указанное в иске наследство, при названных обстоятельствах, возможно только посредством судебного решения, из которого, согласно п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ, возникают гражданские права истицы на получение денежных средств и гражданские обязанности ответчика на их выплату. Довод возражений ответчика об обратном несостоятелен, не может быть принят судом как бесспорное основание для отказа истице в удовлетворении иска.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается документально (л.д. 2). Учитывая, что судом заявленные требования в основной части иска удовлетворены полностью, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать:

<данные изъяты>

Оснований для удовлетворения письменного заявления представителя ответчика о возмещении за счет истицы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а также расходов, связанных с оплатой услуг оценщика действительной стоимости доли – <данные изъяты>. (ст.ст.94, 100, 102 ГПК РФ), при полном удовлетворении иска, нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Горочкиной ФИО24 к ООО «Городской кадастровый центр», Горочкиной ФИО25 о признании права на действительную стоимость доли наследодателя – учредителя ООО «Городской кадастровый центр», взыскании стоимости такой доли и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать право Горочкиной ФИО26 на 9\10 действительной доли участника ООО «Городской кадастровый центр» Горочкина ФИО27, <дата> года рождения, умершего <дата>, общей стоимостью доли <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Городской кадастровый центр» в пользу Горочкиной ФИО28 <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Горочкиной М.А. отказать.

ООО «Городской кадастровый центр» в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья

Свернуть