Городилов Егор Владимирович

2а-1213/20

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе судьи Фролычевой Е.А.,

при помощнике судьи Колчиной К.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Городилову Е.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г. Ижевска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Городилову Е.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами

Иск мотивирован тем, что по информации, представленной УГИБДД МВД по УР, Городилов Е.В. имеет действующее водительское удостоверение №, категории В, выданное -Дата-. Согласно информации, представленной главврачом БУЗ УР «РНД», ответчик состоит под диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты> (в соответствии с международной классификацией болезней 10-го пересмотра), имеет противопоказания для управления транспортными средствами. Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Учитывая, что имеющееся у Городилову Е.В. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности...

... для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требования безопасности дорожного движения, может повлечь в будущем причинение вреда жизни, здоровью граждан.

Просит суд: прекратить действие права Городилова Е.В. на управление транспортными средствами. Обязать административного ответчика возвратить водительское удостоверение №, выданное -Дата- в ГИБДД МВД по УР.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по УР, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Городилов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст.55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Таким образом, Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно сообщению УГИБДД МВД по УР Городилов Е.В. имеет действующее водительское удостоверение № категории В, выданное -Дата- сроком действия по -Дата-, данных о лишении права управления транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения у Городилова Е.В. нет.

Согласно сообщению БУЗ УР «РНД» установлено, что Городилов Е.В.. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты> (в соответствии с международной классификацией болезней 10-го пересмотра). Имеет медицинские противопоказания для управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средствам.

В соответствии с разделом II указанного Перечня к противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Доказательств в подтверждение прохождения специального лечения и полного выздоровления, а также принятия медицинским учреждением решения, свидетельствующего о допуске ответчика к осуществлению водительской деятельности, ответчиком суду не представлено.

Сам факт нахождения ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательства того, что у ответчика после лечения наступила стойкая ремиссия, и он снят с диспансерного наблюдения в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредствам прекращения действия права на управление транспортными средствами, следовательно, требования иска подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с административного ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Городилову Е.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Городилова Е.В., -Дата- рождения, зарегистрированного по адресу: ..., на управление транспортными средствами до снятия с диспансерного наблюдения в БУЗ УР «РНД МЗ УР» в связи со стойкой ремиссией.

Обязать Городилова Е.В. возвратить водительское удостоверение №, выданное -Дата- в Управление ГИБДД МВД по УР.

Взыскать с Городилова Е.В. в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в соответствии с положениями ч. 2 ст. 188 КАС РФ обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева