Городный Петр Александрович

№ 1-80/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков 8 августа 2014 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Тищенко Н.В.,

при секретаре Сухаревой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Новозыбковского межрайпрокурора Сенина А.М.,

подсудимого Городного П.А.,

защитника подсудимого - адвоката Новозыбковской АК Гавриленко А.В., представившего удостоверение № 140 от 03.02.2003 года и ордер № 340387

потерпевшего Курбала Виктора Васильевича,

представителя потерпевшего Курбала В.В. - адвоката Новозыбковской АК Корчигина В.Е., представившего удостоверение № 295 от 05.02.2003 года и ордер № 340455,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Городного П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Новозыбкова Брянской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Городный П.А., находясь в состоянии опьянения, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2013 года около 22 часов 20 минут Городный П.А., не имеющий права на управление транспортным средством, управляя незарегистрированным в ГИБДД МВД РФ технически исправным мотоциклом «Альфа-2» без государственного регистрационного знака, не имеющий страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, без мотошлема,в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме, проезжал по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по правой полосе своего движен...

...ия, со скоростью около 40 км/ч. В это время по указанному выше участку автодороги в районе <адрес> впереди мотоцикла «Альфа-2» в попутном с ним направлении, по правому краю правой полосы движения, без нарушения требований Правил дорожного движения со скоростью около 5-10 км/час, двигался Курбала В. В. на велосипеде «Стелс». В процессе движения Городный П.А., сблизившись с велосипедистом, приступил к выполнению маневра опережения с правой стороны по прилегающей территории к автодороге попутно движущегося с меньшей скоростью велосипедиста на велосипеде «Стелс», при этом не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, чем нарушил требования пункта 9.10 ч. 2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушении требования пункта 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения велосипедисту Курбала В. В. и допустил наезд передней левой частью мотоцикла «Альфа 2» на заднюю часть велосипеда «Стелс Фокус».

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 17 от 17.02.2014 года, велосипедисту Курбала В.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся переломом теменной кости справа, с наличием ссадин и мелких ран на лице; ссадин нижних конечностей, ссадины правого плеча, закрытого перелома 1 пальца правой стопы. Учитывая общность причинения установленных у Курбала В.В. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, они в своей совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.Водитель Городный П.А., управляя мотоциклом «Альфа-2», нарушил требования п.п.2.1.1, 2.7, 2.1.2, 9.10 ч.2, 1.5ч.1 Правил дорожного движения, таким образом, между его неправомерными действиями, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Курбала В.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Городный П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Городный П.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гавриленко В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Курбала В.В. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда за причиненный тяжкий вред здоровью в размере 250 тысяч рублей, так как были причинены физические и нравственные страдания, в течение двух недель находился на стационарном лечении, в настоящее время испытывает сильные головные боли, ноги болят, семья осталась без кормильца, вынужден был уволиться с работы по собственному желанию.

Представитель потерпевшего адвокат Корчигин В.Е. также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Поддержал ходатайство своего подзащитного о взыскании морального вреда с подсудимого Городного П.А., так как действиями подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Государственный обвинитель, согласился с мнением подсудимого, и его защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск о возмещении морального вреда, с учетом имущественного положения участников сторон, личности подсудимого, что потерпевшему Курбала В.В. были причинены телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, потерпевший испытывает физические и нравственные страдания, просил удовлетворить частично в сумме 60 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Городный П.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Городного П.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Городному П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, то, что он не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость», а также,влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № 485 от 06.05.2014 года, Городный П.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность судом не установлено.

В качестве смягчающих уголовную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 151, ст. 1064, ст.1079, ст. 1099-1101 ГК РФ с учетом обстоятельств, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, длительности лечения потерпевшего, требования разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, находит иск удовлетворить частично в размере 50000 рублей.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Указанные обстоятельства позволяют суду применить в отношении Городного П.А. наказание не связанное с лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Городного П.А. не подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника за оказание им юридической помощи по назначению суда, предусмотренные п.п. 2 и 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Городного П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок в течение 1 года 6 месяцев. Возложить обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться ежемесячно для регистрации в указанный орган.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Городного П.А. в пользу Курбала В.В. счет возмещения гражданского иска за причиненный моральный вред компенсацию в размере 50 000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательство по делу:

- мотоцикл»Альфа2» без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у подсудимого Городного П.А., передать по принадлежности последнему;

- горный велосипед «Стелс Фокус», находящийся на хранении у потерпевшего Курбала В.В., передать по принадлежности последнему.

Меру пресечения Городному П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья Н.В. Тищенко

№ 4/17-24/2015

г. Новозыбков 14 апреля 2015 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Тищенко Н.В.,

при секретаре Сухаревой С.А.,

с участием помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Самородовой А.О.,

осужденного Городного П.А.,

а также начальника филиала по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кутеко Н.В.,

рассмотрев представление начальника филиала по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении

Городного П.А., <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного 08.08.2014 года приговором Новозыбковского городского суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

проверив представленные материалы, заслушав начальника филиала по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кутеко Н.В., мнение помощника прокурора Самородовой А.О., осужденного Городного П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Гродный П.А. осужден 08.08.2014 года приговором Новозыбковского городского суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющ...

...его контроль за поведением условно осужденного и являться ежемесячно для регистрации в указанный орган.

Начальник филиала по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Городного П.А.

В судебном заседании начальник УИИ представление поддержала и пояснила, что Городный П.А. 20.08.2014 года был поставлен на учет в филиал по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, которому 28.07.2014 года под подписку были разъяснены порядок и требования отбытия условного осуждения, обязанности, возложенные приговором суда, ответственность за нарушения порядка отбытия условного осуждения, вручена памятка «условно осужденному с испытательным сроком». Однако, Городный П.А. нарушает правила и требования отбытия условного осуждения, что выражается в нарушении общественного порядка - 25.09.2014 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ Городному П.А. 27.02.2015 года было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Просит в отношении Городного П.А. рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности - не покидать пределы Новозыбковского района без уведомления филиала по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Осужденный Гродный П.А. в судебном заседании не возражал против продления испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, прокурора, поддержавшего ходатайство уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности - не покидать пределы Новозыбковского района без уведомления филиала по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, суд находит представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Гродный П.А. осужден 08.08.2014 года приговором Новозыбковского городского суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться ежемесячно для регистрации в указанный орган.

В соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в соответствии со статьей 74 УК РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждено документами, имеющимися в материалах дела и личными объяснениями Городного П.А., то обстоятельство, что осужденный нарушил правила и требования отбытия условного наказания, что выразилось в нарушении общественного порядка - 25.09.2014 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Так как осужденный Городный П.А. нарушил правила и требования отбытия условного наказания, суд находит ходатайство уголовно-исполнительной инспекции Новозыбковского района подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Городному П.А., осужденного 08.08.2014 года приговором Новозыбковского городского суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, продлить испытательный срок на один месяц.

Возложить на Городного П.А. дополнительную обязанность - не покидать пределы Новозыбковского района без уведомления филиала по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Тищенко

Дело 4/4 - 16/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новозыбков 10 июня 2015 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Тищенко Н.В,

при секретаре Сухаревой С.А.,

с участием помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Трошина А.А.,

начальника филиала по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кутеко Н.В.,

осужденного Городного П.А.,

потерпевшего ФИО11.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кутеко Н.В. о применении акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» в отношении

Городного П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 08.08.2014 года приговором Новозыбковского городского суда Брянской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 августа 2014 года Гордный П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Начальник филиала по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратилась в суд с представлением о применении п. 4 и п.12 Постановления Государственной Думы Федеральног...

...о Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» в отношении Городного П. А.

В судебном заседании начальник филиала по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кутеко Н.В. представление поддержала, ссылаясь на то, что осужденный Городный П.А. является лицом, в отношении которого возможно применение акта амнистии по приговору Новозыбковского городского суда от 08 августа 2014 года с решением вопроса об освобождении от основного наказания, со снятием судимости. 14.04.2015 года за нарушение порядка отбытия условного осуждения Постановлением Новозыбковского городского суда Гродному П.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Осужденный Городный П.А. просит применить к нему акт амнистии, освободив ее от основного наказания.

Потерпевший ФИО5 возражал о применении к осужденному акта об амнистии, так как гражданский иск не возмещен.

Помощник Новозыбковского межрайпрокурора Трошин А.А. полагает представления о применении акта амнистии в отношении Городного П.А. подлежащим удовлетворению в соответствии с п. 4 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов».

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, суд полагает представление о применении акта амнистии в отношении осужденного Городного П.А. по п. 4 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» подлежащим удовлетворению.

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 августа 2014 года Городный П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» подлежат освобождению от отбывания наказания условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденным к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В силу п.3 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение акта об амнистии в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено, возложено на суды.

Из приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 августа 2014 года следует, что Гордный П.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, до вступления акта об амнистии в законную силу.

Оснований, исключающих возможность применения акта об амнистии в отношении Городного П.А., предусмотренных Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» и Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется.

Учитывая, что Городный П.А. относится к числу лиц, на которых распространяется положения п.4 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», следовательно, он подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представления начальника филиала по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о применении акта амнистии в отношении Городного П.А. удовлетворить.

Городного П.А., осужденного приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 августа 2014 года по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, освободить от наказания на основании п.4 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» со снятием судимости.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Новозыбковский городской суд.

Судья Тищенко Н.В.