Городова Ольга Николаевна

УИД 31RS0016-01-2024-010421-30 дело № 2-935/2025

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Черномызом П.Д.,

с участием представителя истца Бугаёва Д.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городовой О.Н. к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Городова О.Н., с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Отделе расчетных операций Оперативного офиса «Отделение в Белгороде» «КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в должности главного специалиста. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность ведущего менеджера. В период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного менеджера. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) было прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Городовой О.Н. и ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если ...

Показать ещё

...эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Данный приказ, по мнению истца, является незаконным по следующим основаниям.

Основанием для увольнения истца явились выявленный в ходе проверки случай выдаче кредита заемщику с похмельным синдромом в сопровождении третьего лица, чем помогла получить миллионный кредит через подставное лицо неизвестному сопровождающему лицу, тем самым способствовала реализации незаконной схемы.

По мнению работодателя, Городова О.Н. нарушила п.п.2.17, 2.51,2.55,2.56,2.109 и п.2.113, п.2.116 должностной инструкции главного менеджера Отдла продаж и обслуживания клиентов Дополнительного офиса КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, регламент оформления потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в части допущения внутреннего мошенничества, не отражения в банковской программе, негативных признаков клиента. В ходе служебного расследования установлено, что Городова О.Н., выдала клиенту банка О.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ первый транш потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., под залог <данные изъяты>, который прибыл на кредитную сделку в сопровождении третьего лица (неизвестного мужчины), который во время проведения кредитной сделки находился рядом с ним, консультировал его по подписям кредитных документов, помогал с ответами на вопросы. ДД.ММ.ГГГГ был выдан второй транш в сумме <данные изъяты> руб., О.Ю.Ю., который прибыл в банк в сопровождении третьего лица, с явными признаками алкогольного опьянения. Также было установлено, что к заявке О.Ю.Ю. на потребительский кредит, были приложены копии документов: <данные изъяты>. По результатам проверочных и выездных мероприятий банка, было установлено, что О.Ю.Ю. не работает и никогда не работал в <данные изъяты>, установлен фактический адрес заемщика, ведением им маргинального образа жизни, привлечения его к административной ответственности за появление в общественных местах, в состоянии алкогольного опьянения, привлечения к административной ответственности за проживание без паспорта и т.п.

С выводами служебного расследования истец не согласна.

Считает, что в рассматриваемом случае, в должностные обязанности истца не входило принятие решения о выдаче/отказе в выдаче кредитов, а также обращение непосредственно с товарными и материальными ценностями и она не могла быть уволена по указанному основанию.

Корыстных целей она не имела. Полагает, что увольнение истца было незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление на увольнение по собственному желанию.

В случае признания увольнения незаконным, ей должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

В рассматриваемом случае, истцу неправомерными действиями работодателя причинен моральный вред выразившийся в возникновении у нее стресса, связанного с потерей работы, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Указывает, что увольнение на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, его применение должно производиться в соответствии с положениями ст. 192, 193 Трудового кодекса. Полагает, что работодателем не соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания, что является безусловным основанием для признания такого увольнения незаконным. Установление факта нарушения порядка увольнения является основанием для признания увольнения незаконным (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004).

Истец Городова О.Н. просит суд признать увольнение незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Городовой О.Н. по п. 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, изменить формулировку увольнения Городовой О.Н. на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) средний заработок за время вынужденного прогула сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты> руб.

Городова О.Н. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бугаёв Д.В. исковые требования поддержал с учетом их уточнения, дал суду пояснения, аналогичные указанному в иске.

Представитель ответчика к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили суду письменные возражения, в которых против заявленных требований возражали, считают заявленные требования необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Городова О.Н. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работала в Отделе расчетных операций Оперативного офиса «Отделение в Белгороде» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в должности главного специалиста. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность ведущего менеджера. В период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного менеджера.

Согласно пункту 2.1. трудового договора, перечень трудовых функции и должностных обязанностей работника устанавливается настоящим договором, должностной инструкцией, иными внутренними документами работодателя.

В соответствии с пунктом 4.1.2 трудового договора, работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять требования, установленные внутренними документами работодателя.

Работник обязуется использовать имущество, денежные средства и иные ресурсы работодателя (в т.ч. доступ в сеть Интернет и средства электронной коммуникации) только в интересах работы (пункт 4.1.5. трудового договора).

В соответствии с пунктом 4.1.10 работник обязуется незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя и иного имущества, ответственность за сохранность которого возложена на работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Должностные обязанности, права и ответственность главного менеджера Городовой О.Н. определены должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, с которой она ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Отдела кадрового администрирования КБ «ЛОКО-Банк» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № Городова О.Н. уволена за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Городова О.Н. была ознакомлена с данным приказом под роспись. В тот же день ей была направлена трудовая книжка.

Поводом для издания данного приказа послужили виновные действия Городовой О.Н., выразившиеся в неправомерной выдаче клиенту банка О.Ю.Ю. денежных средств.

Приказ издан с учетом письменных объяснений Городовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением служебного расследования ведущего специалиста Службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ Е.С.Б. по факту выдачи потребительского кредита клиенту О.Ю.Ю. установлено, что главный менеджер отделения Городова О.Н., выдала клиенту банка О.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ первый транш потребительского кредиьта в сумме <данные изъяты> руб., под залог <данные изъяты>, который прибыл на кредитную сделку в сопровождении третьего лица (неизвестного мужчины), который во время проведения кредитной сделки находился рядом с ним, консультировал его по подписям кредитных документов, помогал с ответами на вопросы, главного менеджера отделения Городовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выдан второй транш в сумме <данные изъяты> руб., О.Ю.Ю., который прибыл в банк в сопровождении третьего лица, с явными признаками алкогольного опьянения, консультировал его, указывал на необходимость подписания РКО подписью идентичной его подписи в паспорте. В связи с тем, что О.Ю.Ю. не смог корректно расписаться в РКО, главный менеджер отделения Городова О.Н. распечатала новый РКО, при этом она указала сопровождающему клиента мужчине на необходимость контроля над действиями О.Ю.Ю., с целью корректного подписания им РКО.

Также было установлено, что к заявке О.Ю.Ю. на потребительский кредит, были приложены копии документов: <данные изъяты>. По результатам проверочных и выездных мероприятий банка, было установлено, что О.Ю.Ю. не работает и никогда не работал в <данные изъяты>, установлен фактический адрес заемщика, ведением им маргинального образа жизни, привлечения его к административный ответственности за появление в общественных местах, в состоянии алкогольного опьянения, привлечения к административной ответственности за проживание без паспорта и т.п.

По итогам служебного расследования Е.С.Б. полагал бы расторгнуть трудовые отношения с главным менеджером Отдела продаж и обслуживания клиентов Центра продаж и сопровождения сети отделений ДО «Белгород» КБ «ЛОКО- Банк» (АО) Горордовой О.Н. по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации- совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Основание увольнения, установленное данной нормой, является одним из способов защиты прав работодателя, нарушенных виновным невыполнением работником обязательств, возложенных на него трудовым договором.

Увольнение работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется с соблюдением порядка, закрепленного в статье 193 данного Кодекса и направленного на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного увольнения.

Решение работодателя об увольнении такого работника может быть проверено судом, что обеспечивает полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет факт совершения работником виновных действий (бездействия) (Определение Конституционного Суда РФ от дата №-О).

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя.

Как следует из договора о полной материальной ответственности, от ДД.ММ.ГГГГ работник Городова О.Н., занимающая должность главного менеджера, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность перед работодателем: за сохранность и недостачу вверенного ему имущества (материальных ценностей), включая средства на счетах третьих лиц (клиентов банка), доступ к которым работник получил при осуществлении возложенных на него должностных обязанностей по вышеуказанной должности (п.1.2 договора): своевременно сообщать работодателю (непосредственному руководителю) о ситуации, угрожающей обеспечению сохранности вверенного ему имущества (материальных ценностей), имущества клиентов банка, доступ к которому поручен в силу осуществления должностных обязанностей; об исполнении расчетных документов клиентов банка и требований взыскателей с нарушением норм законодательства и правил работодателя (п.2.1.2 договора).

Договор о полной материальной ответственности дает работодателю право на возмещение причиненного работником ущерба в полном объеме, факт его заключения не изменяет трудовую функцию работника по непосредственному обслуживанию денежных и товарных ценностей.

Таким образом, должность главного менеджера по обслуживанию, которую занимала истец, предусматривает непосредственное обслуживание денежных ценностей, а Городова О.Н. относится к категории работников, трудовой договор с которыми может быть расторгнут на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доверие со стороны работодателя выражается в закреплении в должностной инструкции работника прав и обязанностей по обслуживанию материальных и денежных ценностей. Работодатель имеет право заключить с таким работником договор о полной материальной ответственности. Однако наличие подобного договора для увольнения по данному основанию не является обязательным.

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ на Городову О.Н. возложены трудовые обязанности: проводить идентификацию клиента, его представителя, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, проведение проверок, своевременное обновление идентификационных сведений, в соответствии с Правилами внутреннего контроля, а также полное и корректное фиксирование всех полученных сведений в ИБС и/или на бумажных носителях (п. 2.17); осуществлять прием и проверку документов, предоставляемых для получения кредитов клиентами- физическими лицами, с осуществлением необходимых действий в банковской программе (п.2.51); осуществлять обработку заявок (анкет) для получения кредитов клиентами- физическими лицами, осуществлением необходимых действий в банковской программе, информирование клиентов о принятых Банком решений (п.2.52); оформлять кредитные договоры, договоры залога/ поручительства, дополнительные соглашения, иные действующие в Банке формы документов (п.2.53); оценивать достоверность и полноту документов, представляемых при выдаче кредита п.2.54); проводить оформление операций выдаче кредита, в том числе операций на получение процентов и комиссий, на отражение обеспечения по кредитам, операций о присвоении/изменении категорий качества и размеров резерва (п. 2.55); оформлять распоряжения на представление денежных средств заемщикам (п.2.56); соблюдать исполнение локальных нормативных актов, внутренних нормативных документов Банка, действующего законодательства и нормативных документов Банка России, решений и указаний органов управления (п.2.109); соблюдать требования, установленные внутренними нормативными и распорядительными документами Банка (п.2.113); в случае выявления нарушений действующего законодательства РФ, иных нормативных актов, внутренних документов Банка и/или применяемых в Банке правил и обычаев делового оборота, а также фактов нанесения ущерба Банку, вкладчикам, клиентам, довести факты этих нарушений до сведения своего непосредственного руководителя, а также в Службу внутреннего аудита и Службу внутреннего контроля Банка (п. 2.116).

Таким образом, в должностные обязанности истца входила функция по сопровождение кредитной сделки.

С должностной инструкцией истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её росписью в должностной инструкции.

Согласно п. 4.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Городова О.Н. несет ответственность за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии Регламентом оформления потребительского кредита в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ кредитный менеджер - уполномоченный сотрудник дополнительного офиса Банка ответственный за:

-прием первичных документов для рассмотрения Банком заявок на потребительский кредит;

-идентификацию клиентов согласно требованиям законодательства РФ;

-формирование пакетов документов заемщиков для получен6ия потребительского кредита;

-введение данных в ЭЛМА и отправление заявки на рассмотрение;

-обеспечение подписания КОД;

-открытие текущих счетов;

-осуществление и оформление операций на выдаче кредитных средств.

В соответствии с пунктом 2.5.3 Регламента оформления потребительского кредита, при согласии клиента с уловимы предоставления кредита и при соответствии его требованиям, предъявляемым к заёмщикам, кредитный менеджер:

-заполняет заявку в ЭЛМА на получение потребительского кредита на основании данных оригинала паспорта гражданина РФ При этом, в порядке, установленном в Банке, проводится проверка паспорта на его подлинность, в том числе, прибором «Ультрамаг»;

-проводит идентификацию клиента, изготавливает копию его паспорта (все заполненные страницы, а также о семейном положении и детях) и заверяет их согласно приложению № к настоящему регламенту;

-осуществляет предварительную оценку клиента (внешний вид, психологическое состояние и присутствие третьих лиц). В случае выявления негативного признака, оставляет информацию в заявке на получение кредита.

Негативные признаки визуальной оценки:

-одежда не по сезону или имеет высокую степень износа (очень грязные и заношенные вещи); неприятный запах; явные признаки алкогольной или наркотической зависимости.

Сопровождающие:

-демонстрируют явную заинтересованность в оформлении кредита;

При этом клиент:

-выглядит как человек, смирившийся с участием третьих лиц;

-демонстрирует полное отсутствие заинтересованности с получении кредита.

Кредитный менеджер осуществляет комплексную визуальную оценку заемщика и залогодателя (в соответствии с п. 2.6.4 настоящего Регламента) и проверку паспорта заёмщика и залогодателя. Проверка паспорта на его подлинность осуществляется в установленном в Банке порядке (Инструкция по проверке общегражданского паспорта РФ), в том числе, с использованием прибора «Ультрамаг». При наличии негативных признаков по результатам визуальной проверки заёмщика и залогодателя, и представленных паспортов (сроку действия, наличию в паспорте каких-либо иных отметок, кроме разрешенных, ит.п.). Кредитный менеджер информирует непосредственного руководителя по электронной почте (в теме сообщения-«Клиент на сделке», в тексте сообщения- фамилию, имя, отчество заемщика (полностью) и соответствующие комментарии).

С указанным локальным нормативным актом истец была ознакомлена, путем получения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Регламента, Уведомления о мошеннических действий в отношении клиентов, чек-лист для работников Банка для строго исполнения, в котором отражены негативы при которых запрещена выдача кредита, на личную электронную почту, что обязывало истца принять документы к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ истец Городова О.Н. подписала Обязательство из содержания которого следует, что она обязуется в период исполнения своих должностных обязанностей по трудовому договору: не совершать коррупционных правонарушения а именно: не получать денежные средства, подарки и иное имущество (включая имущественные права) за совершение (в обмен на совершение) каких-либо действий/бездействий в интересах дающего или иного третьего лица (физического или юридического лица); не злоупотреблять служебными полномочиями, не участвоать в каком-либо ином противоправном использовании своего должностного положения вопреки законным интересам работодателя в целях безвозмездного получения (или с использованием преимуществ получения) выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, работ или услуг имущественного характера, в свою пользу или пользу других лиц.

Таким образом, подпись истца в трудовом договоре, должностной инструкции, договоре о полной материальной ответственности, в против коррупционном Обязательстве подтверждает, что истец знала о своих обязанностях.

Вместе с тем истец проигнорировала банковские правила, тем самым способствовала реализации схемы вывода денег из кассы Банка третьему лицу под прикрытием заемщика, не заинтересованного в кредитном продукте и не имеющего фактической финансовой возможности обслуживать кредит.

Истец являлась уполномоченным лицом, которая вела кредитную сделку, анализировала документы на кредит, в том числе видела доход заемщика, его должность и его фактический образ, вела с заемщиком общение и давала визуальную оценку заемщика.

В ходе судебного разбирательства установлены факты подписания истцом рассадного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу О.Ю.Ю. кредита в сумме <данные изъяты> руб. и рассадного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., тем самым Городова О.Н. дважды дала распоряжение кассиру Банка выдать деньги из кассы, тогда как должна была приостановить выдачу кредита.

Из письменных объяснений Городовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее обязанности входила функция выдачи денег (кредита) и подтвердила факт своих бездействий, а также подтвердила, что третий кассовый ордер она переподписала, в связи с тем, что заемщик не смог с первого раза поставить свою подпись в документе.

Доводы представителя истца о том, что Городова О.Н. свои должностные обязанности исполняла добросовестно, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются имеющимися в деле объяснениями Городовой О.Н., заключением служебного расследования.

Доводы истца о расследовании законности выдачи кредита без ее участия не соответствуют действительности, поскольку выводы работодателя были сделаны в совокупности с объяснительной истца, информацией с видео-фиксатора, анализа кредитного досье заёмщика, должностной инструкции работника.

Ссылка представителя истца на то, что Городова О.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения без учета принципов справедливости, соразмерности также подлежит отклонению. При доказанности совершения работником виновных действий вопрос о том, являются ли виновные действия работника основанием для утраты к нему доверия со стороны работодателя, а также выбор вида дисциплинарного наказания входит в компетенцию работодателя. При этом утрата доверия возможна не только за допущенные работником злоупотребления, но и за его халатное отношение к своим трудовым обязанностям.

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что совершенные истцом действия, послужившие основанием для утраты доверия со стороны работодателя, носят виновный характер. Об этом свидетельствует, в том числе указанная в письменных объяснениях истца цель преднамеренного нарушения требований локальных нормативных актов при осуществлении кассовых операций – выдача кредита заёмщику не заинтересованного в получении денег, чем сопровождающее лицо, то есть умышленное совершение истцом действий, направленных на реализацию противозаконных схем.

Утрата доверия предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду. При этом пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена единственная санкция – расторжение трудового договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, с учетом занимаемой ею должности, в силу возложенных на неё должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, допустила нарушения, выразившееся в неисполнении требований нормативных и распорядительных документов банка при проведении кассовых операций, что повлекло возникновению операционных и репутационных рисков.

Факт совершения истцом виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, подтвержден заключением по материалам служебного расследования, письменными объяснениями Городовой О.Н., анализом нормативных документов Банка, должностными обязанностями работника, иными материалами и документами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе судебного разбирательства с учетом представленных доказательств судом установлено, что процедура увольнения истца была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца в установленный ст. 193 ТК РФ срок отобраны письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом срок, до применения дисциплинарного взыскания установлен состав дисциплинарного проступка, в том числе его событие и вина работника.

Принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что на работодателе лежит бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что в ходе рассмотрения спора, ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность действий работодателя. Увольнение произведено с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения истца в период работы, с соблюдением порядка увольнения.

В процессе рассмотрения дела, до вынесения по нему решения, истец ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении по собственному желанию с указанной даты.

Суд отмечает, что ответчик как работодатель вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, которые дают основание для утраты доверия со стороны работодателя, а поэтому не имеется оснований для изменения формулировки увольнения с указанного основания на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, поскольку заявление об увольнении по своей инициативе, было подано Городовой О.Н. после вынесения приказа о ее увольнении по ст. 81 п. 7 ч. 1 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность изменения судом одного основания увольнения на другое.

Согласно ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу разъяснений, которые даны в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность суда по изменению формулировки основания увольнения наступает в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что работодатель имел в виду конкретное основание для увольнения работника, а в приказе об увольнении указал неправильную или не соответствующую закону формулировку причины увольнения. Формулировка основания увольнения изменяется исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

При этом суд отмечает, что суд не вправе подменять работодателя и определять за него основание увольнения работника, а с учетом того, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя незаконным судом не признан, доказательств свидетельствующих, что в отношении истца проводилась процедура увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ материалы дела не содержат, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска об изменении формулировки основания увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у суда не имеется.

Поскольку увольнение признано судом законным, то с учетом положений ст. 234, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации нет оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, а также возмещения морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кдекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Городовой О.Н. (паспорт серии №) к «КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН №, ОГРН №) о признании увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2025 г.

Свернуть

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощниках судьи – Чепуштановой Ю.В., Хуртиной Г.М., секретаре судебного заседания – Жамовой В.А., с участием переводчика Х.Р.Д., государственных обвинителей – Горбачева М.В., Жирных О.В., Дудукиной В.В., Рыженкова И.В., подсудимой – Биджевой Ж.Б., её защитника – адвоката Еговцевой Ю.В., подсудимой – Городовой О.Н., её защитника – адвоката Ананьевой О.Б., подсудимой – Школьной В.В., её защитников – адвокатов Хлыстикова К.Г., Куклина И.М., подсудимой Сергеевой О.А., её защитника – адвоката Юрченко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Биджевой Ж.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданства Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, замужней, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, несудимой, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему уголовному делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Городовой О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданства Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, несудим...

Показать ещё

...ой, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему уголовному делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сергеевой О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданства Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, пенсионера, несудимой, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему уголовному делу не находившейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Школьной В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Республики Украина, гражданства Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, пенсионера, судимой 22.04.2024 Норильским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.322.1, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, ч.ч.3, 4 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 50 000 рублей (штраф оплачен 09.04.2024), под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему уголовному делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сергеева О.А. дважды по предварительному сговору со Школьной В.В., а также Биджева Ж.Б. по предварительному сговору с Городовой О.Н., Школьной В.В. и И.А.Г. в городе Норильске Красноярского края совершили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также - ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ), если иное не предусмотрено международным договором РФ и настоящей статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов, в том числе сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона (далее по тексту – сертификат).

Согласно пункту 2 статьи 15.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ сертификат, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, выдается на территории Российской Федерации либо за ее пределами организациями, осуществляющими образовательную деятельность, включенными в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее - перечень организаций), иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен.

В силу пункта 4 статьи 15.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ организации, осуществляющие образовательную деятельность, включенные в перечень организаций, проводят экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации за плату, размер которой определяется ими на основе устанавливаемых Правительством Российской Федерации методики расчета стоимости услуги по проведению указанного экзамена и максимального размера такой стоимости.

Форма и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 № 824 «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» (далее также – Положение № 824): экзамен проводится в целях подтверждения уровня владения иностранными гражданами русским языком, знания истории России и основ законодательства РФ в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, утверждаемыми Правительством РФ (далее соответственно - требования к минимальному уровню знаний, патент) (п. 2); экзамен по русскому языку как иностранному проводится в устной и письменной формах, экзамен по истории России и основам законодательства Российской Федерации - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий. Для иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента, экзамен по русскому языку как иностранному проводится в письменной форме, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий. Экзамен проводится с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, разработанные на основе требований к минимальному уровню знаний, являющихся едиными по структуре на всей территории Российской Федерации и дифференцированных по уровню сложности в зависимости от цели получения сертификата (п. 3); для проведения экзамена организация, проводящая экзамен, создает комиссию по проведению экзамена (за исключением экзамена, проводимого в целях получения разрешения на работу или патента). Комиссию по проведению экзамена возглавляет председатель комиссии (п. 4); проведение экзамена должно быть зафиксировано организацией, проводящей экзамен, с помощью средств видео- и аудиозаписи (далее - видеозапись) на видеоносители со звуком (п. 14); результаты проведения экзамена, независимо от используемых для его проведения технологий, оформляются ведомостью, содержащей информацию об организации, проводящей экзамен, а также о результатах проведения экзамена в отношении иностранных граждан, и протоколом комиссии по проведению экзамена, содержащим информацию об организации, проводящей экзамен, о дате и месте проведения экзамена, информацию о начале и об окончании экзамена, о нарушениях в период проведения экзамена либо об их отсутствии, в течение одного дня со дня проведения экзамена (п. 15); иностранным гражданам, успешно сдавшим экзамены, выдаются сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, по формам, утвержденным Министерством науки и высшего образования РФ (п. 16).

В соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 № 840 «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» лицо, претендующее на получение разрешения на работу или патента, должно: по русскому языку как иностранному: уметь реализовывать потребность в общении в социально-бытовой сфере, а также в некоторых ситуациях профессиональной и социально-культурной сфер; понимать на слух главную информацию, озвученную в сообщении собеседника или аудиосообщении, определять его тему, читать тексты, относящиеся к социально-бытовой и ограниченному набору профессиональной или социально-культурной сфер; уметь заполнять анкеты, бланки и другие документы подобного типа, написать по образцу заявление (п. а); по истории России знать: наиболее важные факты и события российской истории; столицу Российской Федерации и названия ее крупнейших городов; основные государственные праздники Российской Федерации (п. б); по основам законодательства Российской Федерации знать: основные права, свободы и обязанности иностранных граждан в РФ; сроки временного пребывания лица в РФ и постановки на миграционный учет; основные нарушения миграционных правил, за которые установлена административная ответственность; последствия несоблюдения миграционных правил.

Лицо, претендующее на получение разрешения на временное проживание, должно: по русскому языку как иностранному: уметь с помощью слов, словосочетаний и предложений высказать желания или намерения в ситуациях общения в социально-бытовой, официально-деловой, профессиональной и социально-культурной сферах; начинать общение, привлекать внимание, обращаться к кому-либо, знакомиться с кем-либо, представляться или представлять другого человека; задавать вопрос и сообщать о факте или событии, лице, предмете, наличии или отсутствии лица или предмета; просить повторять, переспрашивать, выражать намерение; выражать свое отношение, давать оценку предмету, факту, событию; понимать на слух информацию, содержащуюся в высказывании собеседника, тему, главную и дополнительную информацию каждой смысловой части сообщения; уметь прочитать текст с целью понять общее содержание, определить тему текста; уметь заполнять анкеты, бланки и другие документы подобного типа; уметь самостоятельно создавать связные высказывания в ситуациях, типичных для социально-бытовой, официально-деловой, профессиональной и социально-культурной сфер общения; уметь реагировать на высказывания собеседника (п. а); по истории России знать; основные факты и события российской истории (п. б); по основам законодательства Российской Федерации знать: основные права, свободы и обязанности иностранных граждан в РФ; правила въезда в РФ и выезда из РФ, пребывания и временного проживания на территории РФ; сроки постановки на миграционный учет; перечень документов, необходимых для законного проживания в РФ; основания аннулирования разрешения на временное проживание; основные нарушения миграционных правил, за которые установлена административная ответственность (п. в).

Лицо, претендующее на получение вида на жительство, должно: по русскому языку как иностранному дополнительно к вышеуказанным требованиям: знать разные варианты этикетных фраз, способов сообщить информацию, направлять общение и давать оценку, а также правильно употреблять их в общении; понимать на слух информацию, содержащуюся в сообщении собеседника, тему; уметь реагировать на высказывания собеседника, используя соответствующие по смыслу слова и словосочетания (п. а); по истории России знать: основные факты и события российской истории в соответствии с исторической хронологией; имена выдающихся деятелей Российской империи, Союза Советских Социалистических Республик и Российской Федерации в сфере науки и культуры; основные национально-культурные и религиозные традиции российского общества (п. б); по основам законодательства Российской Федерации знать: основы конституционного строя РФ; основные принципы трудового, гражданского и семейного права РФ; правила въезда в РФ и выезда из РФ, постоянного проживания на территории РФ; сроки постановки на миграционный учет; перечень документов, необходимых для законного проживания в РФ и осуществления трудовой деятельности; основания аннулирования вида на жительство в РФ (п. в).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 18.05.2021 № 675 «О контрольных измерительных материалах для проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и периодичности их пересмотра» определено, что подведомственной Рособрнадзору организацией формируется банк заданий (п/п «б» п. 1), доступ к которым предоставляется организациям из числа утвержденных Приказом Министерства образования и науки РФ от 29.08.2017 № 856 «Об утверждении перечня образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» (п/п «г» п. 1).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Псковский государственный университет» (ПсковГУ) (далее также – ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет») на основании Приказа Министерства образования и науки РФ от 29.08.2017 № 856 «Об утверждении перечня образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» включено в перечень образовательных организаций, проводящих экзамены для иностранных граждан.

В соответствии с Положением о Научно-исследовательском центре языкового тестирования ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», утвержденным приказом ректора ПсковГУ № 399 от 03.06.2021, Научно-исследовательский центр языкового тестирования (далее также – Центр) является обособленным подразделением ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» (п. 1.1.); основными задачами Центра являются, в том числе: организационное и технической обеспечение проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 2.1.); в структуру Центра могут входить различные структурные подразделения, в том числе обособленные структурные подразделения, находящиеся вне места его нахождения, действующие на основании типового положения (п. 6.5.).

Согласно Типовому положению об отделе Научно-исследовательского центра языкового тестирования (далее также – НИЦ) ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», утвержденным приказом ректора ПсковГУ № 399 от 03.06.2021, Отдел НИЦ ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» является обособленным структурным подразделением Центра ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», расположенный вне места его нахождения, и находится в подчинении директора Центра (п. 1.1.).

В силу Положения об отделе научно-исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» в городе Норильске (далее также – НИЦ в городе Норильске), утвержденным приказом ректора Псков ГУ № 0428-4 от 28.04.2023, Отдел НИЦ в городе Норильске является обособленным структурным подразделением Центра ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», расположенным вне места его нахождения, и находится в подчинении директора Центра (п. 1.); основными задачами являются, в том числе: участие в организации и техническом обеспечении проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства (далее также – Экзамен) (п. 5.1.); основными функциями являются, в том числе: информирование физических и юридических лиц об условиях, порядке и форме проведения Экзамена (п. 6.1.); осуществление инструктажа иностранных граждан, проходящих экзамен, а также предоставление им информации о порядке и форме проведения Экзамена, его продолжительности, времени и месте ознакомления с результатами сдачи Экзамена (п. 6.4.); обеспечение проведения Экзамена, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий, оценка его результатов в соответствии с актуальными нормативными требованиями, утвержденными Правительством РФ, Министерством науки и высшего образования РФ, Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (п. 5.5.); выдача и учет сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, оформленных в порядке, утвержденном Правительством РФ, для их передачи гражданам, успешно сдавшим Экзамен (п. 6.6.).

На основании приказа врио ректора ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» № 161/4-к от 09.09.2022 «О приеме на работу» Школьная В.В. принята на работу по внешнему совместительству с 09.09.2022 по 31.08.2023 в отдел научно-исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования в городе Норильске – обособленного структурного подразделения ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» на должность специалиста на 0,1 ставки, ей установлена заработная плата из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (услуги по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства).

В соответствии с должностной инструкцией № 7/2021 от 03.09.2021 специалиста отдела НИЦ ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» должность специалиста отдела научно – исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» относится к должностям административно-управленческого персонала (п. 1); специалист отдела выполняет обязанности, в том числе: проведение экзамена, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий, непосредственно в месте нахождения участников экзамена, включая (п. 9.3): членство в комиссии по проведению экзамена (п.п. «а»); организацию соблюдения формы и порядка проведения экзамена (п.п. «и»); организацию проведения экзамена с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена, а также разработанных на их основе контрольных измерительных материалов (п.п. «к»).

22.02.2023 проректором по научной работе ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» издан приказ № ШМ-0222-1 «О внесении изменений в приказ проректора по научной работе ПсковГУ от 30.06.2022 № ШМ-58 «О создании комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» (далее - «Приказ № ШМ-0222-1 ПсковГУ»), согласно Приложению к Приказу № ШМ-0222-1 ПсковГУ Школьная В.В. включена в состав комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации в городе Норильске.

На основании договора № ЦТ-39/22 от 01.04.2022, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Учебно-Консультационный Центр «Содействие» (далее также - ООО УКЦ «Содействие») (Заказчик) и ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги по организации и проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для направляемых Заказчиком иностранных граждан и лиц без гражданства в целях получения разрешения на временное проживание или вида на жительства, разрешения на работу или патента (п. 1.1).

27.10.2022 между ООО УКЦ «Содействие» (Принципал) и Индивидуальным предпринимателем Школьной В.В. (далее также – ИП Школьная) (Агент) заключен Агентский договор № 6/22, согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала совершить для Принципала за его счет от своего имени за обусловленное вознаграждение следующее поручение: организация и оказание возмездных услуг консультационного и технического характера по вопросам оформления иностранными гражданами патента или разрешения на временное проживание или вида на жительство для иностранных граждан (п. 1.1.). Агент производит сбор средств за услуги Принципала консультационного и технического характера по вопросам оформления иностранными гражданами патента или разрешения на временное проживание или вида на жительство для иностранных граждан в размере (п. 1.3.): консультация и подготовка документов на получение вида на жительство, с вознаграждением агента в размере 13 500 рублей (в соответствии с условиями Агентского договора ИП Школьная В.В. путем удержания своей части дохода получает денежные средства в размере 10 000 рублей (п. 2.1.); консультация и подготовка документов на получение разрешения на временное проживание, с вознаграждением агента в размере 13 500 рублей (в соответствии с условиями Агентского договора ИП Школьная В.В. путем удержания своей части дохода получает денежные средства в размере 10 000 рублей (п. 2.1.);консультация и подготовка документов на получение патента, с вознаграждением агента в размере 13 500 рублей (в соответствии с условиями Агентского договора ИП Школьная В.В. путем удержания своей части дохода получает денежные средства в размере 10 500 рублей (п. 2.1.); подготовка повторных экземпляров документов на получение вида на жительство, разрешения на временное проживание и патента, с вознаграждением агента в размере 6 500 рублей (в соответствии с условиями Агентского договора ИП Школьная В.В. путем удержания своей части дохода получает денежные средства в размере 5 500 рублей (п. 2.1.).

При этом, с иностранным гражданином, желающим пройти экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для цели получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, заключалась оферта, являющаяся предложением со стороны ООО УКЦ «Содействие» о заключении договора возмездного оказания услуг иностранным гражданам по подготовке письменной консультации по вопросам получения патента или разрешения на временное проживание или вида на жительство, стоимость которых устанавливается приказом генерального директора ООО УКЦ «Содействие».

В период с 01.04.2023 по 26.04.2023 (точное время не установлено) у Школьной В.В. (осуждена за указанное деяние приговором Норильского городского суда Красноярского края от 22.04.2024), находящейся в неустановленном месте на территории города Норильска Красноярского края, обладающей правом проведения экзамена с участием иностранных граждан, желающих получить сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, и осведомленной о низком уровне соответствующих знаний у иностранных граждан, находящихся на территории города Норильска Красноярского края, возник единый преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, выражающейся в незаконном пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации, путем инсценирования положительной сдачи устной и письменной частей экзамена обратившимися к ней иностранными гражданами, внесения в ведомости недостоверных сведений о количестве баллов за фактически нерешенные устные и письменные задания, предоставленные во время экзамена иностранным гражданам, в нарушение формы и порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ и вопреки требованиям к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена.

С целью совершения преступления в период времени с 01.04.2023 по 09.06.2023 Школьная В.В. решила привлечь Сергееву О.А. и Городову О.Н., состоящих в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», а также ранее знакомых И.А.Г. (осужден за это деяние приговором Норильского городского суда Красноярского края от 15.02.2024), свободно владеющего русским и азербайджанским языками, и Биджеву Ж.Б., которым предложила оказать содействие в организации незаконной миграции на территории города Норильска Красноярского края, на что последние согласились, вступив таким образом со Школьной В.В. в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли.

Согласно распределению ролей в обязанности Школьной В.В., как лица, правомочного осуществлять проверку у иностранных граждан знаний русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации, входило: выработка стратегии поведения иностранных граждан, не обладающих знаниями русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации, во время экзамена с целью его положительной сдачи; распределение денежных средств, полученных от иностранных граждан в качестве оплаты услуги по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, между участниками преступной группы; организация предварительного заучивания иностранным гражданином правильных ответов на задания устной и письменной частей экзамена путем предоставления заданий и правильных ответов, предусмотренных устной и письменной частью экзамена И.А.Г. и Биджевой Ж.Б.; инсценирование успешного прохождения иностранным гражданином процедуры экзамена путем допуска в экзаменационное помещение его родственников, оказание самостоятельной помощи при заполнении им заявлений и письменных заданий и осуществление повторной видеозаписи устной части экзамена с предварительным заучиванием верных ответов иностранным гражданином; внесение в экзаменационные материалы недостоверных сведений о количестве баллов за фактически нерешенные или решенные неверно письменные задания иностранными гражданами на экзамене; формирование и последующее направление в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» комплекта отчетных документов и видеоматериалов, содержащих недостоверные сведения об уровне знаний иностранными гражданами русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, предоставляющих им право на получение сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента.

В обязанности Сергеевой О.А. как лица, правомочного осуществлять проверку у иностранных граждан знаний русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации, входило: инсценирование сдачи устной части экзамена иностранными гражданами путем высказывания реплик с правильными ответами и наводящими вопросами; осуществление повторной видеосъемки устной части экзамена с предварительным заучиванием иностранным гражданином верных ответов; внесение в экзаменационные материалы недостоверных сведений о количестве баллов за фактически нерешенные или решенные неверно письменные задания иностранными гражданами на экзамене; оказание практической помощи в письменном заполнении иностранным гражданином правильных ответов на вопросы из тестов по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

В обязанности Городовой О.Н. как лица, правомочного осуществлять проверку у иностранных граждан знаний русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации, входило: инсценирование сдачи устной части экзамена иностранными гражданами путем высказывания реплик с правильными ответами и наводящими вопросами; осуществление повторной видеосъемки устной части экзамена с предварительным заучиванием иностранным гражданином верных ответов; внесение в экзаменационные материалы недостоверных сведений о количестве баллов за фактически нерешенные или решенные неверно письменные задания иностранными гражданами на экзамене; оказание практической помощи в письменном заполнении иностранным гражданином правильных ответов на вопросы из тестов по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

В обязанности И.А.Г. входило: предоставление иностранным гражданам, желающим пройти процедуру экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, заданий, предусмотренных устной и письменной частью указанного экзамена, с правильными ответами на них; организация предварительного заучивания с иностранными гражданами, не владеющими знаниями русского языка, истории России, основами законодательства Российской Федерации, правильных ответов на экзаменационные вопросы и задания; направление иностранных граждан к Школьной В.В. для прохождения экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации вне зависимости от фактической готовности иностранного гражданина к сдаче данного экзамена, то есть выступление для иностранного гражданина гарантом успешной сдачи экзамена и дальнейшего необоснованного получения соответствующего сертификата.

В обязанности Биджевой Ж.Б. входило: предоставление иностранным гражданам, желающим пройти процедуру экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, заданий и правильных ответов, предусмотренных устной и письменной частью указанного экзамена; организация предварительного заучивания с иностранными гражданами, не владеющими знаниями русского языка, истории России, основами законодательства Российской Федерации, правильных ответов на экзаменационные вопросы и задания; инсценирование сдачи устной части экзамена иностранными гражданами путем высказывания реплик с правильными ответами на экзаменационные задания; оказание практической помощи в письменном заполнении иностранным гражданином правильных ответов на вопросы из тестов по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 27.04.2023 по 28.04.2023 (точное время не установлено) Школьная В.В. и Сергеева О.А., находясь по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр. Ленинский, 42Б, получив денежное вознаграждение от иностранных граждан под псевдонимами (здесь и далее) Б.И.П., А.К.Ю., А.К.Ю., Г.С.А., М.Е.П., М.А.Д., К.А.Д., А.Р.А., У.С.С., данные о личности которых сохранены в тайне, в размере 13 500 рублей с каждого якобы за оказание услуги по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации соответствующего цели получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во время проведения данного экзамена установили у последних несоответствие требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. При этом, в нарушение формы и порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации неправомерно предоставили указанным экзаменуемым иностранным гражданам правильные ответы на экзаменационные задания, оказали помощь при ответах на вопросы письменного тестирования, произвели повторную запись ответа на задание, предусмотренное устной частью экзамена, предварительно предоставив иностранному гражданину правильный ответ на задание и время для его заучивания, а также допустили в экзаменационное помещение родственников иностранных граждан для оказания им помощи в сдачи экзамена. Таким образом, Школьная В.В. и Сергеева О.А. незаконно предоставили возможность указанным выше иностранным гражданам успешно пройти экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, выставив им необходимое количество баллов за фактически нерешенные устные и письменные задания, для последующего получения сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Затем, в вышеуказанный период времени Школьная В.В. и Сергеева О.А., находясь по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Нансена, д. 69, пом. 74, сформировали и отправили посредством электронной почты в ООО УКЦ «Содействие» и ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» комплект отчетных документов и видеоматериалов, содержащих недостоверные сведения об уровне знаний иностранными гражданами русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, предоставляющем им право на получение сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство.

На основании предоставленных Школьной В.В. и Сергеевой О.А. документов с не соответствующими действительности сведениями экзаменационной комиссией ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», не осведомленной о противоправной деятельности указанных лиц, в отношении Б.И.П., А.К.Ю., А.К.Ю., Г.С.А., М.Е.П., М.А.Д., К.А.Д., А.Р.А., У.С.С., не владеющих необходимым уровнем знаний, были оформлены на их имена сертификаты соответственно о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, которые отправлены Школьной В.В. по месту проведения экзамена, где указанные сертификаты были вручены данным иностранным гражданам.

В период с 01.05.2023 по 22.05.2023 (более точные дата и время не установлены) Школьная В.В., находясь по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Нансена, д. 69, каб. 74, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с И.А.Г. и Биджевой Ж.Б., предоставила им контрольные измерительные материалы экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, а также правильные ответы на задания данного экзамена для организации предварительного заучивания с иностранным гражданином под псевдонимом (здесь и далее) А.И.В., данные о личности которого сохранены в тайне, что последним и было выполнено согласно ранее достигнутой договоренности.

23.05.2023 (точное время не установлено) Школьная В.В., находясь по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр. Ленинский, 42Б, получив денежное вознаграждение от иностранного гражданина А.И.В. в размере 13 500 рублей якобы за оказание услуги по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации соответствующего цели получения патента, во время проведения данного экзамена установила у него несоответствие требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. При этом в нарушение формы и порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, будучи осведомленной о том, что А.И.В. направлен на экзамен И.А.Г., неправомерно предоставила ему правильные ответы на экзаменационные задания письменной части экзамена и инсценировала при видеосъемке успешное прохождение А.И.В. экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, выставив необходимое количество баллов за фактически нерешенные письменные задания для последующего получения сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения патента.

Затем, 23.05.2023 (точное время не установлено) Школьная В.В., находясь по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Нансена, д. 69, пом. 74, сформировала и отправила посредством электронной почты в ООО УКЦ «Содействие» и ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» комплект отчетных документов и видеоматериалов, содержащих недостоверные сведения об уровне знаний иностранным гражданином А.И.В. русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, предоставляющем ему право на получение сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, соответствующем цели получения патента.

На основании предоставленных Школьной В.В. документов с несоответствующими действительности сведениями экзаменационной комиссией ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», не осведомленной о противоправной деятельности указанных лиц, в отношении А.И.В., не владеющего необходимым уровнем знаний, был оформлен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, который отправлен Школьной В.В. по месту проведения экзамена, где указанный сертификат был вручен данному иностранному гражданину.

В период с 01.05.2023 по 08.06.2023 (точные дата и время не установлены) И.А.Г. и Биджева Ж.Б., находясь по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Нансена, д. 69, каб. 73, имея в своем распоряжении ранее полученные от Школьной В.В. контрольные измерительные материалы экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, а также правильные ответы на задания данного экзамена, согласно ранее достигнутой договоренности обеспечили их предварительное заучивание иностранными гражданами под псевдонимами (здесь и далее) М.К.Р. и Г.Е.В., данные о личности которых сохранены в тайне, и направили последних к Школьной В.В. для прохождения экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, тем самым выступая для М.К.Р. и Г.Е.В. гарантом успешной сдачи экзамена и необоснованного получения соответствующего сертификата, при этом осознавая отсутствие у последних минимального уровня знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

09.06.2023 (точное время не установлено) Школьная В.В., Городова О.Н. и Биджева Ж.Б., находясь по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр. Ленинский, 42Б, получив денежное вознаграждение от иностранных граждан под псевдонимами М.К.Р., Г.Е.В., Р.М.Д., И.С.П., К.М.А., данные о личности которых сохранены в тайне, в размере 13 500 рублей с каждого якобы за оказание услуги по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации соответствующего цели получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во время проведения данного экзамена установили у последних несоответствие требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. При этом в нарушение формы и порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации неправомерно предоставили экзаменуемым иностранным гражданам М.К.Р., Г.Е.В., Р.М.Д., И.С.П., К.М.А. правильные ответы на экзаменационные задания, оказали помощь при ответах на вопросы письменного тестирования, произвели повторную запись ответа на задание, предусмотренное устной частью экзамена, предварительно предоставив иностранному гражданину правильный ответ на задание и время для его заучивания, а также допустили в экзаменационное помещение родственников иностранных граждан для оказания им помощи в сдаче экзамена. Таким образом, Школьная В.В., Городова О.Н. и Биджева Ж.Б. незаконно предоставили возможность указанным выше иностранным гражданам успешно пройти экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, выставив им необходимое количество баллов за фактически нерешенные устные и письменные задания для получения сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство.

09.06.2023 (точное время не установлено) Школьная В.В. сформировала и отправила посредством электронной почты в ООО УКЦ «Содействие» и ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» комплект отчетных документов и видеоматериалов, содержащих недостоверные сведения об уровне знаний иностранных граждан М.К.Р., Г.Е.В., Р.М.Д., И.С.П., К.М.А. русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, предоставляющим им право на получение сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство.

На основании предоставленных Школьной В.В. документов с несоответствующими действительности сведениями экзаменационной комиссией ФГБУ ВО «Псковский государственный университет», не осведомленной о противоправной деятельности указанных лиц, в отношении М.К.Р., Г.Е.В., Р.М.Д., И.С.П., К.М.А., не владеющих необходимым уровнем знаний, были оформлены на их имя сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, которые направлены Школьной В.В. по месту проведения экзамена, где указанные сертификаты были вручены данным иностранным гражданам.

Таким образом, цель проводимых экзаменов не достигнута, а преступные действия Школьной В.В., Сергеевой О.А., Городовой О.Н., Иманова А.Г. и Биджевой Ж.Б. создали условия для незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Кроме того, в период времени с 01.09.2023 по 15.09.2023 (точное время не установлено), у Школьной В.В., находящейся в неустановленном месте на территории г. Норильска Красноярского края, обладающей в связи с занимаемой должностью правом проведения экзамена с участием иностранных граждан, желающих получить сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, и осведомленной о низком уровне соответствующих знаний у иностранных граждан, находящихся на территории города Норильска Красноярского края, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, выражающуюся в незаконном пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации, путем инсценирования положительной сдачи устной и письменной частей экзамена обратившимися к ней иностранными гражданами, внесения в ведомости недостоверных сведений о количестве баллов за фактически нерешенные устные и письменные задания, предоставленные во время экзамена, иностранным гражданам, таким образом нарушая форму и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ и пренебрегая требованиям к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена.

С целью совершения преступления в период времени с 01.09.2023 по 15.09.2023 Школьная В.В. решила привлечь Сергееву О.А., состоящую в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», которой предложила оказать содействие за денежное вознаграждение в организации незаконной миграции на территории города Норильска Красноярского края, на что последняя согласилась, вступив таким образом со Школьной В.В. в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

Согласно распределению ролей между Школьной В.В. и Сергеевой О.А., в обязанности Школьной В.В., как лица, правомочного осуществлять проверку у иностранных граждан знаний русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации, входило: выработка стратегии поведения иностранных граждан, не обладающих знаниями русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации, во время экзамена с целью его положительной сдачи; распределение денежных средств, незаконно полученных от иностранных граждан в качестве оплаты услуги по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, между участниками преступной группы; оказание самостоятельной помощи при заполнении иностранными гражданами заявлений и письменных заданий и осуществление повторной записи на видеокамеру устной части экзамена с предварительным заучиванием верных ответов иностранным гражданином; внесения в экзаменационные материалы недостоверных сведений о количестве баллов за фактически нерешенные или решенные неверно письменные задания иностранными гражданами на экзамене; формирования и последующего направления в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» комплекта отчетных документов и видеоматериалов, содержащих недостоверные сведения об уровне знаний иностранными гражданами русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, предоставляющих им право на получение сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента.

В обязанности Сергеевой О.А. как лица, правомочного осуществлять проверку у иностранных граждан знаний русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации, входило: инсценирование сдачи устной части экзамена иностранными гражданами путем высказывания реплик с правильными ответами и наводящими вопросами; осуществление повторной видеосъемки устной части экзамена с предварительным заучиванием иностранным гражданином верных ответов; внесения в экзаменационные материалы недостоверных сведений о количестве баллов за фактически нерешенные или решенные неверно письменные задания иностранными гражданами на экзамене; оказание практической помощи в письменном заполнении иностранным гражданином правильных ответов на вопросы из тестов по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, Школьная В.В. и Сергеева О.А., осознавая, что своими действиями подрывают установленный законом порядок пребывания в Российской Федерации иностранцев, создают угрозу общественной безопасности, экономическим и прочим отношениям в государстве, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина на безопасность, экономические и прочие внутригосударственные отношения, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 15.09.2023 на территории города Норильска Красноярского края осуществили противоправные действия по организации незаконной миграции, выразившиеся в обеспечении незаконного прохождения иностранными гражданами экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, в направлении в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» комплекта отчетных документов и видеоматериалов, содержащих недостоверные сведения об уровне знаний иностранными гражданами русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, предоставляющих им право на получение сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента и незаконной выдаче данных сертификатов иностранных гражданам.

Так, 15.09.2023 (точное время не установлено) Школьная В.В. и Сергеева О.А., находясь по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр. Ленинский, 42Б, получив денежное вознаграждение от иностранных граждан под псевдонимами (здесь и далее) М.Н.В., С.А.Ю., Д.Д.И., Н.Э.Р., М.К.Р., данные о личности которых сохранены в тайне, в размере 13 500 рублей с каждого якобы за оказание услуги по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации соответствующего цели получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во время проведения данного экзамена установили у последних несоответствие требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. При этом в нарушение формы и порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации неправомерно предоставили экзаменуемым иностранным гражданам М.Н.В., С.А.Ю., Д.Д.И., Н.Э.Р., М.К.Р. правильные ответы на экзаменационные задания, оказали помощь при ответах на вопросы письменного тестирования, произвели повторную запись ответа на задание, предусмотренное устной частью экзамена, предварительно предоставив иностранному гражданину правильный ответ на задание и время для его заучивания.

Таким образом, Школьная В.В. и Сергеева О.А. незаконно предоставили возможность указанным выше иностранным гражданам успешно пройти экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, выставив им необходимое количество баллов за фактически нерешенные устные и письменные задания, для последующего получения сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Далее, в вышеуказанный период времени Школьная В.В. и Сергеева О.А., находясь по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Нансена, д. 69, пом. 74, сформировали и отправили посредством электронной почты в ООО УКЦ «Содействие» и ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» комплект отчетных документов и видеоматериалов, содержащих недостоверные сведения об уровне знаний иностранными гражданами русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, предоставляющем им право на получение сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство.

На основании предоставленных Школьной В.В. и Сергеевой О.А. документов с несоответствующими действительности сведениями в отношении иностранных граждан М.Н.В., С.А.Ю., Д.Д.И., Н.Э.Р., М.К.Р., не владеющих необходимым уровнем знаний, экзаменационной комиссией ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», не осведомленной о противоправной деятельности Школьной В.В. и Сергеевой О.А., были оформлены сертификаты о владении указанными иностранными гражданами русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, которые направлены Школьной В.В. по месту проведения экзамена, где указанные сертификаты были вручены данным иностранным гражданам.

В результате цель проводимого экзамена не достигнута, а преступные действия Школьной В.В. и Сергеевой О.А. создали условия для незаконного пребывания М.Н.В., С.А.Ю., Д.Д.И., Н.Э.Р., М.К.Р. на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Биджева Ж.В., Сергеева О.А., Школьная В.В. свою вину в совершении преступлений признали полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в предъявленном им обвинении, Городова О.Н. вину признала частично, от дачи показаний отказались, воспользовавшись предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации правом, полностью подтвердили показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Биджевой Ж.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она около 20 лет знакома с Имановым А.Г., который занимается переводами с азербайджанского языка на русский язык, его офис расположен по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Нансена, д. 69, в административном здании. К нему обращаются иностранные граждане за помощью с переводом официальных документов. Примерно с середины 2022 года в свободное от работы время она приходила к И.А.Г. в офис, куда также приходили азербайджанцы с просьбой о переводе официальных документов, которые оставляли, она снимала с них копии, формировала папки с документами. Позже И.А.Г. попросил ее оказать помощь в подготовке иностранцев к сдаче экзамена, на что она согласилась. Ей было известно, что организацией самих экзаменов на знание русского языка, истории и права занимается Школьная В.В., которая находилась в соседнем кабинете от офиса И.А.Г., который сказал попросить у Школьной В.В. материалы для подготовки к сдаче экзамена. После чего Школьная В.В. передала ей материалы для подготовки. Она получала от нее вопросы на русском языке на бумажном носителе. Лицу, сдающему экзамен, необходимо было на русском языке объяснить смысл и ответить на вопрос. Также от Школьной В.В. она получала листы с картинками, а лицу, сдающему экзамен, необходимо свободно рассказать об изображении. Вопросы для получения вида на жительство и для получения разрешения на временное проживание были разные. Для получения вида на жительство вопросы были сложнее. Для получения разрешения на временное проживание достаточно было понимать вопросы и отвечать односложно. На экзаменах были аналогичные вопросы. Школьная В.В. просила ее произвести подготовку лиц для сдачи экзаменов на основании передаваемых ей вопросов и картинок, при этом говорила, что никому нельзя давать, передавать, снимать копии с данных материалов. Она понимала, что нельзя это никому показывать, так как Школьная В.В., как экзаменатор не имела права передать данные материалы для подготовки. После этого она шла в кабинет к И.А.Г., куда через некоторое время приходили люди, которых она готовила для успешной сдачи экзамена. И.А.Г. задавал вопросы на азербайджанском языке, человек понимал суть вопроса, после чего она помогала лицам правильно отвечать на вопросы и строить предложения, говорила лицам, чтобы они заучили ответы на вопросы. Школьная В.В. также обращалась к ней с просьбой проехать с ней в офис по адресу: г. Норильск, пр-т Ленинский, д. 42 «Б», ТЦ «Сити», где происходила непосредственно сдача экзамена. Она помогала Школьной В.В. в организации проведения экзаменов - расставлять столы для лиц, прибывших на экзамен, фиксировала время ответа на вопросы, следила, чтобы лица смотрели в камеру и не отводили голову в сторону. За свои услуги Школьная В.В. получала 13 500 рублей, то есть за успешную сдачу экзамена. Она денежных средств от Школьной В.В. не получала, всеми денежными вопросами занимался И.А.Г., который вел переговоры на азербайджанском языке, он содержал ее материально, оплачивал кредиты. С иностранцами напрямую она не общалась. Занималась с ними только по просьбе И.А.Г. На экзамене совместно со Школьной В.В. она присутствовала около четырех раз. Помогала лицам в подготовке к сдаче экзамена в офисе И.А.Г. неоднократно, Некоторые лица, прибывшие на подготовку, вообще не понимали русский язык, с трудом справлялись с обучением.

В мае 2023 года к ней обратилась Школьная В.В. и сообщила, что поменялись задания к экзаменам - стали сложнее, а иностранные граждане не могут сдать экзамены, сказала, что нужно по-другому готовить иностранных граждан, после чего передала ей задания, которые и будут на экзамене. По переданным Школьной В.В. материалам она и И.А.Г. осуществляли подготовку иностранных граждан к экзаменам, то есть производили с ними заучивание ответов, которые будут на экзамене. Она присутствовала на одном экзамене - 8 или 9 июня 2023 года, в ходе которого нескольким иностранным гражданам она подсказала правильные ответы на письменную часть экзамена. Также присутствовала на устной части экзамена, где подсказывала правильные ответы, а когда иностранный гражданин плохо отвечал, то они производили перезапись сдачи устной части экзамена. Устную часть экзамена принимала экзаменатор из г.Красноярска Городова О.Н., которая видела, как она (Биджева Ж.Б.) присутствовала и на письменной и на устной части экзамена, и подсказывает иностранным гражданам, Городова О.Н также подсказывала иностранным гражданам для того, чтобы они успешно сдали экзамен (т. 5 л.д. 110-114, 124-126, 127-130, 148-150)

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Школьной В.В., данным ею в ходе предварительного расследования, в соседнем кабинете от ее офиса на улице Нансена, д. 69 в городе Норильске был расположен офис И.А.Г., который занимался переводом документов с азербайджанского на русский язык. Весной 2023 года поменялись требования, предъявляемые университетом к уровню владения иностранными гражданами русским языком, поменялась формулировка вопросов, которые ей поступали из ООО «УКЦ Содействие» по электронной почте, они стали сложнее. Когда к ней стали приходить иностранные граждане и записываться на сдачу экзамена, она в ходе общения с ними понимала, что их уровень владения русским языком недостаточен для сдачи экзамена с целью получения патента, разрешения на временное проживание в РФ (РВП) или вида на жительство в РФ (ВНЖ). Об изменении заданий и недостаточном уровне владения русским языком иностранными гражданами она в ходе беседы сообщила Биджевой Ж.Б., которая предложила этих граждан, которые владеют азербайджанским языком, направлять к ним с И.А.Г., а они их обучат нужным ответам на экзамене, при этом Биджева Ж.Б. попросила ее передать ей задания для экзаменов, полученные из университета, что она и сделала, передав не позднее 01.05.2023 Биджевой Ж.Б. указанные материалы, и после этого стала направлять в кабинет к И.А.Г. и Биджевой Ж.Б. азербайджанцев, не владеющих русским языком, и попросила их подыскивать иностранных граждан, желающих сдать экзамен и получить сертификат, так как знала, что к И.А.Г. обращается много граждан Азербайджана за помощью, на что И.А.Г. и Биджева Ж.Б. согласились. После того, как Биджева Ж.Б. и И.А.Г. подготавливали направленных ею иностранных граждан, она назначала экзамен, эти иностранцы приходили на экзамен, уже зная ответы на экзаменационные вопросы. Она понимала незаконность этого процесса, так как происходило элементарное заучивание ответов. В день поведения экзамена в среднем его сдавали от 15 до 30 человек, которые были разделены на группы по 5-6 человек. В первую очередь принимались экзамены у тех, кто хорошо владеет русским языком и у тех, кто проживает не в г. Норильске. Иностранные граждане, плохо или совсем не владеющие русским языком, проходили экзамен в вечернее время, чтобы была возможность исправить или дополнить ответы. На экзамены иногда приходила Биджева Ж.Б., которая в коридоре проговаривала с иностранными гражданами, которых они готовили с И.А.Г., правильные ответы. Она (Школьная В.В.) также во время экзамена, после того как прекращалась видеозапись, в аудитории подсказывала иностранным гражданам, которые не могли ответить на вопросы, правильные ответы, понимая незаконность своих действий. При общении с некоторыми из иностранных граждан было понятно, что они не могут разговаривать на русском языке, а проговариваемый ими текст заучен. Иногда они переснимали видеозапись устной части экзамена, потому что многие иностранные граждане сбивались.

В связи с тем, что экзамен на уровень РВП и ВНЖ принимается комиссионно, она решила договориться с членами комиссии, которые будут приезжать в Норильск для приема экзамена, чтобы они в нарушение установленных правил приема экзамена осуществляли подсказки иностранным гражданам, не возражали, чтобы на экзамене присутствовали посторонние лица, которые помогали иностранным гражданам написать письменную часть экзамена, а также помогали во время устной части экзамена. Иностранные граждане платили за экзамен 13 500 рублей согласно договору оферты за оказание консультации и составление документов для получения патента, РВП и ВНЖ, но фактически это была плата за сдачу экзамена, так как ею такие услуги как консультация и составление документов иностранным гражданам, желающим сдать экзамен, не оказывались. С каждого иностранного гражданина ей полагалось 10 000 рублей в виде вознаграждения за консультационные услуги, оказанные в рамках агентского договора с ООО УКЦ «Содействие», но фактически она получала эти деньги за организацию и прием экзаменов по русскому языку, как иностранному, истории России и основам законодательства РФ. Ей было выгодно привлечь к сдаче экзамена как можно больше иностранных граждан и обеспечить ими успешную сдачу экзамена, так как ее доход напрямую зависел от этого.

На 27 и 28 апреля 2023 был назначен экзамен на уровень РВП и ВНЖ, для принятия которого необходима была комиссия. Она узнала, что в состав комиссии входит специалист Университета Сергеева О.А., с которой ранее она уже принимала экзамены и была с ней знакома, и решила договориться с ней о том, что: все записанные на экзамен иностранные граждане сдали его успешно, для этого Сергеева О.А. должна была во время записи устной части экзамена задавать наводящие вопросы, осуществлять подсказки; в случае неудовлетворительных ответов иностранных граждан в ходе устной части экзамена производить новую видеозапись после дополнительной подготовки этих граждан ими (Школьной В.В. или Сергеевой О.А.) либо их родственниками путем заучивания необходимых ответов; по результатам написания письменной части экзамена в случае большого количества неправильных ответов, завышать баллы путем внесения исправлений в бланки тестов. В результате этого всем экзаменуемым удалось получить положительные результаты экзамена, кроме одной иностранной гражданки, которую в экзаменационную ведомость решили не включать, так как с ней не удалось сделать удовлетворительную видеозапись устной части экзамена. После сдачи этих экзаменов они с Сергеевой О.А. обсуждали недостаточный уровень знания экзаменуемыми русского языка.

На экзамен 23.05.2023 от Иманова А.Г. с Биджевой Ж.Б. пришел А.Э., которого они готовили, и она об этом знала.

Узнав, что в состав комиссии для проведения экзамена 09.06.2023 входит специалист Университета Городова О.Н., с которой ранее она знакома не была, и понимая, что на экзамене будут иностранные граждане, которые не владеют русским языком, она решила вступить с ней в сговор, чтобы все экзаменуемые иностранные граждане сдали экзамен успешно. После приезда Городовой О.Н. 09.06.2023 по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 42Б, где проходил экзамен, она объяснила ей, что не все иностранные граждане знают русский язык и предложила Городовой О.Н. им помочь успешно сдать экзамен, для этого последняя должна была во время записи устной части экзамена задавать наводящие вопросы, осуществлять подсказки. В случае неудовлетворительных ответов иностранных граждан в ходе устной части экзамена, производить перезаписывание видео, после подготовки этих граждан ими или их родственниками путем заучивания необходимых ответов, а также допустить в аудиторию Биджеву Ж.Б., которая должна была оказывать помощь иностранцам в сдаче экзамена путем подсказок. В случае большого количества неправильных ответов по результатам письменной части экзамена, они должны были завышать баллы путем внесения исправлений в бланки тестов. На экзамене 09.06.2023 были иностранные граждане, которые не владели или в не достаточной мере владели русским языком. От И.А.Г. с Биджевой Ж.Б. пришли иностранные граждане М., Г. и К., о том, что они подготовлены к экзамену ей сообщал И.А.Г. или Биджева Ж.Б.

Они с Городовой О.Н. заранее обсудили, что будут на экзамене иностранные граждане, которые не владеют русским языком. Экзамен проходил так же, как и с Сергеевой О.А. При выполнении письменной части она подсказывала иностранным гражданам, которые плохо владели русским языком, а Городова О.Н. это всё видела. При выполнении устной части экзамена Городова О.Н. также подсказывала иностранным гражданам, которые плохо владели русским языком, несколько раз перезаписывала видеозапись устной части экзамена. То есть Городова О.Н. понимала, что некоторые иностранные граждане не обладают знаниями русского языка, истории России и основ законодательства РФ в достаточной степени для получения ими сертификата на соответствующий уровень ВНЖ или РВП, но всё равно способствовала сдачи ими экзамена. 09.06.2023 Биджева Ж.Б. присутствовала на экзамене вместе с Городовой О.Н. и помогала иностранным гражданам ответить на письменную и устную часть, Городова О.Н. это видела и не препятствовала ей в этом.

Отправка материалов с результатами экзаменов в ООО УКЦ «Содействие» осуществлялась сразу после их проведения в тот же день по электронной почте из ее кабинета, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, д. 69, каб. 74. После экзаменов, проведенных 27.04.2023 и 28.04.2023, она отправляла результаты экзаменов вместе с Сергеевой О.А. соответственно 27.04.2023 и 28.04.2023.

После экзаменов, проведенных 23.05.2023 и 09.06.2023, результаты направляла самостоятельно.

Все полученные от иностранных граждан денежные средства оставались у нее, за исключением 3 500 рублей с каждого человека, которые она переводила в ООО «Содействие».

Сергеевой О.А. и Городовой О.Н. она передавала денежные средства в размере 1 000 рублей за каждого экзаменуемого иностранного гражданина из своего агентского вознаграждения. Деньги передавала наличными лично в день экзамена по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 42Б.

14.09.2023 и 15.09.2023 проходил экзамен на знание русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства РФ. Экзамен они принимали в составе комиссии с Сергеевой О.А. После экзаменов, которые проходили 08.06.2023 и 09.06.2023, изменились контрольно-измерительные материалы (КИМ), то есть им Псковский университет примерно 13.06.2023 разослал новые материалы для проведения тестирования иностранных граждан. На 14.09.2023 и 15.09.2023 был запланирован экзамен, но иностранных граждан, желающих сдать экзамен, было мало. Когда иностранные граждане приходили записываться на экзамен в период с 01.09.2023 по 13.09.2023, она в ходе общения с ними понимала, что многие из них не владеют в достаточной степени русским языком и самостоятельно не смогут сдать экзамен. Осознавая, что в случае не сдачи некоторыми иностранными гражданами экзамена, его будет невыгодно проводить, решила предложить Сергеевой О.А. осуществлять подсказки иностранным гражданам, которые плохо владеют русским языком, что и сделала по приезду последней в г.Норильск 14.09.2023, на это Сергеева О.А. согласилась. Экзамен проходил так же, как и предыдущие, Сергеева О.А. принимала устную часть экзамена под видеозапись, в случае, если иностранный гражданин не мог с первого раза нормально сдать устную часть, Сергеева О.А., вопреки предусмотренному порядку, осуществляла перезапись устной части. В ходе письменной части экзамена она и Сергеева О.А. тоже осуществляли подсказки иностранным гражданам, которые не могли написать, диктовали текст, показывали, где исправить ошибки, после сдачи письменной части сами исправляли результаты теста путем зачеркивания неправильных ответов, отмечая верные. После экзамена она Сергеевой О.А. передала денежные средства наличными в размере 1 000 рублей за каждого тестируемого. Не владели в достаточной степени русским языком Назаров Эльшан, Муллоджонов Кахрамон, Зейналов Садиг, Мамедов Нурлан, Исмаилова Джамила. Указанные граждане без подсказок с их стороны не сдали бы экзамен и не получили бы соответствующие сертификаты (т. 5 л.д. 30-36, 49-57, 58-61).

Из показаний, данных Сергеевой О.А. в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в Псковском государственном университете в должности ассистент научно-исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования, но свою деятельность она осуществляет на территории Красноярска и Красноярского края. Ранее, с 2019 по 2022 она была трудоустроена в ООО УКЦ «Содействие» в должности тестера. Со Школьной В.В. она познакомилась весной 2023 года. Они совместно принимали комплексный экзамен у иностранных граждан на знание русского языка для дальнейшего получения теми вида на жительство. 27 и 28 апреля 2023 года экзамены проходили в штатном режиме по адресу: г. Норильск, Ленинский пр-т., д. 42 «б». В двадцатых числах апреля 2023 года М.И.Г., являющаяся генеральным директором ООО УКЦ «Содействие», дала ей устное указание о прибытии в город Норильск для проведение указанного экзамена, оплату перелета оплатило ООО УКЦ «Содействие». 27.04.2023 она прилетела в город Норильск, где в аэропорту ее встретила Школьная АВ.В., и они сразу поехали принимать экзамен в ТЦ «Сити» по адресу: г. Норильск, пр-т Ленина, д. 42 «б». Их уже ждали иностранные граждане, и они вместе со Школьной В.В. начали проводить экзамен, который состоит из устной и письменной части. Целью проведения экзамена было получение иностранными гражданами разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство в РФ. Среди экзаменуемых были такие иностранные граждане, которые не обладали достаточным знанием русского языка, и им по просьбе Школьной В.В. искусственно завышался балл, необходимый для сдачи экзамена, а именно: исправлялся ответ на бумажном носителе путем зачеркивания неправильного ответа и проставления в графе с правильным ответом. Устная часть проходила под видеозапись для последующего её направления в Псковский государственный университет через ООО УКЦ «Содействие». Окончательное решение по выдаче сертификатов принимает Псковский государственный университет. В ходе приема устной части экзамена у иностранных граждан, которые в должной мере не владели необходимым уровнем знаний, по просьбе Школьной В.В. производилась перезапись видео данной части экзамена Иногда она задавала иностранным гражданам наводящие вопросы. В день экзамен сдавали от 15 до 20 человек, в основном это были граждане Азербайджана, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана. За экзамен с одним иностранным гражданином она получала 1 000 рублей наличными от Школьной В.В. По окончанию экзаменов они готовили на каждого экзаменуемого пакет документов: копия паспорта; копия миграционной карты; копия перевода паспорта; матрица теста устной части; видеозаписи, которые направлялись в ООО УКЦ «Содействие» посредством электронной почты.

В сентябре 2023 года она также прилетала в г. Норильск для приема указанных экзаменов, которые проходили 14 и 15 сентября 2023 года, при этом Школьная В.В. заполняла заявления от иностранных граждан на прием экзамена и оплату экзамена, а также раздавала тесты, осуществляла контроль за выполнением задания иностранными гражданами, а она (Сергеева О.А.) принимала устную часть экзамена, проводила видеозапись этой части. Ею допускалась перезапись устной части, что было запрещено. Школьная В.В. подсказывала ответы на письменные вопросы. Таким образом она помогла сдать экзамен примерно 2 – 5 иностранным гражданам. Корыстная заинтересованность у Школьной В.В. заключалась в получении прибыли от иностранных граждан, сдавших соответствующий экзамен, Как и весной 2023 года, в этот период также среди иностранцев, сдававших экзамен, были такие, которые не обладали достаточными знаниями русского языка, в связи с чем по просьбе Школьной В.В. данной категории иностранных граждан искусственно повышался бал, необходимый для сдачи экзамена, путем исправления ответов на бумажном носителе и перезаписи видеосъемки устной части. Без данных исправлений иностранные граждане не смогли бы сдать указанный экзамен. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 178-182, 192-196, 197-201, 228-230).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Городовой О.Н., данным ею в ходе предварительного расследования, до 19.10.2023 она была трудоустроена в качестве ассистента кафедры языкового тестирования Псковского государственного университета, также, одновременно она была трудоустроена в ООО УКЦ «Содействие» в должности тестера, на июнь 2023 года состояла в трудовых отношениях с указанными организациями. Примерно весной 2020 года, к ней обратился С.Д.П., который как и она являлся сотрудником ООО УКЦ «Содействие» и предложил ей вместе с ним принимать экзамены у иностранных граждан на получение патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданства. 08.06.2023 С.Д.П. предложил ей слетать в г. Норильск, чтобы принять комплексный экзамен у иностранных граждан на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации совместно со Школьной В.В., которая также работала с ООО УКЦ «Содействие». Ее заработная плата была составляла 1 000 рублей за одного экзаменуемого иностранного гражданина. 09.06.2023 в утреннее время она прилетала в аэропорт г. Норильска, на такси, заказанном Школьной В.В., она прибыла к месту проведения экзамена - в ТЦ «Сити» по адресу: г. Норильск, пр-т Ленинский, д. 42 «б», где её встретила Школьная В.В., проводила ее на 3 этаж в помещение для проведения экзамена, перед которым и внутри него уже находились экзаменуемые иностранные граждане вместе с родственниками и знакомыми. Она провела инструктаж о порядке проведения экзамена, который состоял из двух частей: устная (субтест «Говорение») и письменная. Устная часть проходила обязательно под видеосъемку, длилась не менее 10 минут. Её задача состояла только в приеме устной части экзамена и его видеозаписи. Экзаменуемый отвечал на вопросы субтеста «Говорение». Она организовала свое рабочее место: включила свой ноутоук и установила камеру напротив стола, и начала проводить видеосъемку экзамена. Принцип ее работы был следующим: сначала проходили те, кто в достаточной степени владеет необходимым уровнем русского языка, как устным так и письменным, потом те, кто не говорит и не пишет по-русски. Таким образом работу выстроила Школьная В.В. Первая партия экзаменуемых (около 5-8 человек) была очень хорошо заранее подготовлена к экзамену, было видно из общения с ними, что они могут хорошо отвечать только на те вопросы, которые есть в устной части экзамена Если она пыталась задать другие вопросы, которые не предусмотрены на экзамене, то они уже не могли её понять или правильно ответить. Из этого она сделала вывод, что Школьная В.В. или иные лица заранее предоставляли иностранным гражданам ответы на вопросы, которые будут на экзамене, а также готовили этих иностранных граждан. В ходе экзамена к ней обратилась Школьная В.В, которая попросила принять устную часть экзамена у беременной девушки из Таджикистана по фамилии Комилова на уровень ВНЖ. По девушке было видно, что она была осведомлена о вопросах, которые будут ей задаваться, но очень плохо говорила и понимала её. В итоге ей пришлось несколько раз перезаписывать видео с устной частью экзамена Комиловой, так как последняя плохо говорила и понимала ее, до тех пор, пока не получился удачный «дубль». При этом на экзамене присутствовала представленная Школьной В.В. как сотрудник их организации Биджева Ж.Б., которая вместе со Школьной В.В. стояли за камерой и жестами подсказывали Комиловой правильные ответы на задаваемые ей вопросы. В перерывах между неудачными дублями Школьная В.В. и Биджева Ж.Б. уводили Комилову, проговаривали с ней то, что будет на видео, то есть «тренировали» ее. Также одним из экзаменуемых оказался мужчина - шахтер по фамилии Балаханов, который сдавал экзамен на ВНЖ. Данный мужчина очень плохо говорил и понимал русский язык, и она также по просьбе Школьной В.В. несколько раз перезаписывала видео устной части экзамена с его участием для того, чтобы видео соответствовало критериям положительной сдачи устной части экзамена. Таким образом она по просьбе Школьной В.В. перезаписывала видео устной части экзамена с участием не менее 5 экзаменуемых иностранных граждан, не владеющих достаточным уровнем знаний русского языка, истории России и основ законодательства РФ. При этом Школьная В.В. и Биджева Ж.Б. осуществляли в ее присутствии подсказки этим иностранным гражданам в виде жестикуляции. В ходе приема письменной части экзамена она видела, как Школьная В.В. и Биджева Ж.Б. неоднократно подходили к иностранным гражданам, не владеющим достаточным уровнем знаний русского языка, истории России и основ законодательства РФ, и помогали им правильно выполнить задания письменной части в аудитории, диктовали слова по буквам, а также давали заготовки с правильными ответами, допускали выход экзаменуемых в коридор, где им подсказывали родственники и знакомые. За свою работу, а именно за то, что она приняла экзамен у 23 иностранных граждан она получила 23 000 рублей (т. 6 л.д. 63-68).

Кроме этих показаний Биджевой Ж.Б., Школьной В.В., Сергеевой О.А. и Городовой О.Н. их виновность подтверждается приведенными ниже и исследованными в судебном заседании доказательствами.

в отношении Сергеевой О.А., Биджевой Ж.Б. и Городовой О.Н.

по событиям 01.04.2023 – 09.06.2023

Показаниями в судебном заседании И.А.Г., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 15.02.2024), согласно которым он арендовал себе офис, расположенный в АДЦ по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, д. 69, где осуществлял деятельность по переводу иностранных документов с азербайджанского на русский язык. Вместе с ним работала в качестве помощника Биджева Ж.Б. Рядом был расположен офис Школьной В.В., которая занималась приемом экзаменов по русскому языку как иностранному, истории России и основ законодательства РФ у иностранных граждан, которые в последующем на основании полученного по результатам экзамена получали патент, вид на жительство или разрешение на временное проживание. От Школьной В.В. к нему начали обращаться иностранные граждане для перевода их документов с азербайджанского на русский язык, которые говорили, что Школьная В.В. не принимает у них документы для сдачи экзамена из-за того, что они плохо владеют русским языком, просили у него помощи. Для того, чтобы помочь гражданам Азербайджана, Школьная В.В. ему предоставила задания, в том числе в виде фотоизображений, которые будут на экзамене. По предоставленным Школьной В.В. заданиям они с Биджевой Ж.Б. готовили граждан Азербайджана к экзаменам путем заучивания правильных ответов, при этом сначала он общался с указанными лицами для того, чтобы понимать их уровень и способность к обучению, после чего давал указание Биджевой Ж.Б. готовить их к экзамену. Биджева Ж.Б. не знает азербайджанский язык, в связи с чем он тоже участвовал в обучении экзаменуемых и объяснял им на азербайджанском языке, что именно нужно будет отвечать на экзамене. Обучение происходило путем заучивания ответов на конкретные вопросы, которые будут задаваться на экзамене. После того, как они завершали подготовку гражданина Азербайджана, то есть когда понимали, что он готов пройти экзамен, узнавали у Школьной В.В. дату проведения экзамена и к назначенному времени подготовленный ими гражданин Азербайджана приходил и успешно сдавал экзамен, в результате чего получал сертификат, по которому потом мог получить патент, ВНЖ или РВП, в зависимости от уровня, на который он сдавал экзамен. Денежные средства граждане Азербайджана за подготовку и успешную сдачу платили ему самостоятельно, в сумме от 2 000 рублей до 5 000 рублей.

Для выдачи сертификата уровня, необходимого для получения патента, необходимо было писать свои фамилию, имя, отчество, город откуда приехал, куда приехала, цель въезда. На остальные уровни нужно было составить рассказ по картинке. Картинку и перечень вопросов, а также иные материалы им предоставляла Школьная В.В.

На экзамене, который проходил 23.05.2023, был иностранный гражданин Алиев Эльшан, подготовку которого он с Биджевой Ж.Б. осуществлял путем предоставления правильных ответов на вопросы экзамена, которые им передавала Школьная В.В.

На 09.06.2023 они с Биджевой Ж.Б. готовили М., Г и К. также путем предоставления правильных ответов на вопросы экзамена, которые им передавала Школьная В.В. Мурадову готовила к экзамену Биджева по его просьбе, так как к нему обратился супруг Мурадовой за помощью. Он сказал Биджевой Ж.Б., чтобы та проверила, как Мурадова разговаривает на русском языке и при необходимости подготовила её, то есть передала ей ответы на вопросы, которые ранее им передала Школьная В.В. Когда Мурадова пришла, Биджева Ж.Б. поняла, что та не владеет необходимыми знаниями на достаточном уровне и стала ее готовить к экзамену, при этом он также периодически присутствовал в кабинете и слышал, как Биджева Ж.Б. готовит Мурадову. В отношении тех лиц, которых они с Биджевой Ж.Б. готовили к экзамену, он выступал гарантом успешной сдачи экзамена. Он сообщал Школьной В.В., что от него придут иностранные граждане и тем самым давал ей понять, что они должны сдать экзамен успешно, а также сообщал о том, что указанные лица готовы к экзамену, то есть заучили ответы на экзаменационные вопросы. Он понимал, что Мурадова, Алиев, Гюльмаммедов и Комилова незаконно сдали экзамен и получили сертификат о владении русским языком, знаниями истории России и основ Законодательства РФ, так как указанные граждане не владеют русским языком, а только лишь заучивали ответы на вопросы экзамена. Его роль в преступной группе заключалась в том, что он: должен был предоставлять иностранным гражданам, желающим сдать экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, задания и правильные ответы на них, предусмотренные устной и письменной частью; организовывать предварительное заучивание правильных ответов иностранными гражданами, не владеющими знаниями русского языка, истории России, основами законодательства Российской Федерации, на вопросы экзамена; направлять иностранных граждан к Школьной В.В. для прохождения экзамена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Норильску Я.М.В. сообщила предусмотренный нормативными правовыми актами порядок получения иностранными гражданами разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживания и вида на жительства в РФ, в том числе о необходимости для этого предоставления в миграционный орган сертификата о знании русского языка, истории России и законодательства, и в случае соответствия всех необходимых документов установленным требованиям, в том числе при обязательном наличии указанного сертификата, УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю принимается соответствующее решение в отношении иностранного гражданина о выдаче патента, разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Показаниями следующих свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании:

- М.Д.Е. - специалиста научно-исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» - о том, что на основании Приказ Минобрнауки России от 11.06.2021 N 481 "Об утверждении перечня организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации" Псков ГУ был уполномочен проводить тестирование иностранных граждан на знание русского языка. На основании Устава Псков ГУ имеет право создавать структурные подразделения, научно-исследовательские центры экспертиз и языкового тестирования. В соответствии с Приказом № 403 от 04.06.2021 «О создании научно- исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования» был создан, а в последующем переименован на основании приказа № 567 от 01.09.2021, обособленное структурное подразделение, которое дислоцируется в Санкт- Петербурге по адресу: Невский пр., д. 30, офисы 4.1.2 и 4.1.3. На основании вышеуказанных приказов Университет имеет право создавать обособленные структурные подразделения по всей России. Деятельность научно- исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования в городе Норильске – обособленного структурного подразделения Университета регламентируется положением, утвержденным приказом № 567 от 01.09.2021 года «Об отделе научно- исследовательского центра экспертизы и языкового тестирования». В соответствии с действующим законодательством экзамены могут принимать работники Университета, состоящие либо в должности преподавательского состава, либо в должности ассистента или специалиста отделов Университета. Вышеуказанные лица должны иметь филологическое образование, подготовку по программам повышения квалификации по специальности «тестирование по русскому языку». В соответствии со срочными трудовыми договорами на должности специалистов отдела научно-исследовательского центра тестирования были приняты Школьная В.В., Сергеева О.А., Городова О.Н. Стоимость экзамена устанавливается в соответствии с законодательством РФ, может меняться в зависимости от региона и определяться на договорной основе с Псков ГУ, но не может превышать максимального значения, установленного законодательством. Стоимость услуги по проведению экзамена регламентирована Постановления Правительства РФ от 31.05.2021 года № 831, для целей получения разрешения на работу, либо патента максимальная стоимость составляет 3 800 рублей. В г.Норильске на основании соответствующего Приказа стоимость тестирования за один экзамен определена на «патент» - 1 400 рублей, «вид на жительство» - 1600 рублей, получение «дубликата» - 1500 рублей. Соискателем заключается договор на проведение тестирования по необходимому уровню. После заключения договора производится полностью оплата за услугу на указанный в договоре расчетный счет. Комиссия функционирует на основании Приказа ШМ 0601-1 от 01.06.2023, приказа № ШМ0601-2 от 01.06.2023 года. Процедура комплексного экзамена проходит в соответствии с формой и порядком его проведения, установленных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 № 824. Иностранный гражданин, планирующий подтвердить свое владение русским языком, наличие знаний по истории России и основ законодательства РФ и получить в этой связи сертификат, обращается в проводящую экзамен организацию, предоставляет необходимые документы, паспорт иностранного гражданина, его перевод и миграционную карту. Соискатель заполняет соответствующее заявление о сдаче экзамена на нужный уровень, производит оплату услуги по проведению экзамена, в день сдачи экзамена в указанное время иностранец приходит в аудиторию, где начинается экзамен. Экзамен проводится в устной и письменной формах, за исключением иностранных граждан претендующих на получение разрешения на работу или патента, экзамен по Истории России и основам Законодательства РФ в письменной форме в виде тестирования, в том числе с использованием компьютерных технологий. Для иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента, экзамен по русскому языку, как иностранному, проводится в письменной форме, в том числе с использование компьютерных технологий. Экзамен проводится с использование контрольно-измерительных материалов (КИМ), представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, разработанные на основе требований к минимальному уровню знаний, являющихся едиными по структуре на всей территории Российской Федерации и дифференцированных по уровню сложности в зависимости от цели получения сертификата. Вся вышеуказанная информация об экзамене, включая материалы для подготовки, размещается на официальном сайте Псков ГУ в разделе «международная деятельность», а также на стендах в месте проведения тестирования. Максимальная продолжительность проведения экзамена составляет не более 80 минут, а для вида на жительство не более 90 минут. Иностранный гражданин с заявлением, паспортом, переводом паспорта и миграционной картой проходит в класс тестирования и передает документы тестеру (ассистенту или специалисту), являющемуся членом комиссии. В день проведения экзамена, до начала его проведения, специалистом проводится инструктаж иностранных граждан, а также их информирование о порядке и форме проведения экзамена. Устная часть проведения экзамена, а также инструктаж должны быть зафиксированы организацией, проводящей экзамен с помощью средств видео и аудио записи, на видео-носителе со звуком. Требование к содержанию видеозаписи закреплено в Положении о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, утвержденном Постановлением Правительства № 824 от 31.04.2021 года. Результаты проведенного экзамена оцениваются специалистом (членом экзаменационной комиссии) в соответствии с критериями и ключами к КИМ, утвержденным Рособрнадзором. Сведения о персональных данных иностранца и результаты экзамена (электронная сканированная копия экзаменационных материалов и документов, видеозапись) вносятся ответственным сотрудником в специализированную электронную базу данных – автоматическую систему проведения тестирования АСТП. В рамках мероприятий контроля другими специалистами Псков ГУ осуществляется проверка материалов и процедуры проведения экзамена на предмет соответствия требованиям Постановления Правительства РФ от 31.05.2021 года № 824, с возможностью отметки об одобрении или неодобрении процедуры проведения экзамена. В случае успешной сдачи сертификат готовится и подписывается в отделе научно исследовательского центра экспертиз языкового тестирования Псков ГУ и оправляется в соответствующее структурные подразделения. Далее иностранец получает сертификат по месту сдачи экзамена, сотрудниками которого оформляется соответствующая ведомость выдачи сертификата. Экзамен оценивается комиссионно, членами комиссии на основании вышеуказанных приказов, первоначальную оценку экзаменуемого проводит специалист (ассистент) член комиссии, проводивший экзамен, председатель комиссии несет ответственность за соблюдение требований законодательства. Специалист отдела выполняет следующие обязанности: участвует в организации научно исследовательской работы, может проводить тестирование, контролирует соблюдение обучающимися правил по охране труда, проводит экзамен, включая членство в комиссии, сбор заявлений, размещение и актуализацию информации. Кроме того, осуществляет контроль своевременного размещения информации о результатах проведения экзамена, организует проведение экзамена с соблюдением установленных законодательством РФ требований, контролирует форму и порядок его проведения. Может выполнять иные обязанности, возложенные на него руководителем.

ООО УКЦ «Содействие» в соответствии с договором, заключенным с Псков ГУ, проводит организационно хозяйственные мероприятия по подготовке помещения, сбора документов соискателя, при этом само тестирование не производит. Сертификат выдается ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», работниками университета, состоящими в комиссии по проведению тестирования на территории соответствующего региона, вручается лично под подпись соискателю (т. 5 л.д. 7-14);

- М.И.Г. - генерального директора ООО УКЦ «Содействие» - о том, что указанная организация начала свою деятельность в 2016 году, с этого же времени она является её генеральным директором. Не ранее 22.10.2022 ООО УКЦ «Содействие» заключило агентский договор № 6/22 с ИП Школьной В.В., предметом которого была помощь в подготовке документов, консультирование иностранного гражданина по вопросам получения патента, оказание правовой помощи иностранным гражданам, направление иностранных граждан для получения документов на знание русского языка. Местом оказания услуги является г. Норильск, Центральный район, проспект Ленинский, д. 42 «Б», торговый центр «Сити». ООО УКЦ «Содействие» осуществление контроля за порядком и процедурой проведения экзамена для иностранных граждан, не осуществляло, это не входит в его полномочия. Тестирование иностранных граждан проводят сотрудники ПсковГУ, в организованном в г. Норильске обособленном подразделении, ООО УКЦ «Содействие» не имеет какого-либо административного влияния на сотрудников ПсковГУ, и соответственно влияния на результаты тестирования иностранных граждан, выступая лишь заказчиком и плательщиком услуг по тестированию иностранных граждан. Стоимость оказания комплекса миграционных услуг г. Норильске, который включал в себя заполнение заявлений в миграционные органы, копирование всех документов, консультирование иностранных граждан по порядку получения патента, РВП и ВЖ, оплату проведения комплексного экзамена, составляла 13 500 тысяч рублей, в том числе: вознаграждение (ВЖ, РВП - 10 000 тысяч рублей, патент - 10 500 тысяч рублей); стоимость проведения тестирования иностранного гражданина в Псков ГУ, которое оплачивало ООО УКЦ «Содействие», а также текущие расходы ( патент - 3 000 рублей, ВЖ и РВП - 3 500 рублей), которые ИП Школьная по актам перечисляла в ООО УКШ «Содействие» (т. 5 л.д. 15-19);

- Л.Е.Н. о том, что она до 2020 года в районе Талнах города Норильска принимала экзамены у иностранных граждан на знание русского языка, как иностранного, истории России и законодательства РФ, для получения ими соответствующего сертификата, на основании которого выдавались патент, разрешение на временное проживание или вид на жительство. 25.12.2020 была осуждена по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, после этого экзамены не принимала.

С 2018 года знакома со Школьной В.В., которая на момент знакомства работала в паспортно-визовом сервисе. Примерно в 2020 году она узнала, что Школьная В.В. сняла офисное помещение по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, д. 69. и принимает экзамены у иностранных граждан по русскому языку как иностранному, истории России и основам Законодательства РФ, в этой связи она стала направлять иностранных граждан к Школьной В.В. для сдачи указанных экзаменов, в том числе и лиц, которые не владели русским языком. Школьной В.В. она сообщала по телефону, что к ней направила иностранных граждан, при этом Школьная В.В. иногда ее просила отсканировать их документы, удостоверяющие личность, и перевод документов и направить ей. Эти документы она направляла Школьной В.В. посредством электронной почты или мессенджера «Вотсап». Также иногда она направляла Школьной В.В. списки желающих сдать экзамен лиц, с указанием их данных и номера телефона. Иностранным гражданам она говорила, что стоимость экзамена составляла 13 500 рублей, а также по просьбе Школьной В.В. озвучивала гражданам, что оплату необходимо производить наличными денежными средствами. Иностранные граждане рассчитывались со Школьной В.В. лично. Когда у Школьной В.В. набиралась группа иностранных граждан, последняя ей звонила и сообщала дату проведении экзамена, а она в свою очередь обзванивала иностранных граждан и сообщала о дате экзамена. Когда иностранный гражданин не говорил на русском языке, или говорил очень плохо, то есть на уровне, недостаточном для цели сдачи экзамена (патент, РВП, ВНЖ), она Школьной В.В. в ходе телефонного разговора об этом сообщала, на что Школьная В.В. отвечала, что указанным лицам необходимо подойти к ней в офис заранее, чтобы оценить уровень владения русским языком. Она об этом сообщала иностранному гражданину. Как правило, с иностранным гражданином, который не разговаривает на русском языке, приходил его родственник и помогал с ним общаться. После сдачи иностранными гражданами, не владеющими русским языком, экзамена у Школьной В.В., они ей рассказывали, что к экзамену их готовили И.А.Г. и Биджева Ж.Б. В марте - апреле 2023 года Мардиев Малик сообщил, что его супруга Исмаилова Сона сдала экзамен РВП, она на тот момент знала, что та практически не разговаривала на русском языке, на что Мардиев ей сказал, что Исмаилову очень долго готовила Биджева. Аналогичные вещи ей рассказывали неоднократно иностранные граждане, говорили, что их готовили к сдаче экзаменов путем заучивания ответов. За эти услуги иностранные граждане оплачивали Биджевой Ж.Б. и И.А.Г. по 10 000 рублей. Также иностранные граждане, которые плохо владели русским языком, сообщали, что во время экзамена им подсказывала Биджева Ж.Б. В конце апреля - начале мая 2023 года она приехала в офис к И.А.Г. по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, д. 69, где в тот момент находилась Биджева Ж.Б., которая учила находившуюся в офисе девушку как надо писать, перед той лежал лист бумаги с текстом, который она переписывала. Она поняла, что идет подготовка к указанному экзамену, об этом ей также сообщила Биджева Ж.Б.

В июне 2023 она Школьной В.В. направила несколько иностранных граждан, один из которых точно не владел русским языком, - Балаханов Давуд, он сдавал на уровень ВНЖ. Сдал с первого раза, она спрашивала у его супруги, как он сдал, на что та ответила, что ему помогали. Позже она узнала, что в миграционной службе ву Балаханова документы не приняли, так как он не разговаривает на русском языке и не может писать по-русски (т. 4 л.д. 127-131);

- А.Р.А., данные о личности которого сохранены в тайне, о том, что 27.04.2023 в ТЦ «Сити» он сдавал экзамен на уровень ВНЖ. Когда Школьная В.В. ознакомилась в результатами выполненной им письменной части экзамена, то осталась недовольна, кричала на него, отрицательно высказываясь об умственных способностях, и заставила переписать задание, где нужно было написать письмо другу, что он и сделал, Школьная В.В. прочитала и опять начала ругаться, он ей сказал, что лучше не напишет. После этого он сдавал устную часть. Ему было очень тяжело отвечать на вопросы Сергеевой О.А., но та ему помогала и подсказывала, заранее в вопросе проговаривая ответ. После экзамена ему по телефону позвонила Школьная В.В и сказала прийти на Нансена, д. 69, куда он пришел туда вместе с супругой, и Школьная В.В. сообщила, что он не выполнил письменную часть экзамена, выдала ему бланк и сказала повторно написать задание, где нужно было написать письмо другу, что он и сделал с помощью супруги, которая ему диктовала необходимый текст (т. 4 л.д. 183-186);

А.К.Ю., данные о личности которого сохранены в тайне, о том, что 27.04.2023 в ТЦ «Сити» он сдавал экзамен на уровень ВНЖ, который принимали Школьная В.В. и Сергеева О.А., которые раздали письменные тесты, которые уже были решены, то есть содержали выбранные варианты правильных ответов, он только вписал свои анкетные данные. Также нужно было выполнить письменное задание - написать письмо другу об участии в конкурсе. Школьная В.В. сказала, что на столе у нее лежат подсказки и их можно взять, что он и сделал, взяв листок с напечатанным текстом письма другу об участии в конкурсе. Его сестра, которая в тот день также сдавала экзамены, тоже подходила за подсказкой. У нее была такая же подсказка, как и у него, поэтому их письма были одного содержания. Школьная В.В. им сказала, чтобы они постарались немного изменить ответ, но он и сестра списали с этой подсказки текст именно так, как он там он был написан. После этого была устная часть экзамена, при этом производилось её видеозапись. Сергеева О.А., принимавшая экзамен, ему подсказывала, задавала вопросы и сама на них отвечала. Сдавать экзамен ему было тяжело в связи с низким уровнем владения русским языком. За экзамен он оплатил наличными 13 500 рублей Школьной В.В. 24.04.2023 в ее кабинете на ул.Нансена, 69 (т. 4 л.д. 213-217);

- А.К.Ю., данные о личности, которой сохранены в тайне, об обстоятельствах приема 27.04.2023 Школьной В.В. и Сергеевой О.А. экзамена аналогичными по содержанию вышеприведённым показаниям свидетеля А.К.Ю. (т. 4 л.д. 209-212);

- К.А.Д., данные о личности которого сохранены в тайне, о том, что 27.04.2023 она сдавала экзамен в ТЦ «Сити» на уровень ВНЖ, при этом не могла справиться с заданием письменной части экзамена, в связи с чем с разрешения экзаменаторов Школьной В.В. и Сергеевой О.А. она вышла в коридор, где дочь помогла ей выполнить это задание, так делали и другие экзаменуемые. При проведении устной части Сергеева О.А. задавала ей вопросы, но так как она плохо разговаривает на русском языке, Сергеева О.А. ей помогала, то есть подсказывала или задавала вопросы, в которых уже содержались ответы. Во время проведения экзамена ей подсказывали указанные экзаменаторы. Школьной В.В. за экзамен она оплатила наличными 13 500 рублей в день его проведения (т. 4 л.д. 159-162);

- Б.И.П., данные о личности которого сохранены в тайне, о том, что он 27.04.2023 в ТЦ «Сити» сдавал экзамен на уровень РВП, при этом не мог справиться с письменным заданием, в связи с чем позвал свою супругу, которая написала это задание за него. В ходе экзамена Сергеева О.А. и Школьная В.В. ему подсказывали, даже говорили за него, например, когда ему показывали картинку, где изображен железнодорожный вокзал, ему Сергеева О.А. так и сказала, что это железнодорожный вокзал, он подтвердил (т. 4 л.д. 166-169);

- Б.И.В., данные о личности которой сохранены в тайне, о том, что в апреле 2023 года они с супругом обратились к Школьной В.В., кабинет которой расположен на ул.Нансена, д. 69, для сдачи экзамена на знание русского языка. Школьная В.В. побеседовала с супругом, который очень плохо разговаривает по-русски, сказала готовиться и сообщила дату проведения экзамена. В конце апреля 2023 года они с супругом пошли на экзамен. Его и еще около 6 человек завели в кабинет, она осталась стоять у кабинета. Она неоднократно заходила в кабинет, чтобы помочь супругу, в этот момент в кабинете находились Школьная В.В. и Сергеева О.А., которые принимали экзамен. Когда она в очередной раз зашла в кабинет, супруг сказал, что не может сделать одно письменное задание, где нужно было написать письмо, и она выполнила за него это задание, написав письмо самостоятельно. Сергеева О.А. при этом находилась в кабинете и должна была видеть происходящее. После этого супруг сдал свое задание и перешел к сдаче устной части экзамена, которая с его слов далась ему тяжело, но Сергеева О.А. ему помогала (т. 4 л.д. 170-173);

- У.С.С., данные о личности которого сохранены в тайне, о том, что 28.04.2023 он сдавал экзамен в ТЦ «Сити» на уровень РВП, где кроме него присутствовали еще около 7 человек, в основном азербайджанской национальности. Экзамен состоял из устной и письменной частей. Устную часть принимала Сергеева О.А., которая пригласила его в кабинет, где он отвечал на вопросы, задаваемые ему электронным голосом, затем Сергеева О.А. задавала свои вопросы, когда он не мог ответить на вопрос, то она ему подсказывала, задавала уточняющие вопросы, и он отвечал с её помощью. При выполнении письменной части у него не получалось выполнить задание - написать какой-то рассказ про себя, так как он плохо знает русский язык. Он с разрешения Школьной В.В. и Сергеевой О.А. вышел в коридор к супруге, при этом видел, как другие иностранные граждане тоже выходят из аудитории в коридор, где им помогают их родственники заполнять эти задания. Школьная В.В. и Сергеева О.А. против этого не возражали. Он, взяв с собой письменное задание, вышел из кабинета в коридор, где супруга помогла написать ответы, продиктовала ему текст, затем он вернулся в аудиторию и сдал работу Школьной В.В. и Сергеевой О.А. Некоторые иностранные граждане, которые вместе с ним сдавали экзамен, очень плохо говорили по-русски, и совсем ничего не понимали на русском языке. Видеозапись устной части с ними перезаписывали по нескольку раз, например, когда они не могли ответить на вопрос, то Школьная В.В. и Сергеева О.А. останавливали видеозапись, проговаривали ответы на вопросы, либо отправляли их к родственникам, которые также пришли на экзамен, готовиться, после чего снова записывали видео. На письменной части экзамена также в аудитории заходили посторонние люди, которые помогали, своим родственникам правильно ответить на вопросы экзамена. Школьная В.В. и Сергеева О.А. не возражали против этого, а иногда и сами просили посторонних лиц зайти в аудиторию. Он за экзамен оплатил наличными 13 500 рублей Школьной 24.04.2023 в ее кабинете на автовокзале. Примерно через месяц после экзамена Школьная В.В. ваыдала ему сертификат (т. 4 л.д. 218-222);

- М.К.Р., данные о личности которой сохранены в тайне, о том, что она сдавала экзамен 09.06.2023 в ТЦ «Сити» на уровень ВНЖ, куда в указанный день приехала вместе с мужем. Школьная В.В. пригласила её в кабинет, где также за столами разместились другие экзаменуемые иностранные граждане. Сначала была письменная часть экзамена, в ходе которой им раздали бланки, где нужно было указать фамилию, имя, отчество, после этого включали какие-то задания, где были какие-то ситуации, и она выбирала правильный ответ, также было задание написать письмо другу. К экзамену она была заранее подготовлена Биджевой Ж.Б., так как в конце мая 2023 года супруг привел её на автовокзал по адресу: Нансена, д. 69, где Биджева Ж.Б., располагавшаяся в кабинете вместе с И.А.Г., готовила её к экзамену: задавала вопросы, которые должны были быть на экзамене, а она пыталась на них отвечать, но так как она очень плохо разговаривает и понимает по-русски, отвечала неправильно, либо молчала, тогда Биджева Ж.Б. стала печатать ответы на свои же вопросы на компьютере, сказала, что потом ей их распечатает и она должна будет их выучить. Расспросила у нее, откуда она приехала, кто ее родственники, чем они занимаются и о другом. После этого Биджева Ж.Б. показывала ей картинку, на который был изображен железнодорожный вокзал, сказала, что ей нужно будет ответить на экзамене, что изображено на картинке. После этого начала печатать на компьютере описание этой картинки. Все ответы на вопросы предстоящего экзамена Биджева Ж.Б. напечатала на бумаге, которую отдала ей с собой для подготовке дома. Также Биджева Ж.Б. ей дала текст, который необходимо было написать на экзамене, - письмо другу. Биджева Ж.Б. ей сказала это все это выучить и тогда гарантировала успешную сдачу экзамена. После заучивания представленных Биджевой Ж.Б. ответов, она еще раз приходила к ней и демонстрировала уровень своей подготовки, отвечая на вопросы по имеющимся в её распоряжении письменным ответам, ранее представленным Биджевой Ж.Б., и таким же образом написала «письмо другу». Во время подготовки в кабинет заходил И.А.Г. Экзамен у нее принимала Школьная В.В. и Городова О.Н.. Во время экзамена в аудиторию заходила Биджева Ж.Б. и подсказывала другим иностранным гражданам, говорила какой правильный ответ нужно выбрать в тесте, а также помогала написать свои ФИО в анкете и задание «Письмо другу» (т. 4 л.д. 174-178);

- М.Д.П., данные о личности которого сохранены в тайне, о том, что в конце мая 2023 года он обратился к И.А.Г. по вопросу сдачи супругой экзамена по русскому языку, на вопросы последнего сообщил, что жена учится разговаривать по-русски, для чего он ей купил книгу, И.А.Г. предложил приехать к нему в офис на ул.Нансена, 69, после чего он привез супругу в офис И.А.Г., где их ожидала Биджева Ж.Б., которая по результатам разговора с его супругой сообщила о недостаточном уровне знания русского языка, сказала, что напечатает ответы на задания, которые будут на экзамене, и передаст их для заучивания супругой, что и сделала, а также сказала, что будет выступать гарантом успешной сдачи экзамена его супругой. После заучивания супругой наизусть представленных Биджевой Ж.Б. ответов на экзаменационные вопросы и перед экзаменом они еще раз приезжали в офис к И.А.Г., где Биджева Ж.Б. проверяла уровень подготовки его супруги.

09.06.2023 он привез супругу на экзамен по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 42Б, где перед прохождением экзамена передал наличными 13 500 рублей Школьной В.В. за экзамен. Супруга сдала экзамен на уровень ВНЖ, от неё он знает, что во время экзамена ей задавали те вопросы, ответы на которые им подготовила Биджева Ж.Б. Примерно через месяц Школьная В.В. в своем офисе на Нансена, д. 69 выдала супруге сертификат о сдаче экзамена (т. 4 л.д. 179-182);

- Р.М.Д., данные о личности которой сохранены в тайне, о том, что она сдавала экзамен на уровень ВНЖ 09.06.2023 в ТЦ «Сити», где в указанный день её с другими иностранными гражданами, всего около 7-8 человек, пропустили в кабинет, в котором находились Школьная В.В., Биджева Ж.Б. и Городова О.Н. раздали задания. По кабинету ходила Биджева Ж.Б. и подсказывала ответы на задания письменной части, в том числе и ей. После выполнения письменной части и сдачи работы она сдавала устную часть экзамена, которую принимала Городова О.Н., при этом производилась видеозапись. На какой-то вопрос устной части она не смогла ответить Городова О.Н. сказала ей уйти, после чего Школьная В.В. ей сказала готовиться в коридоре и с ней еще раз запишут видео устной части экзамена. С ней на экзамен приходил муж, который помог ей подготовиться, после чего она вновь сдавала устную часть экзамена под видеозапись, при этом Городова О.Н. ей помогала, предлагая вариант ответа в случае затруднения. Она дважды сдавала устную часть 09.06.2023, так как с первого раза у неё не получилось (т. 4 л.д. 199-202);

- И.С.П., данные о личности которого сохранены в тайне, о том, что 09.06.2023 он сдавал экзамен на уровень, с которым можно получить РВП. Письменные задания выполнял с помощью супруги. За экзамен оплачивал денежные средства наличными в размере 13 500 рублей в день проведения экзамена Школьной В.В. (т. 4 л.д. 139-142);

- И.М.В., данные о личности которой сохранены в тайне, о том, что она вместе с супругом в июне 2023 года в ТЦ «Сити» по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 42Б, супруг сдавал по русскому языку, перед проведением которого оплатили 13 500 рублей наличными Школьной В.В. Во время экзамена супруг выходил из кабинета, в котором он проводился, с заявлением и заданиями, и она ему помогала сдать экзамен - диктовала, как правильно ответить на задания, а некоторые задания заполняла за него самостоятельно (т. 4 л.д. 147-150).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023, в котором отражена обстановка в кабинете Школьной В.В. по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Нансена, д. 69, каб. 74, где она осуществляла деятельность по организации незаконной миграции (т. 3 л.д. 139-144).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023, в котором отражена обстановка в помещении по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Ленинский проспект, д. 42Б, где подсудимые проводили экзамены на знание русского языка как иностранного, истории России и основам законодательства РФ (т. 3 л.д. 151-156).

Протоколом обыска в жилище Школьной В.В. от 10.10.2023, в котором отражены ход и результаты его проведения по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 48А, кв. 2, зафиксировано изъятие ноутбука марки «Acer», Флеш-карты «Netac», мобильных телефонов «Самсунг», "Айфон 14 про" (т. 3 л.д. 78-83)

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2023, в котором отражены признаки изъятых при обыске в жилище Школьной В.В. ноутбука марки «Acer», Флеш-карты «Netac», мобильных телефонов «Самсунг» и "Айфон 14 про", зафиксировано и приведено содержание имеющейся на них информации о проведении экзаменов в отношении иностранных граждан, не владеющих достаточным уровнем знания русского языка, истории России и основ законодательства РФ (т. 3 л.д. 166-175).

Протоколом обыска от 10.10.2023 в нежилом помещении по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, д. 69, каб. 74, в ходе которого изъяты документы, касающиеся проведения в городе Норильске сотрудниками ФГБОУ ВО «Псковский ГУ» экзаменов в отношении иностранных граждан на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ (т. 3 л.д. 92-97).

Протоколом осмотра предметов от 01.11.2023, в котором отражены признаки и содержание документов, изъятых при обыске в рабочем кабинете Школьной В.В. по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, д. 69, каб. 74, зафиксировано наличие данных иностранных граждан, у которых подсудимые принимали экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ (т. 3 л.д. 198-220).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2024, в котором отражены признаки и содержание представленных в следственный орган материалов с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимых (т.3 л.д.246-248).

Кроме этого, в судебном заседании была исследована книга учета и выдачи сертификатов иностранным гражданам, приобщенная в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 3 л.д. 229-230), в которой отражены сведения о выданных иностранным гражданам, не владеющим достаточным уровнем знания русского языка, истории России и основ законодательства РФ, соответствующих сертификатов, оформленных на основании не соответствующих действительности сведений об уровне их подготовке, представленных подсудимыми.

Также в судебном заседании был исследован флэш-накопитель (т.3 л.д.2), полученный в ходе прокурорской проверки из ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» и представленный следователю из Отдела в городе Норильске УФСБ России по Красноярскому краю вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности, содержащий материалы проведенных подсудимыми экзаменов по русскому языку, как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации в отношении иностранных граждан, установлены данные об иностранных гражданах, не владеющих достаточным уровнем таких знаний, в том числе о государствах их гражданской принадлежности и документах, сведения о проведении экзаменов и лицах, их проводивших – подсудимых, в том числе видеозаписи процедуры устной части экзамена, материалы письменной части, реквизиты оформленных по результатам экзаменов сертификатов.

Иными документами:

- Положением о Научно-исследовательском центре языкового тестирования ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», утвержденным приказом ректора ПсковГУ № 399 от 03.06.2021, Научно-исследовательский центр языкового тестирования (далее по тексту – Центр) является обособленным подразделением ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» (п. 1.1.) согласно которому: основными задачами Центра являются, в том числе: организационное и технической обеспечение проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 2.1.); в структуру Центра могут входить различные структурные подразделения, в том числе обособленные структурные подразделения, находящиеся вне места его нахождения, действующие на основании типового положения (п. 6.5.) (т. 4 л.д. 39-44);

- выпиской из приказа врио ректора ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» № 161/4-к от 09.09.2022 «О приеме на работу», согласно которому Школьная В.В. принята на работу по внешнему совместительству с 09.09.2022 по 31.08.2023 в отдел научно-исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования в городе Норильске – обособленного структурного подразделения ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» на должность специалиста на 0,1 ставки, ей установлена заработная плата из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (услуги по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства) (т. 4 л.д. 4);

- должностной инструкцией № 7/2021 от 03.09.2021 специалиста отдела НИЦ ФГБУ ВО «Псковский государственный университет», согласно которой должность специалиста отдела научно – исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» относится к должностям административно-управленческого персонала (п. 1); специалист отдела выполняет следующие обязанности: проведение экзамена, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий, непосредственно в месте нахождения участников экзамена, включая (п. 9.3): членство в комиссии по проведению экзамена (п.п. «а»); организацию соблюдения формы и порядка проведения экзамена (п.п. «и»); организацию проведения экзамена с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена, а также разработанных на их основе контрольных измерительных материалов (п.п. «к»), с которой ознакомлена подсудимая Школьная В.В. (т. 4 л.д. 12-17);

-приложением к Приказу № ШМ-0222-1 ПсковГУ, согласно которому Школьная В.В. включена в состав комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации в городе Норильске (т. 4 л.д. 32);

- договором № ЦТ-39/22 от 01.04.2022, заключенным между ООО УКЦ «Содействие» (Заказчик) и ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги по организации и проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для направляемых Заказчиком иностранных граждан и лиц без гражданства в целях получения разрешения на временное проживание или вида на жительства, разрешения на работу или патента (п. 1.1) (т. 3 л.д. 189-195);

- Агентским договором № 6/22 от 27.10.2022 между ООО УКЦ «Содействие» (Принципал) и ИП Школьной В.В. (Агент) согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала совершить для Принципала за его счет от своего имени за обусловленное вознаграждение следующее поручение: организация и оказание возмездных услуг консультационного и технического характера по вопросам оформления иностранными гражданами патента или разрешения на временное проживание или вида на жительство для иностранных граждан (п. 1.1.). Агент производит сбор средств за услуги Принципала консультационного и технического характера по вопросам оформления иностранными гражданами патента или разрешения на временное проживание или вида на жительство для иностранных граждан в размере (п. 1.3.): - консультация и подготовка документов на получение вида на жительство, с вознаграждением агента в размере 13 500 рублей (в соответствии с условиями Агентского договора ИП Школьная В.В. путем удержания своей части дохода получает денежные средства в размере 10 000 рублей (п. 2.1.); - консультация и подготовка документов на получение разрешения на временное проживание, с вознаграждением агента в размере 13 500 рублей (в соответствии с условиями Агентского договора ИП Школьная В.В. путем удержания своей части дохода получает денежные средства в размере 10 000 рублей (п. 2.1.); - консультация и подготовка документов на получение патента, с вознаграждением агента в размере 13 500 рублей (в соответствии с условиями Агентского договора ИП Школьная В.В. путем удержания своей части дохода получает денежные средства в размере 10 500 рублей (п. 2.1.); - подготовка повторных экземпляров документов на получение вида на жительство, разрешения на временное проживание и патента, с вознаграждением агента в размере 6 500 рублей (в соответствии с условиями Агентского договора ИП Школьная В.В. путем удержания своей части дохода получает денежные средства в размере 5 500 рублей (п. 2.1.) (т. 3 л.д. 221-222);

- выпиской из приказа врио ректора ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» № 97/1-к от 09.06.2022 «О приеме на работу», согласно которому Городова О.Н. в соответствии со ст.ст.59, 60.1, 148 и 315 Трудового кодекса Российской Федерации принята на работу по внешнему совместительству с 09.06.2022 по 08.06.2023 в отдел научно-исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования в городе Красноярске – обособленного структурного подразделения ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» на должность ассистента на 0,1 ставки, ей установлена заработная плата из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (услуги по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства) (т. 4 л.д. 5);

- выпиской из приказа врио ректора ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» № 185/2-к от 12.10.2022 «О приеме на работу», согласно которому Сергеева О.А. принята на работу по внешнему совместительству с 12.10.2022 по 30.09.2023 в отдел научно-исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования в городе Красноярске – обособленного структурного подразделения ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» на должность ассистента на 0,1 ставки, ей установлена заработная плата из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (услуги по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства) (т. 4 л.д. 7);

- должностной инструкцией, утвержденной 23.09.2021, ассистента НИЦ ФГБУ ВО «Псковский государственный университет», согласно которой должность асистента научно – исследовательского центра экспертиз и языкового тестирования ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» относится к должностям профессорско-преподавательского состава (п. 1); ассистент выполняет следующие обязанности: проведение …экзамена, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий, непосредственно в месте нахождения участников экзамена (7.10), включая: членство в комиссии по проведению экзамена… (п.п. «а»); организацию соблюдения формы и порядка проведения …экзамена (п.п. «и»); организацию проведения … экзамена с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи … экзамена, а также разработанных на их основе контрольных измерительных материалов (п.п. «к»), с которой ознакомлены подсудимые Городова О.Н. и Сергеева О.А. (т. 4 л.д. 8-11, 18, 19);

- приказом Псков ГУ №№ШМ-58 от 30.06.2022, с последующими изменениями, внесенными приказами от 22.02.2023 и 01.06.2023, о создании комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации в городе Норильске, в состав которой вошли Школьная В.В., Сергеева О.А. и Городова О.Н. (т.4 л.д.30-35).

- протоколом явки с повинной Биджевой Ж.Б. от 10.10.2023, в котором отражено её сообщение о совершении преступления, указано о подготовке по просьбе И.А.Г. совместно с ним и Школьной В.В. иностранных граждан к экзамену по знанию русского языка, истории и права материалам, полученным от Школьной В.В. (т. 5 л.д. 108-109).

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства, поскольку в данном процессуальном действии участвовали защитник Биджевой Ж.Б., в судебном заседании Биджева Ж.Б. подтвердила обстоятельства, указанные в приведенном протоколе явки с повинной. Данных о том, что при получении указанной явки с повинной к Биджевой Ж.Б. применялись какие-либо недозволенные методы расследования или имело место иное принуждение в судебном заседании не установлено и Биджевой Ж.Б. это отрицается. Сведения, сообщенные Биджевой Ж.Б., полностью соответствуют данным, установленным в результате исследования приведенных выше доказательств, согласуются с ними полностью и не противоречат им. Каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимым протокола явки с повинной Биджевой Ж.Б, при том, что она подтвердила изложенные в нем сведения в судебном заседании, не установлено.

- протоколом явки с повинной Городовой О.Н. от 13.11.2023, в котором отражено её сообщение о совершении преступления, указано о принятии 09.06.2023 совместно со Школьной В.В. и Биджевой Ж.Б. экзамена у иностранных граждан на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, не владеющих на необходимом уровне указанными знаниями, и в нарушение установленного законом порядка проведения такого экзамена (т. 6 л.д. 59-61).

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства, поскольку в данном процессуальном действии участвовали защитник Городовой О.Н., в судебном заседании Городова О.Н. подтвердила обстоятельства, указанные в приведенном протоколе явки с повинной. Данных о том, что при получении указанной явки с повинной к Городовой О.Н. применялись какие-либо недозволенные методы расследования или имело место иное принуждение в судебном заседании не установлено и Городовой О.Н. это отрицается. Сведения, сообщенные Городовой О.Н., полностью соответствуют данным, установленным в результате исследования приведенных выше доказательств, согласуются с ними полностью и не противоречат им. Каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимым протокола явки с повинной Городовой О.Н, при том, что она подтвердила изложенные в нем сведения в судебном заседании, не установлено.

в отношении Сергеевой О.А. и Школьной В.В.

по событиям 15.09.2023

Вышеприведёнными показаниями свидетелей Я.М.В. в судебном заседании, М.Д.Е. (т. 5 л.д. 7-14), М.И.Г. (т. 5 л.д. 15-19); протоколами осмотров места происшествия от 10.10.2023 (т. 3 л.д. 139-144, 151-156), обысков (т. 3 л.д. 78-83, 92-97), осмотров предметов (документов) от 18.10.2023, 01.11.2023, 17.01.2024 (т. 3 л.д. 166-175, 198-220, 246-248), исследованными в судебном заседании перечисленными вещественными доказательствами и иными документами, касающимися деятельности ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» и работы в нём подсудимых Школьной В.В. и Сергеевой О.А. (т. 3 л.д. 189-195, 221-222, т. 4 л.д. 4, 7, 8-11, 12-17, 19, 32, 39-44, 30-35), а также нижеследующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля С.А.Ю., данные о личности которого сохранены в тайне, о том, что 15.09.2023 он сдавал экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации в ТЦ «Сити» с целью получить вид на жительство. Экзамен принимали Школьная В.В. и Сергеева О.А., которые подсказывали правильные ответы, Школьная В.В. при выполнении письменной части экзамена, Сергеева О.А. - в ходе устной части экзамена, также они помогали другим иностранным гражданам, сдающим экзамены, которые не могли выполнить задания. Без помощи Школьной В.В. и Сергеевой О.А. экзамен он бы не сдал. За проведение экзамена он заплатил Школьной В.В. 13 тысяч рублей.

Показаниями следующих свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании:

- М.Н.В., данные о личности которого сохранены в тайне, о том, что 15.09.2023 в ТЦ «Сити» он вместе с другими иностранными гражданами сдавал экзамен для получения вида на жительство в РФ, который принимали Школьная В.В. и Сергеева О.А. Перед экзаменом Школьная В.В объяснила, как будет проходить экзамен и раздала некотором лицам, которые также плохо, как и он, говорили на русском языке, листы бумаги с вопросами, которые потом были на экзамене. Сказала подготовиться по этим вопросам к устной части экзамена. Он заранее подготовился по полученным вопросам и потом Сергеева О.А. его пригласила на устную часть, в ходе которой под видеозапись ему электронный голос задал те же вопросы, что и передала ему Школьная В.В. перед началом экзамена. То есть он благодаря Школьной В.В. был заранее подготовлен к экзамену. Сергеева О.А. знала, что ему Школьная В.В. заранее передала вопросы, и перед началом устной части экзамена спросила, успел ли он по ним подготовиться. Во время устной части экзамена Сергеева О.А. ему также подсказывала, когда он не мог ответить на вопрос, она ему предлагала вариант ответа, который нужно было выбрать. Во время проведения письменной части экзамена он слышал, как Школьная В.В. и Сергеева О.А. подсказывали правильные ответы другим иностранцам, которые вместе с ним сдавали экзамен, некоторым диктовали текст, который необходимо было написать про себя в ответ на задание теста. За экзамен в день его проведения он заплатил Школьной В.В. 13 000 рублей наличными. Консультационные услуги и услуги по подготовке документов для получения вида на жительство Школьная В.В. ему не оказывала, только принимала у него экзамен. Без помощи Школьной В.В. и Сергеевой О.А. успешно экзамен он сдать не смог бы, так как не очень хорошо знает историю России и русский язык (т. 4 л.д. 233-237);

- Д.Д.И., данные о личности которой сохранены в тайне, о том, что с целью сдачи экзамена для получения вида на жительство в РФ она в сентябре 2023 года обратилась к Школьной В.В. и после этого 15.09.2023 в ТЦ «Сити» с другими иностранными гражданами сдавала экзамен, который принимали Школьная В.В. и Сергеева О.А., последняя принимала устную часть, во время прохождения которой она (Димова Д.И.) не могла ответить на заданные вопросы, поэтому Сергеева О.А. ей помогала и подсказывала, но когда она совсем не смогла отвечать, остановила видеозапись и отправила ее готовиться. Спустя некоторое время, зная о том, какие будут вопросы, она со второго раза смогла сдать устную часть экзамена. При выполнении письменных заданий, когда она не знала правильных ответов на тесты, то Школьная В.В. либо Сергеева О.А. помогали ей правильно ответить, они ходили между столов и подсказывали другим экзаменуемым, как правильно написать или какой правильный ответ в тесте отметить. В указанный день она заплатила за экзамен Школьной В.В. около 13 000 рублей. Консультационные услуги и услуги по подготовке документов для получения вида на жительство ей не оказывали (т. 4 л.д. 233-237);

- Н.Э.Р., данные о личности которого сохранены в тайне, о том, что 15.09.2023 в ТЦ «Сити» для получения вида на жительство он сдавал экзамен, который у него принимали Школьная В.В. и Сергеева О.А., при этом ему было сложно сдавать устную часть экзамена, так как он не понимал многие вопросы, но Сергеева О.А. ему помогала отвечать на них, предлагая варианты ответа, ему оставалось только повторить за ней. При выполнении письменной части экзамена, когда Школьная В.В. или Сергеева О.А. видели, что он отвечает неправильно, они ему подсказывали правильный ответ, также они помогали сформулировать мысли и правильно написать. Другим иностранным гражданам, которые плохо владели русским языком, Школьная В.В. и Сергеева О.А. во время экзамена также помогали правильно ответить на вопросы, он слышал, как они им подсказывали. За экзамен 15.09.2023 он заплатил Школьной около 13 000 рублей. Без помощи Школьной В.В. и Сергеевой О.А. указанный экзамен он бы успешно не сдал, так как недостаточно знает историю России и русский язык (т. 4 л.д. 238-242).

Все вышеприведенные фактические данные об обстоятельствах совершения подсудимыми преступлений полностью согласуются со сведениями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и представленными в орган предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, которые получены в установленном законом порядке, проверены следственным органом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а также судом в судебном заседании, и соответствуют требованиям ст.89 УПК РФ, поскольку полностью отвечают как положениям приведенного Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так и «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27 сентября 2013 года, зарегистрированной в Минюсте России 5 декабря 2013 года N 30544, о том, что результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Каких-либо данных, указывающих на то, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в прямой или косвенной форме подстрекали либо склоняли подсудимых к совершению инкриминируемых им преступлений, не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы в распоряжение следственных органов в соответствии с процедурой, установленной приведенной Инструкцией, и приобщены к делу.

Оперативно-розыскные мероприятие «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» проводились в соответствии требованиями вышеуказанного Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующих судебных решений.

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимых виновными и постановления в их отношении обвинительного приговора.

Суд отвергает доводы защитника Ананьевой О.Б. о недоказанности виновности Городовой О.Н. в совершенном преступлении, отсутствии у неё на 09.06.2023 полномочий по приему экзаменов в связи с истечением срока трудовых отношений, указании в обвинении несуществующей организации.

Так, из исследованных в судебном заседании видеозаписей достоверно установлено, что 09.06.2023 в городе Норильске Красноярского края Городова О.Н. принимала непосредственное участие в приеме у иностранных граждан экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, при этом согласно вышеприведенным документам ФГБОУ ВО «ПсковГУ» она была включена в состав комиссии по приему этого экзамена.

Тот факт, что в приказе от 09.06.2022 содержится информация о приеме Городовой О.Н. на работу на срок по 08.06.2023 не свидетельствует об отсутствии у неё на момент совершения преступления 09.06.2023 трудовых отношений с ФГБОУ ВО «ПсковГУ» и полномочий по приёму указанного экзамена ввиду того, что само по себе истечение указанного в приказе срока об окончании трудовых отношений не свидетельствует, поскольку трудовые отношения фактически продолжились и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Неверное указание в обвинении аббревиатуры Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» не свидетельствует об отсутствии в действительности такого учреждения ввиду чего довод защитника об этом является несостоятельным.

Суд считает установленным, что подсудимые: Сергеева О.А. по предварительному сговору со Школьной В.В. 27-28 апреля 2023 года; Биджева Ж.В. 01.05.2023 – 22.05.2023 по предварительному сговору со Школьной В.В. и И.А.Г., а также 09.06.2023 по предварительному сговору со Школьной В.В., И.А.Г. и Городовой О.А.; Школьная В.В. по предварительному сговору с Сергеевой О.А. 15.09.2023 умышленно совершили действия, создающие условия для осуществления вышеуказанными иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации, что выразилось в нарушении предусмотренной законом процедуры проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, и повлекло незаконное оформление соответствующих сертификатов указанным иностранным гражданам, фактически не владеющим на необходимом уровне русским языком, знаниями истории России и основ законодательства Российской Федерации.

При этом вышеуказанные иностранные граждане не относились к категориям, установленным п.5 ст.15.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", освобождающим от обязанности подтверждения владения русским языком, знания истории России и Основ законодательства Российской Федерации при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совершение вышеуказанных незаконных действий по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации нашло своё полное подтверждение в судебном заседании, их действия при этом носили совместный и согласованный характер.

В соответствии с положениями статей 9 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае подлежит применению уголовный закон, действовавший во время совершения приведённых деяний.

С учетом изложенного совершенные Сергеевой О.А. деяния суд квалифицирует:

- в отношении событий 27-28 апреля 2023 года – по пункту «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- в отношении событий 15 сентября 2023 года – по пункту «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное Биджевой Ж.Б. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное Городовой О.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное Школьной В.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На учетах у врачей-психиатров и врачей-наркологов Биджева Ж.Б., Городова О.Н., Сергеева О.А. и Школьная В.В. не состоят и не состояли (т.5 л.д.171, т.6 л.д.92, т.6 л.д.3, т.5 л.д.96).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимых в судебном заседании, правильного восприятия ими обстановки, сомнений в психическом состоянии Биджевой Ж.Б., Городовой О.Н., Сергеевой О.А. и Школьной В.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает их по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление Биджевой Ж.Б., Городовой О.Н., Сергеевой О.А. и Школьной В.В.., а также на условия жизни их семей.

Так, Биджевой Ж.Б. совершено тяжкое преступление против обеспечения режима законного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; ранее она не судима; имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; работает, по месту работы характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет <данные изъяты>

В соответствии с частями первой и второй статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Биджевой Ж.Б., суд признает: <данные изъяты>; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество со следствием, что выразилось в предоставлении органу предварительного следствия информации, до того ему неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, других соучастниках, что также способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Биджевой Ж.Б., не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации Биджевой Ж.Б. своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности ею содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Биджевой Ж.Б. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы со штрафом, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимой, с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Биджевой Ж.Б. без реального отбывания ею лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая это наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого Биджева Ж.Б. своим поведением должна доказать своё исправление. При этом суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд исходит из положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Биджевой Ж.Б. суд полагает необходимым на период испытательного срока возложить на неё исполнение способствующих её исправлению обязанностей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, исходя из вышеприведённых сведений о личности Биджевой Ж.Б., суд не усматривает оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначая Биджевой Ж.Б. дополнительное наказание в виде штрафа и определяя его размер, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Биджевой Ж.Б., а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Городовой О.Н. совершено тяжкое преступление против обеспечения режима законного пребывания иностранных граждан в России, она не судима, в настоящее время не работает, по месту предыдущей работы в образовательных учреждениях характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания.

В соответствии с частями первой и второй статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Городовой О.Н., суд признает: явку с повинной; частичное признание вины, состояние здоровья вследствие наличия заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Городовой О.Н., не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации Городовой О.Н. своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности ею содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Городовой О.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы со штрафом, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимой, с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Городовой О.Н. без реального отбывания ею лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая это наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого Городова О.Н. своим поведением должна доказать своё исправление. При этом суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд исходит из положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Городовой О.Н. суд полагает необходимым на период испытательного срока возложить на неё исполнение способствующих её исправлению обязанностей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, исходя из вышеприведённых сведений о личности Городовой О.Н., суд не усматривает оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначая Городовой О.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и определяя его размер, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Городовой О.Н., а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Школьной В.В. совершено тяжкое преступление против обеспечения режима законного пребывания иностранных граждан в России, на момент совершения преступления она судима не была, является пенсионером, со стороны образовательных учреждений, в которых обучаются её внуки, характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет заболевания.

В соответствии с частями первой и второй статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Школьной В.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество со следствием, что выразилось в предоставлении органу предварительного следствия информации, до того ему неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, других соучастниках, участие в следственных действиях (осмотрах) с представлением необходимых органу расследования сведений, что также способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья вследствие наличия заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Школьной В.В., не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации Школьной В.В. своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности ею содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Школьной В.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы со штрафом, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимой, с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Школьной В.В. без реального отбывания ею лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая это наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого Школьная В.В. своим поведением должна доказать своё исправление. При этом суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд исходит из положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Школьной В.В. суд полагает необходимым на период испытательного срока возложить на неё исполнение способствующих её исправлению обязанностей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, исходя из вышеприведённых сведений о личности Школьной В.В., суд не усматривает оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначая Школьной В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и определяя его размер, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Школьной В.В., а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание условное осуждение Школьной В.В. по настоящему приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2024 года, по которому также было применено условное осуждение, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Сергеевой О.А. совершено два тяжких преступления против обеспечения режима законного пребывания иностранных граждан в России, она не судима, является пенсионером, по месту предыдущей работы в образовательных учреждениях характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, имеет заболевания, является инвалидом III группы.

В соответствии с частями первой и второй статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеевой О.А. за каждое из преступлений, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество со следствием, выразившееся в написании ею «чистосердечного признания» следователю (т.5 л.д.177), предоставлении органу предварительного следствия информации, до того ему неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений, других соучастниках, что также способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья вследствие наличия заболеваний и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеевой О.А., не установлено.

Учитывая способ совершения преступлений, мотивы, цели и степень реализации Сергеевой О.А. своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности ею содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Сергеевой О.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей за каждое преступление наказания в виде лишения свободы со штрафом, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений, а также личности подсудимой, с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Сергеевой О.А. без реального отбывания ею лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая это наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого Сергеева О.А. своим поведением должна доказать своё исправление. При этом суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд исходит из положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Сергеевой О.А. суд полагает необходимым на период испытательного срока возложить на неё исполнение способствующих её исправлению обязанностей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, исходя из вышеприведённых сведений о личности Сергеевой О.А., суд не усматривает оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначая Сергеевой О.А. дополнительное наказание в виде штрафа и определяя его размер, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Сергеевой О.А., а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что все совершенные Сергеевой О.А. преступления относятся к категории тяжких, окончательное наказание за них подлежит назначению в соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 УК РФ - по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний.

При этом суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку на момент совершения преступлений такое наказание санкцией части 2 статьи 322.1 УК РФ предусмотрено не было.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении Биджевой Ж.Б. и Сергеевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: тетрадь, папки, файлы и скоросшиватели с документами следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, истребовав их из камеры хранения вещественных доказательств СО по г. Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, где они хранятся; результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Школьной В.В., Иманова А.Г., Биджевой Ж.Б., Лежниной Е.Н., Сергеевой О.А. надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ноутбук марки «Acer», флеш-карту «Netac», мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон "Айфон 14 про", мобильный телефон «Айфон 14 ПРО МАКС» подлежат возвращению по принадлежности их владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Биджеву Ж.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Биджеву Ж.Б. встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства (пребывания).

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Биджеву Ж.Б. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) и работы, а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ИНН / КПП 2466236372/246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 04191А59520) р/с 03100643000000011900 к/с 40102810245370000011 БИК 010407105 ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск ОКТМО 04701000 КБК 417 116 03122 01 0000 140 УИН 417524240000011540381; назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Биджевой Ж.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Городову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Городову О.Н. встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства (пребывания).

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Городову О.Н. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ИНН / КПП 2466236372/246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 04191А59520) р/с 03100643000000011900 к/с 40102810245370000011 БИК 010407105 ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск ОКТМО 04701000 КБК 417 116 03122 01 0000 140, УИН 4175242400000115400403, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № <данные изъяты>.

Сергееву Ольгу Александровну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, назначить Сергеевой Ольге Александровне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Сергееву О.А. встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства (пребывания).

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Сергееву О.А. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ИНН / КПП 2466236372/246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 04191А59520) р/с 03100643000000011900 к/с 40102810245370000011 БИК 010407105 ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск ОКТМО 04701000 КБК 417 116 03122 01 0000 140, УИН 417524240000011540390, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сергеевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Школьную Валентину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности в образовательных учреждений, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 3 года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Школьную В.В. встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства (пребывания).

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Школьную В.В. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ИНН / КПП 2466236372/246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 04191А59520) р/с 03100643000000011900 к/с 40102810245370000011 БИК 010407105 ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск ОКТМО 04701000 КБК 417 116 03122 01 0000 140, УИН 417524240000011540373, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Школьной В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Настоящий приговор и приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2024 года в отношении Школьной В.В. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- тетрадь, папки, файлы и скоросшиватели с документами, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, истребовав их из камеры хранения вещественных доказательств СО по г. Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия;

- результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Школьной В.В., Иманова А.Г., Биджевой Ж.Б., Лежниной Е.Н., Сергеевой О.А. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия: ноутбук марки «Acer», флеш-карту «Netac», мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон "Айфон 14 про", - вернуть по принадлежности Школьной В.В.; мобильный телефон «Айфон 14 ПРО МАКС» - Иманову А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитников в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Свернуть

Дело 2-174/2024 УИД 29RS0024-01-2023-002526-45

02 февраля 2024 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лёда И.А.,

с участием представителя истца Ушакова Д.С.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли у каждого). Между истцом и ответчиком возник спор об определении порядка пользования квартирой, соглашение не достигнуто. На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, путем выделения в пользование истцу жилой комнаты площадью 17,6 кв.м. с прилегающим балконом, ответчику – жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., а также жилой комнаты площадью 10,1 кв.м. Места общего пользования: кухню – 6,5 кв.м., ванную – 2,1 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., шкаф – 0,5 кв.м., коридор – 10,7 кв.м.- просит оставить в общем пользовании участников долевой собственности.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца Ушаков Д.С. в судебном за...

Показать ещё

...седании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о признании исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику понятны.

Поскольку признание иска ответчиком является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив исковые требования истца к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу, судами общей юрисдикции при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 90 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 210 рублей подлежит возврату истцу ФИО1 на основании указанных норм Налогового кодекса РФ по её заявлению, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 (паспорт серии №) – жилую комнату площадью 17,6 кв.м с прилегающим балконом (№ 3 на плане); в пользование ФИО2 (паспорт серии №) – жилую комнату площадью 10,1 кв.м. (№1 на плане), и жилую комнату площадью 13,1 кв.м (№ 2 на плане).

Места общего пользования: кухню – 6,5 кв.м. (№ 8 на плане), ванную – 2,1 кв.м. (№ 7 на плане), туалет – 1,2 кв.м. (№ 6 на плане), шкаф – 0,5 кв.м. (№ 5 на плане), коридор – 10,7 кв.м. (№ 4 на плане) - оставить в общем пользовании участников долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 (Девяносто) рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт серии №) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска к ФИО2, в размере 210 рублей на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по заявлению с приложением справки суда, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.

Свернуть

Дело № 5–649/2021 23 апреля 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Уткина Инна Валентиновна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г.Архангельск, пр. Никольский, д. 46, материалы об административном правонарушении, поступившие из отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску, в отношении:

Городовой Ольги Николаевны,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ФИО2 <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>,

установил:

согласно протоколу 29 АК № 529010 от 28.03.2021 об административном правонарушении 28.03.2021 около 10 часов 05 минут Городова О.Н., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, д. 60, в нарушение пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у не обеспечила ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

Городова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме вину признала, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Ф...

Показать ещё

...едерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее также Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные ему полномочия, и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, Главный государственный санитарный врач РФ в п. 1.5 постановления от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2021 № 35-у), согласно п. 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В п. 2.3 Указа от 17.03.2020 № 28-у гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.03.2021 около 10 часов 05 минут Городова О.Н., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, д. 60, в нарушение пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у не обеспечила ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что Городовой О.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Городовой О.Н., ФИО4

Исследованные при рассмотрении настоящего дела доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Городовой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Городовой О.Н., не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Городовой О.Н., совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, впервые, судья полагает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Городову Ольгу Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Судья И.В. Уткина

Свернуть

Решение 23 июля 2013 г. вступило в законную силу

Дело № 2-611 17 июня 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Городовой О.Н. к открытому акционерному обществу «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании начислять заработную плату с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях,

установил:

Городова О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «СЛДК» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 декабря 2012 г. по 28 февраля 2013 г. в размере ***, компенсации морального вреда в размере *** руб., обязании начислять заработную плату с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.

В обоснование заявленных требований указала, что работает у ответчика в качестве ***, режим работы сменный. С учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера её заработная плата с 1 июня 2011 г. в месяц должна быть не менее 7 838 руб. 70 коп., с 1 января 2013 г. не менее 8 848 руб. 50 коп. Считает, что в величину МРОТ компенсационные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы не должны включаться, поскольку начисляются и выплачиваются работнику не в связи с количеством и качеством труда, а в связи с выполнением трудовой функции в условиях, отклоняющихся от нормальных. В ...

Показать ещё

...нарушение закона работодатель в декабре 2012 года, январе и феврале 2013 года установил ей заработную плату в меньшем размере, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила ***. Действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в размере *** руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СЛДК» Наговицина Т.С. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылалась на отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заработная плата начислялась в соответствии с законодательством, размер её превышал МРОТ, поэтому никаких дополнительных выплат истице ответчик производить не должен. Заявлено было о пропуске трёхмесячного срока на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за декабрь 2012 года.

Однако в судебном заседании представитель ответчика заявила, что не поддерживает заявление о пропуске срока и представила дополнение к отзыву на исковое заявление с контррасчётом задолженности по заработной плате. Также указала, что истица не представила доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, вина ответчика в причинении морального вреда отсутствует.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 г. «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 г. установлен в сумме 4 611 руб.

Согласно Федеральному закону № 232-ФЗ от 3 декабря 2012 г. «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2013 г. установлен в сумме 5 205 руб.

Судом установлено, что Городова О.Н. работает *** в ОАО «СЛДК», расположенном в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.

В период с декабря 2012 года по февраль 2013 года ей начислялась заработная плата при отработанной норме рабочего времени из оклада и других надбавок по основному месту работы, что без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях и составляла ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации в сумме 4 611 руб. с июня 2011 года и с января 2013 года - в сумме 5 205 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в том числе расчётными листками, и сторонами не оспаривались.

Действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В то же время в величину МРОТ, исходя из анализа перечисленных норм закона, в том числе ст.133 ТК РФ, не подлежат включению доплаты за сверхурочные часы, оплата отпуска, оплата нерабочих праздничных дней, поскольку указанные доплаты производятся при отклонении от нормальных условий труда и оплачиваются отдельно, сверх МРОТ.

С учётом изложенного, поскольку в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года работодателем начислялась и выплачивалась Городовой О.Н. заработная плата пропорционально норме отработанного времени без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера, доплат за сверхурочную работу, за работу в праздничные дни, оплаты отпуска ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в сумме 4611 руб. и 5 205 руб. - с 1 января 2013 г., то заявленное истицей требование о взыскании за указанный период недоначисленной заработной платы является обоснованным.

Довод представителя ответчика о применении МРОТ равного 5 675 руб. не соответствует нормам закона, поскольку Соглашение от 1 июля 2011 г. об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области в размере 5 675 руб. на 2011 год, в котором указано о включении в эту сумму, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не действует с 1 января 2012 г.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает во внимание расчёт недоначисленной суммы заработной платы за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года в размере ***, представленный истицей, он соответствует положениям ТК РФ и является арифметически верным.

Довод ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за декабрь 2012 года необоснован.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, и, соответственно, истец имеет право на удовлетворение требований только за три месяца предшествующих подаче искового заявления.

Истица могла узнать о нарушении своих прав в день выплаты заработной платы или получения расчётного листка.

Согласно коллективному договору заработная плата выплачивается два раза в месяц: 4-7 и 19-25 числа каждого месяца. Причём представитель ответчика пояснила, что заработная плата выплачивается в указанные дни за прошедший месяц.

В связи с чем заработную плату за декабрь 2012 года истица могла получить в январе 2013 года, до 25 числа. Доказательств получения истицей заработной платы за декабрь 2012 года ранее указанной даты или получение расчётного листка о начислении заработной платы за декабрь 2012 года ответчиком не представлено.

При этом истица направила исковое заявление в суд 11 апреля 2013 г., то есть срок на обращение в суд истицей не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года в размере *** подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованным требование Городовой О.Н. о понуждении работодателя выплачивать ей в дальнейшем с марта 2013 года при выработанной норме часов заработную плату в размере не ниже установленного в Российской Федерации МРОТ с начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещёнными законом способами, в том числе и путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. При рассмотрении возникшего спора истцом представлены суду доказательства нарушения трудовых прав на оплату труда в полном размере. На момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику.

Нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя доказано, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности выплачивать в будущем заработную плату в соответствии с Федеральным законом будет служить целям восстановления нарушенных прав. Исполнение данной обязанности предполагается при полностью отработанной работником месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда до внесения изменений в действующее трудовое законодательство

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В части заявленного истицей требования о компенсации морального вреда в размере *** руб., суд приходит к выводу о соразмерности указанного размера компенсации морального вреда нарушенному праву. Судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации принимаются во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истицы, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением права на своевременное получение заработной платы. При таких обстоятельствах полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Городовой О.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В силу ст.103 ГПК РФ и на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию с ОАО «СЛДК» государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Городовой О.Н. к открытому акционерному обществу «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании начислять заработную плату с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в пользу Городовой О.Н. недоначисленную заработную плату за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб. Всего взыскать ***

Обязать открытое акционерное общество «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» начислять и выплачивать Городовой О.Н. при выработанной норме часов и выполнении нормы труда (трудовые обязанности) заработную плату в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ с начислением на указанную сумму районного коэффициента 20 процентов и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере 50 процентов с 1 марта 2013 г. и до последующих внесений изменений в действующее в этой части трудовое законодательство.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 22 июня 2013 г.

Судья А.Н. Фролов

Свернуть