Гороховик Нина Александровна

Дело № 2-213/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2014 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Зотовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Голошубова ФИО15, Лысова ФИО16 к администрации города Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности,

установил:

Голошубов В.В., Лысов А.В. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности, ссылаясь на то, что купили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № с ними был заключен договор аренды земельного участка площадью 227 кв. м по адресу: <адрес> для строительства жилого дома с условиями обременения – объект незавершенного строительства. Эксплуатация жилого дома возможна, что подтверждается заключениями. Просили признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за Голошубовым В.В. на 403/857 доли, за Лысовым А.В. на 454/857 доли.

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, Лазарева А.В., Голошубов В.Ф., Голошубова Н.М., Ставицкая Е.М., Якушина Н.С., Гороховик Н....

...А. (л.д. 1, 122).

В судебном заседании представители истца Голошубова В.В., действующие на основании доверенностей, Скиперских О.Д., Кабанов Ю.В. (л.д. 97), представитель истца Лысова А.В., действующая на основании доверенности, Скиперских О.Д. (л.д. 9) уточнили исковые требования, просили признать право собственности на дом <адрес> за Голошубовым В.В. на 47/100 доли, за Лысовым А.В. на 53/100 доли в праве общей долевой собственности.

Представитель истца Голошубова В.В. по доверенности Кабанов Ю.В. объяснил, что истцы постоянно проживают в жилом доме <адрес>, произвели его реконструкцию, несут расходы по содержанию дома, оплачивают коммунальные платежи. В настоящее время земельный участок предоставлен истцам в аренду, они уплачивают арендную плату. Поскольку жилой дом выстроен самовольно, номер дому не присваивался. В случае признания права собственности на дом адрес жилому дому будет присвоен.

Представители ответчиков администрации города Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, третьи лица Лазарева А.В., Голошубов В.Ф., Голошубова Н.М., Ставицкая Е.М., Якушина Н.С., Гороховик Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцы Голошубов В.В., Лазарев А.В., представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, третьи лица Голошубова Н.М., Гороховик Н.А., Якушина Н.С., Ставицкая Е.М. в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 94, 95, 118-119, 96, 98, 99, 100).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителей истцов, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 года).

Из технического паспорта на жилой дом без номера по улице <адрес> (составлен по состоянию на 22 июля 2013 года) следует, что дом состоит из лит. А-А1-А2-а1-а2, общая площадь жилого помещения составляет 85,7 кв. м, из нее жилая площадь 43,8 кв. м, подсобная – 41,9 кв. м. Жилой дом лит. А самовольно выстроен в 1972 году, жилая пристройка лит. А1 выстроена в 2008 году, жилая пристройка лит. А2 – в 2011 году. Дом состоит из двух изолированных помещений № 1 и № 2. Владельцами дома значатся Голошубов В.В., Лысов А.В., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано (л.д. 13-17).

По сообщению управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом <адрес> (л.д. 91).

Судом установлено, что Лысов А.В., Голошубов В.В. проживают в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается справками уличного комитета № 2 Правобережного комитета по работе с населением (л.д. 83, 84).

Органами местного самоуправления принимались меры к благоустройству территории. Так, решением ХII сессии третьего созыва Липецкого городского Совета депутатов от 28 декабря 2005 года № 229 был продлен срок действия Программы «Развитие водоснабжения частного сектора г. Липецка на 2001-2005 годы» до 31 декабря 2010 года. Данной программой предусмотрено строительство водопровода по улице <адрес> (л.д. 110-111).

Голошубов В.В. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», Лысов А.В. является абонентом ООО «Городская энергосбытовая компания», несут расходы по оплате за потребленный газ, электроэнергию, что подтверждается квитанциями (л.д. 35-36, 37, 43, 44, 45, 46, 47, 63, 80, 101).

Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № Голошубову В.В., Лысову А.В. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, примерной площадью 192 кв. м (с уточнением размеров в результате проведения кадастровых работ), предназначенный для строительства индивидуального жилого дома (обременение: объект незавершенного индивидуального жилищного строительства – жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Постановлением главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 227 кв. м для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Голошубовым В.В., Лысовым А.В. заключен договор аренды земельного участка №, который зарегистрирован управлением Росреестра по Липецкой области (л.д. 22-27, 92).

Земельный участок площадью 227 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-142).

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов 29 июня 2010 года № 51, земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем спорный объект находятся в территориальной зоне с индексом Ж-7, а именно – зоне малоэтажной застройки городского типа с земельными участками, основными видами разрешенного использования которой являются малоэтажные блокированные жилые дома до 3 этажей, включая мансардный; жилые дома коттеджного типа (этажностью до 3 этажей, включая мансардный) с придомовым участком от 0,04 га до 0,08 га (л.д. 118-119).

То обстоятельство, что земельный участок, предоставленный Голошубову В.В. и Лысову А.В. в аренду, меньше площади придомового участка, установленного Правилами землепользования для данной территории, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку земельный участок в установленном законом порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен истцам в аренду для домовладения.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителей истцов о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено экспертное заключение по оценке технического состояния жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 28-30). Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 18). Из заключения отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует предъявляемым требованиям правил пожарной безопасности (л.д. 19).

По сообщению управления градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № выдать разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не представляется возможным, так как не представлены документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 20).

Из объяснений представителей истцов, исполнительной съемки, выполненной ООО «Геотехнология», судом установлено, что жилой дом расположен на расстоянии менее трех метров от границ с земельными участками <адрес> <адрес> (л.д. 34).

Из материалов дела следует, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Ставицкой Е.М. (л.д. 85, 86, 131-137). Сведения о зарегистрированных правах на жилые дома и земельные участки <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлениями управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 88, 89, 90).

В доме <адрес> проживает Якушина Н.С., в доме <адрес> проживает Гороховик Н.А., что подтверждается справками уличного комитета № Правобережного комитета по работе с населением администрации города Липецка (л.д. 103, 105).

Третьи лица Гороховик Н.А., Якушина Н.С., Ставицкая Е.М. в письменных заявлениях указали, что считают исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 98, 99, 100).

Суду не представлено доказательств того, что строительство жилого дома затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № выполненному ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза», доля Голошубова В.В. в праве собственности на жилой дом условный номер <адрес> <адрес> из расчета находящегося у него в пользовании помещения № 1 составляет 47/100 доли. Доля Лысова А.В. в праве собственности на жилой дом из расчета находящегося у него в пользовании помещения № 2 составляет 53/100 доли.

Поскольку земельный участок предоставлен Голошубову В.В., Лысову А.В. в аренду для строительства домовладения, они проживают в доме, несут расходы по содержанию дома, произвели реконструкцию жилого дома, суд считает признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-а1-а2, общей площадью жилого помещения 85,7 кв. м, из нее жилой площадью 43,8 кв. м, подсобной – 41,9 кв. м, за Голошубовым В.В. на 47/100 доли, за Лысовым А.В. на 53/100 доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-а1-а2, общей площадью жилого помещения 85,7 кв. м, из нее жилой площадью 43,8 кв. м, подсобной – 41,9 кв. м, за Голошубовым ФИО17 на 47/100 доли, за Лысовым ФИО18 на 53/100 доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 21.01.2014 года