Гороховский Иван Вячеславович

Дело № 2-590/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Гороховского И.В. к Мишенькину В.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Гороховский И.В. обратился в суд с иском к Мишенькину В.А. о признании недействительным завещания, составленного Кукушкиной Н.П. ЧЧ.ММ.ГГ на имя Мишенькина В.А.

Представителем ответчика по доверенности Гасюковой Н.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ярославский районный суд Ярославской области.

Истец Гороховский И.В., его представитель адвокат Масленникова В.Ю., ответчик Мишенькин В.А. не возражали против передачи дела в Ярославский районный суд ЯО для рассмотрения по подсудности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в другой суд.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку в качестве места жительства ответчика было указано жилое помещение по адресу: ......., данное исковое заявление было принято к производству Фрунзенским районным судом г. Ярославля.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области от ЧЧ.ММ.ГГ ответчик Мишенькин В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......., что не относится к территориальной юрисдикции Ф...

...рунзенского районного суда г. Ярославля.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось то, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из сведений о месте регистрации ответчика, дело необходимо передать на рассмотрение по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гороховского И.В. к Мишенькину В.А. о признании завещания недействительным передать на рассмотрение по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья Е.М.Жукова

Дело № 2 –295/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Кижаткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховского Ивана Вячеславовича к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гороховский И.В. обратился в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома по адресу: ..... в реконструированном состоянии, признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1081 кв.м. по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит жилой дом, по адресу: ..... Наследодатель истца – Кукушкина Н.П. при жизни произвела переустройство и перепланировку спорного жилого помещения, в результате чего площадь жилого дома увеличилась Земельный участок площадью 1052 кв.м под данным домовладением находится в пользовании истца, а до этого находился в пользовании наследодателя истца. Границы земельного участка не изменялись, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не и...

...меется.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился. Возражений по существу иска не представлено.

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в ранее представленном отзыве на иск указал, что с уведомлением о планируемой реконструкции объекта жилищного строительства, за разрешением на строительство истец не обращался

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом № ..... по адресу: ..... принадлежит на праве собственности Гороховскому И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. При жизни наследодатель истца – Кукушкина Н.П. в спорном доме произвела работы по реконструкции, в результате которых площадь жилого дома увеличилась .

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов, в том числе данных технического паспорта по состоянию на 13.03.2018, заключения ИП Токарева А.Ю., усматривается, что в результате проведенных строительно-монтажных работ по демонтажу конструкции каменной печи и тесовой перегородки, было образовано помещение жилой комнаты в пространстве ранее существующего помещения жухни и жилой комнаты. В помещении № 4 – кухня была демонтирована не несущая тесовая перегородка, а также произошла замена 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную, установлена раковина. В помещении лит.а произошел демонтаж газового оборудования - 2-х конфорочной бытовой плиты.

В подтверждение факта соответствия произведенной реконструкции санитарным нормам и правилам пожарной безопасности суду представлены заключения специализированных организаций – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» , ИП Токарев А.Ю. , ЯООООО ВДПО от 11.05.2018 № 26/147- Э .

Согласно заключению ИП Токарева А.Ю. параметры строительно-монтажных работ, выполненных при переустройстве и перепланировке жилого дома, соответствуют требованиям СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

Указанные заключение приняты судом.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ....., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Закон Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з (ред. от 22.12.2016) "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (п. 3 ст. 2)» предусматривает право граждан на однократное, бесплатное приобретение в собственность земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки.

Согласно межевому плану площадь спорного земельного участка составляет 1052 кв.м. Споров относительно границ землепользования со смежными собственниками земельных участков не имеется, доказательств обратного суду не представлено. как указывал истец земельный участок сформирован, границы его не изменялись.

Поскольку доказательств использования истцом ранее права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после введения в действие Земельного кодекса РФ, суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом № ..... по адресу: ..... в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за Гороховским Иваном Вячеславовичем право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1052 кв.м, расположенные по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Ивахненко