Горщерук Артур Александрович

Дело №2а-654/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя административного истца Руденко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю Герман О. Г., ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю, ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю, заинтересованные лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю Иванова Н. В., Горщерук А. А., УВМ УМВД России по г. Севастополю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее ООО «УК «Управдом») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю Герман О. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обязать ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю возобновить ...

...исполнительное производство №-ИП от 06.09.2023г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.09.2023г судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от 12.07.2023г, выданного судебным участком № Балаклавского судебного района г. Севастополя о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 49 870,13 руб. в отношении должника Горщерук А. А. в пользу взыскателя ООО «УК «Управдом». Основанием вынесения постановления стали обстоятельства невозможности взыскания, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данное постановление считают незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены не все исполнительные действия по взысканию задолженности, в том числе по установлению имущества должника. Судебным приставом-исполнителем не установлено, что должник имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца просил суд восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку первоначально иск ошибочно был подан в Нахимовский районный суд г.Севастополя, а также удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Севастополя, ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю Герман О. Г., ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю, ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю направили в суд копию материалов исполнительного производства №-ИП, а также решение о банкротстве.

Заинтересованные лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю Иванова Н. В., Горщерук А. А., УВМ УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что административные ответчики, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 ч. 3 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд 10.01.2024г. Поскольку первоначально административный истец своевременно обратился с иском в суд, однако ошибочно подал его в Нахимовский районный суд г. Севастополя, ввиду чего определением от 22.11.2023г исковое заявление было возвращено и разъяснено о праве истца обратиться с иском в Балаклавский районный суд г. Севастополя, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023г судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Горщерук А. А., адрес должника: г. Севастополь, <адрес>, по исполнению судебного приказа № от 12.07.2023г, выданного судебным участком № Балаклавского судебного района г. Севастополя о взыскании с должника задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 49 870,13 руб.

07.11.2023г судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из статьи 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как усматривается из сводки исполнительного производства, должник имеет счета в РНКБ банке, при этом судебный пристав-исполнитель не принял меры к обращению взыскания задолженности на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, должнику Горщерук А. А. на праве собственности принадлежит квартира площадью 35.1 кв.м., расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, однако судебный пристав-исполнитель наличие данного недвижимого имущества не установил, не произвел выход на место с участием взыскателя, не составил акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, не наложил арест на имущество должника.

В сводке исполнительного производства указано о наличии судебного акта о банкротстве/ликвидации должника, однако на запрос суда судебный пристав-исполнитель предоставил решение суда о банкротстве лица, не имеющего отношения к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исполнительное производство окончено преждевременно. Судебный пристав-исполнитель не осуществил всех необходимых мер, направленных на взыскание задолженности, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю Герман О. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю возобновить исполнительное производство №-ИП от 06.09.2023г о взыскании с Горщерук А. А. задолженности в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом».

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.

Судья И.В. Казарина