Горшенев Виктор Анатольевич

Дело №2-5211/2024

УИД 91RS0024-01-2024-008675-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 02 декабря 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишеневой Анастасии Анатольевны к Марковской Раисе Анатольевне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: Администрация города Ялта, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Ялта, Горшенев Виктор Анатольевич, Горшенев Виталий Анатольевич, Мишенева Анастасия Анатольевна, действующая в интересах несовершеннолетнего Мишенева Рустама Максимовича, УМВД России по г. Ялта,

у с т а н о в и л:

Мишенева А.А. обратилась в суд с иском к Марковской Р.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Мишенева А.А., ответчик Марковская Р.А., третьи лица: <данные изъяты> являются нанимателями <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью. Ответчик с 2014 года прекратила совместное проживание с истцом и другими нанимателями жилого помещения, выехала на постоянное проживание на Украину. Плату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляет. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Поскольку ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении, но не проживает в ней, факт регистрации ответчика препятствует другим нанимателям в реализации св...

...оих жилищных прав.

Истец, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Архипов А.А. подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается также возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, площадью 43,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым.

Указанная квартира была предоставлена Карпову Геннадию Прохоровичу и членам его семьи <данные изъяты> по ордеру, выданному исполнительным комитетом городского совета депутатов трудящихся от <дата> №<номер>.

<данные изъяты> является матерью истца <данные изъяты> что подтверждается повторным свидетельством о рождении от <дата>.

<данные изъяты> умер <дата>, <данные изъяты> умерла <дата>, <данные изъяты> умерла <дата>, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно выданной <дата> ООО «Ремонтно-эксплуатационная организация-1» справке, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: <данные изъяты>

По сведениям отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Ялте от <дата> <данные изъяты> значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время. Паспортом гражданина Российской Федерации не документирована.

Как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3). Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (ч. 4).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1). Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2). Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз.1).Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз.2). При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3).

Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением, либо он исполнял обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик Марковская Р.А. добровольно не пользуются квартирой №<номер> в <адрес>, не проживает в ней, со спорной жилой площади выбыла самостоятельно, с другими нанимателями жилья отношения не поддерживает, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации Марковской Р.А. в квартире, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как нанимателя жилого помещения, нарушены, и иск Мишеневой А.А. подлежит удовлетворению, а Марковская Р.А. - признанию утратившей право пользования жилым помещением.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Мишеневой Анастасии Анатольевны к Марковской Раисе Анатольевне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Марковскую Раису Анатольевну, <дата> года рождения, паспорт гражданина Украины №<номер> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Марковской Раисы Анатольевны, <дата> года рождения, паспорт гражданина Украины №<номер>, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Марковской Раисы Анатольевны, <дата> года рождения, паспорт гражданина Украины №<номер> в пользу Мишеневой Анастасии Анатольевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Л.Бекенштейн

Мотивированное решение составлено

в окончательной форме <дата>

Дело №2-3706/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре: Плотникове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшенева Г. А. к Горшеневу В. А., Мишеневой А. А., третье лицо – Ялтинское городское управление государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки действительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2016 года Горшенев Г.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать действительной сделку – договор дарения квартиры <адрес>, заключенный между Горшеневым Г.А. и Карповой М.И., признать право собственности на квартиру <адрес>

Исковые требования мотивированы следующим. 19.11.2009 между Горшеневым Г.А. и Карповой М.И. в нотариальной форме заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> года Карпова М.И. умерла, ранее <дата> умерла ее дочь и мать истца Горшенева И.Г. Наследниками после смерти Карповой М.И. являются истец и ответчики, других наследников не имеется.

Однако право собственности на указанную квартиру истцом зарегистрировано своевременно не было. В настоящее время, в связи со смертью второй стороны договора оформить переход права собственности не представляется возможным.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчики в судебном заседании исковые требо...

...вания признали в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не предоставил.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

19 ноября 2009 года между Карповой М.И. и Горшеневым Г.А. заключен договор дарения квартиры <адрес> реестровый № (л.д.10-11).

<дата> Карпова М.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № (л.д.13).

<дата> умерла мать истца Горшенева И.Г., согласно свидетельству о смерти серии 1-АП № от 27 августа 2007 года (л.д.17).

Таким образом, кроме истца, наследниками после смерти Карповой М.И. являются брат истца Горшенев В.А. и сестра истца Мишенева (Горшенева) А.А.. (л.д.14-16, 18-21).

Согласно ответов нотариусов Республики Крым, наследственное дело после смерти Карповой М.И. не заводилось.

Согласно справке МУП «Бюро технической инвентаризации» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 10 августа 2016 года №4585, по состоянию на 31 декабря 2012 года согласно данным инвентаризационного дела право собственности на квартиру <адрес> в МУП «БТИ» зарегистрировано ? доля квартиры за Карповой М.И. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 29 октября 1998 года и ? доля квартиры на основании свидетельства от 20 июля 2004 года о праве на наследство.

Ответчики Горшенев В.А., Мишенева А.А. в судебном заседании иск признали в полном объеме.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ разъяснено сторонам последствия признания иска ответчиком, а именно вынесение решения об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком судом не установлено.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Требования истца о признания действительным договора дарения удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран неправильный способ защиты в данной части, а сами требования являются излишними.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горшенева Г. А. к Горшеневу В. А., Мишеневой А. А., третье лицо – Ялтинское городское управление государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки действительной, признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать за Горшеневым Г. А. право собственности на квартиру <адрес>.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 сентября 2016 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело [суммы изъяты]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Уренгой» к Горшеневу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием представителя истца Дубровиной Е.В., ответчик Горшенев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

установил:

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось с иском к Горшеневу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 808 (<данные изъяты>) <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено Горшеневу В.А. на основании ордера [суммы изъяты] на право занятия жилой площади в общежитии. Согласно актам обследования жилого помещения за период с [суммы изъяты] по [суммы изъяты] годы Горшенев В.А. в жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в комнате нет. ООО «Газпром добыча Уренгой» является собственником спорного жилого помещения и вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Представитель истца Дубровина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Горшенев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск н...

...е представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие [суммы изъяты] по <адрес> принадлежит ООО «Газпром добыча Уренгой» на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Койко-место в комнате [суммы изъяты], расположенной в общежитии, предоставлена ответчику на основании ордера [суммы изъяты] на право занятия жилой площади в общежитии. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Горшенев В.А. в жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в комнате нет.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует ему, как собственнику, пользоваться жилым помещением в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Горшенев В.А. должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права ООО «Газпром добыча Уренгой» как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право.

При этом суд учитывает, что жилищные права Горшенева В.А. нарушены не будут, поскольку он фактически не проживает по данному адресу и на проживание в спорном жилом помещении не претендует.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является в силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Горшенева В.А. утратившим право пользования комнатой [суммы изъяты]) в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Горшенева В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Горшенева В.А. в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 15 мая 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре Спиридоновой С. Ю.,

с участием прокурора Порфирьевой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Уренгой» к Горшеневу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось с иском к Горшеневу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 808 (койко-место) в <адрес> и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено Горшеневу В.А. на основании ордера № 1368 на право занятия жилой площади в общежитии. Согласно актам обследования жилого помещения за период с 2012 по 2017 годы Горшенев В.А. в жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в комнате нет. ООО «Газпром добыча Уренгой» является собственником спорного жилого помещения и вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2017 года исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» были удовлетворены. Определением суда от 03 апреля 2018 года заочное решение было отменено.

Ответчик Горшенев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть д...

...ело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Дубровина Е. В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что сведений о том, что ответчик был снят с регистрационного учета, у них не имеется. Ответчик не передал жилое помещение в установленном порядке, в связи с чем, они не могли распределить его другим работникам.

Прокурор Порфирьева Л. В. полагала иск подлежащим удовлетворению, так как ответчик не передал занимаемое жилое помещение в общежитии истцу по акту приему-передачи.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 октября 2008 года, общежитие <адрес> принадлежит ООО «Газпром добыча Уренгой» на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2008 года.

Койко-место в комнате [суммы изъяты], расположенной в общежитии, предоставлено ответчику на основании ордера № 1368 на право занятия жилой площади в общежитии. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается справкой о составе семьи от 22 ноября 2017 года.

Актами осмотра жилого помещения от 08 октября 2012 года, 08 февраля 2013 года, 10 июля 2014 года, 05 февраля 2015 года, 10 февраля 2016 года, 02 октября 2017 года подтверждается, что Горшенев В.А. в жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в комнате нет.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует ему, как собственнику, пользоваться жилым помещением в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Пунктами 2.10, 2.11 Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений, являющихся собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой» наниматель жилого помещения обязан сдать его наймодателю. Передача жилого помещения нанимателю при его заселении и передача его наймодателю при выселении осуществляется на основании акта приема- передачи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела указанный акт приема-передачи отсутствует.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком акт прием-передачи суду не предоставлен.

Довод ответчика о том, что он был снят с регистрационного учета по спорному адресу 18 ноября 2003 года, материалами дела не подтвержден.

Напротив, как следует из паспорта Горшенева В. А. 18 03 493236 (выдан 27.11.2002), поквартирной карточки спорного жилого помещения, 18 ноября 2003 года ответчик был постановлен на регистрационный учет в комнате № <адрес> <адрес>. Штамп в паспорте истца свидетельствует о снятии его 18 ноября 2003 года с регистрационного учета по предыдущему месту жительства (Волгоградская область) через ПВС УВД г.Новый Уренгой по ЯНАО.

Согласно паспорта Горшенева В. А. 18 11 659293 (выдан 06.12.2011), он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки ответчик был снят с регистрационного учета истцом только 30 января 2018г на основании вступившего в законную силу решения.

Таким образм, в целях прекращения нарушения прав собственника жилого помещения, Горшенев В. А. должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права ООО «Газпром добыча Уренгой» как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право.

При этом суд учитывает, что жилищные права Горшенева В. А. нарушены не будут, поскольку он фактически не проживает по данному адресу и на проживание в спорном жилом помещении не претендует.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку с 07 сентября 2011 года ответчик Горшенев В. А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Горшенева В.А. утратившим право пользования комнатой 808 (койко-место) в доме <адрес>.

Взыскать с Горшенева В.А. в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 21.05.2018