Горшенин Денис Олегович

Дело № 2- 2622/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

27 сентября 2012 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубоцким В. С. к ООО СК « О » о взыскании недополученной страховой выплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

Поддубоцкий В.С. обратился в суд с названным иском к ООО «О», указав, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль «<данные изъяты>» № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан второй его участник, водитель автомобиля «<данные изъяты> » № Горшенин Д.О., управлявший машиной по доверенности. Автогражданская ответственность собственницы данного автомобиля Горшениной С.В. которого застрахована в ООО СК «О» по договору ОСАГО. Истец обратился с заявлением в ООО «О» для получения страхового возмещения на ремонт своей машины. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., с чем истец не согласен, полагая стоимость восстановительного ремонта своей машины после ДТП значительно большей, соответственно, исчисленную ответчиком страховую выплату, явно недостаточной. После чего был вынужден обратиться в ФБУ «К» для производства автотехнического исследования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа его запасных частей и деталей, определенная силами данного оценщика, составила <данные изъяты> руб. Следовательно, недоплаченной страховое возм...

...ещение составляет <данные изъяты> руб. Обращение в страховую компанию с просьбой о выплате разницы в страховом возмещении оставлено без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ООО «О» недоплаченную страховую выплату <данные изъяты> руб., расходы по оценке повреждений автомобиля <данные изъяты> руб.,, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В судебное заседание представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого оглашен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 с. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в том числе, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, стороны достигли мирового соглашения, которое совершено ими по доброй воле. Участникам процесса разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истица действует в суде от своего имени. Из содержания мирового соглашения следует, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и иных лиц. Вопрос о распределении судебных расходов нашел отражение в тексте мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон на предложенных ими условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Поддубоцким В. С. и Обществом с ограниченной ответственностью «О» на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется добровольно удовлетворить часть исковых требований истицы и произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

2. Истец отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику по настоящему делу в части, не покрываемой настоящим соглашением.

3. Выплата ответчиком указанных в п. 1 соглашения сумм осуществляется путем безналичного перечисления на банковские реквизиты истицы, предоставленные ответчику при заявлении требования о страховой выплате.

4. С момента утверждения судом мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращается при условии надлежащего исполнения сторонами условий соглашения.

Производство по делу по иску Поддубоцким В. С. к ООО "О » о взыскании недополученной страховой выплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья Гуляева И.В.