Горская Ирина Виктровна

Дело № 12-206/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород 03 августа 2020 года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Ежов Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горской Ирины Викторовны на постановление ст. ИДПС по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду С.А.Ю. №... от (дата) о привлечении Горской Ирины Викторовны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ст. ИДПС по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду С.А.Ю. №... от (дата) Горская И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением Горская И.В. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой.

В обосновании жалобы Горская И.В. указала, что (дата) в 11.45 она проезжала по ... г. Н. Новгорода, выезжая на зеленый сигнал светофора с поворотом налево, услышала звуковой сигнал какого-то автомобиля, и остановилась. Убедившись, что никому не мешаю, я завершила поворот машины налево, хотя к моменту завершения горел красный сигнал светофора.

В связи с тем, что действующими ПДД РФ предписывается завершать маневр даже при запрещающем сигнале светофора, считаю, что я в данной ситуации ПДД РФ не нарушила..

Кроме того указала, что столкновение произошло (дата) в 11 часов 45 минут на ..., в то время как протокол об административном правонарушении составлен спустя 9 суток, ...

Показать ещё

...что не отвечает нормам КоАП РФ.

Просит постановление ст. ИДПС по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду С.А.Ю. №... от (дата) отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких данных, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей..

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 11:45 по адресу: Г.Н.Новгород, ... нарушении п.6.2 и 6.13 ПДД РФ водитель Горская И.В., управляя транспортным средством марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

(дата) в отношении Горской И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение п.6.2 и п.6.13 ПДД РФ, и вынесено постановление №... о привлечении Горской И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт совершения административного правонарушения Горской И.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № №... от (дата), схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата) с приложенными фотоматериалами, письменными объяснениями Б.В.В. от (дата), письменными объяснениями Б.В.Ю. от (дата), письменными объяснениями свидетеля К.Е.А. от (дата), письменными объяснениями свидетеля Горской И.В. от (дата), ответом МБУ «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение г.Н.Новгорода» от (дата) №... о работе светофоров, паспортом на светофор, а также иными письменными доказательствами по делу.

Собранные по делу и положенные в основу постановления, исследованы судом при рассмотрении жалобы, суд также находит их допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Горской И.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что водителем Горской И.В., управляющей транспортным средством Лада, осуществила движение транспортного средства по перекрестку на разрешающий сигнал светофора опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Обсуждая довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении № №... спустя девять дней после совершения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1-2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не являются пресекательным.

Все иные доводы Горской И.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, рассматривая дело по существу, инспектор гр.ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду С.А.Ю. установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах, вывод инспектором гр.ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду С.А.Ю. о наличии события правонарушения и виновности Горской И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

По мнению суда, должностными лицами правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения Горской И.В. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата) не имеется.

Административное наказание Горской И.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ. При этом должностное лицо учло все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновной, содержащиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. ИДПС по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду С.А.Ю. №... от (дата) о привлечении Горской Ирины Викторовны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Горской Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Судья. Д.С. Ежов

Свернуть