Горте Елена Викторовна

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре: Барчуковой Ю.П.,

с участием: представителя ответчика Кучеровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горте Елены Викторовны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФР) в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Горте Е.В. с учетом ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с названным иском к УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Клиентскую службу Соль-Илецкого района УПФР в Саракташском районе (межрайонное) было подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением начальника УПФР в Саракташском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением не засчитаны периоды работы в должности учителя начальных классов в средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учителя начальных классов Лицей-интерната Соль-Илецкого района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное решение частично незаконным. Просит суд признать отказ начальника УПФР в Саракташском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении ей досрочной страховой пенсии частично незаконным; обязать УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) зачесть период работы в должности учителя начальных классов в средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.М...

...М.ГГГГ; учителя начальных классов Лицей-интерната Соль-Илецкого района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) назначить и выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Горте Е.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований, с учетом уточнений, настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) Кучерова Г.В., действуя основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МОБУ "Лицей Соль-Илецкого городского округа" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

. Пунктами 2 - 4 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно пп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона о трудовых пенсиях и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона о трудовых пенсиях";

Список № 1067 для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

Названными Списками поименована должность учителя, а также указаны школы всех наименований.

В соответствии с пунктами 3, 4, 8 Правил, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что 19 декабря 2018 Горте Е.В. обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению начальника УПФР в Саракташском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за № Горте Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. По представленным Горте Е.В. документам ответчиком включены в специальный педагогический стаж периоды работы продолжительностью: 24 года 00 месяцев 03 дня.

Отказано зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в должности учителя начальных классов в средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учителя начальных классов Лицей-интерната Соль-<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в средней школе №, суд пришел к следующему выводу.

Согласно диплому серии ПТ №, выданному Оренбургским педагогическим училищем, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, Галчёва Е.В. в 1988 году поступила в Оренбургское педагогическое училище № им. К.В.В. и в 1991 году окончила полный курс названного училища по специальности "преподавание в начальных классах общеобразовательной школы".

Г.И.А. и Галчёва Е.В., ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия "Горте".

Из трудовой книжки Горте Е.В. следует, что Горте Е.В. ДД.ММ.ГГГГ принята учителем начальных классов в среднюю школу <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности учителя начальных классов в школе № <адрес> по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята учителем начальных классов в среднюю школу № <адрес>-Казахстанской железной дороги; ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в связи с переводом в Лицей-интернат; ДД.ММ.ГГГГ принята в Лицей-интернат г.Соль-Илецка в порядке перевода учителем начальных классов.

Из справки МОАУ "Средняя общеобразовательная школа № имени ХюВ.Д." от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галчёва (Горте) Е.В. работала в МСУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла №" <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истицы в должности учителя начальных классов в школе № <адрес> в спорный период подтверждается также архивной справкой МБУ "Архив <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность, работая в должности учителя начальных классов в средней школе № <адрес>.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в средней школе №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Периоды нахождения Горте Е.В. на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж работы по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Находясь в командировке по заданию работодателя, истец выполняла служебное задание, то есть выполняла работу, направленную на повышение её квалификации как медработника. В связи с чем за время нахождения истца на указанных выше курсах повышения квалификации, работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. Сведений о том, что в спорные периоды отчисления не производились, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 26 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Из материалов дела следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением среднего заработка, с которого работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Сведений о том, что в спорные периоды отчисления не производились, ответчиком не представлено.

Кроме того, повышение квалификации для педагогических работников является обязательным условием осуществления педагогической деятельности.

Факт нахождения Горте Е.В. на курсах повышения квалификации подтверждаются удостоверениями о повышении квалификации регистрационный №; регистрационный №; регистрационный №; свидетельством регистрационный №; выписками из приказов.

Рассматривая требования истца о включении в льготный стаж периода работы учителем начальных классов школы-интерната "Лицей-интернат Соль-<адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола, суд пришел к следующему выводу.

Истец Горте Е.В. была зарегистрирована в качества застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой и педагогический стаж, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, учитывается по сведениям персонифицированного учета в соответствии с Законом от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" № 27-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона № 173-ФЗ стаж работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается на основании сведений на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Работодателем в документы персонифицированного учета вносятся сведения о страховом и специальном стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно сведений МОБУ "Лицей Соль-Илецкого городского округа" от 02.07.2019г, школа-интернат "Лицей-интернат Соль-Илецкого района" в 2003 году в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2003г не имел лицензии и все расчеты с Горте Е.В. оставались в МКУ ЦБУО "Соль-Илецкое районное управление образования", в связи с чем, индивидуальные сведения представлены за спорный период без кода льготной позиции.

Как следует из представленной выписки из индивидуального лицевого счета истца, индивидуальные сведения за спорный период представлены страхователем без указания кода условий для досрочного пенсионного обеспечения, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

С учетом необходимости включения спорных периодов работы по специальности в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, общий стаж педагогической деятельности истца составил на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что менее 25 лет.

Учитывая, что на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии у истца отсутствовал требуемый стаж работы, у суда не имеется оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить Горте Е.В.. досрочную страховую пенсию по старости.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В данном случае, признание за истцом в судебном порядке права на назначение досрочной страховой пенсии с 17 января 2019 года приведет к нарушению вышеуказанных положений действующего законодательства, поскольку период работы истца после обращения в пенсионный орган не был предметом оценки ответчиком как уполномоченным на рассмотрение указанного вопроса лицом, нарушений прав истца в указанной части со стороны ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, о чем указано в исковом заявлении.

Как следует из договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию и составление искового заявления Горте Е.В. уплачено 2000 рублей.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в принятых судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца, требования разумности, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая истцу подлежит возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Горте Елены Викторовны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части, признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать отказ начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Горте Елене Викторовне незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) включить Горте Елене Викторовне период работы в должности <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст.30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) в пользу Горте Е.В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Тошерева