Горуненко Дмитрий Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 января 2024 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Каплаухов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Горуненко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> административное дело в отношении Горуненко А. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт № № от дата выдан <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горуненко А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Горуненко А.Н. дата в 21 час. 15 мин., находясь в подъезде дома по адресу: <адрес> нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, демонстрируя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Горуненко А.Н. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Виновность Горуненко А.Н. подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, объяснениями гражданина.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достовернос...

...ти и достаточности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Горуненко А.Н. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание Горуненко А.Н. своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении Горуненко А.Н. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного Горуненко А.Н. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить Горуненко А.Н. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горуненко А. Н., дата виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: №

№

№

№

№

№

№

№

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей ст., судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Каплаухов

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Невечеря Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Горуненко Д. А., <дата обезличена> года рождения, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; не имеющего определенного места жительства, паспорт серии <номер обезличен>, <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом УФМС России по СК и КЧР в <адрес обезличен>, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Горуненко Д.А. <дата обезличена> в <данные изъяты>, находясь в городе Ставрополе около <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте на виду у граждан.

Горуненко Д.А. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Горуненко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела: объяснением свидетеля, протоколом об административном правонар...

...ушении от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 указанной статьи, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, вина Горуненко Д.А. установлена, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее неоднократно привлекающегося к административной ответственности, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Горуненко Д.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

постановил:

Горуненко Д. А. признать виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному аресту на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента составления протокола об административном задержании с <дата обезличена> с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Е.А.Невечеря

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2019 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Коробейников А.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Горуненко Дмитрия Алексеевича,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин., находясь в общественном месте <адрес> в районе <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

В суде ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, осознал свои действия, обязуется впредь не ...

...нарушать общественный порядок.

Вина правонарушителя в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается совокупностью собранных по материалу доказательств.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности правонарушителя в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, а также характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, признание правонарушителем вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, его имущественное положение.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального Казначейства по <адрес> (УправлениеМВД России по <адрес>), КПП 263501001, ИНН налогового органа 2635130373, наименование органа ИМНС, код ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 40№ в отделении Ставрополь <адрес>, БИК 040702001, кор./сч. Лицевой счет 04211W09500, наименование платежа – административный штраф, код бюджетной классификации КБК №.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Подпись А.А. Коробейников

судья Свидлов А.А.. дело № 22-3177/19

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П., судей Силиной О.В. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Казарян А.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А., осуждённого Горуненко Д.А., участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, адвоката Кириллова С.В. в интересах осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кириллова С.В. в интересах осуждённого Горуненко Д.А., апелляционному представлению заместителя прокурора района Чумакова Э.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.04.2019, которым

Горуненко Д.А., …, ранее судимый и осужденный:…,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Горуненко Д.А. постановлено исчислять с 23.04.2019. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Горуненко Д.А. под стражей с 23.04.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исполнительной колонии строгого режима. Мера пресечения, избранная в отношении Горуненко Д.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена. Постановлено избрать в отношении Горуненко Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под ...

...стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления осуждённого Горуненко Д.А., адвоката Кириллова С.В. в его интересах и прокурора Сборец Н.А. об изменении приговора суда, судебная коллегия

установила:

Горуненко Д.А.. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 195,66 грамм, совершённых на территории Ставропольского края в период с конца августа 2017 по 27.08.2018 при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллов С.В. приводит доводы о незаконности приговора суда вследствие несправедливости назначенного наказания, поскольку, по мнению защитника, имелась возможность назначить Горуненко Д.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учётом целей наказания, принципа гуманизма, состояния здоровья как самого Горуненко Д.А., так и его матери, находящейся в преклонном возрасте.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.04.2019 в отношении Горуненко Д.А. изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Чумаков Э.А. считает, что назначенное Горуненко Д.А. наказание является несправедливым, поскольку судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тогда как в ходе предварительного следствия Горуненко Д.А. подробно пояснил когда, где и при каких обстоятельствах им было обнаружено наркотическое средство и каким образом оно приобретено. В ходе судебного разбирательства данные показания подсудимый подтвердил в полном объёме.

Прокурор просит обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное Горуненко Д.А. наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, апелляционного представления, выслушав выступления сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Совокупность представленных сторонами доказательств была проверена в ходе судебного следствия. В соответствии с требованиями закона положенные в основу обвинительного приговора доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства, с точки зрения достаточности для вывода о виновности Горуненко Д.А. в совершенном им преступлении.

В ходе судебного разбирательства установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Горуненко Д.А. в совершении им противоправных действий.

Фактические обстоятельства содеянного Горуненко Д.А. и его конкретные действия установлены судом и подтверждаются показаниями осужденного, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании; показаниями свидетелей Ж.А.В., М.Н.С., О.Л.К., М.М.Ф., П.С.В., Ш.Д.А. об известных им обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 27.08.2018, согласно которому у Горуненко Д.А. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с содержащимся в нём веществом; заключением эксперта № 1638-э от 25.09.2018, согласно которому изъятые у Горуненко Д.А. вещества, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массами после высушивания до постоянной массы 184,580 грамм, 10,900 грамм; а также протоколами следственно-процессуальных действий, приведенными в приговоре.

Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Горуненко Д.А. в совершенном им преступлении.

Действия Горуненко Д.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено осужденному обоснованно с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Однако при назначении Горуненко Д.А. наказания судом оставлено без внимания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем судом допущено неправильное применение уголовного закона.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Из материалов уголовного дела следует, что Горуненко Д.А. признал вину в совершенном преступлении, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, способствовавшие его расследованию и соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, ранее не известные следственным органам, указанные впоследствии в обвинении и приговоре, в т.ч. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, т.е. совершил действия, являющиеся активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

С учётом вышеизложенного, а также в связи с необходимостью смягчения наказания ввиду наличия данного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия, оценив имеющиеся по настоящему уголовному делу обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а именно: признание вины в досудебной стадии, активное способствование осужденным раскрытию и расследовании преступления, а также обстоятельства, признанные смягчающими судом первой инстанции, - состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его матери, судебная коллегия приходит к выводу об исключительности указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующей о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия с учётом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления и данных о его личности не находит оснований к назначению осужденному при применении положений ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, постановлению назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных оснований к изменению постановленного в отношении Горуненко Д.А. приговора судом апелляционной инстанции не установлено, как и оснований к отмене этого судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Ставропольского края от 23.04.2019 в отношении Горуненко Д.А. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Горуненко Д.А., обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Назначенное Горуненко Д.А. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ до 2 лет 8 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Чумакова Э.А. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Кириллова С.В. в интересах Горуненко Д.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 19.07.2019.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Барсегян Л.Б.

с участием:

представителя заявителя – инспектора ОП № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> Федорова И.Ю.,

заинтересованного лица – Горуненко Д.А.,

помощника прокурора <адрес> Елагиной Е.А.,

рассмотрев заявление и.о.начальника ОП № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> Литвинова В.И. об установлении дополнительного ограничения в отношении Горуненко Д. А., <данные изъяты> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ставрополь, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальник ОП № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> Литвинов В.И. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Горуненко Д.А., ссылаясь на то, что <данные изъяты> года решением Промышленного районного суда <адрес> в отношении Горуненко Д.А., установлен административный надзор сроком на один год. Решением суда Горуненко Д.А., были установлены следующие ограничения:

Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Запрещение пребывание вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Запрещение пребывания в местах расположения предприятий общественного питания со свободной реализацией с...

...пиртного.

За время нахождения под административным надзором Горуненко Д. А., неоднократно привлекался к административной ответственности как за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так и за нарушение ограничений установленных судом, а именно:

<данные изъяты> года по ст.<данные изъяты>.ч.<данные изъяты> КоАП РФ (адм. арест <данные изъяты> суток) <данные изъяты> года по ст.<данные изъяты>.ч.<данные изъяты> КоАП РФ (адм. арест <данные изъяты> суток) <данные изъяты> года по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ (штраф <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> года по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ (адм. арест <данные изъяты> суток). Просит суд рассмотреть вопрос об продлении административного надзора в отношении Горуненко Д. А., <данные изъяты>.р., сроком на шесть месяцев и установить дополнительные ограничения, а именно:

-увеличить количество обязательных явок в ОВД до четырех раз в месяц;

-запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

-запретить выезд за пределы <адрес>

Одновременно установить ему следующие ограничения:

<данные изъяты>. Обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<данные изъяты>. Запрещение пребывание вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.

<данные изъяты>. Запрещение пребывания в местах расположения предприятий общественного питания со свободной реализацией спиртного.

<данные изъяты>. Запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

<данные изъяты>. Запрещение выезда за пределы <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя – инспектор группы административного надзора отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> Федоров И.Ю. требования заявления поддержал и просил их удовлетворить.

Горуненко Д.А. в судебном заседании просил рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Помощник прокурора <адрес> Елагина Е.А. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявление об установлении в отношении Горуненко Д.А. <данные изъяты> г.р. о продлении административного надзора до <данные изъяты> месяцев и увеличении количестве обязательных явок в ОВД до <данные изъяты> раз в месяц, подлежат удовлетворению на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КА РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что за время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения посягающие на здоровье населения и общественной нравственности и нарушения ограничений установленных судом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2011 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье <данные изъяты> настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, указанного в части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу вышеуказанного Закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу Закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> вышеуказанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью <данные изъяты> настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона в отношении указанного в части <данные изъяты> настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных суду материалов, <данные изъяты> года решением Георгиевского городского суда <адрес> в отношении <данные изъяты> года решением Промышленного районного суда <адрес> в отношении Горуненко Д.А., установлен административный надзор сроком на один год. Решением суда Горуненко Д.А., были установлены следующие ограничения:

Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Запрещение пребывание вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Запрещение пребывания в местах расположения предприятий общественного питания со свободной реализацией спиртного.

Согласно представленных в материалах дела постановлений Горуненко Д.А., был привлечен в течение года к административной ответственности за совершение правонарушения посягающего на здоровье населения и общественную нравственность и нарушение ограничений установленных судом, а именно: <данные изъяты> года по ст.<данные изъяты>.ч.<данные изъяты> КоАП РФ (адм. арест <данные изъяты> суток) <данные изъяты> года по ст.<данные изъяты>.ч.<данные изъяты> КоАП РФ (адм. арест <данные изъяты> суток) <данные изъяты> года по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ (штраф <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> года по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ (адм. арест <данные изъяты> суток).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Горуненко Д.А., находясь под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающих на здоровье, санитарное благополучие и нравственность, а при таких обстоятельствах в отношении Горуненко Д.А. подлежат установлению дополнительные ограничения.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с ч. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

<данные изъяты>) запрещение пребывания в определенных местах;

<данные изъяты>) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

<данные изъяты>) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

<данные изъяты>) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

<данные изъяты>) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части <данные изъяты> (пункты <данные изъяты> и <данные изъяты>) статьи <данные изъяты> Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, исследовав представленные материалы дела, в том числе данные о личности Горуненко Д.А., суд приходит к выводу об установлении в отношении него дополнительного ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывание вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, запрещение пребывания в местах расположения предприятий общественного питания со свободной реализацией спиртного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> КАС РФ, ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2011 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Заявление и.о. начальника ОП № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> Литвинова В.И. об установлении дополнительного ограничения в отношении Горуненко Д. А. удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Горуненко Д. А., <данные изъяты>.р., сроком на шесть месяцев.

Установить в отношении Горуненко Д. А. дополнительные ограничения, а именно:

-увеличить количество обязательных явок в ОВД до четырех раз в месяц;

-запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

-запретить выезд за пределы <адрес>

Одновременно установить Горуненко Д. А. следующие ограничения:

<данные изъяты>. Обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<данные изъяты>. Запрещение пребывание вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.

<данные изъяты>. Запрещение пребывания в местах расположения предприятий общественного питания со свободной реализацией спиртного.

<данные изъяты>. Запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

<данные изъяты>. Запрещение выезда за пределы <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> дней со дня его принятия.

Судья Л.В.Сподынюк

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

Панариной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

С,

адвоката

П,

подсудимого

Горуненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Горуненко Д. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <данные изъяты>, ранее судимого:

- дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дата освобожденого по отбытию наказания;

- дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 327, ч. 2 т. 69, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Горуненко Д.А. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно неоднократно совершал действия, направленные на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельст...

...вах.

Горуненко Д.А., имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты>.; запрещения пребывания в местах расположения предприятий общественного питания со свободной реализацией спиртного; действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Горуненко Д.А. неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности: 02.10.2015г. и дата, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; дата за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сопряженное с нарушением ограничения, установленного судом.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела Горуненко Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании Горуненко Д.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Подсудимому разъяснены в судебном заседании ст. ст. 314, 317УПКРФ. Установлено, что Горуненко Д.А. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ он согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого также просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель дал заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение Горуненко Д.А. понятно. С обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УКРФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Горуненко Д.А. осознает.

Суд считает вину подсудимого Горуненко Д.А. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УКРФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому Горуненко Д.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Горуненко Д.А., который по месту жительства зхарактеризуется отрицательно, после отбытия уголовного наказания на путь исправления не встал.

Обстоятельством, смягчающим наказание Горуненко Д.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Горуненко Д.А., суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не имеется.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Горуненко Д.А. и на условия его жизни, суд полагает необходимым назначить Горуненко Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Горуненко Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горуненко Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ.

Назначить Горуненко Д. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стажей Горуненко Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Горуненко Д. А. исчислять с дата Зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с дата по дата включительно.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

П,

с участием:

государственного обвинителя

С,

адвоката

З,

подсудимого

Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Г, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, ком. 102, ранее судимого:

- дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дата освобожденого по отбытию наказания;

- дата <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 327, ч. 2 т. 69, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожденного по отбытию наказания,

-дата осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Г являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно неоднократно совершал действия, направленные на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и ...

...общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Г, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решениями Промышленного районного суда <адрес> от дата и дата в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 ч. до 06.00ч.; запрещения пребывания в местах расположения предприятий общественного питания со свободной реализацией спиртного; действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Г был привлечен к административной ответственности за указанные деяния, два раза в течение одного года, а именно: дата и дата, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и совершил дата в 22 часов 10 минут административное правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением ограничения установленного судом, и дата был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1КоАП РФ

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела Г заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании Г ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Подсудимому разъяснены в судебном заседании ст. ст. 314, 317УПКРФ. Установлено, что Г характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ он согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого также просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель дал заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение Г понятно. С обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УКРФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Г осознает.

Суд считает вину подсудимого Г в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УКРФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому Г суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Г, который по месту жительства характеризуется отрицательно, после отбытия уголовного наказания на путь исправления не встал.

Обстоятельством, смягчающим наказание Г суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Г, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не имеется.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Г и на условия его жизни, суд полагает необходимым назначить Г наказание в виде лишения свободы.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Г надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ.

Назначить Г наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата окончательно назначить Г наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стажей Г до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Г исчислять с дата Зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с дата по дата включительно.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 г. город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Бондаренко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Горуненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Горуненко Дмитрия Александровича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горуненко Д.А. 23.01.2022 года в 17 ч. 40 м., находясь в г. Ставрополе по ул. Тухачевского около дома 27/2 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно находясь на около указанного дома нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия выражением в адрес граждан грубой нецензурной бранью, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия.

Таким образом, Горуненко Д.А. совершил административное правонарушение - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Горуненко Д.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины, вина Горуненко Д.А. подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном п...

...равонарушении, объяснением граждан, рапортами полицейских ОР ППСП ОП №3 УМВД России по г.Ставрополю, протоколом об административном задержании.

Таким образом, судья полагает, что вина Горуненко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Горуненко Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.к. он нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания о прекращении подобного поведения не реагировал.

При назначении наказания гражданину Горуненко Д.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного: ранее привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение Горуненко Д.А. однородного административного правонарушения.

Раскаяние Горуненко Д.А. суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административное наказание.

Таким образом, факт совершения Горуненко Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также его виновность в совершении указанного правонарушения в достаточной мере подтверждают вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства, в достоверности этих доказательств у суда нет оснований сомневаться, т.к. они последовательны, и отражают фактические обстоятельства события правонарушения.

Суд считает необходимым назначить Горуненко Д.А. наказание в виде административного ареста, поскольку другие виды административного наказания являются недостаточными для его исправления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горуненко Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя его с момента задержания, то есть с 23.01.2021 года 18 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья А.Н. Бондаренко

Д.№1-141/2019г.

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретарях судебного заседания Ибрагимове Р.А., Ильясове Р.Х., Зубалове П.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя – Адамяна А.М., Шалахова А.Н., Матлашевской С.М. и Пушкарной П.Э.,

подсудимого Горуненко Д.А.,

адвоката Кириллова С.В., предоставившего ордер <номер обезличен> от 12.12.2018 года, удостоверение <номер обезличен> от 07.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горуненко Д. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Горуненко Д.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Горуненко Д.А., в конце августа 2017 года, точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от перекрестка улиц <адрес обезличен> <адрес обезличен>, незаконно приобрел путем сбора растения, содержащего наркотические средства рода конопля «Cannabis», после чего переместил их по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, где высушил их, после чего, упаковал часть полученного наркотического средства каннабис (марихуана) в полимерный сверток, который положил на деревянную полку стеллажа в помещении туалета вышеуказанной квартиры, а другую часть – упаковал в бумажный сверток, который положил в левый нижний карман куртки синего цвета на лоджии квартиры. После чего, вышеуказанное нарк...

...отическое средство Горуненко Д.А., с конца августа 2017 года по 16 часов 10 минут 27 августа 2018 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, стал хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу для личного употребления без цели сбыта.

Далее, 27 августа 2018 года, в период времени с 16 часов 10 минут по 19 часов 20 минут по месту жительства Горуненко Д.А. по адресу: <адрес обезличен>, оперуполномоченным отдела ЛОН УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в помещении туалета на деревянной полке стеллажа было обнаружено вещество в полимерном свертке, которое, согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от 4.09.2018 года и заключения эксперта <номер обезличен>-э от 25.09.2018 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 184,670 грамм, и на лоджии в наружном нижнем левом кармане принадлежащей Горуненко Д.А. куртки синего цвета обнаружено вещество в свертке из нелинованного листа, которое согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от 04.09.2018 года и заключения эксперта <номер обезличен>-э от 25.09.2018 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,990 грамм, а всего общая масса обнаруженного и изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) составила 195,66 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером, которые Горуненко Д.А. незаконно приобрел и хранил по месту жительства для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Горуненко Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в августе 2018 года, в квартире где он проживает по адресу: <адрес обезличен>, сотрудники полиции проводили ОРМ «обследование». Он знал, что в его вещах находится наркотическое средство, но надеялся, что его не найдут, поэтому добровольно его не выдал. В ходе обследования в присутствии понятых в помещения туалета был обнаружен полимерный свёрток с коноплей. В ходе осмотра лоджии, в его куртке так же обнаружен бумажный сверток с коноплей. Найденные свертки полицейские изъяли, упаковали и опечатали. Данная конопля принадлежит ему. Он нарвал ее в конце августа 2017 года, на участке местности, расположенном на подъезде к <адрес обезличен>, высушил, измельчил и хотел употреблять сам.

Кроме собственного признания подсудимым Горуненко Д.А. своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес обезличен>. В конце августа 2018 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, представляющее именем Андрей, возможно незаконно хранит наркотические средства по адресу своего фактического проживания по адресу: <адрес обезличен>. 27.08.2018 года в Ставропольском краевом суде им было получено постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по данному адресу. ОРМ проведено с участием Свидетель №1, ФИО и Свидетель №2 Перед проведением ОРМ Горуненко Д.А., Свидетель №3 и Свидетель №4 были ознакомлены с постановлением и им было предложено добровольно выдать возможно находящиеся на хранении наркотические средства, вещи и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что они ответили отказом. В ходе проведения ОРМ в помещения туалета был обнаружен полимерный свёрток, перетянутый прозрачной клейкой лентой, с измельченными частями растений, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. В ходе осмотра лоджии была обнаружена куртка синего цвета, принадлежащая Горуненко Д.А., во внешнем нижнем кармане которой обнаружен бумажный сверток черно-белого цвета с текстом на английском языке, с измельченными частями растений, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. Данные свертки, были упакованы и опечатаны. Свидетель №3 предположил, что обнаруженные измельченные части растений серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, могут принадлежать его брату Горуненко Д.А., так как он неоднократно судим и ведет разгульный образ жизни. 28.08.2018 года, им с участием Горуненко Д.А. и понятых ФИО и Свидетель №5 проведен осмотр места происшествия в <адрес обезличен>, в ходе которого Горуненко Д.А. указал на неогороженный участок местности, где он обнаружил дикорастущие растения конопли, с которых оборвал верхние части, забрал с собой, измельчил и хранил дома для личного употребления. В результате осмотра данного участка местности произрастающих растений конопли, либо их остатков не обнаружено.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, которая подтвердила, что в их квартире было обнаружено наркотическое средство. При этом, Свидетель №4 охарактеризовала своего сына с положительной стороны, как доброго и заботливого человека.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес обезличен>. В конце августа 2018 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, представляющее именем ФИО, возможно незаконно хранит наркотические средства растительного происхождения по адресу своего фактического проживания по адресу: <адрес обезличен>. 27.08.2018 года в <адрес обезличен>вом суде было получено постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по данному адресу. ОРМ проведено с участием Свидетель №1, ФИО и Свидетель №2 в ходе которого в помещения туалета был обнаружен полимерный свёрток, перетянутый прозрачной клейкой лентой, с измельченными частями растений, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. В ходе осмотра лоджии была обнаружена куртка синего цвета, принадлежащая Горуненко Д.А., во внешнем нижнем кармане которой обнаружен бумажный сверток черно-белого цвета с текстом на английском языке, с измельченными частями растений, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. Данный свертки, были упакованы и опечатаны. Свидетель №3 предположил, что обнаруженные измельченные части растений серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, могут принадлежать его брату Горуненко Д.А., который неоднократно судим и ведет разгульный образ жизни. (т<номер обезличен>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 27.08.2018 года она участвовала в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес обезличен>, ее <адрес обезличен>, расположенной в ее подъезде, в которой проживает семья Горуненко, в качестве представителя общественности. Перед проведением ОРМ Горуненко Д.А., Свидетель №3 и Свидетель №4 были ознакомлены с постановлением и им было предложено добровольно выдать, наркотические средства, вещи и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что они ответили отказом. В ходе проведения ОРМ в помещения туалета был обнаружен полимерный свёрток, перетянутый прозрачной клейкой лентой, с измельченными частями растений, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. В ходе осмотра лоджии была обнаружена куртка синего цвета, принадлежащая Горуненко Д.А., во внешнем нижнем кармане которой обнаружен бумажный сверток черно-белого цвета с текстом на английском языке, с измельченными частями растений, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. Данные свертки были упакованы и опечатаны. ( <номер обезличен>).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 27.08.2018 года она участвовала в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес обезличен>, ее <адрес обезличен>, расположенной в ее подъезде, в которой проживает семья Горуненко, в качестве представителя общественности. Перед проведением ОРМ Горуненко Д.А., Свидетель №3 и Свидетель №4 были ознакомлены с постановлением и им было предложено добровольно выдать, наркотические средства, вещи и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что они ответили отказом. В ходе проведения ОРМ в помещения туалета был обнаружен полимерный свёрток, перетянутый прозрачной клейкой лентой, с измельченными частями растений, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. В ходе осмотра лоджии была обнаружена куртка синего цвета, принадлежащая Горуненко Д.А., во внешнем нижнем кармане которой обнаружен бумажный сверток черно-белого цвета с текстом на английском языке, с измельченными частями растений, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. Данные свертки были упакованы и опечатаны. (т<номер обезличен>).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 28.08.2018 года, он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, с участием Горуненко Д.А. и второго понятого ФИО Они приехали на пересечение улиц <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где Горуненко Д.А. в их присутствии указал на неогороженный участок местности, где он обнаружил дикорастущие растения конопли, с которых оборвал верхние части, забрал с собой, измельчил и хранил дома для личного употребления. В результате осмотра данного участка местности произрастающих растений конопли, либо их остатков не обнаружено. (т<номер обезличен>

Показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 27.08.2018 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес обезличен>. Перед проведением ОРМ Горуненко Д.А., Свидетель №3 и Свидетель №4 были ознакомлены с постановлением и им было предложено добровольно выдать наркотические средства, вещи и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что они ответили отказом. В ходе проведения ОРМ в помещения туалета был обнаружен полимерный свёрток, перетянутый прозрачной клейкой лентой, с измельченными частями растений, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. В ходе осмотра лоджии была обнаружена куртка синего цвета, принадлежащая Горуненко Д.А., во внешнем нижнем кармане которой обнаружен бумажный сверток черно-белого цвета с текстом на английском языке, с измельченными частями растений, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. Данные свертки были упакованы и опечатаны. Свидетель №3 предположил, что обнаруженные измельченные части растений серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, могут принадлежать его брату Горуненко Д.А., который неоднократно судим и ведет разгульный образ жизни. 28.08.2018 года, он был приглашен сотрудником полиции, для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, с участием гражданина Горуненко Д.А. и второго понятого Свидетель №5 Они приехали на пересечение улиц <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где Горуненко Д.А. в их присутствии указал на неогороженный участок местности, где он обнаружил дикорастущие растения конопли, с которых оборвал верхние части, забрал с собой, измельчил и хранил дома для личного употребления. В результате осмотра данного участка местности произрастающих растений конопли, либо их остатков не обнаружено. (т<номер обезличен>).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №3 (<номер обезличен>) и Свидетель №4 (<номер обезличен>) данные ими в ходе предварительного следствия суд на основании ст.ст. 75, 88 УПК РФ признает недопустимыми доказательствами, так как согласно протокола допроса Свидетель №3, являющегося родным братом подсудимого Горуненко Д.А., от 15.11.2018 года (т<номер обезличен> перед началом допроса свидетель Свидетель №3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ свидетеля от дачи показаний, однако является близким родственником Горуненко Д.А. и не мог быть предупрежден о такой ответственности, так же согласно протокола допроса Свидетель №4 являющаяся матерью Горуненко Д.А. от 16.11.2018 года (т<номер обезличен>), перед началом допроса свидетель Свидетель №4 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ свидетеля от дачи показаний, однако является близким родственником Горуненко Д.А. и не могла быть предупреждена о такой ответственности.

Таким образом, вина подсудимого Горуненко Д.А. в совершении преступления подтверждается признанием вины и показаниями самого Горуненко Д.А., показаниями свидетелей ФИО, Свидетель №8о., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО, а так же показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании. Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого Горуненко Д.А. в совершении преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не возникло.

Помимо этого, вина Горуненко Д.А. в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от 25.09.2018 года, согласно которого вещества, изъятые в ходе проведения ОМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес обезличен>, являются наркотическим средством – каннабис(марихуана) массами после высушивания до постоянной массы 184,580 грамм, 10,900 грамм (<номер обезличен>);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от 24.10.2018 года, согласно которого Горуненко Д.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактических характер своих действий, и руководить ими. В период времени, к которому относится деяние, Горуненко Д.А. не обнаруживал признаков кратковременного психического расстройства, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать о них показания. В стационарном обследовании и применении мер медицинского характера не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации. <номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра предметов от 16.11.2018 года, согласно которого осмотрены полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), и бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) (<номер обезличен>

- содержанием постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 4.09.2018 года, согласно которого следователю предоставлены материалы ОРМ в отношении Горуненко Д.А. (<номер обезличен>

- содержанием постановления о разрешении проведения ОРМ ограничивающих право на неприкосновенность жилища <номер обезличен> от 27.08.2018 года, вынесенного Ставропольским краевым судом, согласно которого разрешено сотрудникам УФСКН России по СК проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес обезличен> (<номер обезличен>

- содержанием протокола обследования от 27.08.2018 года, согласно которого по месту жительства Горуненко Д.А. по адресу: <адрес обезличен>, обнаружены и изъяты наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 184.ю 670 грамм и 10,990 грамм, принадлежащие Горуненко Д.А. (<номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 28.08.2018 года, согласно которого с участием Горуненко Д.А. проведен осмотр участок местности, расположенный на пересечении улиц <адрес обезличен>, где со слов Горуненко Д.А., он в августе 2017 года оборвал растения конопля. (т<номер обезличен>

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от 4.09.2018 года, согласно которой вещество в полимерном свертке является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила 184, 670 грамм, вещество, в бумажном свертке, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила 10, 990 грамм (т<номер обезличен>

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины Горуненко Д.А. в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД отдела ЛОН УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО (т.<номер обезличен>) суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела. Именно в качестве него рапорт значится в деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении настоящего уголовного дела. В рапорте оперуполномоченный сообщает о наличии в действиях Горуненко Д.А. состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника полиции по ставшим ему известным событиям и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности Горуненко Д.А. в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого Горуненко Д.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном Горуненко Д.А., заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а так же состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Горуненко Д.А. суд усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Горуненко Д.А. рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горуненко Д.А. преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так же суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление Горуненко Д.А. и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как к их применению суд не находит оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Горуненко Д.А. дают основания к применению при определении размера наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с чем, суд считает возможным, назначить наказание в виде лишения свободы Горуненко Д.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Горуненко Д.А. в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 184, 580 грамм, бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 10, 900 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> СУ УМВД Росси по г. Ставрополю, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Горуненко Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Горуненко Д. А. исчислять с момента постановления данного приговора суда с 23 апреля 2019 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Горуненко Д. А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении Горуненко Д. А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Горуненко Д. А. с 23.04.2019 года и по день вступления приговора в законную силу (включительно), засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 184, 580 грамм, бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 10, 900 грамм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> СУ УМВД Росси по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2022 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Горуненко Д.А., рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда г.Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Горуненко Дмитрия Александровича, <данные изъяты>.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Горуненко Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, 09.01.2022 года, примерно в 05 час 00 мин, Горуненко Д.А., находясь в общественном месте по адресу: г. Ставрополь, ул. Булкина, около дома 6, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На просьбы граждан успокоиться, а так же на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Горуненко Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, признал полностью и пояснил, что не отрицает факт того, что совершил мелкое хулиганство и не реагировал на просьбы сотрудников полиции прекратить свои п...

...ротивоправные действия.

Вина Горуненко Д.А. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09.01.2022 серии №; протоколом задержания от 09.01.2022 №; рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП №2 УМВД России по городу Ставрополю ФИО3 от 09.01.2022 года; объяснениями ФИО4 от 09.01.2022.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Горуненко Д.А. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения подтвержден в полном объеме.

Суд считает, что действия Горуненко Д.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние Горуненко Д.А. в содеянном.

Отягчающих, а также обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Горуненко Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с 06 час 00 мин 09.01.2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Дубровская

дело № 5-193/2022

УИД 26RS0003-01-2022-000286-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2022 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Горуненко Дмитрия Александровича, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Горуненко Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут Горуненко Д.А., находясь около <адрес> находясь в общественном месте на виду у граждан беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На замечания граждан, а также неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая свои противоправные действия, тем самым выражая явное неуважение к обществу и представителям власти.

Горуненко Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, и пояснил, что не отрицает факт того, что совершил мелкое хулиганство и не реагировал на просьбы сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Вина Горуненко Д.А. в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении 26 АВ...

... № 0380804 от 16.01.2022 года; рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Горуненко Д.А. в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно Горуненко Д.А. подтвержден в полном объеме.

Суд считает действия Горуненко Д.А. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, признание Горуненко Д.А. вины в совершении административного правонарушения, поэтому приходит к выводу о назначении Горуненко Д.А. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Горуненко Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю), адрес взыскателя: г. Ставрополь, ул. Ленина, 421, КПП 263501001, ИНН 2635130373, ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 4010181030000001005, БИК 010702001, КБК 18811601201010001140, идентификатор 18880426222603808043.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Судья подпись А.И. Эминов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Кузнецова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Горуненко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, инвалидности не имеет, не трудоустроен, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Горуненко Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:45 час. гр. Горуненко Д.А. находясь в общественном месте, а именно около <адрес> беспричинно, громко выражался грубой нецензурной бранью при этом вел себя агрессивно. На просьбы и замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия граждан Горуненко Д.А. не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании Горуненко Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП при...

...знал, с протоколом ознакомлен и согласен.

Вина Горуненко Д.А. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом <адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями гр. ФИО3, отобранными ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Горуненко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Горуненко Д.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, признание вины, его отношение к содеянному, а также иные характеризующие данные о личности Горуненко Д.А., который ранее привлекался к административной ответственность за незначительный период времени за совершение однородного административного правонарушения, лицо не осознало в целом последствия своих действий, и вновь совершил подобное деяние, в связи с чем, судья приходит к выводу о назначении наказания за совершенное данное административное правонарушение лицом, с учетом смягчающего обстоятельства (признания вины) в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

С учетом положений ч.3 ст. 3.9 КРФ об АП согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 30 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 2ст. 20.1 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Горуненко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 20.1 КРФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 17 января 2022 года с 23 час. 30 мин

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КРФ об АП в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

Дело № 5-322/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-000685-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Кузнецова Наталья Михайловна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235, каб. 23, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горуненко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов- проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код №,

УСТАНОВИЛ:

Горуненко Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 15 мин. Горуненко Д.А., при возникновении угрозы распространения заболевания covid-19, в период действия на территории Ставропольского края режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора СК от 16.03.2020 года № 101, в нарушение требований подпунктов «а,б» п.3 Правил проведения обязательных для исполнения гражданам и организациям при введении режима повышенной готовности или ЧС, утвержденный ПП РФ от 02.04.2020 года №417, п.6.1 Постановления Губернатора СК от 26.03.2020 года №119 находился в <адрес> находясь без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски, защитной маски для лица, распиратора, или и...

...ных замещающих их текстильных изделий, в результате чего, гр. Горуненко Д.А. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности жизни здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории СК, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание Горуненко Д.А. не явился, будучи извещенный надлежащим образом о его времени и месте, что не лишает возможности суд в соответствии с требованием 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие лица.

Судья, при рассмотрении дела принимает во внимание, что Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. От 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 (далее правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмунициального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ ( в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ в субъектах РФ приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На территории Ставропольского края приняты: постановление Правительства Ставропольского края от 17 марта 2020 г. N 121-п "О координационном совете по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ставропольского края", постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 г. N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности", Постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 19 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» в ред. постановлений Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 N 139, от 13.04.2020 N 142.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об АП как за нарушение правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Горуненко Д.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о виновности Горуненко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодексом РФ об АП, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о соответствии действий Горуненко Д.А. Постановлению Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" с учетом последующих изменений – в материалы дела не представлено.

Действия Горуненко Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодексом РФ об АП.

Судья, в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность Горуненко Д.А. отсутствие отягчающих обстоятельств по делу приходит к выводу о применении к лицу в качестве меры административного наказания - предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, поскольку это позволит достичь целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горуненко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Кузнецова

Дело № 5-2690/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Горуненко Дмитрия Александровича, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. <адрес обезличен>, проживающего по адресу <адрес обезличен> зарегистрированного по адресу <адрес обезличен>, не имеющего официального постоянного места работы,

УСТАНОВИЛ:

Горуненко Д.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут в г. <адрес обезличен> гр. Горуненко Д.А. выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия он не реагировал, продолжая их совершать, находясь на виду у граждан в общественном месте.

Горуненко Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Горуненко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, выразившегося в мелком хулиганстве, сопряженном с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, с которым Горуненко Д.А. был согласен, что подтверждается его объяснениями в указанном протоколе, рап...

...ортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля, подтвердившего факт административного правонарушения, протоколом задержания.

Согласно ч.2 ст.20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

Согласно ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность и материальное положение виновного, который пояснил, что 24.12.2021 освободился из исправительной колонии, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, и приходит к выводу, что действенной мерой для исправления виновного и предупреждения совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, является наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Горуненко Дмитрия Александровича, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. <адрес обезличен>, проживающего по адресу <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу <адрес обезличен> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Исчислять срок наказания с момента задержания – 24 декабря 2021 года 20 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Федоров

5-495/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Крикун А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Горуненко Д. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, паспорт серия 07 15 <номер обезличен> от <дата обезличена>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Горуненко Д.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

22.02.2022 года в 16 часов 05 минут, Горуненко Д.А. находясь по адресу: <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал их совершать, находясь в общественном месте на виду у граждан.

22.02.2022 года в отношении Горуненко Д.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>3, с которым он согласен в полном объёме, раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Горуненко Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением з...

...аконному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, объяснениями от 22.02.2022 года, рапортом сотрудника полиции от 22.02.2022 года, протоколом об административном правонарушении от 22.02.2022 года.

При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной. Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного.

Раскаяние суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

ПОСТАНОВИЛ:

Горуненко Д. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, паспорт серия 07 15 <номер обезличен> от <дата обезличена>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Кор.Счёт № 40102810345370000013.

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД по г. Ставрополю)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373.

ОКАТО 07401000000.

БИК 010702101.

КПП 263501001.

КБК 18811630000010100140.

ОКТМО 07701000.

УИН 18880426222603987339.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения.

Судья А.Д. Крикун

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2022 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горуненко Д. А., <данные изъяты>,

установил:

В Ленинский районный суд г. Ставрополя поступил административный материал в отношении Горуненко Д.А. о совершении административного правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

<дата обезличена> в <адрес обезличен>, Горуненко Д.А. выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а продолжал их совершать, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан.

Горуненко Д.А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении административного правонарушения.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Горуненко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции от <дата обезличена>, объяснением Ф.И.О., подтвердившего факт совершения админи...

...стративного правонарушения Горуненко Д.А.

Согласно ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, вина Горуненко Д.А. доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Учитывая личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Горуненко Д.А. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Горуненко Д. А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента составления протокола об административном задержании <номер обезличен> с <дата обезличена> с 13 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья А.С. Косолапова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2023 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> СК Данилова Е.С..,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> дело об административном правонарушении в отношении

Горуненко Д. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Горуненко Д.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 15 час. 05 минут в <адрес обезличен> около <адрес обезличен> гражданин Горуненко Д.А. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал их совершать находясь в общественном месте на виду у граждан.

<дата обезличена> в отношении Горуненко Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором он признал себя виновным в совершении административного правонарушения.

Судья, выслушав объяснения Горуненко Д.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена> <адрес обезличен>4, <дата обезличена> в 15 час. 05 минут в <адрес обезличен> около <адрес обезличен> гражданин Горуненко Д.А. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудн...

...иков полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал их совершать находясь в общественном месте на виду у граждан.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также рапортом старшего лейтенанта полиции УУП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, объяснением свидетеля.

При таких обстоятельствах судья находит вину Горуненко Д.А. в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, доказанной.

При назначении наказания Горуненко Д.А., судья учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, а также обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Горуненко Д.А. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Горуненко Д. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена> с 15 часов 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Данилова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горуненко Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Горуненко Д. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ком. 102, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горуненко Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Так, Горуненко Д.А., дата в 21 час 00 минут находясь в городе Ставрополе по <адрес> около <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в адрес прохожих, на сделанные замечания гражданами не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Горуненко Д.А. вину признал.

Вина Горуненко Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от дата, протоколом об административном задержании <адрес>8 от дата, рапортами сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> от дата, объяснением от дата.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Горуненко Д.А. считает необходимым н...

...азначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горуненко Д. А., дата года рождения (паспорт серия № № выдан ОУФМС России по СК и КЧР в <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД РФ по <адрес>: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес> л/с-03211W09500). ОКТМО 07701000. ИНН 2635130373. КПП 263501001, лицевой счет 03211W095O0, Банк: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по <адрес>. БИК Банка: 010702101, КБК: 18№ счет банка: 40№ счет получателя: 03№, УИН: 18№ вид платежа: административный штраф.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, четвертый этаж, кабинет 402 (официальный сайт суда в сети «Интернет»: promyshleny.stv.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: promvshlenу.stv@sudrf.ru: тел. факс: 8 (8652) 37-14-92, тел. административного отдела: 8 (8652) 37-09-82).

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.С. Лысенко

5-874/2023

УИД 26RS0002-01-2023-003941-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Никитенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Горуненко Д. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, временно не работающего, проживающего по адресу<адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Горуненко Д.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

Горуненко Д.А. <дата обезличена> в <данные изъяты>, находясь <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте на виду у граждан.

<дата обезличена> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>, с которым он согласен в полном объёме.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нару...

...шение общественного порядка. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и рапортом сотрудника полиции. При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной. Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Раскаяние суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Горуненко Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на реквизиты:

Счёт № 40102810345370000013

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (УМВД по г. Ставрополю)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

ОКАТО 07701000

БИК 040702001

КПП 263501001

К/С 18811601191019000140.

УИД 18880426232605390037

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья Т.Н. Никитенко