Горя Владислав Юрьевич

Судья: Татарникова В.В. № 33А - 6021

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» мая 2016 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Михеевой С.Н., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Евтифеевой О.Э. дело по частной жалобе ГУ УПФ РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области на определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 марта 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - ГУ УПФ РФ Кузнецком районе г. Новокузнецка) к Горя В. Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ УПФ РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка обратилось с административным исковым заявлением к Горя В.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 марта 2016г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 08.04.2016г., в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового зая...

...вления и приложенных к нему документов.

В частной жалобе ГУ УПФ РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области просит определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24 марта 2016 года отменить.

Считают, что обжалуемое определение создает заявителю препятствие в доступе к правосудию, указывают, что приобщили к административному исковому заявлению надлежащим образом заверенную копию списка внутренних почтовых отправлений, на котором содержится штамп Почты России с датой отправки, а также заверенную копию почтовой квитанции содержащей, наименование отправителя и получателя, дату отправления и номер почтового идентификатора. Кроме того, была приложена распечатка с официального сайта Почты России, с номером почтового идентификатора соответствующим почтовой квитанции, по которому возможно отследить прохождение отправления, и из которой следует, что заказное письмо с уведомлением ответчику было направлено, но осталось не востребованным. Информация с официального сайта Почты России является общедоступной и позволяет суду непосредственно убедиться в достоверности исполнения обязанности по направлению копии иска и документов ответчику административным истцом.

Настаивают, что судом неправомерно не принято во внимание наличие почтовых документов об отправке корреспонденции и документов, подтверждающих невозможность вручения административному ответчику копии административного искового заявления, но, свидетельствующих о том, что административным истцом исполнена обязанность, предусмотренная ч. 7 ст. 125 КАС РФ. Получение или неполучение на почте конверта с указанными документами является обстоятельством от административного истца не зависящим. Фактически, административный ответчик, не получая на почте конверт с копией административного иска и злоупотребляя своим правом на получение указанной корреспонденции, препятствует взысканию в порядке, установленном законом, обязательных платежей и санкций, нарушая при этом возложенную на него обязанность.

Кроме того указывают, что согласно информации с официального сайта Почта России, заказное письмо с уведомлением направленное административному ответчику, передано на временное хранение в Новокузнецкий почтамт, из чего следует, что почтовой организацией не возвращаются конверты в адрес отправителя. Следовательно, у административного истца отсутствует возможность приложить к административному иску подлинник почтового конверта с отметкой о причинах невручения адресату вместе с содержимым этого конверта.

Полагают, что подлежат применению по аналогии нормы ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Судебная коллегия полагает выводы судьи правильными. В соответствии с ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Из содержания положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 3 статьи 127, части 2 статьи 287 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен обеспечить соблюдение требований части 7 статьи 125 КАС РФ, о чем представить соответствующие доказательства.

К числу таких доказательств относятся документы о направлении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам способом почтовой связи, который является приоритетным, - заказным письмом с уведомлением о вручении и почтовое уведомление с отметкой о вручении этой корреспонденции либо документы о вручении указанным лицам копий заявления и документов иным способом.

В случае невозможности вручения корреспонденции адресату должна быть подтверждена почтовым уведомлением о вручении с указанием в нем причин невручения адресату корреспонденции, а при использовании иного способа вручения (если не удалось вручить документы почтовой связью) – иным документом, подтверждающим невозможность вручения указанных документов.

Отсутствие необходимых документов является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судья обоснованно оставил заявление без движения.

Довод частной жалобы о том, что представлены сведения, свидетельствующие о направлении документов административному ответчику, не может являться основанием для отмены определения судьи, поскольку не свидетельствуют о выполнении требований ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении копии административного искового заявления ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Представленные материалы не позволяют убедиться в получении корреспонденции административным ответчиком. Отсутствуют сведения о причинах невозможности вручения письма.

С учетом требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимость предоставления сведений, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, обуславливается разрешением вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. В связи с чем, доводы частной жалобы, что информация с официального сайта Почты России является общедоступной и позволяет суду непосредственно убедиться в достоверности исполнения обязанности, по направлению копии административного искового заявления ответчику не обоснованны, не соответствуют нормам процессуального права.

Таким образом, частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов о нарушении норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФ РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: