Горячкин Константин Витальевич

Дело № 2-469/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 апреля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к Горячкину Константину Витальевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с исковым заявлением к Горячкину К.В. о расторжении кредитного договора от 28 октября 2015 года <номер>, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 931012 рублей 68 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (899080 рублей 37 копеек) за период с 30 июля 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 14% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24510 рублей 13 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком Горячкиным К.В. условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к заемщику.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещ...

...ен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горячкин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, указанному также в кредитном договоре, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, телеграмма не вручена. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, 28 октября 2015 года между ПАО «АК БАРС» Банк (кредитор) и Горячкиным К.В. (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1500000 рублей по ставке 14% годовых на срок 180 месяцев для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвратить кредитору кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

ПАО «АК БАРС» Банк выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Однако Горячкин К.В. систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

9 июля 2020 года Горячкину К.В. направлялось банком уведомление о досрочном возврате кредита. Однако на момент подачи иска в суд свои обязательства перед кредитором ответчик не исполнила.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 931012 рублей 68 копеек, состоящая из основного долга в размере 899080 рублей 37 копеек, процентов в размере 31932 рублей 31 копейки.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 931012 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

С учетом приведенного правового регулирования подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 30 июля 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу исходя из ставки 14% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу (по состоянию на 29 июля 2020 года - 899080 рублей 37 копеек).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Истцом соблюден установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления заемщику требования о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 28 октября 2015 года <номер>, заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк и Горячкиным К.В.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Из закладной следует, что залогодателем является Горячкин К.В., обеспеченные ипотекой обязательства возникли из кредитного договора от 28 октября 2015 года <номер>. Предметом ипотеки являются земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

На основании ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от 12 января 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от 25 марта 2022 года <номер> рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1362000 рублей, рыночная стоимость жилого дома по указанному адресу кадастровый <номер> составляет 7415000 рублей.

Суд при определении размера рыночной стоимости заложенного имущества принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 7021600 рублей ((1362000 рублей +7415000 рублей) х 80%).

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 24510 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к Горячкину Константину Витальевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28 октября 2015 года <номер>, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Горячкиным Константином Витальевичем.

Взыскать с Горячкина Константина Витальевича в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 931012 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом с 30 июля 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу исходя из ставки 14% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу (по состоянию на 29 июля 2020 года - 899080 рублей 37 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 24510 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащие Горячкину Константину Витальевичу на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 7021600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 5 мая 2022 года.

Дело №2а-2399/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 02 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к административному ответчику ФИО2 о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл обратился в суд с иском к административному ответчику Горячкину К.В., просит взыскать налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 10467 руб., пени – 559,37 руб., а также просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, предусмотренный ст.48 НК РФ.

В обоснование иска указано, что Горячкин К.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 31.12.2004 по 17.02.2016. Горячкиным К.В. не был перечислен в установленном порядке налог. Административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего иска, признав уважительной причину пропуска срока подачи заявления в суд – недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания налогов, большой объем документооборота.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Горячкин К.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела своеврем...

...енно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика на основании ст.150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) налоговым периодом налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5, 7 статьи 346.21 Кодекса налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Судом установлено, что Горячкин К.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.12.2004 по 17.02.2016.

В установленные сроки в полном размере оплата налога в бюджет не поступила.

В адрес ответчика налоговым органом направлено требование № 544590 от 28.01.2016, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (в ред. действующей на дату выставления требования) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст. 48 ФЗ №324-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, при этом в качестве уважительной причины указано недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания налогов.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 7 НК РФ) судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок.

Предельный срок для направления заявления в суд по требованию от 28.01.2016 № 544590 со сроком исполнения 17.02.2016 был не позднее 17.08.2019.

На основании вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что указанная административным истцом причина пропуска срока на подачу иска о взыскании с Горячкина К.В. задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, как большой объем документооборота и отсутствие в УФНС недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания налогов, не является уважительной и не освобождает налоговый орган от обязанности соблюдать сроки подачи соответствующего иска, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕ Ш И Л:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к административному ответчику ФИО2 о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 10 мая 2023 года.