Горяев Нимгир Владимирович

Материал № 4/17-44/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой А.Б.,

с участием старшего помощника прокурора города Элисты РК Бадиева Н.В.,

представителя Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Оконова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по РК) Каминовой В.В. о продлении испытательного срока в отношении условно осужденного Горяева Нимгира Владимировича и о возложении на него дополнительной обязанности,

у с т а н о в и л:

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2024 года Горяев Н.В. осужден по п.п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Приговором на Горяева Н.В. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения профилактических бесед.

В Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК Каминовой В.В. о продлении испытательного срока в отношении условно осужденного Горяева Н.В. на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности: в течение следующего месяца 2 раза в месяц явиться в уголовно-исполн...

Показать ещё

...ительную инспекцию для регистрации и проведения профилактических бесед. В обоснование представления указала, что осужденный 4 февраля 2025 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, факт нарушения признал.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Оконов С.С. и прокурор Бадиев Н.В. поддержали представление, просили его удовлетворить.

Осужденный Горяев Н.В. в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть представление без его участия, не возражал против его удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, личное дело №74/24, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в УИИ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Во исполнение предписаний части 3 статьи 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 396, п.п. 7 и 8 ст. 397 и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ, об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Из представленных материалов и личного дела осужденного следует, что Горяев Н.В. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2024 года по п.п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Приговором на Горяева Н.В. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения профилактических бесед. Приговор вступил в законную силу 29 октября 2024 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Согласно подписке от 07 ноября 2024 года осужденный Горяев Н.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, также он был предупрежден, что при невыполнении указанных требований и нарушении общественного порядка либо в случае, если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и отправить для отбывания наказания.

Осужденный Горяев Н.В. в период испытательного срока допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей: 4 февраля 2025 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

В своем объяснении от 5 февраля 2025 года Горяев Н.В. пояснил, что допустил уклонение от возложенных обязанностей, так как забыл о явке.

В этот же день Горяеву Н.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, в период испытательного срока осужденный Горяев Н.В. допустил нарушение возложенных судом обязанностей, в связи с чем суд приходит к выводу, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции является обоснованным.

Учитывая обстоятельства и характер допущенного нарушения, поведение осужденного после его совершения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении представления и считает достаточным продлить в отношении Горяева Н.В. испытательный срок на 1 месяц, то есть до 11 ноября 2026 года, в остальной части представления о возложении на осужденного дополнительной обязанности: в течение следующего месяца испытательного срока два раза явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия Каминовой В.В. о продлении испытательного срока в отношении условно осужденного Горяева Нимгира Владимировича и возложении на него дополнительных обязанностей удовлетворить частично.

Продлить в отношении условно осужденного Горяева Нимгира Владимировича испытательный срок, установленный приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2024 года, на 1 (один) месяц – до 11 ноября 2026 года.

В удовлетворении остальной части представления отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.С. Боктаева

Свернуть

Дело № 1-187/2024

08RS0001-01-2024-002952-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиджиевой И.М.,

секретарем судебного заседания Бамбеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бембеева М.О.,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2,

подсудимого Горяева Н.В.,

защитника Федоровой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горяева Нимгира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего среднее общее образование, работающего строителем без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 и 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней, наказание отбыто 26 января 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Горяев Н.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительно...

Показать ещё

...е расстройство здоровья, в составе группы лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2022 года примерно в 11 час. 30 мин. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, встретил возле БПОУ РК «Элистинский политехнический колледж им. Эльвартынова И.Н.» (далее по тексту – БПОУ РК «ЭПТК», политехнический колледж) ранее незнакомого ФИО1, который в ходе разговора пояснил, что является представителем неформальной группировки г. Элисты «Ковбой», к которым у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, имелась неприязнь. В связи с этим он вызвал Горяева Н.В. на случай возникновения конфликтной ситуации, но попросил последнего в конфликт не вступать.

11 октября 2022 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, совместно с Горяевым Н.В. возле входа на территорию политехнического колледжа, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, пр. им. П.О.Чонкушова, д. 1, встретили ФИО1. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, предложил ФИО1 отойти в сторону от входа в политехнический колледж и поговорить, на что он согласился.

Отойдя от здания политехнического колледжа, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, и Горяев Н.В. стали расспрашивать ФИО1 о его принадлежности к неформальной группировке «Ковбой», что последний отрицал.

11 октября 2022 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, находясь в 20 метрах юго-западнее от здания БПОУ РК «Элистинский политехнический колледж им. Эльвартынова И.Н.», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, пр. им. П.О. Чонкушова, д. 1, Горяев Н.В. умышленно, из хулиганских побуждений, действуя с группе лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, стали наносить телесные повреждения ФИО1. В том числе Горяев Н.В. имевшейся при нем стеклянной бутылкой объемом 0,5 л. нанес ФИО1 не менее одного удара в область головы, от которого последний упал на землю, после чего, нанес ещё не менее 3 ударов вышеуказанной бутылкой по голове ФИО1, защищавшего голову своими руками. В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, нанес не менее 5 ударов руками и ногами по телу ФИО1, защищавшегося своими руками.

В результате преступных действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, и Горяева Н.В. потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта от 22 декабря 2022 года № 1319 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в затылочной области волосистой части головы слева, которые расценивающиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) как легкий вред, причиненный здоровью человека; а также в виде закрытого перелома 2-ой пястной кости правой кисти без смещения, закрытого перелома основания ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти без смещения, расценивающиеся по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горяев Н.В. вину в причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО1 признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Горяева Н.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 11 октября 2022 года примерно в 12 часов 30 минут он встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, у входа в политехнический колледж. Последний ему объяснил, что видел представителя «Ковбоя» и попросил его на случай конфликта постоять с ним, но в случае драки в нее не вступать. У Горяева с собой была бутылка пива, которую он выпил по дороге, а бутылка осталась у него в руках. Примерно в 13 часов 00 минут, находясь на улице у входа в училище, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, увидел парня, о котором рассказывал, как позднее ему стало известно, это был ФИО1, и подошел к нему. После разговора они отошли за вагончик синего цвета, располагавшийся левее от входа на территорию колледжа. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, стал расспрашивать ФИО1, он уже не помнит точно о чем, но речь была о неформальной группировке «Ковбой». При этом ФИО1 сказал, что он не имеет отношения к указанной группировке. Ему показалось, что ФИО1 говорит неправду, поэтому он нанес удар последнему в область лица бутылкой, которую держал. От нанесенного удара ФИО1 упал на землю и в этот момент, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, также стал наносить удары ногами и руками куда-то в область туловища лежащего на земле ФИО1. Далее он также нанес 3-4 удара вышеуказанной бутылкой по голове ФИО1, но куда он бил точно не помнит. Когда они били ФИО1, он защищал руками голову и тело, и возможно, он мог попасть ему по рукам. Они били ФИО1 около 10 секунд, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, крикнул ему, что нужно уходить, и они убежали в сторону 1 микрорайона г. Элисты. Всё вышеуказанное произошло примерно около 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут (т. 18, л.д. 163-165, 175-177, 188-195, т. 19, л.д. 229-235, т. 20, л.д. 93-96).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Горяева Н.В. полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 от 15.11.2022 г. и 21.03.2024 г. следует, что 11 октября 2022 года он находился на занятиях в БПОУ РК «ЭПТК». Около 12 часов 50 минут он вышел один на улицу подышать свежим воздухом. Выйдя за ворота колледжа, к нему подошли двое ранее неизвестных ему парней, как сейчас ему стало известно, это были лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, и Горяев Н.В. Кто-то из них попросил его отойти с ними в сторону, а именно за синий вагончик, стоявший тогда слева от колледжа. Отойдя в сторону, они стали задавать ему вопросы, спрашивали, откуда он, и был ли он на кафе «Stori», а также относится ли он к какой-то группировке. В ответ он сказал, что на «Stori» не был и членом группировок не является. В этот момент один из них ударил его бутылкой по голове, кто ударил и куда точно, он уже не помнит. Далее он упал, после чего, стал закрывать обеими руками голову, при этом, второй парень стал наносить ему удары по телу, от которых он тоже пытался прикрыться руками. В какой-то момент он потерял сознание. Пришел в себя от криков прохожих и обнаружил, что у него с головы течет кровь, а также сильно болели кисти рук. Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, и Горяева Н.В. уже не было. После этого его доставили в травматологический пункт БУ РК «Республиканкой больницы им. П.П. Жемчуева», а затем его перенаправили в БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. Манджиевой В.Д.», где ему оказали медицинскую помощь и госпитализировали в хирургическое отделение (т. 18, л.д. 131-134, 145-149).

Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 10.10.2022 г. с 09 часов 00 минут он находился на занятиях в политехническом колледже. Примерно в 11 часов 30 минут он вышел на улицу покурить. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый парень, позже ему стали известно, что это ФИО1, который представился ему «Мишей» и попросил у него сигарету. На его вопрос, откуда он, ФИО1 ответил, что из группировки «Ковбой».

11.10.2022 г. примерно в 12 часов 50 минут этого же дня он вышел на улицу покурить, позвонил своему другу Горяеву Н.В. и попросил приехать к нему в колледж. Примерно через 5-10 минут ко двору колледжа подошел Горяев Н.В., который в левой руке держал стеклянную бутылку с каким-то напитком. Когда они стояли с Горяевым Н.В. за двором колледжа, он ему объяснил, что 10.10.2022 г. видел представителя «Ковбоя», в связи с чем, он опасался, что он один, а их может быть больше, и попросил Горяева Н.В. на случай конфликта постоять с ним, но в случае драки, в неё не вступать. Он не сговаривался с Горяевым Н.В. ни о чем, а лишь попросил его постоять с ним. 11.10.2022 г. он и Горяев Н.В. стояли на улице справа от входа на территорию колледжа и увидели ФИО1, который также вышел и встал немного левее от входа. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, подошел к ФИО1, поздоровался с ним и задал ему вопрос: «Ты Миша?», на что тот ответил, что он Александр. Но он понял, что это был тот парень, которого он встретил 10.10.2022 г. После чего он сказал ему отойти в сторону, пообщаться, на что ФИО1 согласился, и они отошли за вагончик синего цвета, располагавшийся левее от входа на территорию колледжа. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, спросил у ФИО1, для чего он подходил к нему, на что тот ответил: «Ничего не хотел». Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, также спросил, был ли ФИО1 в кафе «Стори» во время драки 08.10.2022 г., на что ФИО1 сказал, что не был там. Кроме того, он спросил: «Ты с Ковбоя?», на что ФИО1 ответил, что нет. В этот момент, Горяев Н.В. сказал ему, что он обманывает, после чего сразу нанес удар данному пацану в область лица бутылкой, какой рукой бил и куда точно попал он не заметил, так как это все произошло быстро. От нанесенного удара ФИО1 упал на землю и в этот момент, он сразу подключился и стал наносить удары кулаками обеих рук по телу лежащего на земле ФИО1 Кулаками он нанес примерно 3-4 удара по телу, после чего стал наносить удары ногами так же куда-то в область тела. Ногами он нанес примерно 2-3 удара, а куда именно он попадал нанесенными ударами, он не помнит, но кажется, ФИО1 защищался руками и, возможно, он попадал ему по рукам, при этом, он точно не бил ФИО1 по голове. Он видел, что Горяев также наносил удары стеклянной бутылкой по данному парню, но сколько ударов нанес Горяев и в какую область, он сказать не может (т. 18, л.д. 238-240, т. 19, л.д. 17-24, 32-35, т. 20, л.д. 117-120).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с сентября 2021 года по февраль 2023 года она занимала должность социального педагога БПОУ РК «Элистинский политехнических колледж». В октябре 2022 года, точную дату не помнит, примерно в 12 часов она вышла во двор здания колледжа на перемене, чтобы выявить курящих студентов. Так, она услышала крики о помощи, которые доносились с другой стороны здания колледжа. Она подбежала туда и на земле увидела лежащего студента, позднее ей стало известно, что это был ФИО1, который был весь в крови, в том числе голова и лицо, он находился в полусознательном состоянии. Она позвонила в «112» и сообщила об увиденном. Затем ФИО1 забрала карета скорой медицинской помощи и увезла в приемный покой республиканской больницы. Позднее ей стало известно, что телесные повреждения ФИО1 нанес лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, который являлся студентом колледжа (т. 19, л.д. 117-122).

Протоколами проверки показаний на месте от 27.01.2023, 20.03.2024, 11.04.2024 с фототаблицами с участием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, согласно которым он указал на место, расположенное 20 метрах севернее от БПОУ РК «ЭПТК им.Эльвартынова И.Н.», где Горяев Н.В. ударил ФИО1 бутылкой по голове примерно 3-4 раза, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, нанес ФИО1 3-4 удара кулаками и ногами по его телу (т. 19, л.д. 9-13, 27-31, 36-41).

Протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2023, 16.04.2024 с фототаблицами с участием Горяева Н.В., согласно которым он указал на место, расположенное 20 метрах севернее от БПОУ РК «ЭПТК им.Эльвартынова И.Н.», где он ударил ФИО1 бутылкой по голове примерно 3-4 раза, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, нанес ФИО1 3-4 удара кулаками и ногами по его телу (т. 18, л.д. 178-182, т. 19, л.д. 236-241).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.10.2022, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный юго-западнее от угла Элистинского политехнического колледжа, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, пр-кт. Чонкушова, д. 1. В ходе осмотра места происшествия, примерно на расстоянии 10 метров от забора обнаружен фрагмент стеклянной бутылки «Баварское» с пятнами бурого цвета, также на указанном участке местности обнаружены осколки стеклянной бутылки. Указанные предметы изъяты. На асфальте обнаружены пятна бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон (т. 18, л.д. 76-81).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.10.2022, согласно которому осмотрено помещение БУ РК «РДМЦ», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Рокчинского, д. 1. В ходе осмотра места происшествия изъято: мобильный телефон марки «Айфон XR» и жилетка черного цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО1 (т. 18, л.д. 82-87).

Протоколом осмотра предметов от 16.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты по уголовному делу, в том числе фрагмент стеклянной бутылки «Баварское», осколки стеклянной бутылки, марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РК, г.Элиста, пр.Чонкушова, д.1; жилетка черного цвета и мобильный телефон «Айфон XR», принадлежащие ФИО1 (т. 19, л.д. 52-59).

Карточкой происшествий № 106-483-501-2 от 11.10.2022 и № 106-483-503-4 от 11.10.2022, согласно которым в ЕДДС 11.10.2022 поступила информация об избиении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (т. 18, л.д. 68-69).

Письмом из БУ РК «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф от 10.04.2024 № 455, согласно которому 11.10.2022 в 13 часов 06 минут поступил вызов бригады скорой медицинской помощи для оказания указанной помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Диагноз: ЗЧМТ. СГМ. Открытая рана волосистой части головы. Закрытый перелом 1-2 пальца левой кисти (т. 19, л.д. 228).

Заключением эксперта № 1319 от 22.12.2022 (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у несовершеннолетнего ФИО1, 2005 г.р. имелись следующие повреждения: пункт «А» закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в затылочной области волосистой части головы слева (1); пункт «Б» закрытый перелом 2-ой пястной кости правой кисти без смещения, закрытый перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти без смещения; пункт «В» ссадина на задней поверхности в проекции мягких тканей левого локтевого сустава (1). Вышеуказанные повреждения пункта «А», «Б» и «В» образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. Манджиевой В.Д.» (11.10.2022 г.), более чем за 10 суток от момента первичного осмотра экспертом (24.10.2022г. в 08:30). Повреждения пункта «А» по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются, как легкий вред, причинённый здоровью человека. Повреждения пункта «Б» по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются, как средний тяжести вред, причинённый здоровью человека. Длительность расстройства здоровья обусловлено сроками срастания вышеуказанных переломов, которые составляют более 3-х недель. Повреждения пункта «В» расценивается как не причинившее вред здоровью человека (т. 19, л.д. 176-178).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено, и судом не установлено.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая и анализируя показания потерпевшего ФИО1, суд признает их правдивыми, объективными и достоверными, поскольку они были последовательны и подробны на протяжении всего предварительного следствия. Более того, показания потерпевшего полностью соответствуют и согласуются с показаниями подсудимого Горяева Н.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, которые вину в судебном заседании признали о всему объему предъявленного обвинения. В показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО3 суд не усматривает каких-либо противоречий, ставящих под сомнение вывод о виновности подсудимого. Напротив, показания потерпевшего ФИО1 с самого начала расследования были детальны и последовательны, полностью согласуются с остальными доказательствами по уголовному делу, в частности, с протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, заключением судебной медицинской экспертизы и другими доказательствами.

В материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО1 и свидетеля, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Достоверность и объективность протоколов проведенных по делу следственных действий сомнений у суда не вызывает, так как они были проведены в соответствии со ст. 164, 166, 177, 187-194 УПК РФ.

Заключения проведенной по делу судебной медицинской экспертизы составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта оцениваются судом как обоснованные и достоверные, поскольку в заключении экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на примененные методики исследований и использованную литературу. Выводы эксперта полностью обоснованы, не вызывают сомнений и неясностей у суда.

Проанализировав отдельно и в совокупности показания потерпевшего ФИО1, подсудимого Горяева Н.В., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, и свидетеля, заключение судебно-медицинской экспертизы № 1319 от 22 декабря 2022 года, протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что данные доказательства детально раскрывают механизм полученных потерпевшим телесных повреждений по их характеру и локализации, объективно подтверждают обстоятельства совершенного преступления и прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями подсудимого Горяева Н.В. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Как установлено судом, Горяев Н. В. нанес удар бутылкой в область головы ФИО1, после чего нанес ещё не менее 3 ударов бутылкой по голове ФИО1, при этом последний прикрывал голову руками, защищаясь от ударов.

Нанося ФИО1 телесные повреждения бутылкой по голове, подсудимый осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из показаний потерпевшего ФИО1 и показаний Горяева Н.В. следует, что они ранее не были знакомы, между ними не было неприязненных отношений, при этом подсудимым были нанесены телесные повреждения потерпевшему по незначительному поводу из-за того, что, по мнению подсудимого, ФИО1 обманывал, отрицая свою принадлежность к группировкам.

Изложенное свидетельствует о том, что Горяев Н.В. причинил телесные повреждения ранее незнакомому человеку без видимого повода, используя малозначительный повод, тем самым выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали, при этом нанес телесные повреждения в дневное время возле образовательного учреждения, тем самым противопоставил себя обществу и окружающим, продемонстрировал пренебрежительное к ним отношение. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия подсудимого были совершены из хулиганских побуждений.

Соответственно целью противоправных действий подсудимого было причинение вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что при нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО1 подсудимый Горяев Н.В. использовал заведомо опасный способ причинения телесных повреждений – стеклянную бутылку, в связи с чем его действия подлежат квалификации как причинение вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из обстоятельств дела следует, что Горяев Н.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, совместно наносили телесные повреждения потерпевшему ФИО1, при этом в деле нет доказательств, что они имели на это заведомую договоренность, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый Горяев Н.В. совершил преступление в группе лиц.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертиз № 1319 от 22.12.2022 г. потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: пункт «А» закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в затылочной области волосистой части головы слева (1); пункт «Б» закрытый перелом 2-ой пястной кости правой кисти без смещения, закрытый перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти без смещения; пункт «В» ссадина на задней поверхности в проекции мягких тканей левого локтевого сустава (1), при этом повреждения пункта «Б» по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются, как средний тяжести вред, причинённый здоровью человека, то есть в результате противоправных действий подсудимого Горяева Н.В. потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Горяева Н.В. до и после совершенного деяния, учитывая, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Таким образом, действия подсудимого Горяева Н.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Горяев Н.В. совершил преступление средней тяжести против здоровья человека.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого Горяева Н.В. установлено, что он молод, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не женат, работающего строителем без оформления трудовых отношений, на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Горяеву Н.В. суд признает молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Как установлено судом, Горяев Н.В. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2022 года за совершение двух преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данная судимость в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях Горяева Н.В. рецидив преступлений и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ размер наказания не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая мотивы и цели совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 и ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, направленного против здоровья человека, степень его общественной опасности, связанную с конкретными обстоятельствами дела, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что Горяеву Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Горяева Н.В., который молод, не женат, работает, вину признал на всех стадиях уголовного судопроизводства по делу, активно способствовал расследованию преступления, суд считает, что в материалах уголовного дела и суду представлены достаточные сведения, свидетельствующие о том, что исправление Горяева Н.В. возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ в условиях осуществления за ним контроля уполномоченными специализированными органами.

Данных о том, что Горяев Н.В. представляет опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости безусловного назначения ему реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

При определении испытательного срока условного осуждения суд учитывает положения ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, применяя к подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на Горяева Н.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, также суд считает необходимым возложить на Горяева Н.В. обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения профилактических бесед.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на территориальные подразделения ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия по месту жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Горяева Н.В. до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с приостановлением производства по делу в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении указанного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Горяева Нимгира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Горяева Н.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения профилактических бесед.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия по месту жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Горяева Н.В. до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить на разрешение до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено и выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева

Свернуть

Дело № 5-791/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Оляхинова Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении: Горяева Нимгира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего лиц, находящихся на его иждивении, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

установил:

Горяев Н.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах. 9 января 2021 года в 17 час. 20 мин., находясь в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Элиста, 1 мкр., дом 6 «Г», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Горяев Н.В. не явился. Судом принимались меры к надлежащему извещению Горяева Н.В. Доказательств того, что судебные извещения не были получены Горяевым Н.В. по обстоятельствам, независящим от него, суду не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, ...

Показать ещё

...за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РК от 18 марта 2020 года № 77-р (с измен. от 19 июня 2020 г. №196-р) на территории Республики Калмыкия с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV.

В соответствии с пп. 6.1.1. п. 6 Указа Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 г. № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия» (с изм. от 22 мая 2020 г. №139) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования: во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках, в зданиях (строениях, сооружениях) автовокзалов, железнодорожного вокзала, аэропорта; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 9 января 2021 года в 17 час. 20 мин. Горяев Н.В., находясь в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Элиста, 1 мкр., дом 6 «Г», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.Факт совершения административного правонарушения и виновность Горяева Н.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом серии 08 РК 010116 от 09.01.2021г., письменным объяснением Горяева Н.В., рапортом УУП УМВД России по г. Элисте Арашаева А.В.

Таким образом, действия Горяева Н.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность наказание.

Изучением личности Горяева Н.В. установлено, что он не женат, не имеет иждивенцев, временно не работает.

Признание вины суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Горяеву Н.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как считает, что такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Горяева Нимгира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: МФ РФ УФК по РК (МВД по РК), р/с 401 018 103 034 900 100 05, КБК 188 116 012 010 106 01140, ИНН 081 403 38 48, КПП 081 601 001, ОКТМО 857 01000, БИК 048 580 001, УИН 188 804 082 100 801 01161.

Разъяснить Горяеву Н.В. о том, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Г.З. Оляхинова

Свернуть

Материал № 4/9-22/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 05 февраля 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре Кукаеве Ч.А.,

с участием

помощника прокурора г. Элисты РК Самхаева А.Д.

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Макаевой И.А.,

осужденного Горяева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республики Калмыкия» (далее по тексту – ФКУ УИИ УФСИН России по РК) о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на осужденного Горяева Нимгира Владимировича,

у с т а н о в и л:

Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК обратился в суд с указанным представлением, мотивируя тем, что у них на исполнении находится приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 года в отношении Горяева Н.В., осужденного по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.ч.6, 6.1 ст.88 и ст. 73 УК РФ, к условному лишению свободы с испытательным сроком 1 год. Данным приговором на осужденного были возложены определенные обязанности, в том числе один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации. 10 июля 2020 года Горяев Н.В. поставлен на учет и в период испытательного срока он допустил уклонение от исполнения обязанности, возложенной на него приговором суда, 11 января 2021 года не явившись в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации без уважительной причины. Опрошенный по данному факту Горяев Н.В. объяснил причину нарушения личной безответственностью. На основании изложенного, просит продлить осужденном...

Показать ещё

...у Горяеву Н.В. испытательный срок на 3 месяца, т.е. до 26 сентября 2021 года, с возложением дополнительной обязанности: 2 раза в месяц являться в инспекцию для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Макаева И.А. представление поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Осужденный Горяев Н.В. с доводами представления уголовно-исполнительной инспекции согласился, против продления ему испытательного срока и возложения дополнительной обязанности не возражал.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора Самхаева А.Д., полагавшего необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции частично и продлить испытательный срок Горяеву Н.В. на 1 месяц ввиду единичного характера допущенного им нарушения, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 7-8 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о продлении испытательного срока и о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст.ст. 73 и 74 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. В случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что Горяев Н.В. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Приговором суда на Горяева Н.В. возложены определенные обязанности, в том числе один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Данный приговор вступил в законную силу 07 июля 2020 года. 10 июля 2020 года Горяев Н.В. поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РК, он ознакомлен с требованиями законодательства, порядком и условиями отбывания наказания. При этом он был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, суд может возложить на него дополнительные обязанности и продлить испытательный срок.

В настоящее время осужденный Горяев Н.В. проживает по адресу: <данные изъяты>, контроль за его поведением осуществляет ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

09 августа, 01 сентября, 06 октября, 03 ноября и 01 декабря 2020 года Горяев Н.В. являлся для прохождения регистрации в контролирующий орган.

Вместе с тем, несмотря на проводимые с осужденным Горяевым Н.В. беседы профилактического и воспитательного характера, 11 января 2021 года он в установленный день не явился для прохождения регистрации без уважительной причины. В своих объяснениях от 14 января 2021 года и в настоящем судебном заседании осужденный Горяев Н.В. данный факт нарушения порядка отбывания наказания подтвердил. Доказательств наличия уважительной причины для неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не представлено.

Таким образом, судом установлено, что осужденный Горяев Н.В., зная о необходимости выполнения возложенных приговором суда обязанностей, в установленный день не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительной причины. При этом осужденному при постановке на учет разъяснялись последствия неисполнения обязанностей, и он предупреждался о возможном продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей.

14 января 2021 года уголовно-исполнительной инспекцией осужденному Горяеву Н.В. вынесено письменное предупреждение в порядке ст. 190 УИК РФ о возможности отмены условного осуждения, после чего в суд направлено настоящее представление.

Принимая во внимание вышеизложенное и, находя установленным факт неисполнения осужденным Горяевым Н.В. возложенной приговором суда обязанности, связанной с явкой в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и, учитывая единичный случай нарушения, суд приходит к выводу о необходимости продления ему испытательного срока по приговору суда от 26 июня 2020 года на 1 месяц, то есть до 26 июля 2021 года, с возложением дополнительной обязанности - 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК удовлетворить частично.

Продлить условно осужденному Горяеву Нимгиру Владимировичу, ДД.ММ.ГГ года рождения, испытательный срок по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 года на 1 (один) месяц, т.е. до 26 июля 2021 года, с возложением на него дополнительной обязанности – 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.К. Максимов

Свернуть

Материал №4/5-57/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Менкеновой А.Л.,

с участием:

помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия - Самхаева А.Д.,

представителя ФКУ «УИИ УФСИН России

по Республике Калмыкия» - Джалцанова А.В.,

осужденного - Горяева Н.В.,

его защитника в лице адвоката - Ушараули А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» Каминовой В.В. о замене осужденному ГОРЯЕВУ Нимгиру Владимировичу неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее по тексту - ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия», уголовно-исполнительная инспекция) Каминова В.В. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Горяеву Н.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. В обоснование доводов сослалась на то, что 29 августа 2022 года в ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» на исполнение поступил приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2022 года, которым Горяев Н.В. осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 7 сентября 2022 года он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности, предусмотренной в случае нарушения им указанного порядка и условий отбывания данного наказания. 14 сентября 2022 года осужденному Горяеву Н.В. было выдано предписание в ООО «Специализированное автомобильное хозяйство», в соответствии с которым с 16 сентября 2022 года он должен был приступить к отбыванию наказания. Однако, в установленный день осужденный Горяев Н.В. на исправительные работы не вышел, по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 19 сентября 2022 года также не явился. Вызванный повторно в инспекцию 20 сентября 2022 года Горяев Н.В. в своих письменных объяснениях указал, что, несмотря на разъяснения ему ответственности, предусмотренной от уклонения исполнения наказания в виде исправительных работ, он 16 сентября 2022 года к отбыванию данного наказания не приступил и 19 сентября 2022 года по вызову в инспекцию не явился ввиду того, что забыл, за медицинской помощью в указанные дни он не обращался. В этом же объяснении обязался приступить к отбыванию исправительных рабо...

Показать ещё

...т 21 сентября 2022 года. 20 сентября 2022 года Горяеву Н.В. в соответствии с ч.2 ст.46 УИК РФ было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с которым он был ознакомлен под роспись. Кроме того, за нарушение порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция возложила на него обязанность - дважды в месяц являться в инспекцию для регистрации. Несмотря на принятые ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» меры, осужденный Горяев Н.В. продолжил уклоняться от отбывания исправительных работ - в период с 21 по 26 сентября 2022 года не явился в ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» для трудоустройства, а также нарушил возложенную на него инспекцию обязанность - не явился по вызову инспекции 23 сентября 2022 года в отсутствие уважительных причин. 26 сентября 2022 года он в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ вновь в письменной форме под роспись предупрежден о замене исправительных работ другим более строгим, видом наказания. В этот же день в своих письменных объяснениях Горяев Н.В. пояснил, что он не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ООО «Специализированное автомобильное хозяйство», а также не явился по вызову инспекции в отсутствие уважительных причин. В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ осужденный Горяев Н.В. признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ. Просила суд заменить осужденному Горяеву Н.В. назначенное ему судом наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Представитель ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» Джалцанов А.В. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени осужденный Горяев Н.В. к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил.

Осужденный Горяев Н.В. и его защитник - адвокат Ушараули А.А. не возражали против удовлетворения указанного преставления. Кроме того, Горяев Н.В. пояснил, что умышленно без уважительных причин не выходил на работу, поскольку не желает отбывать данный вид наказания, напротив, просит заменить ему наказание в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Прокурор Самхаев А.Д. не возражал против удовлетворения представления, указав, что представленными материалами подтверждается, что осужденный Горяев Н.В. действительно является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 397, части 1 статьи 396 и пункту 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания разрешаются судом по месту исполнения приговора по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с положениями ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10-ти дней.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.2 ст.46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Частью 3 статьи 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 февраля 2006 года № 62-О указал, что решение, принимаемое судом по вопросу замены наказания, должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждено, так и его личности, а также причин, по которым назначенное судом наказание не исполнялось.

Из материалов дела следует, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2022 года Горяев Н.В. осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства

Указанный приговор суда вступил в законную силу 23 августа 2022 года.

7 сентября 2022 года осужденный Горяев Н.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности, предусмотренной в случае нарушения им указанного порядка и условий отбывания данного наказания.

14 сентября 2022 года осужденному Горяеву Н.В. уголовно-исполнительной инспекцией под личную подпись было выдано предписание № 9/6/3-4581, в соответствии с которым ему необходимо явиться в ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» 15 сентября 2022 года в 09 часа 00 минут для отбывания наказания в виде исправительных работ. Одновременно в этом же предписании он повторно был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания данного наказания.

С 16 сентября 2022 года осужденный Горяев Н.В. должен был приступить к отбыванию наказания.

Однако, в установленный день осужденный Горяев Н.В. на исправительные работы не вышел.

Вызванный в инспекцию 20 сентября 2022 года Горяев Н.В. в своих письменных объяснениях указал, что, несмотря на разъяснение ему ответственности, предусмотренной от уклонения исполнения наказания в виде исправительных работ, он 16 сентября 2022 года к отбыванию данного наказание не приступил, за медицинской помощью в указанный период он не обращался. В этих же объяснениях Горяев Н.В. обязался приступить к отбыванию исправительных работ 21 сентября 2022 года.

20 сентября 2022 года ему в соответствии с ч.2 ст.46 УИК РФ было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с которым он был ознакомлен под роспись.

Кроме того, за нарушение Горяевым Н.В. порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция возложила на него обязанность - дважды в месяц являться в инспекцию для регистрации.

Несмотря на принятые ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» меры, осужденный Горяев Н.В. продолжил уклоняться от отбывания исправительных работ - не явился в ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» для отбывания исправительных работ, а также нарушил возложенную на него инспекцией обязанность - не явился по вызову инспекции 23 сентября 2022 года в отсутствие уважительных причин.

26 сентября 2022 года осужденный Горяев Н.В. в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ вновь в письменной форме под роспись был предупрежден о замене исправительных работ другим, более строгим видом наказания.

В этот же день в своих письменных объяснениях Горяев Н.В. указал, что он не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ООО «Специализированное автомобильное хозяйство», а также не явился по вызову инспекции в отсутствие уважительных причин.

В судебном заседании осужденный Горяев Н.В. подтвердил, что до настоящего времени он к отбыванию исправительных работ не приступил, то есть на исправительные работы умышленно не выходил, за медицинской помощью не обращался, уважительных причин не имеет, факт нарушения признает, поскольку не намерен отбывать назначенное ему приговором суда наказание в виде исправительных работ.

Таким образом, в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что осужденный Горяев Н.В. допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ - с момента получения предписания и трудоустройства в ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» 15 сентября 2022 года для отбывания исправительных работ к их отбыванию не приступил без уважительных причин, кроме того не явился 23 сентября 2022 года по вызову уголовно-исполнительной инспекции также без уважительных причин.

Судом достоверно установлено и не отрицается и самим осужденным Горяевым Н.В., что он предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о том, что в случае нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания, и неотбытая часть наказания ему может быть заменена на более строгий вид наказания. Осужденный Горяев Н.В. в отсутствие на то уважительных причин к отбыванию исправительных работ с момента трудоустройства 15 сентября 2022 года до настоящего времени не приступил, а также не явился по вызову уголовно-исполнительной инспекции. Горяев Н.В. в настоящем судебном заседании, пояснил, что отказывается от отбывания назначенного ему приговором суда наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными положениями ч.3 ст.46 УИК РФ суд признает осужденного Горяева Н.В. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В этой связи, суд признает, что наказание в виде исправительных работ, назначенное Горяеву Н.В. по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2022 года, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем считает необходимым заменить осужденному Горяеву Н.В. неотбытую им часть наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Суд также принимает во внимание, что описанное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ проявлено осужденным Горяевым Н.В. в такой высокой степени, в связи с которой следует признать, что данное наказание не может достичь своих целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Как следует из приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2022 года Горяев Н.В. осужден за совершение двух преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

В данном судебном заседании осужденный Горяев Н.В. характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией исключительно с отрицательной стороны как лицо, злостно уклоняющееся от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ.

Изучением личности Горяева Н.В. установлено, что он молод (20 лет); имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно; неженат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; временно не работает; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; добровольно явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный преступлениями имущественный ущерб потерпевшей стороне - АО «Тандер», вину признал, раскаялся в содеянном; ранее судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2022 года по ст.158.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Наказание отбыто 10 февраля 2022 года.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований замены Горяеву Н.В. наказания в виде исправительных работ принудительными работами.

При таких обстоятельствах, представление начальника ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» Каминовой В.В. подлежит удовлетворению.

При исчислении срока неотбытого осужденным наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 42 УИК РФ, согласно которым срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания.

Как следует из представленных материалов и с учетом положений ст.42 УИК РФ осужденный Горяев Н.В. к отбыванию назначенного ему наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев не приступил, следовательно, в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ при замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы осужденному Горяеву Н.В. надлежит отбывать 2 месяца 10 дней лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Горяев Н.В., ранее судимый за совершение, в том числе, умышленного преступления средней тяжести к обязательным работам, осужден настоящим приговором за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, Горяев Н.В., ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонию-поселение.

При этом, суд не находит оснований для определения Горяеву Н.В. самостоятельного следования в колонию-поселение за счет государства, поскольку принимая во внимание изложенное (умышленно не приступил к отбыванию назначенного судом наказания), а также сведения о личности Горяева Н.В., его возрасте, состоянии его здоровья и семейном положении, характере и обстоятельствах совершенных преступлений, у суда не складывается твердого убеждения о том, что осужденный под угрозой изоляции от общества не скроется от суда, тем самым, воспрепятствует производству по уголовному делу.

Наличие у Горяева Н.В. постоянного места жительства с учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств не является достаточным основанием для принятия решения о его самостоятельном следовании в колонию-поселение и не исключает возможность его содержания под стражей.

Данных, исключающих возможность отбывания Горяевым Н.В. указанного наказания и нахождения в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, судом не установлено, стороной защиты суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения постановления с учетом вида назначенного наказания суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении осужденного Горяева Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно. Срок наказания Горяеву Н.В. необходимо исчислять со дня вынесения постановления - с 16 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» Каминовой В.В. о замене осужденному ГОРЯЕВУ Нимгиру Владимировичу неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы - удовлетворить.

Заменить осужденному ГОРЯЕВУ Нимгиру Владимировичу неотбытую часть наказания в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев, назначенного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2022 года, лишением свободы на срок 2 (два) месяца 10 (десять) дней.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Горяеву Н.В. назначить в колонии-поселении.

Осужденного Горяева Н.В. взять под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.

Срок наказания, назначенного Горяеву Н.В., исчислять со дня вынесения постановления суда - с 16 ноября 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов

Свернуть

Дело № 1-450/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Элиста 28 октября 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи – Максимова Г.К.,

при секретаре Ботаеве Б.Б.,

старшего помощника прокурора г. Элисты – Уланова Б.П.,

подсудимого – Горяева Н.В.,

его защитника в лице адвоката – Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горяева Нимгира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 года по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 26 июля 2021 года и возложена дополнительная обязанность – 1 раз в месяц являться в Инспекцию на регистрацию,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горяев Н.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было дове...

Показать ещё

...дено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2021 года примерно в 19 час. 30 мин. Горяев Н.В. будучи, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ от 9 октября 2021 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8111, 15 руб., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РК, г.Элиста, 1 микрорайон, дом № 18, умышлено, игнорируя тот факт, что срок в течении которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку коньяка «Дербент КВ» объемом 0,5 л. стоимостью 495, 30 руб., которую спрятал в свою куртку, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 495, 30 руб.

Он же, 11 июня 2021 года примерно в 21 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: РК, г.Элиста, 1 микрорайон, дом № 18, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, похитил одну бутылку водки «Финский Лед», объемом 0,5 л. стоимостью 203 руб., которую спрятал под свою куртку, после чего, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, направился к выходу, однако его преступные действия были замечены директором указанного магазина ФИО1, которая остановила Горяева Н.В. и потребовала от него возврата похищенного товара, после чего Горяев Н.В., осознав, что его преступные действия стали явными для окружающих лиц, с целью удержания при себе похищенного, не обращая внимания на законные требования ФИО1, пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако его преступный умысел не был доведен до конца, поскольку ФИО1 забрала у него указанную бутылку водки.

После ознакомления с материалами уголовного дела Горяев Н.В. в присутствии защитника Мургаева М.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Горяев Н.В. вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Мургаев М.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Горяев Н.В. заявил его добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Уланов Б.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Тимошок О.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором против особого порядка не возражал, наказание оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемые подсудимому Горяеву Н.В. деяния предусматривают максимальное наказание, не превышающее одного и четырех лет лишения свободы соотвественно.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Горяева Н.В. в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд считает установленным, что Горяев Н.В., зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 9 октября 2020 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа, совершил мелкое хищение чужого имущества, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против собственности, при этом он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Так, действия подсудимого, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», обращение в свою собственность и распоряжение им без разрешения и согласия владельца свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимым в отсутствие собственника и других лиц, то есть тайно.

Таким образом, действия Горяева Н.В. (по эпизоду тайного хищения имущества АО «Тандер») содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его же действия, направленные на хищение имущества АО «Тандер» в своей совокупности свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение открытого хищения, поскольку преступные действия Горяева Н.В. были очевидны для директора магазина «Магнит» ФИО1, пытавшейся остановить Горяева Н.В., который, осознавал, что его действия стали явными для других лиц, с целью удержания похищенного, пытался скрыться с места преступления с целью обращения похищенного имущества в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению, но этого не добился, поскольку был остановлен ФИО1 и похищенное имущество изъято. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Горяев Н.В. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Характер действий Горяева Н.В., выразившиеся в незаконном безвозмездном завладении имущества, принадлежащего на праве собственности АО «Тандер», свидетельствует о его корыстных побуждениях, поскольку они были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих личных потребностей.

По смыслу закона под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Хищение подсудимым Горяевым Н.В. осуществлялось заведомо очевидно, явно заметно для работников магазина, то есть открыто при этом данное обстоятельство осознавалось им в полной мере, что позволяет квалифицировать его действия как грабеж.

Поскольку умысел Горяева Н.В. не был доведен до конца, по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как он был остановлен на месте совершения преступления директором магазина ФИО1, а похищенное имущество было изъято, его действия подлежат квалификации как покушение на грабеж.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Горяева Н.В. до и после совершенных им деяний, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, поскольку в момент совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими

Таким образом, действия Горяева Н.В. (по эпизоду открытого хищения имущества АО «Тандер») содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяния, совершенные подсудимым Горяевым Н.В., относятся к категориям небольшой и средней тяжести преступлений, направленные против собственности.

Изучением личности Горяева Н.В. установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, явился с повинной, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

Такие обстоятельства у Горяева Н.В. как явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Судом установлено, что Горяев Н.В. судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 года по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 26 июля 2021 года и возложена дополнительная обязанность – 1 раз в месяц являться в Инспекцию на регистрацию.

Указанная судимость на момент совершения преступления не была снята или погашена.

Между тем, в соответствии с п. «б, в» ч.4 ст.18 УК РФ, указанная судимость не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Горяеву Н.В. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья и трудоспособность, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием Горяевым Н.В. наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

В соответствии со ст. 17 УК РФ совершение подсудимым двух и более противоправных уголовно-наказуемых деяний образует совокупность преступлений, поэтому при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений Горяевым Н.В. суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание путем частичного сложения основных видов наказания.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 и ч.1 ст.161 УК РФ, за которые Горяев Н.В. осуждается в настоящее время, относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также совершено в период испытательного срока по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 года, то имеются основания для обсуждения судом вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных Горяевым Н.В. новых преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом сведений, представленных ФКУ УИИ УФСИН России по РК, считает возможным сохранить Горяеву Н.В. условное осуждение по предыдущему приговору. При этом сохранение условного осуждения подсудимого по предыдущему приговору, как считает суд, будет отвечать принципам уголовного наказания и способствовать исправлению Горяева Н.В.

Таким образом, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным исполнять приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 года и настоящий приговор самостоятельно.

Мера процессуального принуждения подсудимому Горяеву Н.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: оптический диск DVD с видеозаписью от 11 июня 2021 года – подлежит хранению в уголовном деле; одна стеклянная бутылка водки с этикеткой «Finsky Ise» объемом 0,5 л., одна стеклянная бутылка виски с этикеткой «Bells», переданные на ответственное хранение Тимошок О.В., - подлежит оставлению по принадлежности; одна светлая дактопленка – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горяева Нимгира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Горяеву Нимгиру Владимировичу наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за поведением условно осужденного Горяева Нимгира Владимировича возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного Горяева Нимгира Владимировича после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения Горяеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: оптический диск DVD с видеозаписью от 11 июня 2021 года – хранить в уголовном деле; одну стеклянную бутылку водки с этикеткой «Finsky Ise» объемом 0,5 л., одну стеклянную бутылку виски с этикеткой «Bells», переданные на ответственное хранение Тимошок О.В., - оставить по принадлежности; одну светлую дактопленку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.К. Максимов

Свернуть

Дело № 1-301/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Орскаевой К.П.,

с участием государственного обвинителя Уланова Б.П.,

подсудимого Горяева Н.В.,

его защитника Чагдаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горяева Нимгира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неженатого, с неполным средним образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2021 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов. Наказание отбыто 10 февраля 2022 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горяев Н.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2022 года примерно в 15 час. 50 мин., находясь возле д. № 1 по ул. Нейман г. Элиста Республики Калмыкия, Горяев Н.В. совместно с Баировым А.С. решили совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из гипермаркета «Магнит Экстра». Во исполнение задуманного Горяев Н.В. и Баиров А.С. 09 мая 2022 года прибыли в гипермаркет «Магнит Экстра», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 280, где в период времени с 16 час. 08 мин. до 16 час. 19 мин. того же дня умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили: «БЭЛЛС Виски 40 % 0,7 л.» в количестве 1 шт., стоимостью 491 руб. 53 коп.; «Напиток на основе Виски JAMESON Кофе 30% 0,7 л.» в количестве 1 шт., стоимостью 1 444 руб. 25 коп.; «Виски JAMESON Stout Edition купаж 40% 0,7 л» в количестве 1 шт., стоимостью 1 477 руб. 09 коп.; «Батон Горчичный» в количестве 2 шт., сто...

Показать ещё

...имостью 29 руб. 60 коп. каждый, общей стоимостью 59 руб. 20 коп.; «Шашлык свиной «Майский» весом 3, 272 кг, общей стоимостью 790 руб. 90 коп.; «Шашлык из свинины в маринаде «Сладкие сны», весом 1, 806 кг, общей стоимостью 445 руб. 16 коп.; «Шашлык из свиной лопатки в маринаде «Аризона»», весом 1,406 кг., общей стоимостью 309 руб. 29 коп.; «Шашлык из свиной лопатки в маринаде «Аризона», весом 1, 536 кг., общей стоимостью 337 руб. 88 коп.; «Шашлык из свинины в маринаде «Алабама»», весом 1, 690 руб., общей стоимостью 421 руб. 77 коп.; «MERCI Шоколадные конфеты Ассорти 250 г», стоимостью 207 руб. 82 коп.; «Жидкость для розжига 1 л. FIREWOOD», стоимостью 136 руб. 91 коп. После чего с похищенным товаром с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6 121 рубль 80 коп.

Он же, 09 мая 2022 года примерно в 20 час. 10 мин., находясь возле дома № 28 пер. Выставочный г. Элиста Республики Калмыкия, совместно с Шовгоровым Д.Б. решили совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из гипермаркета «Магнит Элиста». Во исполнение задуманного Горяев Н.В. и Шовгоров Д.Б. 09 мая 2022 года прибыли в гипермаркет «Магнит Экстра», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 280, где в период времени с 20 час. 51 мин. до 21 час. 01 мин. того же дня умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили: «Виски WILLIAM LAWSONS 1 л.», в количестве 1 шт., стоимостью 1 478 руб. 70 коп.; «Виски Клан МакГрегор купаж 40 % 1 л.», в количестве 1 шт., стоимостью 979 руб. 98 коп.; «Виски купаж GRANTS 1 л.», в количестве 1 шт., стоимостью 1 242 руб. 27 коп.; бритву «GILLETTE», в количестве 1 шт., стоимостью 1 044 руб. 63 коп.; напиток «COCA-COLA 0,9 л», в количестве 1 шт., стоимостью 48 руб. 82 коп.; напиток «МОЯ СЕМЬЯ яблоко/персик/абрикос 0,95 л», в количестве 1 шт., стоимостью 32 руб. 08 коп.; электрическую зубную щенку «ORAL-В Cross Action», в количестве 1 шт., стоимостью 2 189 руб. 62 коп.; насадку сменную для зубной щетки «ORAL-В», в количестве 2 шт., стоимостью 1 229 руб. 45 коп. каждая, общей стоимостью 2 458 руб. 90 коп.; зубную пасту «PRESIDENT», в количестве 2 шт., стоимостью 214 руб. 52 коп. каждая, общей стоимостью 429 руб. 04 коп.; соль для ванны «CAFE MIMI», в количестве 2 шт., стоимостью 47 руб. 70 коп. каждая, общей стоимостью 95 руб. 40 коп.; носки «Носкофф», в количестве 1 шт., стоимостью 58 руб. 06 коп. После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 10 057 рублей 50 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Горяев Н.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Горяев Н.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Чагдаев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Горяевым Н.В. добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Шамадыков О.В. в письменном ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, надлежаще извещен, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании государственный обвинитель Уланов Б.П. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Горяева Н.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Горяев Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горяев Н.В., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою пользу принадлежащего АО «Тандер» имущества без разрешения собственника или его представителей, свидетельствуют о корыстном мотиве и преследовании цели незаконного обогащения за счёт чужого имущества.

Учитывая, что Горяев Н.В. совершил две кражи товаров из гипермаркета «Магнит Экстра» незаметно для представителей собственника АО «Тандер» и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать их противоправным действиям, суд приходит к выводу, что преступления совершены подсудимым тайно.

Поскольку действия подсудимого с его соисполнителями Баировым А.С. и Шовгоровым Д.Б. по двум эпизодам краж были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а их преступные действия носили заведомо согласованный характер для достижения единой цели по завладению имуществом АО «Тандер», суд приходит к выводу, что подсудимый совершил хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия подсудимого Горяева Н.В. содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации:

- по эпизоду тайного хищения имущества АО «Тандер» 09 мая 2022 года на сумму 6 121 руб. 80 коп. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по эпизоду тайного хищения имущества АО «Тандер» 09 мая 2022 года на сумму 10 057 руб. 50 коп. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Горяев Н.В. совершил два преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

Изучением личности Горяева Н.В. установлено, что он молод, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не работает, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, возместил причиненный преступлениями ущерб АО «Тандер», вину признал, раскаялся в содеянном, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горяев Н.В. совершил два преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2022 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Наказание отбыто 10 февраля 2022 года.

Данная судимость образует в действиях Горяева Н.В. рецидив преступлений и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, постпреступное поведение Горяева Н.В., который вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал следствию, подробно рассказав во время следственных действий об обстоятельствах совершенных краж, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлениями. Оценивая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств можно признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющими назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы - в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению Горяева Н.В. и достижению всех предусмотренных законом целей наказания.

При этом суд считает, что применение к Горяеву Н.В. условного осуждения не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Также суд учитывает, что наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору не оказало исправительного воздействия на подсудимого.

На основании ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, постпреступное поведение подсудимого, суд считает необходимым назначить Горяеву Н.В. удержания из заработной платы в размере пяти процентов.

Исполнение наказания следует возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В связи с совершением подсудимым двух преступлений наказание ему назначается судом по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горяева Н.В. изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два оптических диска формата «CD-R» следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Горяева Нимгира Владимировича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 09 мая 2022 года на сумму 6 121 руб. 80 коп.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пяти процентов) в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 09 мая 2022 года на сумму 10 057 руб. 50 коп.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пяти процентов) в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Горяеву Нимгиру Владимировичу наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пяти процентов) в доход государства.

Контроль за поведением условно осужденного Горяева Н.В. возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горяева Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических диска формата «CD-R» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева

Свернуть

Дело № 5-300/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Савельева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горяева Нимгира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Горяев Н.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2020 года в 17 часов 00 минут Горяев Н.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований, установленных Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 18 марта 2020 года №77-р, п. 1.3 Указа Главы РК №139 от 22.05.2020 г. «О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года №88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия», а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респиратора) при нахождении в месте массового скопления людей: находился в гиперма...

Показать ещё

...ркете «Магнит», расположенном по адресу: РК, г. Элиста, ул. Ленина, д. 280.

В судебное заседание Горяев Н.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно преамбуле названного Федерального закона, его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, (далее – Правила поведения) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пункт «а» части 3 Правил поведения). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пункты «в, г» части 4 Правил).

На основании постановлений Администрации г. Элисты Республики Калмыкия № 312 от 27 февраля 2020 г. «Об установлении «Режима чрезвычайной ситуации» на территории города Элисты» и № 553 от 28 марта 2020 г. «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории города Элисты» в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории г. Элисты введен режим функционирования «ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ».Согласно Указу Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия», (с изменениями от 3 сентября 2020 года № 197) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования: во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках, в зданиях (строениях, сооружениях) автовокзалов, железнодорожного вокзала, аэропорта; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Республики Калмыкия, иных государственных органов Республики Калмыкия, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Калмыкия; образовательных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим Указом.

Как следует из материалов административного дела, Горяев Н.В. нарушил требования, установленные Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, п. 6.1.1 Указа №197 от 3.09.2020 года О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года №88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия», а именно: 1 декабря 2020 года в 17 час. 00 мин. находился без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респиратора) в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: РК, г. Элиста, ул. Ленина, д. 280.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами административного дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении 08 РК 009468 регистрационный номер 1/4699 от 1 декабря 2020 года, в котором Горяев Н.В. дал объяснение, что с протоколом ознакомлен и согласен;

рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Элисте Иванова А.А. от 1 декабря 2020 года;

объяснением Горяева Н.В. от 1 декабря 2020 года, в котором он указал, что 1 декабря 2020 года в 17 часов 00 минут находился в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, д. 280, без маски, так как забыл одеть;

фотографией.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности Горяева Н.В.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Горяев Н.В. 1 декабря 2020 года в 17 час. 00 мин. находился в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, д. 280, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (макси, повязки, респиратора), тем самым нарушил требования, установленные Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, п. 6.1.1 Указа №197 от 3.09.2020 года О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года №88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия».

Таким образом, действия Горяева Н.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания Горяеву Н.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до тридцати тысяч рублей.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, а также, что данное правонарушение совершено Горяевым Н.В. впервые, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 20.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Горяева Нимгира Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), ИНН 0814033848, КПП 081 601 001, р/с 401 018 103 034 900 100 05, банк получателя: Отделение НБ Республике Калмыкия г.Элиста, КБК 188 116 01201010601140, БИК 048580001, ОКТМО 85701000, УИН – 188 804 082 000 80094689.

Разъяснить Горяеву Нимгиру Владимировичу, что административный штраф должен быть уплачен ею не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья: Е.В. Савельева

Свернуть