Горяев Санан Бадмаевич

Дело № 2а-178/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Т.А., с участием прокурора Теблеева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-178/2020 по административному иску окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа по выборам депутатов Собрания депутатов Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия третьего созыва об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия третьего созыва по многомандатному избирательному округу Горяев С.Б.,

установил:

Решением Собрания депутатов Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 23 июня 2020 г. № 88 на 13 сентября 2020 г. назначены выборы депутатов Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия третьего созыва.

Решением окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа по выборам депутатов Собрания депутатов Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия третьего созыва (далее – Комиссия) от 27 июля 2020 г. № 2 Горяев С.Б., выдвинутый Яшкульским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» (далее – ВПП «Единая Россия»), зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия третьего со...

...зыва по многомандатному избирательному округу.

Комиссия обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации Горяев С.Б., мотивируя тем, что на момент принятия решения о его регистрации в качестве кандидата имелись обстоятельства, которые являлись основанием к отказу в его регистрации, но не были известны Комиссии. В ходе проверки указанных кандидатом сведений было установлено, что он не сообщил сведения о наличии судимости по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2011 г. по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В судебном заседании прокурор Теблеев Д.М. полагал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель административного истца Очирова А.Я., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Горяев С.Б., получивший лично копию административного иска с приложенными документами, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, не явился.

Представитель заинтересованного лица – Яшкульского местного отделения ВПП «Единая Россия» Мушаев С.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором выразил согласие с заявленным требованием.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные документы, выслушав заключение прокурора, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 38 Закона № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в п.п. 2, 2.2 и 3 ст. 33 Закона № 67-ФЗ, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

В ст. 33 Закона № 67-ФЗ установлены условия выдвижения кандидатов, предусматривающие, в том числе, подачу выдвинутым лицом заявления в письменной форме о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу в соответствии с п. 2 названной статьи.

Согласно п. 2.1 ст. 33 Закона № 67-ФЗ, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном п. 2 ст. 33 Закона № 67-ФЗ, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, – также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В силу подп. 58 ст. 2 Закона № 67-ФЗ сведения о судимости кандидата – сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 6.1 и п. 2 ч. 6.2 Закона Республики Калмыкия от 22 сентября 2009 г. № 124-IV-З «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Республике Калмыкия» основаниями отказа в регистрации кандидата либо исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является сокрытие кандидатом сведений о судимости.

В п. 9 ст. 37, п. 7 ст. 63 Закона № 67-ФЗ установлено, что сведения о судимости кандидата отражаются в избирательных документах (в подписном листе, избирательном бюллетене).

Если у зарегистрированного кандидата, в том числе из списка кандидатов, имелась или имеется судимость, на информационном стенде размещаются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, – также сведения о дате снятия или погашения судимости (п. 4 ст. 63 Закона № 67-ФЗ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 10 марта 2016 г. № 450-О, поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

В случаях, предусмотренных Законом № 67-ФЗ, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (п. 5 ст. 75 Закона № 67-ФЗ).

В силу п. 9 ст. 76 Закона № 67-ФЗ регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае, предусмотренном подп. «з» п. 7 ст. 76 Закона № 67-ФЗ.

Согласно подп. «з» п. 7 ст. 76 Закона № 67-ФЗ регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня (первого дня) голосования. Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня (первого дня) голосования. (п. 5 ст. 78 Закона № 67-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Горяев С.Б. по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2011 г. осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка.

Сторонами не оспаривается, что Горяев С.Б. не указал сведения о вышеназванной судимости в своем заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Собрания депутатов Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия третьего созыва от Яшкульского местного отделения ВПП «Единая Россия», поданном в избирательную комиссию Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа по выборам депутатов Собрания депутатов Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия третьего созыва.

Решением Комиссии от 27 июля 2020 г. № 2 Горяев С.Б. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия третьего созыва по многомандатному избирательному округу.

После принятия указанного решения в Комиссию поступило сообщение информационного центра МВД по Республике Калмыкия от 31 августа 2020 г. № 12/1791, из которого следует, что Горяев С.Б. осужден по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2011 г. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

03 сентября 2020 г. Комиссией принято решение об обращении в суд с заявлением об отмене регистрации Горяева С.Б. в качестве кандидата в депутаты.

В тот же день Комиссия обратилась с указанным заявлением в суд, что свидетельствует о соблюдении сроков, установленных п. 5 ст. 78 Закона № 67-ФЗ.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела установлено, что со стороны Горяева С.Б. не была выполнена предусмотренная законом обязанность сообщить сведения о наличии судимости, в связи с чем заявленное требование признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ч. 1 ст. 244 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 243, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

постановил:

Административное исковое заявление окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа по выборам депутатов Собрания депутатов Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия третьего созыва об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия третьего созыва по многомандатному избирательному округу Горяев С.Б. удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата в депутаты Собрания депутатов Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия третьего созыва по многомандатному избирательному округу Горяев С.Б., выдвинутого Яшкульским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» и зарегистрированного решением окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа по выборам депутатов Собрания депутатов Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия третьего созыва от 27 июля 2020 г. № 2.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Лиджиев

Мировой судья Даваева Б.К. Дело № АП-12-292/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., при секретаре Хониновой С.С., рассмотрев жалобу Горяева Санана Бадмаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горяева Санана Бадмаевича,

у с т а н о в и л:

Горяев С.Б. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он признан виновным в указанном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В своей жалобе Горяев С.Б. указал, что административное правонарушение не совершал, доказательств его вины нет. Мировой судья дело рассмотрел в его отсутствие, надлежаще не известив, чем нарушил его права. Считает, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения ст. 26.2 КоАП РФ. Протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, составлены с существенными нарушениями. Просил восстановить п...

...ропущенный срок для обжалования, постановление от 10 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Горяев С.Б. поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении, просил восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, первоначально жалоба на постановление Горяевым С.Б. была подана с соблюдением сроков, однако судом жалоба была возвращена для устранения недостатков. При повторной подаче жалобы на постановление от 10 сентября 2018 года срок для обжалования был пропущен.

Суд, учитывая указанное, и принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным актом, и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, считает, что пропущенный срок обжалования постановления административного органа в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме, законности вынесенного административного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 10 сентября 2018 года.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Как следует из протокола об административном правонарушении 08 СЕ № 533332 от 24 августа 2018 года, Горяев С.Б. 24 августа 2018 года примерно в 5 час. 45 мин., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь с севера на юг по ул.Сухэ-Батора у дома № 17 г.Элисты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Вина Горяева С.Б. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается также другими материалами дела.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 031486 от 24 августа 2018 года Горяев С.Б. отказался от освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер», также отказался и от подписи. При составлении акта проводилась видеосъемка.

Из протокола о направлении Горяева С.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 048797 от 24 августа 2018 года следует, что водитель Горяев С.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказался и от подписи. При составлении акта проводилась видеосъемка.

Согласно протоколу 08 СЕ 045541 от 24 августа 2018 года, Горяев С.Б. был отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Видеозаписью от 24 августа 2018 года установлен факт управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и отказа водителя Горяева С.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поведение Горяева С.Б. расценено, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Материалами дела подтверждается, что инспектор ДПС ГИБДД МВД по РК действовал с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность представленных доказательств, поскольку они последовательны, согласуются между собой по месту, времени и обстоятельствам совершения Горяевым С.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные доказательства получены с соблюдением закона, протоколы составлены в соответствии с действующим законодательством, не имеют существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения.

Доводы жалобы Горяева о том, что были нарушены его права на рассмотрение дела с его участием, не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела об административном правонарушении в отношении Горяева следует, что судебная повестка, направленная по адресу места жительства Горяева С.Б.: <адрес>, вернулась с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 16). При доставлении адресату судебной корреспонденции почтовым работником требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 не нарушены.

Следовательно, на основании положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", направленное мировым судьей извещение о времени и месте рассмотрения дела признается надлежащим извещением.

Доводы жалобы о допущенных сотрудником ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия нарушениях требований КоАП РФ опровергаются видеозаписью, где зафиксирован факт отказа Горяева С.Б. пройти медицинское освидетельствование, проехать в медицинское учреждение в сопровождении сотрудников ДПС ГИБДД, предложение проехать в наркологический диспансер повторялось неоднократно, от подписи Горяев отказался. Данная ситуация была обоснованно расценена как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иных доводов, влекущих отмену вынесенного постановления, не имеется.

Наказание назначено Горяеву С.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело рассмотрено в установленные законом сроки.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену данного постановления мировым судьей не допущено, дело рассмотрено им всесторонне, полно и объективно, в связи с чем жалоба Горяева С.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Восстановить Горяеву Санану Бадмаевичу пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 сентября 2018 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горяева Санана Бадмаевича оставить без изменения, жалобу Горяева С.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Фурманов