Горякова Людмила Сергеевна

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием истца Горяковой Л.С. и её представителя Бредихиной М.Н.

представителя ответчика Сысоевой А.С.

представителя третьего лица Пузановой Я.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяковой ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Скит» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Горякова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Скит» об установлении факта трудовых отношений с ООО «Скит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ООО «Скит» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу горничной с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении с данной работы ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала со своим братом из Украины. Для трудоустройства встала на биржу труда в службу занятости Задонского района. Там ей было предложено трудоустроиться в общество с ограниченной ответственностью «Скит». С ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в ООО «Скит» горничной. После написания заявления о приеме на работу, ей сообщили, что она сразу же может приступить к исполнению трудовых обязанностей, после этого, с ней будет заключен трудовой договор, внесена запись в трудовую книжку. Она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. Ей был разъяснен порядок работы, она была ознакомлена с графиком работы, трудовым распорядком. При этом она должна была выходить на работу каждые два дня с 9 часов 00 мин. утра до 23 часов 00 мин. вечера, перерыв на обед с 13 часов 00 мин. до 14 часов 00 минут, а также с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, далее два дня перерыв. Её с данным графиком работы ознакомили, также было оговорено, что сумма оклада за месяц, вне зависимости от проработанных дней составляет 10000 руб. Ежемесячно 15 числа каждого месяца она, как и все работники, получала аванс в размере 40 процентов от заработной платы. 30 числа каждого ме...

...сяца получала остаток заработной платы. К работе она была допущена директором ООО «Скит». ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении. Заявление было рассмотрено работодателем. После этого, с согласия работодателя, она на следующий день уже не вышла на работу, так как считалась уволенной по собственному желанию. Однако при увольнении ей не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Всего ей не выплатили сумму в размере <данные изъяты>. Из которых <данные изъяты> за 7 дней ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> заработная плата за октябрь. До настоящего времени ответчик с ней не заключил трудовой договор, за отработанный период не внес запись в трудовую книжку, не производил отчисления за неё в пенсионный фонд. При таких обстоятельствах она была вынуждена обратиться в суд.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Инсайт».

В судебном заседании истец Горякова Л.С. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, просила суд их удовлетворить, дополнив, что заявление о приеме на работу и направление от центра занятости она отдала ДД.ММ.ГГГГ Родионовой Оксане, которая работала кассиром администратором. Она сказала, что приказ о приеме на работу оформят потом, так как у нее не были готовы документы, а именно, был паспорт гражданина Украины, не было трудовой книжки. Направление о трудоустройстве в ООО «Скит» ей было выдано в центре занятости. Позднее она написала заявление в центр занятости об отказе от их услуг, в связи с трудоустройством. С приказом о приеме на работе она не знакомилась, но считает, что работала по трудовому договору с ведома и по поручению работодателя, поскольку ей регулярно как и всем работникам ООО «Скит» выплачивался аванс и заработная плата, заработную плату привозили из г.Липецка кассиры, выдавали по расходным кассовым ордерам, в которых она расписывалась. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила работать в ООО «Скит», так как нашла себе более подходящую работу. В период её работы приезжали сотрудники клининговой компании ООО «Инсайт», две недели в ДД.ММ.ГГГГ она носила бейдж с указанием их компании, однако заработную плату ей выплачивало ООО «Скит». По слухам клининговая компания поставляла только моющие средства, уборкой номеров занимались горничные ООО «Скит».

Представитель истца по ордеру Бредихина М.Н., заявленные исковые требования Горяковой Л.С. поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным выше, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Скит» по доверенности Сысоева А.С. в судебном заседании исковые требования Горяковой Л.С. не признала и пояснила, что Горякова Л.С. в ООО «Скит» никогда не работала. Она работает бухгалтером в ООО «Скит» и с ДД.ММ.ГГГГ на нее возложена обязанность по выплате заработной платы сотрудникам данной организации. В отношении Горяковой Л.С. приказ о приеме на работу в ООО «Скит» не издавался, заработная плата ей не начислялась. Она периодически приезжала для выплаты заработной платы сотрудникам базы «Донской лес» ООО «Скит», однако Горякову Л.С. там никогда не видела и заработную плату ей никогда не выдавала. В указанный период времени у них по штату числилась 1 горничная, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скит» заключил договор на оказание клининговых услуг с ООО «Инсайт», в связи с чем с указанного времени данная организация занималась уборкой территории с привлечением для уборки сотрудников данной организации. Уборкой помещений базы отдыха «Донской лес», в том числе уборкой номеров с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимаются сотрудники ООО «Инсайт».

Представитель третьего лица - ООО «Инсайт» по доверенности Пузанова Я.Н. возражала против удовлетворения исковых требований Горяковой Л.С. и пояснила, что работает управляющей ООО «Инсайт». Их организация оказывает клининговые услуги по уборке помещений. ДД.ММ.ГГГГ их организация заключила договор с ООО «Скит» по уборке помещений базы отдыха «Донской лес», который действует по настоящее время. ООО «Скит» ежемесячно оплачивает им оказанные услуги. На уборку помещений базы отдыха «Донской лес» выделено 3 человека, которые работают посменно. С июня 2014 года она периодически приезжала на базу отдыха «Донской лес», Горякову Л.С. она там никогда не видела.

Выслушав истца Горякову Л.С., её представителя Бредихину М.Н., представителя ответчика Сысоеву А.С., представителя третьего лица Пузанову Я.Н., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Горяковой Л.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.04 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, для установления факта наличия трудовых отношений необходимо установить факт допуска работника до выполнения трудовой функции по должности, имеющейся в штатном расписании, представителем работодателя, наделенным полномочиями по найму работников.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как установлено судом, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу ответчиком издан не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Родионова О.А. показала суду, что работала в ООО «Скит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора-кассира. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Скит» горничной стала работать Горякова Л.С.. Она устраивалась на работу через биржу труда, писала заявление о приеме на работу. Заявление Горяковой Л.С. о приеме на работу она не видела и его не принимала. Приказ о приеме на работу издается генеральным директором. Был ли приказ о приеме на работу Горяковой Л.С. ей неизвестно. Горякова Л.С. работала посменно, получала аванс и заработную плату, которую им привозили из г.Липецка бухгалтеры. Зарплату получали по расходным кассовым ордерам. Она вела табель учета рабочего времени сотрудников базы отдыха «Донской лес», который ежемесячно ею сканировался и направлялся в бухгалтерию г.Липецка. Представленный Горяковой Л.С. табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ составлен ей.

Свидетель Горякова М.П. показала суду, что Горякова Л.С. её дочь. Она также как и дочь с августа 2014 года работала в ООО «Скит». Поскольку у них не было необходимых документов для заключения трудового договора, им сказали, что официально их оформят после получения всех необходимых документов. Они работали горничными посменно, 2 через 2 дня, с 8 часов до 23 часов, получали аванс и заработную плату, о чем расписывались в расходных кассовых ордерах, что подтверждает тот факт, что они были приняты на работу с согласия директора ООО «Скит».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Первеев Д.П. показал суду, что работал в ООО «Скит» водителем на автомобиле «Газель» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило привозить и отвозить на работу сотрудников базы «Донской лес». Горякова Л.С. поступила на работу в ООО «Скит» в конце июля. Его напарник в первый день её работы привёз её в ООО «Скит» на базу «Донской лес», а потом когда сдавал ему смену, пояснил, что это новый сотрудник, которая приехала из Украины. Каждый вечер в 23 час. 00 мин. администратор ресепшина давал водителям бумагу, в которой были указаны все лица, кого необходимо привозить утром на работу, и он по этой бумаге и ориентировался. В данной бумаге были написаны и должности сотрудников. В указанной бумаге Горякова была указана просто - Люда без фамилии в должности горничная.

Свидетель Рогак В.Н. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала администратором-кассиром в ООО «Скит» на базе отдыха «Донской лес». Горякову Л.С. она увидела первый раз в начале августа 2014 года утром, когда она приехала на базу вместе со своей мамой, которые ей пояснили, что они теперь здесь работают. При устройстве на работу в ООО «Скит» сначала пишется заявление о приёме на работу, к нему прикладывается трудовая книжка если есть, анкета, ксерокопия паспорта и весь пакет документов в файле лежит на принтере, который забирают бухгалтера из <адрес>, когда приезжают. У Горяковой Л.С. было только заявление о приёме на работу и ксерокопия паспорта Украины. Данные документы Горякова Л.С. подала ранее, не в её смену. Как Горякова Л.С. получала зарплату, она не видела. Прием сотрудников на работу осуществлялся на основании приказа генерального директора. Летом 2014 года на базу стали приезжать представители клининговой компании, которые привозили чистящие средства, показывали, как мыть, обучали горничных. Но это было недолго около месяца. Был слух, что все горничные будут работать от этой компании.

Показания указанных свидетелей относительно выполнения Горяковой Л.С. определенной работы в ООО «Скит» сами по себе не могут подтверждать факт возникновения трудовых отношений в отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, документов об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табелей учета рабочего времени в отношении истца, документов о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетных листков, документов, свидетельствующих о предоставлении гарантий трудящемуся.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ.

Между тем, доказательств наличия между ООО «Скит» и Горяковой Л.С. соглашения о выполнении истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей в должности горничной с заработной платой 10000 рублей в месяц и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено.

Согласно представленному ответчиком табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, расчетным ведомостям за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ, Горякова Л.С. работающей в ООО «Скит» не значилась.

Представленная истцом копия табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, который составлен кассиром-администратором Родионовой О.А., не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим наличие трудовых отношений между ООО «Скит» и Горяковой Л.С..

Подлинник данного документа истица суду не представила.

Кроме того, на данном документе отсутствует печать ООО «Скит», а также указанный документ не утвержден руководителем данной организации.

Согласно сообщению ООО «Скит» от ДД.ММ.ГГГГ Родионова О.А. была уволена из ООО «Скит» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года, полномочий подписывать табель учета у нее не было.

Из объяснений истца Горяковой Л.С. следует, что она устроилась в ООО «Скит» через центр занятости населения Задонского района Липецкой области.

Вместе с тем, согласно сообщению директора ОКУ «Задонский районный центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) ООО «Скит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял.

Из сообщения директора ОКУ «Задонский районный центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Горякова Л.С. отказалась от услуг центра занятости населения ДД.ММ.ГГГГ в связи с самостоятельным трудоустройством на базу отдыха «Донской лес».

Согласно объяснениям истца Горяковой Л.С. заявление о приеме на работу она передавала администратору-кассиру Родионовой О.А..

Вместе с тем, свидетель Родионова О.А. в судебном заседании пояснила, что заявление о приеме на работу от Горяковой Л.С. она не принимала.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что администратор-кассир Родионова О.А. была наделена руководителем ООО «Скит» полномочиями по приему работников, а именно горничных на базу отдыха «Донской лес».

То обстоятельство, что по штату в ООО «Скит» числилось 3 горничных, однако согласно представленным документам в указанный период работала только одна горничная, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между Горяковой Л.С. и ООО «Скит», поскольку истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт её работы в указанный период с ведома и по поручению работодателя.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка для горничных, утвержденных генеральным директором ООО «Скит» ДД.ММ.ГГГГ прием на работу в ООО «Скит» оформляется приказом, изданным на основании заключенного трудового договора в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

При приеме на работу бухгалтерия, именуемая в дальнейшем администрация, обязана потребовать от поступающего паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного обеспечения. Без указанных документов прием на работу не производится.

Как установлено судом, указанные документы истцом Горяковой Л.С. в администрацию ООО «Скит» не предоставлялись.

Само по себе осуществление Горяковой Л.С. работ по уборке помещений на базе отдыха «Донской лес» при отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление работы с ведома работодателя, не может являться основанием для признания указанных отношений трудовыми.

Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скит» и ООО «Инсайт» был заключен договор №К12-2014 на проведение работ по уборке помещений базы отдыха «Донской лес».

Суду представлены акты об оказании клининговых услуг указанной организацией ООО «Скит», а также платежные поручения по оплате ООО «Скит» указанных услуг ООО «Инсайт» за период с июня по декабрь 2014 года.

Судом установлено, что в табеле учета рабочего времени ООО «Скит» за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Горякова Л.С. не значится.

Горякова Л.С. не значится также в представленных ответчиком расчетных ведомостях ООО «Скит» за период июль - ДД.ММ.ГГГГ года, а факт получения Горяковой Л.С. заработной платы, выплачиваемой ей ООО «Скит» ничем не подтвержден.

Из объяснений представителя ответчика Сысоевой А.С., представленных документов, следует, что Горякова Л.С. в штате ООО «Скит» не значилась и заработная в спорный период времени ей не начислялась.

По заявлению Горяковой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда была проведена проверка в отношении ООО «Скит».

Согласно акту проверки, составленному государственным инспектором труда Каширской Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за №7-2101-14-ОБ/7/2, проверкой по обращению Горяковой Л.С. не выявлено письменных кадровых (приказов о приёме на работу и увольнении, письменных трудовых договоров, записей в книге учета движения трудовых книжек, графиков сменности, табелей учета рабочего времени) и бухгалтерских документов (расчетных листков, платежных документов), подтверждающих факт заключения Горяковой Л.С. с ООО «Скит» трудовых отношений.

Ссылку представителя истца Бредихиной М.Н. на то обстоятельство, что в сентябре 2014 года в газете «Задонская правда» было опубликовано объявление о наличии вакантных мест горничных на базу отдыха «Донской лес» суд не принимает во внимание, поскольку данное объявление было дано после ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Горяковой Л.С. не доказан факт работы у ответчика в спорный период в должности горничной, поскольку истцом не представлено доказательств допуска её к работе с ведома или по поручению работодателя и фактического выполнения трудовой функции горничной в ООО «Скит», так как из пояснений истца следует, что с заявлением о приеме на работу к директору ООО «Скит» она не обращалась, заявление было передано ею администратору-кассиру Родионовой О.А., которая не наделена полномочиями по приему на работу сотрудников ООО «Скит», на момент рассмотрения спора судом она не являлась сотрудником данной организации, кроме того в суде пояснила, что заявление от Горяковой Л.С. она не принимала. Приказ о приеме Горяковой Л.С. на работу не издавался, доказательств того, что заявление о приеме на работу было написано и получено администрацией ООО «Скит» не представлено, режим работы и конкретная трудовая функция определены не были, трудовая книжка при трудоустройстве ответчику не передавалась.

Кроме того, должность горничной и выполняемая в связи этим трудовая функция подразумевает уборку помещений, вместе с тем судом установлено, что в спорный период времени функцию по уборке помещений базы отдыха «Донской лес» на основании заключенного договора выполняла клининговая компания ООО «Инсайт». Истцом Горяковой Л.С. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что выполняемая ею работа на базе отдыха «Донской лес» в ООО «Скит» осуществлялась именно на основании трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

Учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом допуске с ведома и по поручению ООО «Скит» к исполнению трудовых обязанностей в должности горничной Горяковой Л.С. представлено не было, принимая во внимание, что факт трудовых отношений между Горяковой Л.С. и ООО «Скит» не установлен, - суд приходит к выводу, что исковые требования Горяковой Л.С. к ООО «Скит» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горяковой ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Скит» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2015 года.

Председательствующий Л.А.Леонова