Горянная Анастасия Владимировна

61RS0045-01-2023-002074-70

дело № 2-1663/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 29 ноября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.В. к К.В.С., третьи лица: Ж.Е.К., Г.А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

П.И.В. обратился в суд с иском к К.В.С., третьи лица: Ж.Е.К., Г.А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27 октября 2022 г. в 23 час. 00 мин. в с. Новобессергеневка, Неклиновского района Ростовской области, на ул. Транспортная, в районе дома №54-а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель К.В.С., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.А.В.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Причастность К.В.С. к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 28.10.2022.

Так как, ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП по ОСАГО, оснований для обращения в страховую ...

...компанию нет.

Для проведения ремонтно-восстановительных работ истец обратился к независимому эксперту ИП Сердюкову А.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № 35675 от 11.11.2022 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет – 408154,53 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в размере 408154,53 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7282 руб.

Протокольным определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.11.23 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Г.А.В., Ж.Е.К.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик К.В.С. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое возвращено без вручения адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 27.11.2023 было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа по передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 октября 2022 г. в 23 час. 00 мин. в с. Новобессергеневка, Неклиновского района Ростовской области, на ул. Транспортная, в районе дома №54-а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Водитель К.В.С., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.А.В.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

В момент ДТП К.В.С. управлял транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО, то есть гражданская ответственность ответчика и собственника транспортного средства не застрахована.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу пункта 19 того же постановления не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.08.2023 установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся К.В.Б.

В связи с изложенным, учитывая, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежало ответчику К.В.Б., при этом гражданская ответственность собственника не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика К.В.С., который является собственником вышеуказанного автомобиля.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Суд считает, что расходы истца, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы – оценки (ИП Сердюков А.В.) в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией от 11.11.2022, признаются подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7282 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.И.В. к К.В.С., третьи лица: Ж.Е.К., Г.А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 408 154 рубля 53 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 7 282 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 декабря 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>