Горяшина Светлана Викторовна

29RS0024-01-2023-000371-11

Дело № 2-1331/2023

27 июля 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Мошина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Вальковой Натальи Алексеевны к Горяшиной Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Валькова Н.А. обратилась в суд с иском к Горяшиной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ответчик не проживает в квартире с 07.03.2000, в квартире не появляется. Проживает в квартире своего мужа с детьми.

Истец Валькова Н.А. после разъяснения процессуальных прав судом, покинула судебное заседание узнав, что ответчик не будет лично участвовать. При этом высказала суждение, что к иску утратила интерес.

Ответчик Горяшина С.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя Лыкову Л.А., которая с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых в том числе указала, что между ней и истцом Вальковой Н.А. приходящейся ответчику матерью имеется длительный конфликт, в том числе и из-за сложного характера матери. Поскольку у Горяшиной С.В. имеется онкологическое заболевание и установлена инвалидность, то проживание в спорном жилом помещении неблагоприятно сказывается на ее состоянии здоровья. Указала, ...

...что в комнате истца временно проживает ФИО6 (внучка истца Вальковой Н.А.).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» в судебное заседание представителей не направило, извещено. В письменном отзыве оставило разрешение вопроса на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора давшего заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации статей 1, 2, 8 Закона Российской Федерации 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (статья 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения пункт 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (статья 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 ГК РФ).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, является комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕРГН <адрес> является трехкомнатной квартирой: две комнаты находятся в собственности физических лиц, спорная комната является муниципальной собственностью.

Согласно типовому договору социального найма № 621366 от 21.11.2009 нанимателем комнаты с жилой площадью 17,4 кв.м. является ФИО12 Совместно с нанимателем в комнату в качестве членов семьи были вселены: Горяшина С.В. (дочь), ФИО7 (внучка), ФИО8 (внук).

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрировано 4 человека: Валькова Н.А., Горяшина С.В., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).

Ответчиком представлено в материалы дела Решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 12.03.2007 по делу № 2-44, согласно которому в удовлетворении исковых требований Вальковой Н.А., ФИО9 к Проурзиной С.В. о признании утратившей право на жилое помещении, обязании сняться с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования Проурзиной С.В. к Вальковой Н.А. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением удовлетворены. На Валькову Н.А. возложена обязанность устранить препятствия в праве пользования жилым помещением – комнатой площадью 17,4 кв.м., находящейся в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, путем предоставления Проурзиной С.В. ключей от входной двери в <адрес> ключ от комнаты.

Указанным решением суда установлено, что Проурзина С.В. выехала из жилого помещения по уважительной причине, от комнаты не отказывалась, имела намерения в ней проживать.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем суд оценивает период после 12.03.2007, т.е. после вынесения судом решения.

Проурзина С.В. сменила фамилию на «Горяшину» в связи с вступлением в брак 20.07.2007.

Ответчиком Горяшиной С.В. представлена копия письма, адресованного истцу Вальковой Н.А., в котором содержалась просьба предоставлять квитанции для оплаты коммунальных услуг. В данном письме имеется рукописный текст, написанный предположительно истцом, из которого следует наличие конфликта между истцом и ответчиком.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 27.02.2010 по делу № 2-157 был определен порядок и размер участия Горяшиной С.В., и Вальковой Н.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорной комнаты. У истца Вальковой Н.А. и ответчика Горяшиной С.В. на основании решения суда отдельные платежные документы.

Из представленной ответчиком ведомости начислений и оплат за пользование жилым помещением (плата за наем) по л/с 621240, а также квитанций за коммунальные услуги, выставленные Горяшиной С.В. следует, что задолженности по оплате у Горяшиной С.В. не имеется.

Ответчик в письменных возражениях указывает на невозможность проживания в спорной квартире по причине наличия конфликтных отношений с истцом, а также на то, что в комнате истца временно проживает ФИО6 (внучка истца ФИО1).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

Таким образом, аудиозаписи отнесены гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

Представителем ответчика в судебном заседании на флеш-носителе была приобщена аудиозапись разговора, состоявшегося между Вальковой Н.А., мужем ответчика ФИО2 – Горяшиным А.С. и ФИО2, выполненной 30.03.2019, из которой следует, что Валькова Н.А. высказала свое желание продать спорную комнату, поскольку ее дети, проживающие в соседней комнате в квартире, постоянно выпивают и устаивают скандалы в квартире. Также подтвердила, что в ее комнате проживает внучка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является собственником одной из комнат в <адрес>. Также сообщил, что истец Валькова Н.А. и ее сыновья, периодически проживающие в третей комнате в квартире, а также их знакомые, создают в квартире конфликтные ситуации, оскорбляют друг друга. В комнате истца периодически проживает еще один сын Вальковой Н.А. ФИО16. В квартире созданы антисанитарийные условия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, являющийся мужем ответчика, пояснил, что между истцом и ответчиком имеется конфликт. Также постоянно возникают конфликты между Вальковой Н.А. и другими ее детьми, в том числе и в <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется. Их показания согласуются с пояснениями стороны ответчика, иными материалами дела.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности проживания в спорной комнате из-за наличия длительных конфликтных отношений с истцом, а также неблагоприятной психологической обстановки, созданной другими родственниками истца и ответчика, проживающих в квартире или временно приходящих в нее в гости, нашли свое подтверждение.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, учитывая, что при рассмотрении дела при рассмотрении спора нашел подтверждение факт отсутствия возможности у ответчика проживать в спорной комнате, несение ответчиком бремени содержания спорной квартиры, суд приходит к выводу, что ответчик не может проживать и пользоваться спорной квартирой из-за действий истца и ее не проживание носит вынужденный характер.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для распределения судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Вальковой Натальи Алексеевны к Горяшиной Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,

с участием истца Вальковой Н.А., ответчика Горяшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Горяшиной Светланы Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1331/2023 по исковому заявлению Вальковой Натальи Алексеевны к Горяшиной Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Горяшина С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела № 2-1331/2023 по исковому заявлению Вальковой Натальи Алексеевны к Горяшиной Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда от 27.07.2023 по делу № 2-1331/2023 в удовлетворении иска отказано. В связи с рассмотрением гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на удостоверение доверенности в размере 3000 рублей, на приобретение электронного носителя информации в размере 299 рублей. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 8299 рублей.

Заявитель Горяшина С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Истец Валькова Н.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетн...

...ый центр» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав Горяшину С.В., Валькову Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела 27.06.2023 между Горяшиной С.В. и Лыковой Л.А. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, согласно пункту 1 которого заказчик поручает исполнителю оказать за вознаграждение квалифицированную юридическую помощь в судах общей юрисдикции по представлению интересов доверителя по делу о признании утратившей право пользования жилым помещением. Размер вознаграждения определен пунктом 3 соглашения, согласно которому ознакомление с материалами, документами, подготовка возражений на иск по делу, формирование правовой позиции ответчика оплачивается в размере 5000 рублей, каждая последующая подготовка (ходатайство, заявления) и участие в судебном заседании оплачивается в размере 5000 рублей.

На основании акта об оказании юридической помощи от 05.09.2023 к Соглашению от 27.06.2023 об оказании юридической помощи исполнитель оказал, а заказчик принял и оплатил в размере 5000 рублей услуги по данному Соглашению.

В качестве доказательства факта оплаты услуг представлена квитанция по операции ПАО Банк «ФК Открытие» от 25.07.2023 об осуществлении перевода плательщиком Горяшиной С.В. на сумму 5000 рублей.

В материалах гражданского дела содержатся сведения об участии представителя заявителя в 1 судебном заседании суда первой инстанции – 27.07.2023.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 27.07.2023 по делу № 2-1331/2023 отказано в удовлетворении исковых требований Вальковой Натальи Алексеевны к Горяшиной Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Данное решение вступило в законную силу 05.09.2023.

Как указано в части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведено толкование, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем заявителя работы (в том числе участие в 1 судебном заседаниях суда первой инстанции), количество и объем составленных процессуальных документов, отсутствие представленных истцом доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, уровень цен, сложившихся на аналогичные услуги по месту рассмотрения спора, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Вальковой Натальи Алексеевны в пользу Горяшиной Светланы Викторовны расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также в материалы дела представлена доверенность от 26.07.2023, удостоверенная ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Город Архангельск Архангельской области ФИО2, номер в реестре 29/105-н/29-2023-5-139, на основании которой представитель заявителя участвовала в судебном заседании 27.07.2023. Согласно тексту данной доверенности за совершение нотариального действия – удостоверения доверенности, уплачено 3000 рублей.

Таким образом, данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Вальковой Н.А., а следовательно являлись необходимыми и также подлежат возложению на истца.

Помимо этого истцом представлен товарный чек № 1167093 ООО «МВМ» от 23.07.2023, в качестве наименования товара в котором указан «Флеш-диск Hiksemi 64Gb M220P HS-USB-M220P/64G USB2.0 белый» с ценой данного товара в 299 рублей, а также кассовый чек ООО «МВМ» от 23.07.2023 на 299 рублей.

В материалах дела содержится ходатайство ответчика о приобщении доказательств от 24.07.2023, к которому приложен внешний флэш-накопитель Hiksemi 64Gb M220P USB 2.0 с аудиозаписью.

В решении суда от 27.07.2023 по делу № 2-1331/2023 указано, что «представителем ответчика в судебном заседании на флеш-носителе была приобщена аудиозапись разговора, состоявшегося между Вальковой Н.А., мужем ответчика Горяшиной С.В. – Горяшиным А.С. и Горяшиной С.В., выполненной 30.03.2019».

Тем самым расходы по приобретению электронного носителя информации были произведены для приобщения доказательства к материалам дела, а следовательно являлись необходимыми и подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Горяшиной Светланы Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1331/2023 по исковому заявлению Вальковой Натальи Алексеевны к Горяшиной Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Взыскать с Вальковой Натальи Алексеевны (паспорт №) в пользу Горяшиной Светланы Викторовны (паспорт №) судебные расходы в размере 8299 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 рабочих дней.