Горюшкин Денис Дмитриевич

Дело № 1-118/2023 74RS0019-01-2023-000758-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 22 мая 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Ершовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

потерпевшего: Ш.М.А.,

подсудимого: Горюшкина Д.Д.,

защитника: адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ГОРЮШКИНА Д.Д. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюшкин Д.Д.умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Горюшкин Д.Д.ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Ш.М.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, вооружился стеклянной бутылкой и, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее одного удара по голове Ш.М.А., после чего Ш.М.А. упал на землю, от удара стеклянная бутылка разбилас...

...ь.

Горюшкин Д.Д., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести, удерживая горлышко от стеклянной бутылки, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Ш.М.А. острым краем стекла не менее одного удара по лицу, не менее одного удара по голове в районе лба, не менее одного удара по левой руке, не менее двух ударов в грудную клетку слева.

Своими умышленными преступными действиями Горюшкин Д.Д. причинил потерпевшему Ш.М.А. физическую боль, а также:

- ссадины лица, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н);

- подвывих левого плечевого сустава с частичным повреждением сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча, резаные раны лица, головы, туловища, резаную рану левой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в связи с чем расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимый Горюшкин Д.Д. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Резцов С.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Заикина Е.С., потерпевший Ш.М.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, Горюшкин Д.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Горюшкина Д.Д. обвинительный приговор.

Действия Горюшкина Д.Д. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания Горюшкину Д.Д. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Горюшкин Д.Д. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Горюшкина Д.Д. обстоятельств, суд принимает во внимание полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных врезультате преступления, принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Горюшкина Д.Д. не имеется.

С учетом изложенного и содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого (т. 1 л.д. 111), а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить Горюшкину Д.Д. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных частями 1, 5 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОРЮШКИНА Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Горюшкину Д.Д., считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденного Горюшкина Д.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горюшкину Д.Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу

Дело №1-107/2019 74RS0019-01-2019-000435-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 08 июля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

подсудимого Горюшкина Д.Д., его защитника - адвоката Дубровской Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ГОРЮШКИНА Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное и дополнительное наказания отбыты,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горюшкин Д.Д. на территории <адрес> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Горюшкин Д.Д., имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и достоверно зная о том, что не имеет права управ...

...ления транспортными средствами, сел за управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящим около магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, запустил двигатель и поехал к дому № по <адрес>, где по пути следования в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Горюшкина Д.Д. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 00 часа 59 минут с применением технического средства измерения <данные изъяты>, №, у Горюшкина Д.Д. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,59 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым, Горюшкин Д.Д., имеющий непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, нарушил п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ.

Уголовное дело поступило в суд после проведения дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.1-226.7 УПК РФ.

В судебном заседании Горюшкин Д.Д. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Защитник Дубровская Н.Т. поддержала мнение своего доверителя.

Государственный обвинитель Заикина Е.С. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказала.

Суд убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие возможность производства дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать возможность самооговора подсудимого.

Вина Горюшкина Д.Д. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- признательными показаниями Горюшкина Д.Д. /т.1 л.д.14-18/; рапортом инспектора ГИБДД К.А.В. по существу выявленного преступления /т.1 л.д.3/; показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.А.В. и К.А.В. подтверждающих вышеизложенные обстоятельства совершения преступления Горюшкиным Д.Д. /т.1 л.д.26-28, 31-33/; показаниями свидетеля Г.А.С. /т.1 л.д.29-30/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.48/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у Горюшкина Д.Д. установлено состояние алкогольного опьянения /т.1 л.д.49, 44-46/; а также видеозаписью выявления рассматриваемого преступления /т.1 л.д.35-37, 38-41/.

Оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Подсудимый Горюшкин Д.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, никто из участников, в том числе подсудимый, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается вышеизложенными доказательствами, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, основываясь на доказательствах, указанных в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Горюшкина Д.Д. по 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного данной статьей.

При назначении Горюшкину Д.Д. наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Горюшкин Д.Д. имеет <данные изъяты> /л.д.52-68/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горюшкина Д.Д. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горюшкина Д.Д. в силу положений ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Горюшкиным Д.Д. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить Горюшкину Д.Д. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами, с учетом, при определении размера основного наказания, положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его семейное положение, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановляет о его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Горюшкину Д.Д. в виде обязательства о явке не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 226.9 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОРЮШКИНА Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок ТРИ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Горюшкину Д.Д. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Горюшкина Д.Д. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган - один раз в месяц, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Горюшкину Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R- диск - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего /л.д.42-43,47-49/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г.Поспелов

Приговор вступил в законную силу

Дело № 2а-469/2017

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 августа 2017 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Чащиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области к Горюшкину ДД об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обратился в суд с иском к Горюшкину Д.Д. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, указывая на то, что ответчиком Горюшкиным Д.Д. в установленные законом сроки не уплачены административные штрафы по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлен срок для добровольного исполнения - пять рабочих дней. До настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя не выполнено. Так как ответчиком мер к погашению задолженности не принимается, истец просит установить временное ограничение на выезд должника Горюшкина Д.Д. из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской об...

...ласти не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание административный ответчик Горюшкин Д.Д. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель заинтересованного лица - Каслинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования представителя ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 2 ст.27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в отношении Горюшкина Д.Д. ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, наложен штраф в сумме 5 000 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №

В отношении Горюшкина Д.Д. ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, наложен штраф в сумме 5 000 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №

В отношении Горюшкина Д.Д. ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, наложен штраф в сумме 800 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №

В отношении Горюшкина Д.Д. ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, наложен штраф в сумме 800 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №

В отношении Горюшкина Д.Д. ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, наложен штраф в сумме 5 000 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №

Согласно сведений, представленных Каслинским городским отделом судебных приставов Горюшкин Д.Д. уведомлялся о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № Копия постановления должнику Горюшкину Д.Д. была направлена.

Кроме того, о наложенных административных наказаниях в виде штрафа за совершение административного правонарушения Горюшкин Д.Д. также был уведомлен, о чем свидетельствуют его подписи на постановлениях об административном правонарушении, а также сведения об отправлении указанных постановлений на адрес Горюшкина Д.Д.

При вынесении постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей, также разъяснялось положение ст.32.2 КоАП РФ по уплате административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

До настоящего времени Горюшкиным Д.Д. задолженность не погашена, что подтверждается справкой Каслинского ГОСП.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя административного истца, не представил.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, либо принятии мер к её погашению административный ответчик не представил, начисленные суммы, подлежащие оплате, под сомнение не ставил.

Суд оценил представленные доказательства в обоснование заявленных исковых требований и приходит к убеждению, что имеются основания для установления в отношении должника такой меры ответственности как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения возложенных на него обязательств. Суд приходит к убеждению, что установление для административного ответчика временного ограничения на выезд за пределы РФ будет способствовать исполнению должником постановления.

В соответствии с п.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления не имущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области к Горюшкину Д.Д. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области к Горюшкину ДД об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, - удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации Горюшкина ДД, <данные изъяты> временно до исполнения обязанности по уплате административных штрафов, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Горюшкина ДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.