Горюшкин Дмитрий Сергеевич

Дело № 12 -270/2023 Судья: Клементьев О.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 27 июля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Горюшкина Дмитрия Сергеевича – Дубровской Надежды Тимофеевны на постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 14 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горюшкина Дмитрия Сергеевича,

установил:

постановлением судьи Снежинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горюшкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ФИО1 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что потерпевший ФИО6 не являлся пешеходом, находился у мусорных баков, в результате своих неосторожных действий создал помеху транспортному средству. Полагает, что показания потерпевшего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, факт наезда автомобиля под управлением Горюшкина Д.С. на средний палец ноги потерпевшего исключен. Также ссылается на то, что в ходе административного расследования Горюшкин Д.С. не принимал участие в осмотре месте со...

...вершения административного правонарушения, не был опрошен очевидец правонарушения, приобщенные к материалам дела медицинские документы потерпевшего ФИО7 не соответствуют требованиям Приказов Министерства здравоохранения РФ.

Горюшкин Д.С. и его защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО6, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Горюшкина Д.С. и его защитника ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктами 17.1, 17.4 Правил дорожного движения установлено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут во дворовой территории <адрес> по проспекту имени ФИО8 <адрес> Горюшкин Д.С., управляя транспортным средством «Ниссан –Х Трейл», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 17.1, 17.4 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО7, в результате чего пешеходу ФИО7 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами должностных лиц, схемой места совершении административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО7, Горюшкина Д.С., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Горюшкина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Горюшкина Д.С., нарушившего п.п. 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ.

Именно Горюшкин Д.С., будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доводы жалобы относительно неосторожных действий потерпевшего, который создал помеху транспортному средству, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отклонены, материалы дела не содержат каких-либо сведений о создании потерпевшим пешеходом необоснованных помех для движения транспортных средств.

Утверждение о том, что медицинские документы потерпевшего ФИО7 не соответствуют требованиям Приказов Министерства здравоохранения РФ не может быть принято во внимание, так как представленные на экспертизу медицинские документы на имя потерпевшего ФИО7 эксперт признал допустимыми и достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о выявленных у ФИО7 телесных повреждений в результате ДТП.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, а также п. п. 3, 4, 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522.

В заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о причинении ФИО7 средней тяжести вреда здоровью вследствие закрытого перелома 3 пальца правой стопы, который мог образоваться в результате наезда автомобиля на ногу, в срок, указанный в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данный вывод. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом ссылки в жалобе на наличии недостатков в медицинских документах не ставят под сомнение наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО7

Эксперт ФИО9, допрошенная по ходатайству стороны защиты судьей городского суда, подтвердила свое заключение, указала, что в результате наезда ДД.ММ.ГГГГ колесом автомобиля на правую ногу ФИО7 был причинен закрытый перелом третьего пальца правой стопы.

Согласно показаниям ФИО10, составившей протокол об административном правонарушении в отношении Горюшкина Д.С., Горюшкин Д.С. пояснил сотруднику полиции, что он видел ФИО7 и не отрицал факт совершения им наезда на потерпевшего, остановился от хлопка, так как ФИО7 стукнул по автомобилю и кричал, чтобы Горюшкин съехал с ноги.

Оснований не доверять показаниям эксперта Себирзяновой А.В., ФИО10 не имеется, их показания получены с соблюдением ст. 17.9 КоАП РФ, объективно подтверждаются материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что перелом пальца правой стопы ФИО7 мог получить при иных обстоятельствах, не связанных с указанным ДТП, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, в том числе и показаниями Горюшкина Д.С., согласно которым, когда он открыл дверь автомобиля, увидел, что на снегу на спине лежит мужчина, правая нога ФИО7 находится под машиной, а левая нога согнута.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО7 находится в прямой причинной связи с действиями водителя Горюшкина Д.С., который при управлении автомобилем, совершил наезд на пешехода, находившегося в дворовой территории, повлекший причинение ФИО7 вреда здоровью средней тяжести, а потому Горюшкин Д.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО7 не являлся пешеходом, несостоятельны.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Факт нахождения ФИО7 около мусорных баков не изменяло его статус пешехода находившегося в дворовой территории.

Несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Горюшкину Д.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Все ходатайства о допросе свидетелей разрешены в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, доводы об обратном несостоятельны. Отсутствие показаний супруги Горюшкина Д.С. (очевидицы правонарушения) не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

решил:

постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 14 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горюшкина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Горюшкина Д.С. - Дубровской Н.Т. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова

Дело № 5 - 43/2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола и других материалов по делу об административном правонарушении в орган, который составил протокол

14 апреля 2023 года город Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., изучив протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

14 апреля 2023 года в Снежинский городской суд Челябинской области в порядке положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступили направленные Отделом МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям пунктов 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельств...

...а, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен неправильно, так как ему в вину вменено совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без указания в описании его деяния того, в чем именно выразилась противоправность его действий в отношении потерпевшего. Данная неправильность составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть восполнена при рассмотрении этого дела судьей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Отдел МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области.

Судья: О. В. Клементьев

Дело № 5 - 53/2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июня 2023 года город Снежинск

Судья Cнежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием защитника ФИО6, представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 16 мая 2023 года, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 13 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, направленного в Снежинский городской суд Челябинской области начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО7, в отношении <данные изъяты> ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес> <адрес> <адрес>, работающего в <данные изъяты>, имеющего выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии №, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

12 февраля 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ФИО2, управляя во дворе дома № 17 по проспекту имени К. И. Щёлкина города Снежинска Челябинской области, то есть в жилой зоне, технически исправным принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на имеющего преимущество пешехода Потерпевший №1, не создавшего в тот момент необоснованных помех для движения указа...

...нного транспортного средства, причинив тем самым данному пешеходу телесное повреждение в виде <данные изъяты>, в результате чего здоровью этого потерпевшего был причинен вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания (№), в суд не явился, выразив собственноручно в протоколе об административном отношении свое несогласие с фактом совершения им указанного выше административного правонарушения №

Судья не считает обязательным участие данного лица в судебном заседании.

В судебном заседании защитник ФИО6 просила суд производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал то, что 12 февраля 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ФИО2, управляя во дворе дома № 17 по проспекту имени К. И. Щёлкина города Снежинска Челябинской области автомобилем, совершил наезд на него, Потерпевший №1, в тот момент, когда он подбирал на дороге возле мусорного бака случайно просыпавшийся из его пакета мусор, причинив тем самым ему, Потерпевший №1, как выяснилось чуть позже, телесное повреждение в виде закрытого перелома третьего пальца правой стопы. В тот момент он, Потерпевший №1, острой боли в результате наезда на его правую ногу ФИО2 не почувствовал. Нога начала болеть на следующий день. Когда через три дня после этого боль в правой стопе стала невыносимой он, Потерпевший №1, обратился за медицинской помощью. С 12 по 15 февраля 2023 года он, Потерпевший №1, все время находился у себя дома именно из - за болей в правой стопе после наезда на нее автомобилем под управлением ФИО2

В судебном заседании судьей были исследованы: рапорт сотрудника полиции с информацией о причинении Потерпевший №1 12 февраля 2023 года перелома третьего пальца стопы в результате наезда на нее автомобилем (л. д. 2); рапорты сотрудника полиции с информацией о поступлении сообщения ФИО2 о наезде им 12 февраля 2023 года на ногу неизвестному мужчине №); рапорт сотрудника полиции с информацией о наезде во дворе дома № 17 по проспекту имени К. И. Щёлкина города Снежинска Челябинской области неизвестным транспортным средством на пешехода Потерпевший №1 12 февраля 2023 года (№); определения № от 16 февраля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № схема от 16 февраля 2023 года места совершения административного правонарушения №); протокол № от 16 февраля 2023 года осмотра места совершения административного правонарушения № объяснение Потерпевший №1 о том, что 12 февраля 2023 года около 18 часов 30 минут во дворе дома № 17 по проспекту имени К. И. Щёлкина города Снежинска Челябинской области водитель автомобиля предположительно с государственным регистрационным знаком № совершил наезд левым передним колесом и затем левым правым колесом этого транспортного средства на его, Потерпевший №1, правую ногу (№); объяснение ФИО2 о том, что он 12 февраля 2023 года примерно в 19 часов 50 минут, управляя во дворе дома № 17 по проспекту имени К. И. Щёлкина города Снежинска Челябинской области своим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О №, совершил наезд на правую ногу незнакомого пешехода (№); заключение судебно - медицинской экспертизы № от 21 марта 2023 года, в котором имеется вывод о том, что в результате произошедшего 12 февраля 2023 года дорожно - транспортного происшествия здоровью потерпевшего Потерпевший №1 был причинен вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня №); протокол № от 4 апреля 2023 года об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 государственным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО9, с внесенными 27 апреля 2023 года в этот протокол изменениями (л. д. 35); копия карточки учета принадлежащего ФИО2 транспортного средства №); сведения из ГИБДД о совершении водителем ФИО2 на день 12 февраля 2023 года административного правонарушения в области дорожного движения в течение последнего года №

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1 показал то, что в рапорте сотрудника полиции на листе № настоящего дела с информацией о причинении Потерпевший №1 12 февраля 2023 года перелома третьего пальца левой стопы в результате наезда на нее автомобилем так указано потому, что в его, ФИО1, присутствии кем - то из медицинских работников рентгеновский снимок правой стопы Потерпевший №1 был перевернут, поэтому в полицию было сообщено ошибочно о причинении Потерпевший №1 12 февраля 2023 года перелома третьего пальца не правой, а левой, стопы.

Допрошенная в судебном заседании с использованием систем видео - конференц - связи по ходатайству защитника судебно - медицинский эксперт ФИО10 показала то, что в результате дорожно - транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома третьего пальца правой стопы, которое могло возникнуть 12 февраля 2023 года в результате наезда автомобиля на его правую ногу.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО11, являющаяся государственным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области, показала то, что 12 февраля 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ФИО2, управляя во дворе дома № 17 по проспекту имени К. И. Щёлкина города Снежинска Челябинской области, то есть в жилой зоне, автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на имеющего преимущество именно пешехода Потерпевший №1, не создавшего в тот момент необоснованных помех для движения указанного транспортного средства, причинив тем самым данному пешеходу телесное повреждение в виде закрытого перелома третьего пальца правой стопы, в результате чего здоровью этого потерпевшего был причинен вред средней тяжести.

Исследовав представленные в суд материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства и эксперта, судья считает доказанным нарушение со стороны ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

В соответствии с требованиями пунктов 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств; требования раздела 17 Правил дорожного движения Российской Федерации распространяются также и на дворовые территории.

Материалы настоящего дела каких - либо сведений о создании потерпевшим пешеходом Потерпевший №1 необоснованных помех для движения указанного выше транспортного средства не содержат.

То, что в момент указанного выше дорожно - транспортного происшествия Потерпевший №1 не двигался, а собирал на дороге возле мусорного бака выпавший из его пакета мусор, какого - либо значения не имеет, так как данный потерпевший в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в тот момент являлся именно пешеходом.

То есть, требования пунктов 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 выполнены не были, поэтому его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает достоверно установленным в судебном заседании то, что закрытый перелом третьего пальца правой стопы потерпевшему Потерпевший №1 в результате каких - либо иных обстоятельств, нежели указанных выше, не мог быть причинен.

У судьи нет каких - либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которым как при производстве сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области проверочных мероприятий, так и в судебном заседании, были даны последовательные, детальные и логичные показания по действиям ФИО2 при совершении им указанного выше административного правонарушения. Показания потерпевшего Потерпевший №1 взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в настоящем деле доказательствами. По этим причинам судья признает это доказательство и все остальные указанные выше доказательства достоверными. Судья учитывает в данном случае и то, что у потерпевшего Потерпевший №1 не было и нет каких - либо оснований для оговора ФИО2

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами судья признает добровольное сообщение им как лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном им административном правонарушении; оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предложение им потерпевшему Потерпевший №1 доставить его непосредственно после совершения дорожно - транспортного происшествия в медицинской учреждение, то есть желание предотвратить им как лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий этого административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, а именно то, что невыполнение ФИО2 требований пунктов 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации явилось грубым, исходя из целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим ФИО2, так и другими лицами, судья считает невозможным назначение ему наказания в виде административного штрафа, полагая необходимым назначить ФИО2 за совершенное им административное правонарушение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом указанных выше смягчающих его административную ответственность обстоятельств на срок 1 год 7 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Снежинский городской суд Челябинской области.

Разъяснить ФИО2 то, что в целях исполнения настоящего постановления находящиеся у него документы на право управления транспортными средствами подлежат сдаче в ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области.

Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права.

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок;

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов;

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Судья: О. В. Клементьев