Госьков Артем Юрьевич

75RS0010-01-2021-001567-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск 29 ноября 2021 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-774/2021 в отношении

гражданина РФ Госькова Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Госькову А.Ю. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

29.10.2021 года в 17 часов 51 мин. Госьков А.Ю. находился в общественном месте, а именно: в торговом зале магазина «Карс», расположенного по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д.107 «А», не использовала индивидуальные средства защиты органов дыхания.

По данному факту УУП ОМВД России по Забайкальскому району Геласимовой В.И. составлен протокол об административном правонарушении 75 №.

Представитель ОМВД России по Забайкальскому району надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотр...

...ении дела в его отсутствие не заявлял.

Надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения Госьков А.Ю. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в инкриминируемом правонарушении признает, просит назначить наказание в виде предупреждения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 29.10.2021 года в 17 часов 51 минуту Госьков А.Ю. находился в общественном месте, а именно: в торговом зале магазина «Карс», расположенного по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 107 «А», не использовал индивидуальные средства защиты органов дыхания.

При составлении протокола об административном правонарушении Госьков А.Ю. пояснил, что 29.10.2021 г. он зашел в магазин «Карс» за сигаретами без средств индивидуальной защиты органов дыхания, поскольку забыл её надеть.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Постановлению Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных мер и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)», в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности, установлены правила поведения, а именно комплекс ограничительных мер по предотвращению угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

В силу п. 4 Постановления Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 г. № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных мер и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» (с изменениями), граждане при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Госьков А.Ю. нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно Комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями).

Факт совершения административного правонарушения Госьковым А.Ю. подтверждается представленными суду материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.10.2021 года, рапортом, фотографией.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Госькова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Госькова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Госькова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, смягчающие ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, впервые, признание вины, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Госькова Артема Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: подпись Н.В. Дёмина

Копия верна: Н.В. Дёмина

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в дело № 5-774/2021 и находится в Забайкальском районном суде Забайкальского края.

Помощник судьи Е.О. Леонова

Дело № 2-2554/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Пещерской А.Т. к Госькову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Пещерская А.Т. в лице представителя по доверенности Кузьмина Д.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пещерской А.Т. и ответчиком Госьковым А.Ю. заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен денежный заём в сумме 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,8% за каждые сутки. Займ был выдан под залог принадлежащего ответчику автомобиля Toyota <данные изъяты>. Указывая на то, что принятые на себя по договору обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа и проценты в установленные договором срок не возвращены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 143 640 руб., в том числе: сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 51 840 руб., штраф за пользование займом с просроченным сроком возврата в размере 61 800 руб., судебные расходы в размере 15 073 руб., в том числе на оплату государственной пошлины в сумме 4 073 руб., услуги представителя в размере 11 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 20.02.2018г. ежедневно в...

... размере 0,8 % от непогашенной части суммы займа, проценты за пользование займом с просроченным сроком возврата ежедневно в размере 1% от непогашенной части суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание ИП Пещерская А.Тне явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила.

Ответчик Госьков А.Ю. в судебное заседание не явился, направленный в его адрес конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пещерской А.Т. и ответчиком Госьковым А.Ю. заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен денежный заём в сумме 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,8% в день со дня получения суммы займа и до дня ее фактического возврата.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в части возврата суммы займа и процентов в установленный срок в виде процентов за пользование займом с просроченным сроком возврата в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по договору.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Установлено и не оспаривалось, что ИП Пещерская А.Т. свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Госьковым А.Ю. в свою очередь обязательства, принятые по договору займа, надлежащим образом не исполнены, сумма займа и предусмотренные договором проценты в установленный срок не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Госькова А.Ю. по договору займа составила 143 640 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 51 840 руб.– проценты за пользование займом, 61 800 руб.- штраф за пользование займом с просроченным сроком возврата.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов, неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика ежедневно процентов по договору займа ежедневно в размере 0,8%, а также проценты за пользование займом с просроченным сроком возврата ежедневно в размере 1% начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы займа, также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует закону и условиям договора.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ответчика по договору займа были обеспечены залогом движимого имущества – транспортного средства <данные изъяты>

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, оснований, при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства стоимости имущества, те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу заемных правоотношений.

В соответствии с актом оценки технического состояния, укомплектованности транспортного средства, являющегося приложением к договору займа, стороны оценили предмет залога в 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 073 руб., расходы на оплату услуг представителя 11 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Пещерской А.Т. к Госькову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Госькова А.Ю. в пользу ИП Пещерской А.Т. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты в размере 51 840 руб., неустойку в размере 61 800 руб., судебные расходы в размере 15 073 руб.

Взыскивать с Госькова А.Ю. в пользу ИП Пещерской А.Т. проценты по договору займа ежедневно в размере 0,8% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 20.02.2018г.

Взыскивать с Госькова А.Ю. в пользу ИП Пещерской А.Т. штрафную неустойку по договору займа ежедневно в размере 1% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 20.02.2018г.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Дело № 5-845-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Чита, ул.Бутина,41

14 сентября 2017 года судья Центрального района г.Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Госьков А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего временно по адресу: <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался,

У с т а н о в и л:

31.08.2017г. в отношении Госькова А.Ю. составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как 31.08.2017 г. около 03.40 час. Госьков А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Чита, мкр Северный,64 в ночном клубе «Школа», выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к посетителям и персоналу бара на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

В судебное заседание Госьков А.Ю. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном(л.д.____). Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об ...

...административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Как установлено из материалов дела, 31.08.2017 г. около 03.40 час. Госьков А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Чита, мкр Северный,64 в ночном клубе «Школа», выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к посетителям и персоналу бара на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу (л.д.____).

Выше названные обстоятельства подтверждены объяснением ФИО4, (л.д.____), заявлением ФИО4 от 31.08.17г. (л.д._____), протоколом об административном правонарушении от 31.08.2017г. (л.д._____), рапортом сотрудников полиции (л.д._____) и личными объяснениями Госькова А.Ю., и иными материалами.

Таким образом, данное административное правонарушение совершено Госьковым А.Ю. умышленно, т.е. он сознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление его вредных последствий и сознательно их допускал.

В соответствии с ч.1 ст.2.2. КоАП РФ, в действиях Госькова А.Ю. усматривается вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП России.

Вина его в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При назначении наказания выяснялись обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, учитывается признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Госьков А.Ю. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Административный штраф перечислить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Забайкальскому краю(УМВД по Забайкальскому краю л.\сч. 0491169990), КПП 753601001, Код 76701000, кор.счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г.Чита БИК 047601001, КБК 18811690040046000140. Идентификатор 18880475170759062391.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления

постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья: Калашникова Т.А.

Подлинник документа находится в материалах

административного дела №5-845-17

Центрального районного суда г.Читы