Гостева Ольга Валерьевна

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гостевой О.В. к Индивидуальному предпринимателю Захарову М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гостева О.В. . обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Захарову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гостевой О.В. и ИП Захаровым М.А. заключен договор займа на сумму 380 000 руб. Сумма займа получена заемщиком. Согласно п. 1.4 Договора заем возвращается в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 63 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 63 600 руб. В силу п. 2.1, 2.2. Договора, разме6р процентов подлежащих уплате определяется как 10 % от размера переменной величины – выручки, полученной заемщиком от реализации товаров через приобретенное за счет займа оборудование, но не менее 15 000 руб. в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно в течение 17 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. Договора, общий срок действия договора составляет 24 месяца с момента предоставления суммы займа. До настоящего момента заемщиком частично возвращена сумма займа в размере 53 500 руб. Проценты, предусмотренные договором, заемщиком не оплачиваются. В силу п. 4.1 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов. Согласно п. 4.2 Договора, при неоднократном нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа. В соответствии с п. 4.3 Договора, в случае нарушения заемщиков срока уплаты процентов, предусмотренных договором, на сумму неуплаченных процентов подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма процентов должна быть уплачена, до дня фактической уплаты. Общая сумма задолженности по с...

...остоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 439 766 руб. 83 коп., в том числе: сумма займа – 326 500 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа (п. 4.1) – 33 459 руб. 65 коп., проценты (п. 2.1, 2.2) – 75 000 руб., просроченные проценты на сумму процентов (п. 4.3) – 4 807 руб. 18 коп. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, претензия не получена, конверт возвращен истцу, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 326 500 руб., проценты, предусмотренные п. 4.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 459 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, проценты, предусмотренные п. 2.1, 2.2 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. ежемесячно, проценты, предусмотренные п. 4.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 807 руб. 18 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 598 руб.

Истец Гостева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП Захаров М.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам. Уклонился от получения судебной корреспонденции, конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставил. Представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных судом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Захаров М.А. (заемщик) и Гостева О.В. (займодавец) заключили договор займа, по условиям которого, займодавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать в собственность заемщику деньги в сумме 380 000 руб. в качестве займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также уплатить проценты на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. Договора, заем предоставляется наличными денежными средствами, либо перечислением на счет заемщика, указанный в договоре. В случае передачи займа наличными, заемщик выдает займодавцу документ, подтверждающий принятие денег в кассу предпринимателя или расписку.

Как усматривается из п. 1.3 Договора, возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами или перечислением денег на счет, указанный займодавцем в договоре.

Исходя из п. 1.4 Договора, заем возвращается в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 63 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 63 300 руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора, размер процентов подлежащих уплате займодавцу определяется как 10 % от размера переменной величины – выручки, полученной заемщиком от реализации товаров через приобретенное за счет займа оборудование, но не менее 15 000 руб. в месяц. Заемщик обеспечивает получение займодавцем достоверной информации о выручке для исчисления процентов за свой счет, в том числе предоставлением доступа к программному обеспечению, позволяющему получать информацию о продажах с оборудования.

Согласно п. 2.2 Договора проценты уплачиваются ежемесячно в течение 17 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что выручка, от размера которой исчисляются проценты, определяется за полный календарный месяц. Первым календарным месяцем, за который определяется выручка для исчисления процентов, является последний (седьмой) месяц возврата займа в соответствии с п. 1.4 настоящего договора.

Начисление процентов оканчивается по истечении срока, установленного в п. 2.2 договора, что следует из п. 2.4 Договора.

Как предусмотрено в п. 3.1 Договора, общий срок действия настоящего договора составляет 24 месяца с момента предоставления суммы займа займодавцем заемщику.

В п. 3.2 Договора установлено, что неисполнение в течение срока действия договора обязательства сторон, такие как, возврат суммы займа и уплата начисленных процентов, должны быть исполнены и после окончания его действия.

Согласно п. 4.1 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных разделом 2 настоящего договора.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что при неоднократном нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в соответствии с п. 1.4 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п. 4.3 Договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты, предусмотренных разделом 2 договора, на сумму неуплаченных процентов подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма процентов должна быть уплачена до дня фактической уплаты.

Как усматривается из п. 6.1 Договора, заемщик за счет займа приобретает оборудование – «Вендинговый аппарат» или «Умный холодильник», используемое для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи продуктов питания, а также осуществляет размещение оборудования в месте продажи, брендирование оборудования, закуп товаров для первоначального размещения в оборудовании и последующей продажи. Выбор оборудования, места его размещения, способ брендирования, а также ассортимента и количества товаров заемщик определяет самостоятельно.

В данном пункте также указано, что до момента полного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа приобретенное за счет займа оборудование находится в залоге у займодавца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору свыше 30-ти дней займодавец вправе обратить взыскание на оборудование, являющееся предметом залога, во внесудебном порядке, при этом реализация предмета залога осуществляется по выбору займодавца либо посредством продажи оборудования (всей или части) третьему лицу или посредством оставления оборудования займодавцем за собой; начальная продажная цена предмета залога определяется займодавцем самостоятельно, но не ниже рыночной стоимости.

В материалы дела представлена расписка в получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подписанная ИП Захаровым М.А. в соответствии с которой он получил от Гостевой О.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 380 000 руб. и обязуется возвратить сумму займа согласно п. 1.4, а также проценты з пользование займом, начисленные в порядке, установленном п. 2.1 Договора (л.д. 13).

Факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. Сведений об оспаривании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, признании его недействительным полностью или в части в материалы дела не представлено.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.Из искового заявления следует, что заемщиком частично возвращена сумма займа в размере 53 500 руб., в свою очередь денежные средства в размере 326 500 руб. не возвращены.

В материалы дела стороной ответчика представлены квитанция АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 500 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и справка по операции ПАО «Сбербанк России» от 04..04.2023 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 9-12).

Таким образом, в материалы дела представлены квитанции о перечислении ИП Захаровым М.А. денежных средств в общем размере 53 500 руб.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных истцом в отношении размера задолженности и порядка исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, не имеется. Ответчиком доказательств иных оплат, произведенных в счет погашения задолженности по договору займа, не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1)

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт наличия задолженности по основному долгу, доказательств полной либо частичной оплаты задолженности, в ином размере, нежели было указано истцом, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Захарова М.А. направлена претензия в котором указано о необходимости в течении десяти календарных дней со дня получения претензии перечислить денежные средства Гостевой О.В. в общем размере 609 529 руб. 44 коп. Указанная претензия не была получена Захаровым М.А. в связи с чем, возвращена отправителю по истечении срока хранения, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.14-18).

На основании изложенного, учитывая, что долг ответчиком ИП Захаровым М.А. не был возвращен, суд находит требования о взыскании с ИП Захарова М.А. в пользу Гостевой О.В. суммы основного долга по договору займа в размере 326 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 2.1, 2.2 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. ежемесячно, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что размер процентов определяется как 10 % от размера переменной величины – выручки полученной заемщиком от реализации товаров через приобретенное за счет займа оборудование, но не менее 15 000 рублей в месяц.

Стороной истца произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы - 15 000 рублей в месяц, что соответствует условиям заключенного сторонами соглашения.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты предусмотренные п. 2.1, 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

Кроме того, в п. 2.2 Договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым проценты уплачиваются ежемесячно в течение 17 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей ежемесячно.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 4.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 459 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных разделом 2 настоящего договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из анализа приведенной нормы права следует, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом в силу нормы ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляю - 33 459 руб. Проверив расчет подлежащих взысканию процентов, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требования о взыскании процентов за нарушение обязательств по возврату суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование стороны истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 4.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 807 руб. 18 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты, предусмотренных разделом 2 договора, на сумму неуплаченных процентов подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма процентов должна быть уплачена до дня фактической уплаты.

Пунктом 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты), взыскание процентов на ранее взысканные проценты приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из существа заявленных требований, обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7598 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/44 от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с Захарова М.А. в пользу Гостевой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гостевой О.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Захарова М.А. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Гостевой О.В. (паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 500 рублей, проценты предусмотренные п. 2.1, 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, проценты, предусмотренные п. 4.1 Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 459 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 598 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Захарова М.А. (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Гостевой О.В. (паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) проценты, предусмотренные п. 2.1, 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей ежемесячно.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Захарова М.А. (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Гостевой О.В. (паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) проценты за нарушение обязательств по возврату суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные от суммы задолженности, по день исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования Гостевой О.В. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая

УИД 19RS0001-02-2024-005499-30

Дело 2а-969/2025 (2а-8309/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия Медведевой В.В., Толмачевой О.В., Бесскромных Д.А., Пузыревой О.С. о признании бездействия незаконным,

с участием представителя административного ответчика Рехлова П.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Медведевой В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «» Альфа-банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия Медведевой В.В. о признании бездействия незаконным. Требования мотивировало тем, что по исполнительному производству №-ИП, в котором банк, является взыскателем по исполнительному производству с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 430 993, 7 руб., возбужденного в отношении должника Захарова М.А. судебным приставом допускается бездействие, выражающееся в не применении мер принудительного взыскания: принудительный привод должника, уклоняющего от явки, вручение должнику требования о предоставлении в доступ в жилое помещение с целью проверки имущественного положения должника, арест имущества, в том числе бытовой техника, выход п...

...о месту проживания должника с целью его имущественного положения, наложения ареста и реализация на имущество должника в счет погашения долга, установление источника дохода должника. Считая, что допущенное бездействие нарушает его права и законные интересы, просит признать его незаконным.

Оопределением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского ОСП № УФССП России по Республике Хакасия Толмачева О.В., Бесскромных Д.А., Пузырева О.С., в качестве заинтересованных лиц ПАО «Совком банк», Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Калинин Д.В., Республиканский фонд-Микрокредитная компания Хакасии, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Гостева О.В.

В судебное заседание административный истец представителя не направило. Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Рехлов П.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Медведева В.В., просили в удовлетворении иска отказать, так как по исполнительному производству бездействия не допущено. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Рехлова П.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Медведеву В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, исполнительное производство не окончено, суд полагает, что административным истцом срок не пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве дает понятие, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве регламентированы меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Захарова М.А. с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 455 067, 87 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-банк». В исполнительной надписи нотариуса указан адрес должника: Республика Хакасия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, осуществлены запросы об имуществе должника или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное №-СД по должнику.

В рамках исполнительного производства приставами получены ответы на запросы от ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестра.

Установлено в собственности автомобиль CHERRY TIGGO8 PRO государственный номере №, установлены счета в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф Банк». Не установлено зарегистрированного права на объекты недвижимости, представлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Толмачевой О.В. совершен акт выхода по адресу должника Захарова М.А. <адрес>. Из акта следует, что на момент совершения исполнительских действий дверь никто не открыл. Соседи пояснили, что Захарова М.А. не знают. Во дворе автомобиля CHERRY TIGGO8 PRO государственный номере № не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Толмачевой О.В. совершен акт выхода по адресу должника Захарова М.А. <адрес>. Из акта следует, что на момент совершения исполнительских действий дверь никто не открыл. Во дворе автомобиля CHERRY TIGGO8 PRO государственный номере № не установлено. Соседи пояснили, что такой автомобиль не видели, Захарова М.А., его супругу не видели, контактных данных нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Толмачевой О.В. принято постановление о запрете по отчуждению и перераспределению доли в уставном капитале, изменении уставного капитала в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Направлено в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Толмачевой О.В. ввиду установления регистрации гражданина, дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Минусинску и <адрес>, совершить исполнительные действия по адресу: <адрес> отношении должника Захарова М.А., установить факт проживания должника, отобрать объяснение от должника, соседей и иных проживающих лиц, наложить арест на имущество должника, в случае установления транспортного средства, наложить арест на транспортное средство CHERRY TIGGO8 PRO государственный номере №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Медведевой В.В. дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП ПО Норильску совершить исполнительные действия в отношении Захарова М.А., совершить выход в адрес должника Захарова М.А., <адрес>, отобрать объяснение, наложить арест на транспортное средство CHERRY TIGGO8 PRO государственный номере №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Толмачевой О.В. совершен акт выхода по адресу должника Захарова М.А. <адрес>. Из акта следует, что должник не установлен, в квартире дверь никто не открыл, соседи пояснили, что знают Захарова М.А., Захарову В.Г., отношения не поддерживают. Взято объяснение от соседки Шепелевой В.В., которая пояснила, что в кв.4 продали около двух лет назад. Захарова М.А. знает, так как ранее работала у него, контактных данных нет, отношения не поддерживает. Захаров М.А., Захарова В.Г. не проживают.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, судебными приставами-исполнителями исполнялись требования законодательства, производство по исполнительному производству на момент рассмотрения дела продолжается, фактов, подтверждающих оспариваемое бездействие, выразившееся в не осуществлении принудительного привода должника, уклоняющего от явки, не вручении должнику требования о предоставлении в доступ в жилое помещение с целью проверки имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество, в том числе бытовой техника, не осуществлении выхода по месту проживания должника с целью его имущественного положения, не наложения ареста и реализация на имущество должника в счет погашения долга, установление источника дохода должника судом не установлено.

Ввиду того, что отсутствуют нарушения законодательства со стороны административных ответчиков, факты нарушений прав и законных интересов административного истца, соответственно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерному обществу «Альфа-банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия Медведевой В.В., Толмачевой О.В., Бесскромных Д.А., Пузыревой О.С. о признании бездействия незаконным, - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.