Гостюшев Владимир Гаврилович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО2 и автомобиля № под управлением ФИО1. Виновным в ДТП согласно административному материалу был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК». В добровольном порядке ответчиком сумма страхового возмещения истцу произведена не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После уточнения исковых требований представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ОАО «СГ «МСК» сумму страхового возмещения в размере 87 000 руб., расходы на уплату госпошлины, судебные расходы, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. От взыскания штрафа в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований представитель истца отказался.

Представитель ОАО «СГ «МСК» исковые требования не признал, не оспаривал факт наступления страхового случая.

Истец, третьи лица ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не из...

...вестили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ№ под управлением ФИО2 и автомобиля №, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП согласно административному материалу был признан ФИО2, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца и допустил с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ОАО «СГ «МСК», по полису ВВВ №.Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждогопотерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, неболее 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, неболее 120 тысяч рублей.

Истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля (оценщик ФИО5, ООО «Административная бизнес-служба»), согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74 405 рублей, УТС – 8 711 рублей, при этом истец понес расходы по оценке в сумме 7 000 рублей.

При определение размера причиненного ущерба суд принимает во внимание указанный отчет, составленный на основании осмотра ТС. Выводы эксперта – оценщика подтверждены расчетами. При оценке стоимости восстановительного ремонта были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены.

Стороны отчет не оспаривали, ходатайства о назначении экспертизы не заявляли, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку не опровергнуты представленный истцом отчет.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 87 000 рублей.

Что касается требований истца об оплате за юридические услуги 5 000 рублей, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем оказанной услуги, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с ОАО «СГ «МСК» в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы в сумме 700 рублей на оформление доверенности, а также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 528,92 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов подлежащая взысканию с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца составляет 8 228,9 (5 000 + 700 + 2528,9) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 87 000 (восемьдесят семь тысяч) руб., судебные расходы в сумме 8 228 (восемь тысяч двести двадцать восемь) руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советскийрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда вокончательной форме.

Председательствующий E.M. Перова

Мотивированное решение

в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 87 000 (восемьдесят семь тысяч) руб., судебные расходы в сумме 8 228 (восемь тысяч двести двадцать восемь) руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советскийрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда вокончательной форме.

Председательствующий E.M. Перова

Мотивированное решение

в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ

будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.

при секретаре Носовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к Гостюшеву В.Г. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с иском к Гостюшеву В.Г. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что он является собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога. На основании сведений, представленных ГИБДД УВД по Липецкой области и в соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка ответчику был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме ... рублей. Ответчику в соответствии со ст.ст. 45, 69 НК РФ было направлено заказным письмом требование об уплате налога в срок до 19.03.10, однако, ответчик в добровольном порядке требование не исполнил.

Представитель истца - ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Гостюшев В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно надлежащим образом, уважительность причины неявки в суд не сооб...

...щил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в 2009 году ответчик являлся собственником автомобилей марки:..., что подтверждено сведениями, представленными ГИБДД УВД Липецкой области в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка л.д. 10, 11).

С учётом представленных сведений Инспекцией в соответствии с положениями Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20 - ОЗ (с последующими изменениями) «О транспортном налоге в Липецкой области» ответчику был начислен транспортный налог за 2009 год в размере ... рублей, налоговое уведомление Номер было направлено в адрес ответчика 15.01.2010 года л.д. 4, 5-6) однако, в добровольном порядке транспортный налог ответчиком уплачен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законом о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законом о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации… Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20 _ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» (действовавшего в прежней редакции на период возникновения правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в следующем порядке: не позднее 1 августа текущего года налогового периода уплачиваются авансовые платежи в размере 100 процентов исчисленного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога Номер, в котором налогоплательщику предложено погасить задолженность по налогу в срок до 19.03.2010 года л.д. 7), однако, до дня предъявления иска в суд транспортный налог оплачен не был.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога.

Срок добровольного исполнения требования, направленного в адрес ответчика Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка истек, ответчиком транспортный налог до дня предъявления иска уплачен не был.

На основании изложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина от цены иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере Номер рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гостюшева В.Г. транспортный налог за 2009 год в сумме ... рублей (ИНН 4824032488 УФК по Липецкой области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, р/сч 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ г. Липецка, БИК 044206001, код ОКАТО 42401000000, назначение платежа: код 18210606022041000110), а также государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья: Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято 14.07.2010