Гостюжева Елена Петровна

2-423/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Ефремовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Гостюжевой Елены Петровны к Семину Алексею Егоровичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец Гостюжева Е.П. обратилась в суд к Семину А.Е. о взыскании убытков и компенсации морального вреда

В настоящее время стороны заключили мировое соглашение, условия которого занесены в протокол и подписаны сторонами.

Настоящее Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, добровольно, без принуждения. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ., именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, в рамках настоящего дела между сторонами по делу по которому:

1.Ответчик обязуется в добровольном порядке выплатить истцу в счёт возмещения убытков денежные средства в сумме 13000 рублей (Тринадцать тысяч рублей) в срок до 23.06.2019 г. в следующем порядке:

3250 рублей - до 23 марта 2019 года,

3250 рублей - до 23 апреля 2019 года,

3250 рублей - до 23 мая 2019 года,

3250 рублей - до 23 июня 2019 года,

Денежные средства перечисляются на р...

...асчётный счёт Истца:

Получатель: Гостюжева Елена Петровна

Номер банковской карты: №

Банк получателя: Сбербанк России

БИК: №

Корр. счет: №

ИНН: №

КПП: № связи с подписанием настоящего Мирового соглашения Истец отказывается от заявленных исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Судебные и иные расходы, возникающие в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, каждая из Сторон несет самостоятельно.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ.

После утверждения настоящего Мирового соглашения судом Стороны иных претензий друг к другу не имеют, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в порядке ст. 221 ГПК РФ.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом, составлено и подписано в 3 (трех) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр - для приобщения к материалам дела.

Стороны просят Октябрьский районный суд г. Пенза на основании ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу.

Сторонам известно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Гостюжевой Елены Петровны к Семину Алексею Егоровичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Пензенский облсуд через Октябрьский районный суд города Пензы.

Председательствующий

Дело (УИД) № 58RS0005-01-2019-000877-69

производство № 2-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе: председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В., помощнике судьи Ивашовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску Семина А.Е. к Гостюжевой Е.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гаражом, проезжей частью,

У С Т А Н О В И Л:

Семин А.Е. обратился в суд с иском к Гостюжевой Е.П., указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, участок № на основании свидетельства на право собственности на землю от 16 июля 1997 года. Его соседкой через дорогу, предназначенной для проезда транспортных средств жителей населенного пункта, проезда специализированной техники, является Гостюжева Е.П., которой принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1527 кв.м., по адресу: <адрес>. Некоторое время назад ответчик незаконно увеличила площадь своего земельного участка путем переноса ограждения на 3 метра в сторону проезжей части, то есть площадь увеличилась за счет квадратных метров, которые ранее являлись дорогой, фактически произошел захват проезжей части, ширина дороги значительно сократилась, что создает определенные угрозы и нарушает нормы действующего законодательства РФ, также создает ему препятствия в пользовании имуществом в виде гаража, поскольку он не имеет прямой возможности осуществить заезд в указанный гараж. В случае возникновения ситуаций, требующих применения специализированной техники, проезд к его домовладению и земельному участку будет ограничен, так ж...

...е как и к домам и земельным участкам иных собственников по указанной улице, что создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить нарушения его прав, однако его обращения остались без ответа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просил обязать Гостюжеву Е.П. собственными силами за свой счет устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, строением в виде гаража, проезжей частью, по адресу: <адрес>, участок №, путем переноса ограждения земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на три метра, освободив проезжую часть, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 октября 2019 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 ноября 2019 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области».

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2019 года производство по настоящему делу приостановлено, ввиду нахождения стороны по делу (ответчика) в лечебном учреждении.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 06 февраля 2020 года производство по делу возобновлено.

Истец Семин А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дал суду пояснения, аналогичные содержанию исковых требований. Дополнительно пояснил, что препятствия в пользовании земельным участком, гаражом и проезжей частью дороги ему создает незаконно установленное ответчиком ограждение своего участка, с захватом проезжей части дороги на три метра. Раньше ширина проезда между участками была более 9 метров, а сейчас по вине ответчика уменьшилась на 3 метра. При выезде с территории своего домовладения, он упирается в угловой столб ограждения ответчика, что создает для него сложности в беспрепятственном выезде и развороте.

Представитель истца Семина А.Е. - Леонтьев И.И., допущенный к участию в дело на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в последующем действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что для определения соответствия местоположения спорного ограждения, расположенного на земельном участке ответчика данным ЕГРН, по инициативе истца кадастровым инженером произведен вынос границ земельного участка ответчика в натуру, полученные результаты соответствуют сведениям ЕГРН.

Ответчик Гостюжева Е.П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчик Семин А.Е. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного на другой стороне дороги наискосок. В 2018 году ею проведены межевые работы по уточнению границ своего земельного участка, участок поставлен на учет в уточненных границах. Забор на ее участке установлен в 2018 году по координатам межевого плана и данным ЕГРН, что подтверждается актом полевого контроля, проверками проведенными уполномоченными органами по заявлению истца. До установки забора задняя граница ее участка определялась по земляному валу и пруткам, при межевании ей пришлось сместить границу вглубь своего участка примерно на полметра, чтобы установить забор в одну линию с соседним земельным участком. Каких-либо нарушений при межевании земельного участка ею допущено не было, права истца ею не нарушены, никаких препятствий с ее стороны не чинятся, земельный участок используется в уточненных границах без какого-либо захвата. Проезд между участками ее действиями не уменьшался и существует в том виде, в котором был до межевания. Истец свободно заезжает и выезжает с территории своего земельного участка, гараж расположен на его земельном участке, препятствия в его использовании ею также не чинятся. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Гостюжевой Е.П. - Плешков И.И., допущенный к участию в дело на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал их необоснованными, поддержал письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области», администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

От представителя Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности П.В. поступил письменный отзыв на иск, согласно которому по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Гостюжевой Е.П., площадь земельного участка уточненная, то есть установленная в соответствии с действующим законодательством. В Управление Росреестра по Пензенской области поступало заявление Семина А.Е. о проведении проверки по факту самовольного занятия Гостюжевой Е.П. земельного участка. В рамках проведения проверочных мероприятий нарушений земельного законодательства не выявлено (т.№ л.д. №).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участок, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гаражом, проезжей частью истец Семин А.Е. ссылается на незаконную установку ответчиком ограждения своего земельного участка с самовольным захватом проезжей части дороги, вследствие чего произошло необоснованное увеличение площади земельного участка ответчика и сужение проезжей части дороги, что создает истцу препятствия в пользовании указанными объектами, а также в случае возникновения чрезвычайных ситуаций затруднит проезд специализированной техники к его земельному участку, а также к участкам других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Семин А.Е. на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.07.1997, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бессоновского района Пензенской области является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 14 кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1527 +/- 14 кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 18.08.2010 является Гостюжева Е.П.

Земельные участки сторон смежными не являются, расположены на противоположных сторонах от дороги, по диагонали. Границы земельных участков сторон уточнены в соответствии с действующим законодательством.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (т.№ л.д. №, т.№ л.д.№), выписками из ЕГРН (т.№ л.д. №, №), делами правоустанавливающих документов (т.№ л.д.№,№) и кадастровыми делами (т.№ л.д.№).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 17 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 25 января 2019 года, Семин А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за самовольный перенос столба ограждения 01 октября 2018 года, расположенного на земельном участке Гостюжевой Е.П. по адресу: <адрес> (т.<адрес> л.д.№).

Гостюжева Е.П., полагая свои права действиями Семина А.Е. по самовольному переносу ограждения нарушенными, обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Пензы о взыскании убытков по восстановлению спорного ограждения, и компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 марта 2019 года, вступившим в законную силу 27 марта 2019 года, производство по данному делу прекращено, в связи с утверждением между истцом Гостюжевой Е.П. и ответчиком Семиным А.Е. мирового соглашения, согласно которому Семин А.Е. обязался в добровольном порядке возместить Гостюжевой Е.П. убытки в размере 13000 рублей.

Истец Семин А.Е. обратился в КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области с заявлением о проведении поверки соблюдения ответчиком земельного законодательства.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства № № от 15 ноября 2019 года следует, что по заявлению Семина А.Е. ведущим специалистом по земельному контролю КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области С.С. проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в рамках осуществления муниципального земельного контроля на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, собственником которого является Гостюжева Е.П. В ходе проверки осуществлены промеры земельного участка по фактическим границам (ограждению) и установлено, что согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 1527 кв.м. Согласно обмеру границ земельного участка, фактическая площадь составляет 1525 кв.м. Участок используется Гостюжевой Е.П. в отведенных границах и в соответствии с видом разрешенного использования, нарушений не установлено (т.№ л.д. №).

В ходе проверки Управлением Росреестра по Пензенской области от 03 июня 2019 года, проведенной по заявлению Семина А.Е., нарушений земельного законодательства со стороны Гостюжевой Е.П. в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, не выявлено (т.№ л.д. №).

Из акта полевого контроля межрегиональной компании «Агентство кадастровых работ» следует, что с использованием геодезического оборудования EFT М1 GNSS был осуществлен вынос в натуру характерных поворотных точек границ земельного участка ответчика (т.№ л.д. №). Полученные контрольные координаты соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости.

Границы земельного участка ответчика Гостюжевой Е.П. уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в уточненных границах, результаты межевания земельного участка никем не оспорены, истцом соответствующих требований не заявлялось.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что земельный участок истца огорожен забором, на территории земельного участка расположен одноэтажный жилой дом и примыкающий к нему гараж, въезд и выезд с земельного участка осуществляется истцом через имеющиеся ворота.

Земельный участок ответчика со стороны проезжей части также огорожен забором, ограждение расположено в одну линию с ограждением соседнего земельного участка.

Земельные участки сторон не являются смежными, расположены на противоположных сторонах улицы.

Из сообщения администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 22 октября 2019 года следует, что проезд (дорога) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в реестре муниципального имущества не числится (т.№ л.д. №).

Согласно СП 30.102.99 п.4.2.3. Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94) планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям.

Пункт 4.2.4. устанавливает одну полосу движения на проезде шириной 3,5 метра.

Малоэтажной жилой застройкой является застройка домами высотой до 3 этажей включительно (п. 5.1.1).

Согласно п.8.6 СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288) ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м при высоте зданий или сооружения до 13 метров включительно.

Расстояние между земельными участками сторон по замерам, произведенным в выездном судебном заседании, составляет 6,5м, что соответствует установленным нормам.

В выездном судебном заседании истец Семин А.Е. для подтверждения факта чинения ему ответчиком препятствий в пользовании указанными выше объектами, произвел маневр выезда на автомашине с территории своего домовладения на проезжую часть дороги. Суд убедился, что выезд истцом совершен свободно, без каких-либо затруднений.

Судом установлено, что спорное ограждение установлено ответчиком в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, уполномоченными органами в ходе проведенных проверок по заявлению истца нарушений ответчиком земельного законодательства не установлено, фактическая ширина проезда между земельными участками соответствует действующим нормам.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Из анализа положений ч.1 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком и что используемый способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Между тем, доказательств нарушения его прав или законных интересов действиями ответчика, самовольного захвата ответчиком проезжей части дороги, вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Доводы истца о нарушении действиями ответчика прав собственников рядом расположенных земельных участков и жилых домов судом во внимание не принимаются, поскольку ничем не подтверждены. Соответствующих требований в рамках настоящего спора к ответчику Гостюжевой Е.П. не заявлено.

При таких обстоятельствах, рассматривая настоящее дело в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Семина А.Е. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Семина А.Е. к Гостюжевой Е.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гаражом, проезжей частью - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья: Т.Б.Недопекина