Готыжева Марьяна Борисовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием: представителя истицы - Озермегова В.Н., действующего по доверенности от 05.12.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готыжевой М.Б. к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л :

Готыжевой М.Б. на основании договора купли-продажи принадлежит <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. Ею была произведена частичная перепланировка квартиры путем демонтажа оконного и дверного блока между кухней и балконом, без сноса подоконной части, демонтажа дверного блока между балконами и жилыми помещениями, произведен демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом. В результате проведенной перепланировки увеличились общая площадь квартиры, теперь она составляет 82,3 кв.м., а жилая - до 50,3 кв.м.. Собрав все необходимые документы для перепланировки жилого помещения, Готыжева М.Б. сдала их в местную администрацию г.о. Нальчика. Но получила отказ, мотивированный тем, что перепланировка произведена без соответствующего согласования с ними. В связи с чем, обратилась в суд с иском о сохранении <адрес>, в <адрес>, в <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, в соответствии с положениями которой, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются пра...

...ва и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представитель истицы - Озермегов В.Н. полностью поддержал заявленные требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика местной администрации г.о. Нальчик, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Готыжева М.Б. является собственником <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку, а надлежащим ответчиком по такому требованию является орган, осуществляющий согласование, указанный в ст. 26 ЖК РФ, то есть орган местного самоуправления.

Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, и перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

Письмом местной администрации городского округа Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ Готыжевой М.Б. отказано в выдаче правоустанавливающих документов на осуществленную перепланировку квартиры, поскольку она была произведена без согласования с органом местного самоуправления и в соответствии ч.1 ст. 29 ЖК РФ является самовольной.

Из технического заключения, выполненного Нальчикским городским отделением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющим свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, усматривается, что в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> выполнены следующие работы по перепланировке: демонтаж оконного и дверного блока между кухней и балконом без сноса подоконной части, демонтаж дверного блока между балконами и жилыми помещениями, демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, монтаж ограждающих конструкций лоджий с установкой оконных блоков со стеклопакетом из легких конструкций. Все работы по перепланировке выполнены хорошо, нет ни трещин, ни повреждений. В результате произведенных работ увеличилась общая площадь квартиры - с 71,5 кв.м. до 82,3кв.м., а также жилая - с 42,7 кв.м. до 50,3кв.м.. Вследствие чего, Нальчикским городским отделением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии были сделаны следующие выводы: несущие и ограждающие конструкции <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, после перепланировки являются достаточно надежными и не нарушают сейсмостойкость дома, инженерные системы находятся в исправном состоянии, произведенная перепланировка выполнена без вмешательства в конструктивные элементы здания, при выполнении работ существующие инженерные сети были сохранены, выполненная перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения и не угрожает жизни и здоровью людей. При выполнении работ по перепланировке существующие стояки инженерных сетей были сохранены согласно требованиям СНиП. Несущая способность балконной плиты достаточна и выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей. Перепланировка не изменяет общую сейсмостойкость жилого дома. Перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает права и законные интересы собственников, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суду представлено согласие от ФИО4, ФИО5, ФИО6, соседей истца, в котором они не возражают против перепланировки <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, поскольку произведенная перепланировка не нарушает их права и не создает угрозу жизни и здоровью. К указанному согласию приложены документы, подтверждающие, что эти лица являются собственниками жилых помещений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что произведенная истцами перепланировка квартиры нарушает чьи-либо права и законные интересы либо создает угрозу жизни или здоровью.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде.

Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном виде является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Готыжевой М.Б. удовлетворить.

Сохранить <адрес>, в <адрес>, в <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью <адрес>,3 кв.м. и жилой - 50,3кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Е.В. Шапкина