Говорова Яна Игоревна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10182/2024

36RS0036-01-2023-000187-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 9 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2024 года гражданское дело № 2-199/2023 по иску Департамента здравоохранения Воронежской области к Говоровой Яне Игоревне о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

по кассационной жалобе Говоровой Яны Игоревны

на решение Таловского районного суда Воронежской области от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в суд с иском к Говоровой Я.И. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 772 701 рубля 49 копеек.

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 7 июля 2023 года исковые требования Департамента здравоохранения Воронежской области удовлетворены. Постановлено взыскать с Говоровой Я.И. в пользу Департамента здравоохранения Воронежской области денежные средства в размере 772 701 рубля 49 копеек за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по ...

...образовательной программе высшего образования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 октября 2023 года решение Таловского районного суда Воронежской области от 7 июля 2023 года изменено в части размера взысканной в пользу Департамента здравоохранения Воронежской области с Говоровой Я.И. суммы денежных средств за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В измененной части принято новое решение, которым с Говоровой Я.И. в пользу Департамента здравоохранения Воронежской области взыскано 500 000 рублей за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В остальной части решение Таловского районного суда Воронежской области от 7 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Говоровой Я.И. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Говорова Я.И. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом первой инстанции в неизмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2016 года между БУЗ ВО «Таловская районная больница» и Говоровой Я.И. заключен договор о целевом обучении в рамках сверхпланового приема в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации, по условиям которого Говорова Я.И. обязалась заключить с БУЗ ВО «Таловская районная больница» трудовой договор не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации по специальности «лечебное дело» (подпункт «д» пункта 5).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до заключения трудового договора.

1 сентября 2016 года между Департаментом здравоохранения Воронежской области, ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Говоровой Я.И. заключен трехсторонний договор № 16/Л430 о подготовке специалиста с высшим образованием в рамках сверхпланового приема в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации, согласно которому ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Департамент здравоохранения Воронежской области осуществляют подготовку Говоровой Я.И. на лечебном факультете, форма обучения - очная, по специальности «Лечебное дело», специалистами ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии с государственным образовательным стандартом, учебным планом, расписанием занятий и другими локальными актами, разрабатываемыми ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации на возмездной основе для последующего трудоустройства. Нормативный срок обучения по данной образовательной программе, в соответствии с государственным образовательным стандартами составляет 6 (шесть) лет. Срок обучения устанавливается в соответствии с рабочим учебным планом (индивидуальным графиком).

Подготовка осуществляется по областному заказу в соответствии с приказом Департамента здравоохранения Воронежской области от 26 мая 2014 года № 1091 «Об утверждении Порядка организации подготовки специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием для нужд государственных учреждений здравоохранения Воронежской области, расположенных преимущественно в сельской, местности, в рамках реализации государственной программы Воронежской области «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 31 декабря 2013 года № 1189.

Указанный Порядок предусматривает, что в рамках реализации мероприятия 7.1 «Подготовка, повышение квалификации и переподготовка медицинских и фармацевтических работников» подпрограммы 7 «Кадровое обеспечение системы здравоохранения Воронежской области» государственной программы Воронежской области «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 31 декабря 2013 года № 1189, предусмотрена подготовка специалистов на договорной основе с последующим их устройством в государственные учреждения здравоохранения Воронежской области, расположенные преимущественно в сельской местности. База подготовки - государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежская государственная медицинская академия имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальностям «Лечебное дело», «Педиатрия», «Стоматология», «Сестринское дело», «Фармация». Студенты, заключившие договор о подготовке специалиста с высшим образованием в рамках программы на условиях, предусмотренных настоящим Порядком, принимают на себя обязательства: Освоить основную образовательную программу по соответствующей специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом профессионального высшего образования. После окончания учебного заведения прибыть в распоряжение департамента здравоохранения Воронежской области не позднее 1 августа года окончания учебы в ВГМА. Отработать после окончания ВГМА не менее 3 лет в государственном учреждении здравоохранения Воронежской области, с которым заключили договор. В случае отчисления студента, отказа выехать на работу в соответствии с заключенным договором о подготовке специалиста с высшим образованием вернуть в областной бюджет сумму денежных средств, фактически затраченных на его обучение из областного бюджета.

Говорова Я.И. обязалась по окончании подготовки и получения документа в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом прибыть в распоряжение Департамента здравоохранения Воронежской области не позднее 1 августа года окончания учебы. После окончания подготовки отработать не менее 3-х лет в лечебно-профилактическом учреждении района, выдавшем студенту направление на обучение (пункты 2.4,6, 2.4.7 договора).

Стоимость обучения определяется согласно расчету стоимости обучения, утверждаемому ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации по факультетам на каждый год обучения в установленном порядке (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 2.4.8 договора, в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.4.6 и 2.4.7 настоящего договора, Говорова Я.И. обязалась компенсировать сумму денежных средств, фактически затраченных заказчиком на обучение в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Договор о подготовке специалиста с высшим образованием был оплачен в установленном законом порядке в размере 772 701 рубля 41 копейки, следующими платежами: 104 518 рублей 13 копеек за 2016-2017 учебный год; 117 627 рублей 27 копеек за 2017-2018 учебный год; 121 156 рублей 09 копеек за 2018-2019 учебный год; 132 000 рублей за 2019-2020 учебный год; 146 000 рублей за 2020-2021 учебный год; 151 400 рублей за 2021-2022 учебный год.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Говорова Я.И. обучалась в университете с 1 сентября 2016 года по 31 сентября 2022 года на коммерческо-целевой основе по специальности «Лечебное дело».

Также судом установлено, что в указанный в договоре срок Говорова Я.И. не явилась в Департамент здравоохранения и в БУЗ ВО «Таловская районная больница» для трудоустройства.

Письмом от 10 ноября 2022 года БУЗ ВО «Таловская районная больница» проинформировала Департамент здравоохранения Воронежской области, что Говорова Я.И. не явилась для трудоустройства в БУЗ ВО «Таловская районная больница».

Согласно трудовой книжке истца, Говорова Я.И. принята на работу в терапевтическое отделение № 2 поликлиники № 1 (на станции Воронеж-1) 23 января 2023 года на должность врача-терапевта участкового, работает по настоящее время.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Департамента здравоохранения Воронежской области, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора от 1 сентября 2016 года о поступлении на работу в согласованную медицинскую организацию Говоровой Я.И. не выполнены, связи с чем ответчик обязана возместить затраты на ее обучение, которые понес Департамент здравоохранения Воронежской области.

Доводы Говоровой Я.И. о том, что у ответчика не было обязанности по трудоустройству в БУЗ ВО «Таловская районная больница» в указанный истцом срок, судом первой инстанции не были приняты во внимание, исходя из содержания договоров от 15 июня 2016 года и 1 сентября 2016 года № 16/Л430, заявления Говоровой Я.И. от 5 мая 2016 года о согласии на зачисление, письма Департамента здравоохранения Воронежской области о направлении Говоровой Я.И. для поступления на лечебный факультет по областному заказу от Таловского района в 2016 году согласно приказу Департамента здравоохранения Воронежской области от 22 июня 2016 года № 1444.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, условий договоров от 15 июня 2016 года и 1 сентября 2016 года № 16/Л430, учитывая в том числе, что ответчик принята на работу и работает в терапевтическом отделении № 2 поликлиники № 1 на станции Воронеж-1) с 23 января 2023 года на должности врача-терапевта участкового, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными доводы жалобы, что договор от 1 сентября 2016 да № 16/Л430 является действующим и основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции в части размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, влияющие на снижение размера материального ущерба при применении положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52.

При разрешении вопроса о снижении размера ущерба судом апелляционной инстанции оценены доказательства, свидетельствующие о материальном положении Говоровой Я.И., размере ее среднего заработка, ее семейном положении, сроке трудоустройства, отсутствии недвижимого имущества в собственности, в связи с чем сделан вывод о наличии оснований для снижения размера ущерба до 500 000 рублей.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 196, 197, 198, 199, 200, 205, 207, 250, 381 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Федерального закона Российской Федерации Федеральный закон от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации»), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Довод жалобы Говоровой Я.И. об отсутствии у нее обязанности являться Департамент для трудоустройства правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно договору от 1 сентября 2016 года № 16/Л430 ответчик обязалась по окончании подготовки и получения документа в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом сама прибыть в распоряжение Департамента здравоохранения Воронежской области не позднее 1 августа года окончания учебы. Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что заявленные стороной ответчика обстоятельства, что она устно обращалась как в Департамент здравоохранения Воронежской области, так и в БУЗ ВО «Таловская районная больница» для получения какой-либо информации о сроках, месте и должности для трудоустройства, что ей не было предоставлено, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Иные приведенные Говоровой Я.И. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в части неизмененной судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Таловского районного суда Воронежской области от 7 июля 2023 года в части неизмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Говоровой Яны Игоревны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: