Гожаев Иван Николаевич

2-2867/2024

24RS0002-01-2024-003667-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Коняшкиной Л.А.,

истца Гожаева И.Н.,

третьего лица Гожаева Д.И.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гожаева И. Н. к Коврижному Н. Н.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гожаев И.Н. обратился в суд с иском к Коврижному Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, также по 1/3 доле в праве на квартиру принадлежит его сыну Гожаеву Д.И. и умершей матери Гожаева Д.И. – Дудкевич Г.М., наследство которой принято его сыном. В названной квартире с 2007 г. на регистрационном учете состоит ответчик Коврижный Н.Н., однако тот в квартире не проживает более 6 лет, выехав на другое постоянное место жительства. При этом выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся добровольным, текущий адрес ответчика ему неизвестен, вещей Коврижного Н.Н. в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет. Несмотря на это ответчик отказывается сняться с учета в квартире, что ограничивает его права как собственника жилого помещения. В этой связи, считая, что интерес к пользованию жилым помещением Коврижным Н.Н. утрачен в связи с переездом на другое постоянное место жительства, Гожа...

...ев И.Н. просил суд признать ответчика Коврижного Н.Н. утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Гожаев И.Н. и третье лицо на стороне истца Гожаев Д.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая, что ввиду длительного непроживания в спорной квартире, уклонения от участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик Коврижный Н.Н. утратил право проживания в <адрес>, несмотря на принятие им наследства матери Дудкевич Г.М. Также истец и третье лицо утверждали, что об обращении Коврижного Н.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства Дудкевич Г.М. до обращения в суд с настоящим иском им известно не было, в том числе после рассмотрения судом 22.09.2022 с участием Гожаева Д.И. гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору Дудкевич Г.М. Считая, что из-за конфликтных отношений между ними и образа жизни ответчика совместное проживание Коврижного Н.Н. в спорной квартире невозможно, истец Гожаев И.Н. и третье лицо Гожаев Д.И. просили исковые требования удовлетворить полностью либо частично в отношении снятия ответчика с регистрационного учета в квартире.

Ответчик Коврижный Н.Н., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом телефонограммой (л.д. 28), а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением по последнему известному адресу регистрации, в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд считает исковые требования Гожаева И.Н. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено по делу, квартира по адресу <адрес> на основании договора от 23 мая 2014 г. безвозмездно передана в собственность Гожаева И.Н., Дудкевич Г.М., Гожаева Д.И. в равных долях, право собственности указанных лиц было зарегистрировано в установленном порядке (л.д.15, 17-19, 29-30).

По данным домовой книги на указанную квартиру, в ней с 08.12.2010 на регистрационном учете состоит ответчик Коврижный Н.Н. (л.д.10-14).

Дудкевич Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно наследственному делу, заведенному нотариусом Максимовой Н.Л., после смерти Дудкевич Г.М. с заявлениями о принятии наследственного имущества, принадлежащего умершей, обратились сыновья умершей – Гожаев Д.И., Коврижный Н.Н. Сын наследодателя Дудкевич В.В. отказался от наследства в пользу Гожаева Д.И., подав соответствующее заявление нотариусу; дочери наследодателя Гожаева О.В., Коврижная В.Н., уведомленные нотариусом об открытии наследства, к нотариусу не обратились, заявления о принятии наследства не подали (л.д.61-66).

В квартире по адресу <адрес> иные лица на регистрационном учете не состояли, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Преображенского сельсовета (л.д. 66-67).

Следовательно, после смерти Дудкевич Г.М. ее наследниками в являются в 2/3 Гожаев Д.И., в 1/3 - Коврижный Н.Н.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ч. 4 ст.1152 ГК РФ и согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1113 ГК РФ предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом после смерти Дудкевич Г.М., следует, что указанными наследниками не получены свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, которое состоит из 1/3 доли на <адрес>

Таким образом, Коврижный Н.Н., принявший наследство Дудкевич Г.М. по закону, является со дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/9 доли спорной квартиры.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Следовательно, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в общей собственности сторон, ответчик вправе в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владеть и пользоваться спорным жилым помещением до изменения режима общей долевой собственности.

Иных предусмотренных законных оснований для прекращения права ответчика проживания в спорном жилом помещении и права пользования им судом не установлено, право на долю в общей собственности Коврижного Н.Н. не прекращено, от своего права на спорное жилое помещение ответчик не отказался.

Утверждения истца о наличии у ответчика иного жилого помещения и невозможности их совместного проживания в нем, а также доводы об отсутствии доказательств вынужденности непроживания Коврижного Н.Н. в спорной квартире в приведенных обстоятельствах правового значения не имеют и не могут служить основанием удовлетворения исковых требований.

Суд полагает, что нахождение Коврижного Н.Н. на регистрационном учете в принадлежащем ему жилом помещении не может быть расценено как нарушение прав иных участников общей долевой собственности, поскольку предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ оснований для снятия ответчика с учета по месту регистрации не имеется.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гожаева И.Н. о признании Коврижного Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гожаева И. Н. к Коврижному Н. Н.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина