Гожева Наталья Васильевна

дело № 2-2642/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 07 июня 2016 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гожевой Н.В., Гожева П.П. к Акушеву К.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Акушеву К.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, сославшись на следующее. Истцы являются собственниками указанного жилого помещения и зарегистрированы в нем. В данной квартире также зарегистрирован Акушев К.В., который в квартиру не вселялся, его регистрация в квартире носит формальный характер.

В судебном заседании представитель истцов и третьего лица Гожевой Е.П. - Гавриленко С.В. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Акушев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Гожева Н.В. и Гожев П.П. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> (л.д.5).

В данной квартире помимо истцов зарегистрирована Гожева Е.П. (дочь истцов), Акушев К....

...В. (зять истцов), А.Е.К. (внук истцов) (л.д. 6,7).

Брак между Гожевой Е.П. и Акушевым К.В. решением и.о мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, расходов по содержанию спорного жилья не нес, его вещей в квартире не имелось. В этой связи регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и показаниями свидетеля С.А.А. предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, вселять членов своей семьи (супруга, детей и родителей), а также других граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, а потому не влечёт за собой приобретение права пользования квартирой. В связи с этим имеются все основания для удовлетворения заявленных требований о признании Акушева К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с Акушева К.В. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., понесённые последними при обращении в суд с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Также является обоснованным требование о взыскании представительских расходов, разумный размер которых, с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, и иных заслуживающих внимания обстоятельств (статья 100 ГПК РФ), определяется судом равным 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Акушева К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Акушева К.В. в пользу Гожевой Н.В. 1 500 руб. в счёт оплаты услуг представителя и 150 руб. в возврат госпошлины.

Взыскать с Акушева К.В. в пользу Гожева П.П. 1 500 руб. в счёт оплаты услуг представителя и 150 руб. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин