Гожин Виктор Васильевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года

Клинский городской Федеральный суд Московской области

в составе председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре Суродиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 556\17 по иску Белокопытовой Н. В. к Белокопытову А. Г., Гожину В. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчикам, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указала следующее.

/дата/ между Белокопытовым А.Г. и Гожиным В.В., в лице финансового управляющего Пронюшкина Д.Ю., был заключен договор купли-продажи №, согласно которого Гожин В.В. продает, а Белокопытов А.Г. покупает долю в уставном капитале ООО «Апогей» в размере /%/. Цена договора - /сумма/.

На момент заключения данного договора Белокопытов А.Г. состоял в браке с Белокопытовой Н.В., которая не давала нотариально удостоверенного согласия на приобретение указанного имущества. Кроме того, в нарушение Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», данная сделка не удостоверена нотариально, что влечет ее недействительность.

Просит признать договор купли-продажи доли в уставном капитале недействительным, взыскать с Гожина В.В. в пользу Белокопытова А.Г. оплаченную им денежную сумму в размере /сумма/., и восстановить право Гожина В.В. на долю в уставном капитале ООО»Апогей» в размере /%/.

В судебное заседание истица и ее представитель не я...

...вились, надлежаще уведомлены.

Представитель ответчика Белокопытова А.Г. исковые требования признал в полном объеме, поддержал требование о взыскании с Гожина В.В. оплаченной им денежной суммы по договору купли-продажи.

Представитель ответчика Гожина В.В. исковые требования признала, не возражая против возврата денежной суммы Белокопытову А.Г., оплаченной им по договору купли-продажи доли в уставном капитале.

Представитель третьего лица, ООО «Апогей», в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил, ходатайств не заявлял.

Арбитражный управляющий Пронюшкин Д.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, в которых решение оставил на усмотрение суда

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 11 ст. 21 ФЗ N 14 от 08.02.1998 г "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 2 и 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дела усматривается, что /Белокопытовы/ состоят в зарегистрированном браке, что следует из свидетельства о заключении брака №

Согласно договора купли-продажи № от /дата/ заключенного между Белокопытовым А.Г. и Гожиным В.В., в лице финансового управляющего Пронюшкина Д.Ю., действующего на основании Арбитражного суда г. Москвы от /дата/, Гожин В.В. продает, а Белокопытов А.Г. покупает долю в уставном капитале ООО «Апогей» в размере /%/, стоимостью /сумма/

Как следует из указанного договора купли-продажи, договор заключен по результатам продажи имущества Гожина В.В. в виде открытых по составу участников с открытой формой представления предложений о цене торгов (аукциона) от /дата/

Оплата по данному договору произведена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от /дата/ /сумма/., и чеком-ордером от /дата/.на /сумма/, и не было опровергнуто представителем Гожина В.В. в судебном заседании.

При этом, к договору купли-продажи не приложено письменное согласие супруги Белокопытова А.Г. на покупку данного имущества, что свидетельствует о нарушении требований ст.35 СК РФ.

Из представленного договора купли-продажи № от /дата/. следует, что данный договор представляет собой простую письменную форму, и нотариально не удостоверен. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

С учетом вышеуказанных положений семейного законодательства и Закона « Об обществах с ограниченной ответственностью», а также принимая во внимание признание ответчиками иска, заявленные Белокопытовой Н.В. требования о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительным подлежат удовлетворению.

Признавая сделку недействительной, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскав с Гожина В.В. в пользу Белокопытова А.Г. оплаченную по договору денежную сумму в размере /сумма/., и восстановив право Гожина В.В. на долю в размере /%/ в Уставном капитале ООО»Апогей»,до настоящего времени зарегистрированное в ЕГРЮЛ, согласно выписки из ЕГРЮЛ /дата/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Апогей» от /дата/ №, заключенный между Белокопытовым А. Г. и Гожиным В. В., в лице финансового управляющего Пронюшкина Д. Ю..

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Гожина В. В. в пользу Белокопытова А. Г. денежную сумму в размере /сумма/.

Восстановить право собственности Гожина В. В. на долю в уставном капитале ООО «Апогей» в размере /%/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.