Гозюмов Радислав Робертович

61RS0019-01-2021-008650-21

№ 5-2889/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., ознакомившись с делом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гозюмова Р.Р.,

установил:

в Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гозюмова Р.Р.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в остальных случаях дело об административном правонарушении по данной категории рассматривается мировыми судьями.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование. В рамках возбужденного в отношении Гозюмова Р.Р. дела об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административном правонарушении судья обязан передать протокол об административном правонарушении и другие материалы на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, должностного лица к которым протокол об админ...

...истративном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.1, п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гозюмова Р.Р., передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области.

Судья: В.Б. Кабелькова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.

с участием адвоката Михайловой О.В. ордер от 23.09.2015 года № 15Н 046745, представляющей интересы ответчика Гозюмова Р.Р.,

при секретаре Щиголевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольское ОСБ №5230 к Гозюмову Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольское ОСБ №5230 обратилось в суд с иском к Гозюмову Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Сбербанк России (далее Кредитор) и Гозюмовым Р.Р. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит на сумму № рублей на срок 60 месяцев под 22,50 процентов годовых. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Заемщик в соответствии со п.п.3.1, 3.2 кредитного договора обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 06.04.2015 года общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом составляет № рублей, из них: Задолженность по неустойке - № рублей Проценты за кредит - № рублей Ссудная задолженность - № рублей. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку...

..., предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут. Неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Предложения банка о погашении задолженности ответчиком (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 10.03.2015 г.) оставлены без ответа и удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гозюмовым Р.Р.. Взыскать сумму долга в размере № с Гозюмова Р.Р., а так же государственную пошлину в размере № рублей - за подачу исковых требований имущественного характера, оплаченную Банком за рассмотрение судом настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольское ОСБ №5230 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольское ОСБ №5230, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольское ОСБ №5230.

Ответчик Гозюмов Р.Р. в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенный судом по месту его регистрации: <адрес>

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Михайлова О.В. суду пояснила, что она не знает позицию ответчика Гозюмова Р.Р. по данному иску, поэтому просит отказать в удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольское ОСБ №5230.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольское ОСБ №5230 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Сбербанк России (далее Кредитор) и Гозюмовым Р.Р. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит на сумму № рублей на срок 60 месяцев под 22,50 процентов годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Заемщик в соответствии со п.п.3.1, 3.2 кредитного договора обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом составляет № рублей, из них: Задолженность по неустойке - № рублей Проценты за кредит - № рублей Ссудная задолженность - № рублей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Предложения банка о погашении задолженности ответчиком (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года) оставлены без ответа и удовлетворения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком Гозюмовым Р.Р. не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. Кроме этого, Гозюмов Р.Р. обязался оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым так же взыскать с Гозюмова Р.Р. сумму уплаченной ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского ОСБ №5230 государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского ОСБ №5230 к Гозюмову Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского ОСБ № и Гозюмовым Р.Р..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского ОСБ №5230 с Гозюмова Р.Р. сумму долга в размере № копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского ОСБ №5230 с Гозюмова Р.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2015 года.

Судья Калинина О.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 февраля 2017 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Дубовик Анна Витальевна (г. Пятигорск, ул. Панагюриште, 8а), при секретаре Винник О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> <данные изъяты>

Гозюмова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Гозюмов Р.Р., привлеченный постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в установленный законом срок данный административный штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Гозюмов Р.Р., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрения данного дела в его отсутствие, при этом вину в содеянном признал.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении ко...

...торого ведется производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу, что вина Гозюмов Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Лица, не уплатившие в установленный законом срок административный штраф, подлежат привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Гозюмов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что Гозюмов Р.Р. была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты штрафа в материалах дела не имеется, не установлены они и в ходе рассмотрения дела.

Поскольку Гозюмов Р.Р., как лицо, привлеченное к административной ответственности, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 500 руб. не уплатил, следует прийти к выводу, что в его бездействии усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Таким образом, действия Гозюмов Р.Р. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку Гозюмов Р.Р. ранее к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, полагаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Гозюмов Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен Гозюмов Р.Р. по следующим реквизитам: <данные изъяты>, вид платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Дубовик

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 февраля 2017 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Дубовик Анна Витальевна (г. Пятигорск, ул. Панагюриште, 8а), при секретаре Винник О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № младшего <данные изъяты>

Гозюмов Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гозюмов Р.Р., привлеченный постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в установленный законом срок данный административный штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Гозюмов Р.Р., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрения данного дела в его отсутствие, при этом вину в содеянном признал.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении кот...

...орого ведется производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу, что вина Гозюмов Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Лица, не уплатившие в установленный законом срок административный штраф, подлежат привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Гозюмов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что Гозюмов Р.Р. была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты штрафа в материалах дела не имеется, не установлены они и в ходе рассмотрения дела.

Поскольку Гозюмов Р.Р., как лицо, привлеченное к административной ответственности, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 500 руб. не уплатил, следует прийти к выводу, что в его бездействии усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Таким образом, действия Гозюмов Р.Р. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку Гозюмов Р.Р. ранее к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, полагаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Гозюмов Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен Гозюмов Р.Р. по следующим реквизитам: <данные изъяты>, вид платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Дубовик