Грабин Евгений Витальевич

УИД 65RS0001-01-2023-007996-56

Дело № 2а-7430/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Ружанском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО и возложении обязанности восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее, также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены все необходимые документы. На основании указанного заявления, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Однако, стороной судебных приставов, как полагает истец, не принято мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, а именно – не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.05.2023 г. по 05.09.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10...

....05.2023 г. по 05.09.2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.05.2023 г. по 05.09.2023 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.05.2023 г. по 05.09.2023 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.05.2023 г. по 05.09.2023 г. и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества, направить запрос в УФМС, направить запрос с органы ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.

Лица, участвующие в деле – УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО (административные ответчики), ФИО (заинтересованное лицо), АО «ОТП Банк» (административный истец) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сахалинской области №, суд постановил: взыскать с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» денежные средства.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления истца, а также исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от 10.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения указанного исполнительного производства (с 10.05.2023 г.) до настоящего времени (до 12.10.2023 г.) исполнительный документ, на сумму 199473,07 рубля, не исполнен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление следующих фактов: факта ведения судебным приставом-исполнителем ФИО в заявленный период времени (с 10.05.2023 г. по 05.09.2023 г.) спорного исполнительного производства; факта соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий (перечень которых заявлен истцом в иске), их эффективности и достаточности; фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве; фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что спорное исполнительное производство ведет с 01.08.2023 г. до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО

Согласно материалам исполнительного производства, а также адресной справке от 19.09.2023 г., должник места жительства не менял, сведений о наличии у должника супруга материалы дела не содержат, соответствующие запросы в органы ЗАГСа направлены 31.05.2023 г., в связи с чем требования истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в органы УФМС, ЗАГС и в части не установления имущества зарегистрированного за супругом должника удовлетворению не подлежат.

Из Акта совершения исполнительских действий от 17.08.2023 г. усматривается, что стороной ответчика предприняты меры по установлению имущества должника по месту его жительства, вследствие чего установлен факт отсутствия имущества, подлежащего аресту и реализации, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не произведения действий по установлению имущества должника по месту жительства/регистрации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено в рамках спорного исполнительного производства 04.09.2023 г., в связи с чем в данной части требования истца не нашли своего подтверждения.

Требование истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить индивидуально-определенные действия удовлетворению не подлежат, поскольку объем предпринимаемых мер и их целесообразность определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае в зависимости от результата уже предпринятых мер.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.05.2023 г. по 05.09.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.05.2023 г. по 05.09.2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.05.2023 г. по 05.09.2023 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.05.2023 г. по 05.09.2023 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.05.2023 г. по 05.09.2023 г. и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества, направит запрос в УФМС, направить запрос с органы ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Дело № 2а-862/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

пгт. Смирных 7 декабря 2017 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Чемис Е.В.,

с участием административного истца Грабина Е.В., представителя административного ответчика ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области –заместителя начальника отдела Нестеренко А.А.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Грабина Евгения Витальевича к отделу судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным постановления и возложении обязанности определить размер задолженности

установил:

Грабин Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным постановления и возложении обязанности определить размер задолженности.

В обосновании иска указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 530 915,14 рублей.

Считает данное постановление незаконным, поскольку задолженность рассчитана за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, расчет должен быть произведен исходя из величины прожиточного для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица получающего алименты, - для детей в Сахали...

...нской области, кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. истец алиментные обязательства исполнял, что не было принято во внимание ответчиком.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчика обязанность определить размер задолженности по алиментам с учетом произведенных выплат.

Протокольным определением Смирныховского районного суда от 1 декабря 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП России по Сахалинской области.

В суде Грабин Е.В. заявил отказ от административных исковых требований. Указал, что последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, ему разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика Нестеренко А.А. не возражала против прекращения дела.

Заслушав административного истца Грабина Е.В., представителя административного ответчика Нестеренко А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 157 и п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по иску.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Грабина Евгения Витальевича к отделу судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным постановления и возложении обязанности определить размер задолженности прекратить, в связи с отказом истца от административных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Чемис