Грабко Евгения Николаевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием зам. прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной ГРАБКО Е. Н., <дата обезличена> года рождения, о зачете времени содержания под стражей,

установил:

Приговором Дзержинксого районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 апреля 2018 года Грабко Е.Н. осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 04 года.

Срок наказания исчислять с 04 апреля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10 января 2018 по 03 апреля 2018 года.

Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2018 года.

Осужденная Грабко Е.Н. обратилась в суд с ходатайством в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд находит данное ходатайство осужденной подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, у...

...станавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Так, в соответствии 3.3. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что согласно приговора Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 апреля 2018 года Грабко Е.Н. находилась под стражей с 10 января 2018 года.

Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета времени нахождения осужденной Грабко Е.Н под стражей с 10 января 2018 по 16 апреля 2018 включительно в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденной ГРАБКО Е. Н. о зачете времени содержания под стражей, удовлетворить.

Зачесть время содержания под стражей Грабко Е.Н. с 10 января 2018 по 16 апреля 2018 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Горобец

Приговор вступил в законную силу – 06 апреля 2012 года

дело № 1- 22/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 февраля 2012 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Беляева О.Д., защитников адвокатов Нохрина В.В., представившего удостоверение за № *** от ***.***.*** года и ордер за № ***, Епифанова А.В., представившего удостоверение за № *** от ***.***.*** года и ордер за № ***, а также подсудимых Шестакова И.А., Грабко Е.Н., представителя потерпевшей М.,

при секретаре Вострокнутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШЕСТАКОВА И.А., ***.***.*** года рождения, уроженец Свердловской области, *** района, пос. ***, ***, ***, с *** образованием, проживающего и зарегистрированного в г. Нижний Тагил ул. ***, ***, кв. ***, ***, ***, ранее не судимого, под стражей содержится с 24.05.2011 года,

ГРАБКО Е.Н., ***.***.*** года рождения, уроженки Приморского края, *** района, пос. ***, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающей в городе Нижнем Тагиле по ул. ***, ***-***, зарегистрированной в г. Нижний Тагил, ул. ***, ***-***, ***, ранее не судимой, осужденной 09.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Нижний Тагил по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, под стражей содержится с 07.07.2011 года,

обоих в совершении преступлени...

...й, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков И.А. и Грабко Е.Н. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, а также нанесли побои в городе Нижнем Тагиле при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 часов 17.05.2011 года до 11:00 часов 18.05.2011 года Шестаков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № *** дома № *** по ул. ***, имея умысел на причинение ранее знакомой Н. физической боли, возникший в ходе ссоры между ними на почве личных неприязненных отношений, в ходе совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, нанес Н. множество, но не менее шести ударов руками, и подобранной на месте происшествия неустановленной в ходе предварительного следствия пластиковой бутылкой, заполненной жидкостью емкостью 1,5 литра, по голове и телу, причинив Н. физическую боль.

Также в период с 23:00 часов 17.05.2011 года до 11:00 часов 18.05.2011 года Грабко Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № *** дома № *** по ул. ***, имея умысел на причинение ранее знакомой Н. физической боли путем нанесения побоев, возникший в ходе ссоры между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла множество, но не менее 2 ударов руками по голове и телу Н., причинив ей физическую боль.

Кроме того, 18.05.2011 года в период с 11:00 до 16:20 часов Шестаков И.А. и Грабко Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории стадиона «***», расположенного по ул. ***, ***, и имея умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Н., возникший в ходе ссоры между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно, группой лиц, поочередно нанесли Н. множество, но не менее 27 ударов ногами, обутыми в обувь, руками по голове и телу.

В результате совместных преступных действий Шестакова И.А. и Грабко Е.Н., Н. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушиб головного мозга, острую субдуральную гематому справа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, левой височной мышцы, ссадины области лба, верхнего века правого глаза, верхнего и нижнего век левого глаза, правой скуловой области и правой щеки, левой щеки, подбородочной области, осложнившейся травматическим шоком, отеком головного мозга, с дислокацией и сдавлением ствола в большом затылочном отверстии, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшей за собой по неосторожности смерть Н. 18.05.2011 в 19 часов 41 минуту в МУЗ ЦГБ № 1 города Нижний Тагил, а также множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки (3), множественные кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, ссадина и кровоподтек задней поверхности правого локтевого сустава, правого бедра, левой голени, тыльной поверхности левой стопы, ссадина правого бедра, левого бедра, передней поверхности левого коленного сустава (3), не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый Шестаков И.А. вину в совершении преступления признал полностью, подсудимая Грабко Е.Н. вину признала частично.

Подсудимый Шестаков И.А. суду пояснил, что 17.05.2011 года в вечернее время совместно с Грабко Е.Н. и С. распивали спиртные напитки в квартире П.. В ночное время они с Грабко и С. поехали на ***. По дороге встретили Н. и взяли её с собой. На *** они купили спиртное и пошли в гости к В., где стали распивать спиртное. В. ушел к соседке. Спиртное они распивали на кухне, между Грабко и Н. возникла ссора, в ходе которой Грабко ударила Н. по щеке ладонью 2 раза и ушла спать. Затем ушла спать Н. Он, Шестаков, остался на кухне со С., они распивали спиртные напитки. Затем С. пошел к Н. и совершил с ней половой акт, после чего они вернулись на кухню, где вновь совершили половой акт. Потом он, Шестаков, пошел в магазин за спиртным, когда вернулся, то увидел, что Н. раздевает Грабко. Он разозлился и ударил Н. по голове пакетом, в котором была бутылка пива объемом 1,5 литра, а потом рукой по лицу. Затем они пошли на кухню, туда же пришла и Грабко. Они продолжили выпивать. Уже утром пришла Т. с ребенком. Все вместе они пошли на стадион распивать спиртное, которое купили по дороге. Придя на стадион, они сели на трибуну и начали распивать спиртное. Он рассказал Грабко, что С. с Н. вступал в половую связь, а также Н. снимала с неё, Грабко, одежду, когда Грабко спала. Грабко заплакала, подошла к Н. и ударила её рукой по лицу несколько раз. Н. стала ругаться нецензурной бранью, тогда он, Шестаков, ударил ногой в челюсть Н., от удара она присела на корточки. Затем Т. предложила пройти на противоположную сторону стадиона, в тень. Они согласились и все вместе пошли на другую сторону стадиона, Н. пошла с ними. Грабко два раза толкнула Н., отчего последняя присела на лавку, а потом пошла на футбольное поле, где упала. Грабко подошла к ней и сняла с Н. одежду, которую выбросила за трибуну. Через непродолжительное время Н. вернулась к ним и легла на скамейку трибуны. Он подошел к ней и стал пинать ее ногой по телу, от удара она упала с лавки и попросила принести ей одежду. Он принес ей брюки и куртку. Она оделась и подошла к ним, попросила его помочь ей умыться, он помог ей умыться пивом. Т. и Грабко ушли в магазин за спиртным, он остался с ребенком Т., при этом они с Н. распивали спиртное. Н. стала ругаться нецензурной бранью, он ударил её по колену, сказал не ругаться при ребенке. Затем Н. пошла в туалет за трибуны, он пошел следом за ней, она стала его называть ***, ему это не понравилось, и он ударил её ногой обутой в кроссовок, в голову, также пинать по телу. Потом вернулись Грабко и Т., Н. подошла к ним и попросила сигарету, Грабко попросила ее станцевать, и та начала танцевать. Потом он увидел, что Грабко Е.Н. несколько раз ногой наступила на голову Н. в область правого виска. Затем он пошел к В., где и уснул. Разбудили его Грабко и С., сказали, что надо ехать домой. Они вышли от В., подошли на стадион к Н., которая лежала на земле. Он спросил у Н., поедет ли она домой, та ответила, что доедет сама. Они оставили ей 50 рублей и уехали. На следующий день он узнал, что Н. умерла в больнице.

В протоколе явки с повинной от 24.05.2011 года Шестаков И.А. указал, что 17.05.2011 года он, С., Грабко и Н. приехали к В. в п. *** по адресу: ул. ***, кв.***, для распития спиртного. Утром 18.05.2011 года в квартиру к В. пришла Т., после чего они пошли распивать спиртное на стадион «***». Придя на стадион, Грабко и Н. начали выяснять отношения, Грабко нанесла удар рукой по лицу Н.. После Грабко позвала Шестакова, он нанес удар ногой по голове Н., отчего она упала на землю, после этого он нанес более пяти ударов ногой по голове Н., после они перешли на другую сторону стадиона. Примерно через 30 минут Грабко вернулась к Н., которая лежала на земле и сняла с нее одежду и принесла к ним. Через некоторое время Грабко и Н. снова начали ругаться между собой, в это время Грабко около трех раз пнула по лицу Н.. Через некоторое время Т. попросила сходить к В., чтобы узнать, пустит ли он к себе ночевать Н.. Он, Шестаков, ушел к В. и уснул у него, через некоторое время пришли Грабко и С. и сказали, что надо ехать домой. Они поехали к С., где Грабко забрала свои кроссовки (т. 2 л.д.230-231).

Подсудимая Грабко Е.Н. суду пояснила, что 17.05.2011 она, её сожитель С. и Шестаков находились в гостях у П.. Примерно в 22 часа они поехали на ***. По дороге взяли с собой Н.. Приехали они в квартиру В., где стали распивать спиртные напитки. Затем между неё и Н. произошла ссора, в ходе которой она ударила Н. рукой по носу и один раз по телу. Через некоторое время они с Н. ушли спать. Утром, проснувшись, обнаружила, что лежит без брюк и плавок. Шестаков сказал, что одежду с неё сняла Н. Она ударила Н. за это рукой по щеке. Потом в квартиру пришла Т., и все вместе они пошли на стадион распивать спиртные напитки. На стадионе Шестаков сказал, что С. совершал с Н. половой акт. Она разозлилась и ударила Н. ладонью по лицу несколько раз, Н. присела, и она, Грабко, пнула Н. в плечо, отчего последняя упала, а Шестаков толкнул Н., отчего она упала на газон, и нанес потерпевшей два удара ногой по голове. Потом Н. встала и ушла на другую трибуну. Через некоторое время они вновь подошли к Н., и Шестаков вновь толкнул Н., отчего она упала, и Шестаков пнул её несколько раз по голове. Затем они все, кроме Н., пошли на противоположную сторону стадиона. Шестаков пошел за Н., при этом она видела, что он нанес Н. удар по голове, и привел её к ним. Подойдя к ним, Н. стала ругаться, говорила, что пить с ними больше не будет, тогда она, Грабко, толкнула руками в грудь Н., отчего та потеряла равновесие, села на землю, а Шестаков подошел к ней и нанес несколько ударов ногой по голове. Потом Шестаков поднял Н. и привел ее к ним. Через некоторое время Н. выбежала на середину футбольного поля, Шестаков побежал за ней, сильно толкнул ее в спину, Н. упала на землю лицом вниз. Она подошла к Н., и раздела её, хотела сжечь штаны, но Шестаков не дал ей этого сделать и отдал их Н. Она также наступала ногой, обутой в сланцы, на голову Н., но не сильно. Потом они сходили в магазин и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Шестаков ушел к В., потом она разбудила С., они сходили к В., забрали Шестакова и вернулись на стадион. Н. лежала на земле, они позвали её домой, но она ехать не хотела, сказала, что приедет сама, они оставили ей деньги и уехали. Полагает, что от ее ударов Н. не могла умереть.

В протоколе явки с повинной от 24.05.2011 года Грабко Е.Н. указала, что 17.05.2011 года она совместно с Шестаковым, С. и Н приехали к В. в квартиру № *** дома № *** по ул. *** в *** районе, где начали распивать спиртное. Через некоторое время Н. ушла спать, Грабко тоже ушла спать. Около 09 часов утра 18.05.2011 года Грабко проснулась и продолжила дальше выпивать спиртное. Через некоторое время пришла Т. Через непродолжительное время они все вместе пошли на стадион, где продолжили распивать спиртное. На стадионе Шестаков сказал Грабко, что Н. снимала с Грабко штаны и «переспала» со С., за это Грабко ударила ее по лицу рукой и один раз пнула ногой по лицу Н. После этого Шестаков И.А. нанес более пяти ударов ногой по лицу Н. Все это время, пока они были на стадионе, Шестаков периодически избивал Н., снял с нее одежду. Около 15 часов-16 часов они поехали домой к Шестакову. Н. осталась на стадионе (т. 3 л.д.86-87).

Вина подсудимых подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего М. суду пояснил, что Н. его ***. Других родственников нет. У Н. двое детей: А. проживает у *** в г. ***, а Б. находится в детском доме г. ***. Н. проживала одна, вела аморальный образ жизни, употребляла наркотики и алкоголь. По характеру она была спокойная, не агрессивная. Он с ней несколько лет не общался, навещал два раза в год. О смерти *** он узнал на следующий день от председателя ЖСК. Похоронил он Н. сам.

Свидетель Е. суду пояснил, что 18.05.2011 года в 15 часов он пришел на работу на стадион «***», где работает тренером. Э. подошел к нему и сказал, что на футбольном поле лежит женщина. Он подошел к ней, она еще дышала, он вызвал машину «скорой помощи». Женщина лежала на спине, на куртке было пятно крови, куртка порвана, под головой была рвотная масса.

Свидетель О. суду пояснил, что 18 мая 2011 года днем он с товарищем на стадионе «***» распивали спиртные напитки. Рядом с ними также сидела компания молодых людей, среди которых была Т., остальных он не знал. Девушек в той компании было четверо, они ругались, громко что-то обсуждали, скандалили. Потом одна из девушек перебежала на другую сторону стадиона, за ней побежали мужчина и женщина. Они догнали девушку и стали наносить удары ногами по телу. Он крикнул им, и они прекратили бить девушку. После чего они с товарищем ушли.

Свидетель С. суду пояснил, что 18.05.2011 года он с сожительницей Грабко Е. и Шестаковым находился в гостях у П., где распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа они с Грабко и Шестаковым поехали на ***, по дороге встретили Н. и взяли ее с собой. Взяв спиртное, они приехали в квартиру к В., где все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития между Грабко и Н. произошла ссора, Шестаков с силой толкнул Н. о стенку кухни, та ударилась спиной. После этого Грабко пошла спать, через некоторое время спать ушла и Н., а они с Шестаковым продолжили распитие спиртного. Затем он пошел в комнату, где спала Н., предложил ей совершить половой акт, она согласилась. После полового акта он вернулся на кухню к Шестакову. Шестаков пошел в магазин за спиртным. Через некоторое время Н. проснулась, пошла в комнату, где спала Грабко, и стала её раздевать. Он вывел Н. из комнаты на кухню. Потом проснулась Грабко, и, узнав, что Н. её раздевала, ударила Н. кулаком по щеке и толкнула в грудь, Н. упала на пол. Утром пришла Т. и В., который попросил их уйти из квартиры. Все вместе они пошли на стадион для распития спиртных напитков, которые купили по дороге. На стадионе Н. начала оскорблять при всех К. и О., которые также были на стадионе, сказала, что она с ними пить не будет. Шестаков ударил Н., от удара она присела. Затем Шестаков рассказал Грабко, что он, С., вступал в половую связь с Н., Грабко разозлилась, стала ругаться с Н. и несколько раз пнула её по ягодице и нанесла несколько ударов по голове. После ударов Н. падала, но вставала. Шестаков также наносил удары Н. по голове, пнул ногой в плечо. Потом они перешли на другую сторону стадиона, он, С., выпил и лег спать. Разбудили его Грабко и Шестаков, сказали, что надо идти домой. Они сказали, что Н. проспится и уйдет сама. Они пошли домой к его родителям на ул. ***, ***, где Грабко переобула сланцы на кроссовки, и они уехали вновь к П., где стали распивать спиртное. О том, что Н. умерла, он узнал через день после случившегося. Грабко ему рассказывала, что после того, как он, С., уснул на стадионе, Грабко и Н. подрались, Шестаков тоже наносил удары Н.

Свидетель Ш. суду пояснила, что Шестаков И. её ***. Она воспитывала его одна. Учился И. во вспомогательной школе, состоял на учете у ***. В 2007 году к нему применяли *** за кражу, он лечился в ***. В нетрезвом виде *** ведет себя спокойно, ложится спать. О преступлении она узнала 24.05.2011 года, когда *** был задержан, подробности ей неизвестны. В письмах *** ей писал, что наносил удары потерпевшей.

Свидетель Э. суду пояснил, что 18.05.2011 примерно в 15 часов он пришел на тренировку на стадион «***». На стадионе он увидел лежащую незнакомую женщину, он подумал, что она пьяная и спит. Недалеко от неё на трибуне сидели три женщины, а мужчины спали на лавках. Потом мужчины и женщины ушли, и он подошел к женщине, которая лежала на земле, и увидел, что у неё кровь на куртке. Он пошел к тренеру и все рассказал. Тренер вызвал «скорую помощь». Женщина еще дышала.

Свидетель Я. суду пояснила, что 17.05.2011 года Грабко, Шестаков и С. были у неё дома, выпивали спиртное. На следующий день или через день ей позвонил Шестаков И.А. и сказал: «Мы с Грабко убили Н.». Она позвала их в гости. Через некоторое время Грабко и Шестаков пришли и рассказали, что были на ***, с ними была Н., там они распивали спиртное. Грабко и Шестаков били Н., Шестаков пинал Н. Били потому, что С. вступил с ней в половую связь. Н. били также на стадионе. Грабко говорила, что била Н. по щекам ладонью, а также била по ногам. Шестаков говорил, что бил руками и ногами по голове и телу. Потом они оставили Н. на стадионе и ушли. Грабко говорила, что она боится, что её посадят, т.к. била Н.

Свидетель П. суду пояснил, что в середине мая 2011 года к ним в гости пришли Шестаков и Грабко. В процессе беседы они рассказали, что были на ***, с ними также была девушка - Н. Они распивали спиртные напитки и избили Н. за то, что она вступала в половую связь со С. Били ее ногами и руками по телу и лицу, Грабко говорила, что наносила Н. множество ударов по лицу. Шестаков говорил, что он бил Н. ногами и руками по голове и телу. Также они рассказали, что оставили Н на стадионе, когда уходили, она еще была жива.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Л., которая в ходе следствия пояснила, что 18 мая 2011 года в 13 часов 30 минут она шла домой по адресу: ул. ***, ***-***, из магазина № ***, расположенный рядом со спорткомплексом «***». Она шла через стадион «***». Проходя через территорию стадиона, она шла по диагонали футбольного поля, так как это сокращало ее путь к ее дому, и увидела, как неизвестный ей ранее молодой человек, черты лица не запомнила, опознать не сможет, одетый в спортивную олимпийку темно-синего цвета с голубыми вставками на плечах, бил ногами неизвестную ей девушку, данная девушка была полностью без одежды. Неизвестный молодой человек нанес 2 удара ногой, обутой в обувь, какой именно - она не помнит, в область туловища, куда именно наносил удары и какой ногой - она не помнит, данная девушка лежала на земле лицом вверх, девушка была в сознании, так как ее глаза были открыты и крутила головой, на удары ногой неизвестным молодым человеком девушка не отвечала (т.2 л.д. 132 134)

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Т., данные в ходе следствия (т.2 л.д. 118-121), где она пояснил, что 18.05.2011 года она шла с сыном, которого везла в детской коляске. Около стадиона встретила С., его супругу Е. и парня по имени И.. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, но были не сильно пьяны. Вчетвером они решили выпить спиртного на стадионе. В магазине она приобрела две бутылки водки и закуску. Они пошли на территорию стадиона, где расположились на лавочках для болельщиков, и стали употреблять спиртные напитки. На стадионе сидел ее знакомый О. со своим знакомым, мужчины употребляли спиртное. Вшестером они стали употреблять спиртное. Через некоторое время она заметила, что на стадионе на другой лавочке сидит девушка. У девушки были растрепаны волосы, на ней была грязная, неаккуратная одежда. С этой девушкой она ранее не была знакома. Девушка сидела сбоку от нее, примерно в 30 метрах от места, где они употребляли спиртное. Через некоторое время Е. и И. пошли в сторону девушки. В это время С. спал. Через некоторое время она услышала, что Е. стала оскорблять девушку, говоря ей в грубой форме о том, что девушка не кормила своих детей в течение трех суток. Е. стала наносить девушке по лицу удары руками – пощечины, она нанесла не менее 10 пощечин девушке. В это время девушка пыталась увернуться от ударов Е., но сопротивление не оказывала. После этого И. нанес не менее двух ударов ногой, обутой в кроссовок, либо по голове, либо по телу девушки, удары он наносил сильные, от его ударов девушка упала с лавки на землю. В это время О. закричал: «Что вы делаете? Успокойтесь! Тут же дети! ». Е. сразу вернулась к ним, а И. схватил девушку и поволок ее на другую сторону стадиона, при этом девушку он тащил по земле. Девушку И. вытащил на середину поля стадиона. В это время она, Т., стала разговаривать с О., а когда повернулась, то увидела, что девушка ходит по полю стадиона раздетой. Ее одежда находилась в руках у И. Девушка около 10 минут ходила раздетой по полю, а минут через 15 она, Т., с О. и его знакомый ушли со стадиона, и она пошла домой. Утром 19.05.2011 года к ней приехали сотрудники милиции, которые рассказали, что девушка, которую она видела на стадионе, умерла.

Также вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2011 года, согласно которого была осмотрена квартира № *** дома № *** по ул. ***, где при осмотре квартиры вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено, следов борьбы не обнаружено (т. 1 л.д. 57-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2011 года, согласно которого была осмотрена деревянная спортивная трибуна - крайняя правая от центрального входа на стадион «***», расположенного по адресу ул. ***,***. Трибуна состоит из трех скамеек, сформированных в виде лестниц. На нижней ступеньке данной трибуны обнаружены капли вещества бурого цвета, с данного места взят смыв. Под второй ступенькой трибуны обнаружены и изъяты два женских носка. Под нижней ступенькой обнаружен и изъят волос темного цвета. На расстоянии 180 см от правого края трибуны обнаружена и изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра из под пива «***». У крайней левой трибуны обнаружены и изъяты стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра: четыре бутылки из под пива «***», десять бутылок из под пива «***», две бутылки из под пива «***», одна бутылка из под пива «***», одна бутылка из под пива «***», одна бутылка из под водки «***» (т. 1 л.д. 49-54);

- протоколом осмотра сланцев розового цвета, принадлежащих Грабко Е.Н., согласно которого на передней поверхности левого сланца имеются пятна буро-красного цвета, умеренно насыщенные, неправильной формы, размером от 0,3x0,3 см до 0,3x0,8 см, на передней поверхности правого сланца имеются пятна буро-красного цвета, умеренно насыщенные, неправильной формы, размером от 0,2x0,3 см до 0,4x0,8 см (т.1 л.д. 234-235);

- заключением биологической экспертизы № *** от **.***.*** года сланцев, согласно которого на сланцах обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшей Н., так и от подозреваемой Грабко Е.Н. Происхождение крови от обвиняемого Шестакова И.А., свидетеля С. исключается (л.д. 218-222 т.1);

- заключением эксперта № *** от ***.***.*** года, согласно которого кровь на сланце принадлежит Н. с вероятностью не менее 99,999999999 % с примесью ДНК Грабко Е.Н. (л.д. 48-58 т. 2);

- заключением экспертизы трупа № *** от ***.***.*** года, согласно которого на трупе Н. обнаружены следующие прижизненные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, острая субдуральная гематома справа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, левую височную мышцу, ссадины области лба, верхнего века правого глаза, верхнего и нижнего век левого глаза, правой скуловой области и правой щеки, левой щеки, подбородочной области; множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, множественные кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, ссадина и кровоподтек задней поверхности правого локтевого сустава, правого бедра, левой голени, тыльной поверхности левой стопы, ссадины правого бедра, левого бедра, передней поверхности левого коленного сустава.

Повреждения Н., составляющие в своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму, у живых лиц являются опасными для жизни, на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Давность причинения закрытой черепно-мозговой травмы может соответствовать предположительной давности - первая половина первых суток после травмы, 2-12 часов от момента наступления смерти.

Повреждения в виде кровоподтеков туловища, кровоподтеков и ссадин конечностей причинены не менее чем 19-20 воздействиями тупого твердого предмета (предметов), судя по окраске давностью не более 1 суток от момента наступления смерти, не имеют признаков опасности для жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма, все повреждения ее составляющие, причинены не менее чем 6-7 ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов).

Причиной смерти Н. явилась закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга, острую субдуральную гематому справа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, левую височную мышцу, ссадины области лба, верхнего века правого глаза, верхнего и нижнего век левого глаза, правой скуловой области и правой щеки, левой щеки, подбородочной области, осложнившаяся травматическим шоком, отеком головного мозга, с дислокацией и сдавлением ствола в большом затылочном отверстии.

Из представленной медицинской карты № ***, выданный МУЗ «ЦГБ №1» на имя Н., известно, что она была доставлена скорой помощью 18.05.2011 года в 16 часов 20 минут и скончалась 18.05.2011 года в 19 часов 41 минут.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Н. обнаружен этиловый спирт в концентрациях: в крови - 2,8 промилле, в моче - 3,6 промилле, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Характер и морфологические особенности повреждений не исключают возможности совершения потерпевшим активных самостоятельных действий после причинения повреждений (л.д. 96-102 т.1).

В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт Ю., который суду пояснил, что, выслушав показания Шестакова И.А. и Грабко Е.Н., касающиеся нанесения ударов потерпевшей, считает, что черепно-мозговая травма, повлекшая смерь Н., наступила от совокупности ударов, нанесенных Шестаковым И.А. и Грабко Е.Н., по голове. Установлено, что воздействий в области головы было не менее 6-7. Причинение черепно-мозговой травмы у Н. при падении и падениях на газон с травяным покрытием исключается. Образование черепно-мозговой травмы у Н. возможно при падениях лицом вниз с высоты собственного роста не менее 6-7 раз с последующими ударами о тупой твердый предмет или тупую твердую поверхность - деревянный пол, бетонная поверхность, асфальт, ноги обутые в обувь и кулаки. Черепно-мозговая травма у Н. причинена множественными ударными воздействиями предмета по лбу, подбородку, левому виску, по правой и левой скуловой области. Все телесные повреждения в области головы расположены в передней части головы и левого виска. Установить, какой конкретно из ударов причинил черепно-мозговую травму, не представляется возможным. Давность причинения черепно-мозговой травмы, кровоподтеков, ссадин на трупе Н. не более одних суток от момента наступления смерти.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Шестаков И.А. каким-либо психиатрическим заболеванием не страдает, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяниях. В момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Шестаков И.А. душевнобольным в настоящее время не является, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Личностные особенности Шестакова И.А. (такие как демонстративность, общительность и некоторая эмоциональная неустойчивость) не оказывали существенного влияния на его поведение, так как не мешали ему осознавать и контролировать свои действия. Шестаков И.А. в состоянии физиологического аффекта (или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность) не находился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и его поведение не соответствует динамике протекания аффекта (л.д. 54-56 т.3).

Изложенные заключения экспертиз мотивированы, согласуются с другими исследованными доказательствами, сторонами не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых Шестакова И.А. и Грабко Е.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При постановлении приговора по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Грабко Е.Н. и Шестакова И.А. суд берет за основу их признательные показания, они подтверждаются показаниями свидетеля С. Подсудимые не отрицали, что в кв. *** д. *** по ул. *** в ходе ссоры с Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесли последней побои, при этом наносили ей удары по телу и голове.

Кроме того, действия подсудимых Шестакова И.А. и Грабко Е.Н. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что Шестаков И.А. и Грабко Е.Н. группой лиц, совместно наносили потерпевшей Н. множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, по голове, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась.

Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют: количество и локализация нанесенных ударов потерпевшей - удары наносились целенаправленно в жизненно-важный орган - голову ногами, обутыми в обувь, но подсудимые должны были и могли предвидеть наступление смерти от нанесенных ударов, что свидетельствует о неосторожной форме вины Шестакова И.А. и Грабко Е.Н. по отношению к смертельному исходу вследствие телесных повреждений, причиненных подсудимыми, в виде преступной небрежности

Между причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и наступлением её смерти согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа имеется прямая причинная связь.

Действия по причинению Н. телесных повреждений, в том числе, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшей, совершены подсудимыми Шестаковым и Грабко умышленно. Мотивом совершения преступления явилась ссора между подсудимыми и потерпевшей.

Суд критически оценивает показания подсудимой Грабко Е.Н., которая хоть и не отрицала нанесение ею ударов потерпевшей по голове, но пояснила, что от её ударов Н. не могла умереть, расценивает их как способ защиты и желание минимизировать свои действия, либо избежать ответственности за содеянное.

Данные показания Грабко Е.Н. опровергаются показаниями Шестакова И.А., который последовательно и в ходе следствия, и в судебном заседании пояснял, что Грабко Е.Н. также как и он, наносила удары потерпевшей рукой по голове, кроме того, наступала ей на голову ногой. В явке с повинной Грабко Е.Н. указала, что ударила Н. по лицу рукой и один раз пнула ногой по лицу. Свидетели О., С. и Т. также подтвердили, что Грабко Е.Н. наносила потерпевшей удары по голове руками и ногами. Данные показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями судебно-медицинского эксперт Ю., который пояснил, что черепно-мозговая травма Н. причинена совокупностью ударов, нанесенных Шестаковым И.А. и Грабко Е.Н. по голове. Все телесные повреждения в области головы расположены в передней части головы и левого виска. Сама Грабко Е.Н. в судебном заседании не отрицала, что наносила удары потерпевшей в область лица.

По требованию государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимым то, что Н. не менее 2 раз упала на землю от ударов, т.к. установлено, что при падении ей травмы не причинялись.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность виновных. Шестаковым И.А. и Грабко Е.Н. совершено особо тяжкое преступление в ходе ссоры, возникшей при совместном распитии спиртных напитков, оба они ранее не судимы, характеризуются отрицательно. Как смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания Грабко Е.Н. суд учитывает в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой двоих малолетних детей и явку с повинной. Как смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания Шестакову И.А. суд учитывает в силу п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого, также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым Шестаковым И.А. вины и деятельное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у ***. Также как смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания Шестакову И.А. и Грабко Е.Н. суд учитывает в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимых, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимым наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно то, что Грабко Е.Н. и Шестаков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, совершили преступление, повлекшее смерть потерпевшей, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявления прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с подсудимой Грабко Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката Браунштейн О.Б. в размере 686 рублей 26 копеек, Епифанова А.В. в размере 6 176 руб. 34 коп. в ходе предварительного расследования, а также о взыскании с подсудимого Шестакова И.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката Нохрина В.В. в размере 7 891 руб. 99 коп. в ходе предварительного расследования, подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШЕСТАКОВА И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года за № 162-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 120 часов, по ч. 4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Шестакову И.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ДЕСЯТЬ дней с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Шестакову И.А. оставить заключение под стражей.

Срок наказания Шестакову И.А. исчислять с 10.02.2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.05.2011 года по 09.02.2012 года.

ГРАБКО Е.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года за № 162-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 120 часов, по ч. 4 ст.111 УК РФ в виде ШЕСТИ лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Грабко Е.Н. определить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ДЕСЯТЬ дней с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Грабко Е.Н. оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять Грабко Е.Н. исчислять с 10.02.2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.07.2011 года по 09.02.2012 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Нижнего Тагила от 09.09.2011 года в отношении Грабко Е.Н. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Шестакова И.А. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования 7 891 руб. 99 коп..

Взыскать с Грабко Е.Н. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования 6 862 рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства: куртку спортивную и черные спортивные брюки – вернуть Шестакову, И.А.; куртку спортивную, сланцы и черные спортивные брюки – вернуть Грабко Е.Н.; куртку и штаны, принадлежащие Н., 19 стеклянных бутылок, смыв вещества бурого цвета, образец крови, ногтевые срезы, окурок сигареты, волос, одну пара носков – уничтожить; копии амбулаторной карты Шестакова и Н. - хранить при уголовном деле; амбулаторную карту - оставить Ш..

Приговор может быть в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья: п/п

дело № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 04 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Закировой С.В., защитника адвоката Герасимовой Н.А., подсудимой Грабко Е.Н., потерпевшего К.М.А..,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРАБКО Е.Н., <данные изъяты>, ранее судимой 10.02.2012 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 годам 10 дням лишения свободы, освобождена 03.11.2015 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня, под стражей содержится с 10.01.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Грабко Е.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью К.М.А. опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

09.01.2018 года в период с 16:00 часов до 20:30 часов Грабко Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, имея умысел на причинение своему сожителю К.М.А. телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, возникший в ходе ссоры в связи с противоправным поведением последнего, выразившимся в совершении в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль, умышленно, осознавая, что указанное противоправное посягательство со стороны К.М.А. окончено, нанесла К.М.А. ножом, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, не менее одного удара в жи...

...вот, причинив своими действиями К.М.А. телесные повреждения в виде раны по передней поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тела желудка и брыжейки поперечно-ободочной кишки, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасностижизни.

Подсудимая Грабко Е.Н. вину в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что 09.01.2017 года они с сожителем К.М.А. находились дома, в комнате № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, где они распивали спиртные напитки. Между ними произошел конфликт, в ходе которого К.М.А. стал оскорблять её и её родственников, бросил ей в лицо кружку, которая повредила ей глаз. Она разозлилась и стала выбрасывать вещи К.М.А. из комнаты в коридор, но потом они помирились и вновь продолжили употреблять спиртное. Затем между ними вновь возник конфликт, в ходе которого К.М.А. вновь стал оскорблять ее. Она хотела уйти, но К.М.А. схватил ее за шею и уронил на спину, при этом она ударилась головой о батарею. Затем К.М.А. начал сдавливать ей руками шею. Она стала отталкивать его от себя, но К.М.А. продолжал удерживать ее за шею руками, сдавливая ее. При этом угрожал. Она испугалась. Затем К.М.А. отпустил ее. Она попыталась уйти из квартиры, но К.М.А. не отпускал ей, схватил руками за кофту. Тут она схватила с тумбочки кухонный нож и нанесла К.М.А. один удар ножом в живот, так как испугалась, что он снова будет душить ее. После этого К.М.А. отпустил её, и она ушла из квартиры к подруге, где позднее и была задержана сотрудниками полиции.

Вина подсудимой подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Потерпевший К.М.А. суду пояснил, что 09.01.2018 года в дневное время они сожительницей Грабко находились дома, употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного между ними произошла ссора. Он разозлился и хотел плеснуть Грабко в лицо чаем, в руках у него была кружка, но кружка выскользнула у него из рук и попала в лицо Грабко. Она хотела уйти из квартиры, но он удержал Грабко, они помирились и вновь стали распивать спиртное. Примерно через 10-15 минут конфликт между ними возобновился. Грабко хотела уйти продолжить распивать спиртное со своими друзьями, однако он этого не хотел. Грабко встала с матраса, подошла к входной двери и хотела выйти из комнаты. Он решил остановить ее, подошел к ней, схватил Грабко рукой за лицо и толкнул ее на матрас, чтобы она легла и успокоилась. Руками за шею он ее не хватал, ударов ей не наносил, угроз не высказывал. Грабко упала на матрас на спину, при этом стукнулась головой о батарею. Затем она встала и пошла к выходу из комнаты. Он подошел к ней, сзади схватил Грабко за капюшон кофты, и попытался остановить ее, он хотел помириться с ней. Грабко развернулась, он стал руками толкать Грабко в грудь, чтобы она не вышла из комнаты. Грабко также стала его толкать в грудь руками. Потом Грабко с тумбочки взяла кухонный нож, сказала: «Я тебя сейчас зарежу». Он не поверил ее словам, но она нанесла ему один удар ножом в живот. Он вытащил нож из раны и бросил его куда - то в комнату, так как он испугался за свою жизнь и здоровье. После чего Грабко вышла из комнаты и ушла. Он перевязал живот и пошел искать Грабко. Пришел к её подруге, но дверь ему никто не открыл. Тогда он пошел в отдел полиции, где все рассказал и ему вызвали «скорую помощь».

Свидетель Г.А.С. суду пояснил, что 09.01.2018 года он находился на дежурстве в дежурной части ОП № 17. Вечером в дежурную часть пришел К.М.А., который сообщил, что его подколола сожительница. Он осмотрел ранение и вызвал машину «скорой помощи». Живот у К.М.А. был перевязан, сочилась кровь. К.М.А. сообщил, что во время ссоры его сожительница Грабко нанесла ему одинудар ножом и ушла к своей знакомой, которая проживает по ул. <данные изъяты>. На данный адрес незамедлительно был направлен наряд ППС, после чего сотрудниками ППС в дежурную часть ОП № 17 была доставлена Грабко, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений он у Грабко не заметил.

Свидетель Л.Е.В. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель З.А.А. суду пояснил, что 09.01.2018 года он находился вдежурной части ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское». Вечером в дежурную часть обратился К.М.А., который пояснил, что его подколола сожительница Грабко по ул. <данные изъяты>. Также К.М.А. сообщил, что Грабко находится у своей подруги по ул. <данные изъяты>. Они выехали на указанныйадрес, где задержали Грабко. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Грабко была доставлена в дежурную часть ОП № 17. У Грабко телесных повреждений он не видел.

Свидетель К.Н.А. суду пояснила, что 10.01.2018 года она осматривала Грабко Е.Н. как врач-офтальмолог в глазном травмпункте. Грабко привезли сотрудники полиции. При осмотре у Грабко Е.Н. было обнаруженоподкожное кровоизлияние век левого глаза, глазная щель открыта, глазное яблокооткрыто, срезы прозрачны, глазное дно в норме. Ею был поставлен диагноз: подкожная гематома век левого глаза. Иных повреждений она у Грабко не видела.

Согласно рапорту дежурного ОП № 17 Я.И.Е.., 09.01.2018 года в 20:30 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в дежурную часть ОП № 17 обратился К.М.А., который пояснил, что его подколола сожительница 09.01.2018 года по улице <данные изъяты> (т.1 л.д. 7).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что была осмотрена комната № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук, женские кофты с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 12-15,16-18). При осмотре кабинета хирурга ГБУЗ СО «ЦГБ № 1» в Нижнем Тагиле обнаружены и изъяты брюки синего цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 40-42, 43). Все изъятые предметы были осмотрены следователем (т.1 л.д. 23-24, 25-27, 46-48, 49-55, 84-87, 88-92).

Согласно заключению эксперта № 158 от 19.01.2018 года, след № 1 руки,изъятый на месте происшествия оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки К.М.А.. След № 4 руки, изъятый на месте происшествия, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки К.М.А.. Следы №№ 2,3 руки, изъятые на месте происшествия, оставлены не Грабко Е.Н. и не К.М.А. (т.1 л.д. 33-37).

Согласно заключения эксперта № 45 био от 15.02.2018 года, на мужскойкофте бело-серого цвета, джинсах, смыве с места происшествия найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К.М.А. На женской кофте светло-зеленого цвета обнаружена кровь человека. Происхождение крови от потерпевшего К.М.А. исключается. На двух ножах наличие крови не установлено ( т.1 л.д.62-66).

Из заключения эксперта № 61 доп. био от 16.02.2018 года, примесь крови Грабко Е.Н. на мужской кофте бело-серого цвета, джинсах, смыве с места происшествия не исключается. На женской кофте светло-зеленого цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Грабко Е.Н.. Происхождение крови от потерпевшего К.М.А. исключается (т.1 л.д. 79-81).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 181 от 06.02.2018 года, у К.М.А. была обнаружена рана по передней поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тела желудка и брыжейки поперечно-ободочной кишки со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум). Вышеуказанная рана могла образоваться незадолго (не менее 1-х суток) до обращения К.М.А. за медицинской помощью 09.01.2018 в результате однократного ударного воздействия острого, возможно колюще-ржущего, предмета с максимальной шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани до 2 см, о чем свидетельствуют морфологические особенности раны по передней поверхности живота слева. Рана по передней поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тела желудка и брызжейки поперечно-ободочной кишки, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) у. К.М.А. квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При проведении судебно-медицинской экспертизы 05.02.2018 года у К.М.А. обнаружены:

- рубец по передней поверхности живота по срединной линии, рубец левой подвздошной области, кровоподтек по передней поверхности живота, которые являются исходом заживления повреждений, образованных при хирургическом вмешательстве;

- рубец по передней поверхности живота слева на фоне кровоподтека, который является исходом заживления вышеуказанной раны (т.1 л.д. 132-136).

Заключения всех вышеприведенных экспертиз полны, мотивированны, даны специалистами в соответствующих областях знаний и у суда сомнений не вызывают.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании, действия Грабко Е.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что Грабко Е.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего К.М.А., телесные повреждения были причинены ножом.

Преступление подсудимой совершено умышленно, подсудимая нанесла потерпевшему удар опасным орудием – ножом в живот, где расположены жизненно важные органы, Грабко Е.Н. осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела и одинаково желала наступления от этих действий любых последствий, в том числе и причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом такой субъективной стороны настоящего преступления действия Грабко Е.Н. квалифицированы по фактически наступившим последствиям.

Мотивом к совершению преступления явились неприязненные отношения подсудимой и потерпевшего, возникшие в ходе ссоры.

Суд критически оценивает показания подсудимой и видит в них желание минимизировать свои действия, чтобы уйти от ответственности.

Довод подсудимой о том, что она нанесла потерпевшему удар ножом, защищаясь от его противоправных действий, т.к. потерпевший душил её и угрожал, т.е. превысила пределы необходимой обороны, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Действительно, в судебном заседании установлено, что между подсудимой и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой потерпевший удерживал подсудимую, которая хотела уйти из квартиры, но К.М.А. не избивал подсудимую, не душил её, об этом пояснил в судебном заседании и сам потерпевший, кроме того, у подсудимой не было зафиксировано никаких телесных повреждений на шее, у неё была зафиксирована только гематома под глазом, но, как было установлено, получена она была из-за неосторожного обращения потерпевшим кружкой, и задолго до причинения удара ножом. У подсудимой была возможность уйти из комнаты, однако она взяла нож и нанесла им умышленно удар потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, которой совершено тяжкое преступление против личности, ранее она судима за аналогичное преступление против личности, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с п. «г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимой двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, и состояние её здоровья

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение Грабко Е.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимой ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, подтверждается материалами уголовного дела. Именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения ею преступления, о чем подсудимая сама пояснил в суде. Также в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания в силу с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях Грабко Е.Н. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда нет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При изложенных обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил, предусмотренных ст. 64, ст.73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории совершенных преступлений на более мягкую. Анализ имевшихся судимостей Грабко Е.Н. свидетельствует, по мнению суда, о её стойкой криминальной направленности, явном нежелании встать на путь исправления, в силу чего она имеет повышенную общественную опасность. Суд полагает, что исправление её возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ей иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд считает не применять к ней дополнительное наказание.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимой, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях общего режима. С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимой суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ оставить её под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания надлежит зачесть время нахождения под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения.

Заявление прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с подсудимой Грабко Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката Герасимовой Н.А. в размере 3 162 рубля 50 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРАБКО Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 04 апреля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.01.2018 года по 03.04.2018 года.

Вещественные доказательства: следы рук, смыв, женская кофта, образцы крови – уничтожить; диск - хранить в уголовном деле; медкарту потерпевшего - оставить в больнице; мужская кофта, джинсы, два ножа - оставить потерпевшему; копию медкарты потерпевшего - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Грабко Е.Н. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования 3 162 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной - в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: