Грабовских Евгения Викторовна

Дело №12-1016/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 05 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Казбулатов И.У., рассмотрев в зале судебных заседаний № 327 в помещение суда по адресу: г. Уфа, ул. Матросова, д. 1, жалобу защитника Шешукова А.С. - Грабовских Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Сметаниной Р.В. № 18810502230802212723 от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Шешукова Александра Сергеевича, привлеченного к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

В Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан поступила жалоба защитника Шешукова А.С. - Грабовских Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Сметаниной Р.В. № 18810502230802212723 от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Шешукова А.С., привлеченного к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматрив...

...ать жалобу.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Сметаниной Р.В. № 18810502230802212723 от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Шешукова А.С. истек 14.08.2023, с учетом получения копии определения Шешуковым А.С. 03.08.2023, что следует из почтового идентификатора 45081186657373.

Жалоба защитника Шешукова А.С. направлена в суд 14.08.2023.

Таким образом, жалоба подана с пропуском предусмотренного частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование постановления должностного лица.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не приведено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника Шешукова А.С. - Грабовских Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Сметаниной Р.В. № 18810502230802212723 от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Шешукова Александра Сергеевича, привлеченного к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья И.У. Казбулатов

№12-477/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 9 августа 2023 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

изучив жалобу представителя Г.Е.В. в интересах Шешукова А.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> С.Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> С.Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Шешуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шешукова А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, представитель Г.Е.В. в интересах Шешукова А.С. обратился в суд с жалобой.

Из представленных заявителем материалов следует, что местом возможного совершения административного правонарушения является: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к <адрес> Республики Башкортостан.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции ...

...соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, поскольку рассмотрение жалобы на указанное постановление не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, ее следует передать на рассмотрение по подведомственности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по жалобе представителя Г.Е.В. в интересах Шешукова А.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> С.Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, передать на рассмотрение по подведомственности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья С.М. Сафин

№ 12-478/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 9 августа 2023 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

изучив жалобу защитника Грабовских Е.В. действующей в интересах Шешукова А.С. на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю., вынесенное 26 июля 2023 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Мирхайдарова Р.Р., вынесенное 7 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шешукова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Грабовских Е.В. действующая в интересах Шешукова А.С. обратилась в суд с жалобой на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю., вынесенное 26 июля 2023 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Мирхайдарова Р.Р., вынесенное 7 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шешукова А.С.

Из обжалуемого постановления от 7 июля 2023 г. следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеофиксации.

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоА...

...П РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах материал по жалобе защитника Грабовских Е.В. действующей в интересах Шешукова А.С. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.6, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Грабовских Е.В. действующей в интересах Шешукова А.С. на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю., вынесенное 26 июля 2023 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Мирхайдарова Р.Р., вынесенное 7 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шешукова А.С. передать на рассмотрение по подведомственности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Ш.М. Губайдуллин

№ 12-481/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 09 августа 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Байбулатова И.И.,

изучив жалобу защитника Шешукова А.С. - Грабовских Е.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Шешуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шешукова А.С. оставлена без удовлетворения, постановление от 25 июля 2023 года без изменения.

Защитник Грабовских Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении мо...

...жет быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом –

в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что событие, послужившее основанием для привлечения Шешукова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было выявлено по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Уфимского районного суда Республики Башкортостан.

Положения п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ определяют, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, поскольку рассмотрение вышеуказанной жалобы не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, ее следует передать на рассмотрение по подсудности по месту совершения инкриминируемого административного правонарушения, а именно в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по жалобе защитника Шешукова А.С. - Грабовских Е.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья И.И. Байбулатова

№12-482/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 9 августа 2023 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

изучив жалобу представителя Г.Е.В. в интересах Шешукова А.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> С.Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> С.Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Шешуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шешукова А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, представитель Г.Е.В. в интересах Шешукова А.С. обратился в суд с жалобой.

Из представленных заявителем материалов следует, что местом возможного совершения административного правонарушения является: <адрес>., что по административно-территориальному делению относится к <адрес> Республики Башкортостан.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции...

... соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, поскольку рассмотрение жалобы на указанное постановление не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, ее следует передать на рассмотрение по подведомственности в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по жалобе представителя Г.Е.В. в интересах Шешукова А.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> С.Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, передать на рассмотрение по подведомственности в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья С.М. Сафин

№ 12-480/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 9 августа 2023 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

изучив жалобу защитника Грабовских Е.В. действующей в интересах Шешукова А.С. на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю., вынесенное 26 июля 2023 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ныркова Д.В., вынесенное 7 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шешукова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Грабовских Е.В. действующая в интересах Шешукова А.С. обратилась в суд с жалобой на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю., вынесенное 26 июля 2023 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ныркова Д.В., вынесенное 7 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шешукова А.С.

Из обжалуемого постановления от 7 июля 2023 г. следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеофиксации.

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. Т...

...о есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах материал по жалобе защитника Грабовских Е.В. действующей в интересах Шешукова А.С. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.6, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Грабовских Е.В. действующей в интересах Шешукова А.С. на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю., вынесенное 26 июля 2023 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ныркова Д.В., вынесенное 7 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шешукова А.С., передать на рассмотрение по подведомственности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Ш.М. Губайдуллин

№12-479/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 9 августа 2023 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

изучив жалобу представителя Г.Е.В. в интересах Шешукова А.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Н.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Н.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Шешуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шешукова А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, представитель Г.Е.В. в интересах Шешукова А.С. обратился в суд с жалобой.

Из представленных заявителем материалов следует, что местом возможного совершения административного правонарушения является: <адрес>., что по административно-территориальному делению относится к <адрес> Республики Башкортостан.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции...

... соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, поскольку рассмотрение жалобы на указанное постановление не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, ее следует передать на рассмотрение по подведомственности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по жалобе представителя Г.Е.В. в интересах Шешукова А.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Н.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, передать на рассмотрение по подведомственности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья С.М. Сафин

№12-496/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 августа 2023 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

изучив жалобу представителя Г.Е.В. в интересах Шешукова А.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> С.Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> С.Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Шешуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шешукова А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, представитель Г.Е.В. в интересах Шешукова А.С. обратилась в суд с жалобой.

Из представленных заявителем материалов следует, что местом возможного совершения административного правонарушения является: <адрес>., что по административно-территориальному делению относится к <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компет...

...енции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, поскольку рассмотрение жалобы на указанное постановление не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, ее следует передать на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по жалобе представителя Г.Е.В. в интересах Шешукова А.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> С.Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, передать на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья С.М. Сафин

№12-499/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 августа 2023 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

изучив жалобу представителя Г.Е.В. в интересах Шешукова А.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> М.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> М.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Шешуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шешукова А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, представитель Г.Е.В. в интересах Шешукова А.С. обратилась в суд с жалобой.

Из представленных заявителем материалов следует, что местом возможного совершения административного правонарушения является: <адрес>., что по административно-территориальному делению относится к <адрес> Республики Башкортостан.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенци...

...и соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, поскольку рассмотрение жалобы на указанное постановление не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, ее следует передать на рассмотрение по подведомственности в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по жалобе представителя Г.Е.В. в интересах Шешукова А.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> М.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, передать на рассмотрение по подведомственности в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья С.М. Сафин

№ 12-498/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 августа 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Байбулатова И.И.,

изучив жалобу защитника Шешукова А.С. - Грабовских Е.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Шешуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шешукова А.С. оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Защитник Грабовских Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может ...

...быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом –

в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что событие, послужившее основанием для привлечения Шешукова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было выявлено по адресу: <адрес>

Данный адрес относится к юрисдикции Уфимского районного суда Республики Башкортостан.

Положения п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ определяют, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, поскольку рассмотрение вышеуказанной жалобы не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, ее следует передать на рассмотрение по подсудности по месту совершения инкриминируемого административного правонарушения, а именно в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по жалобе защитника Шешукова А.С. - Грабовских Е.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья И.И. Байбулатова

№ 12-500/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 августа 2023 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

изучив жалобу представителя Грабовских Е.В., действующей в интересах Шешукова А.С. на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю., вынесенное 3 августа 2023 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сметаниной Р.В. вынесенное 2 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шешукова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Грабовских Е.В. действующая в интересах Шешукова А.С. обратилась в суд с жалобой на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю., вынесенное 3 августа 2023 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сметаниной Р.В. вынесенное 2 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шешукова А.С.

В ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы установлено, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеофиксации.

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6...

... и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах материал по жалобе защитника Грабовских Е.В. действующей в интересах Шешукова А.С. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.6, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Грабовских Е.В., действующей в интересах Шешукова А.С. на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю., вынесенное 3 августа 2023 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сметаниной Р.В. вынесенное 2 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шешукова А.С. передать на рассмотрение по подведомственности в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Ш.М. Губайдуллин

№ 12-497/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 августа 2023 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

изучив жалобу защитника Грабовских Е.В. действующей в интересах Шешукова А.С. на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю., вынесенное 3 августа 2023 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ныркова Д.В., вынесенное 2 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шешукова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Грабовских Е.В. действующая в интересах Шешукова А.С. обратилась в суд с жалобой на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю., вынесенное 3 августа 2023 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ныркова Д.В., вынесенное 2 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шешукова А.С.

Из обжалуемого постановления от 2 августа 2023 г. следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеофиксации.

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 К...

...оАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах материал по жалобе защитника Грабовских Е.В. действующей в интересах Шешукова А.С. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.6, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Грабовских Е.В. действующей в интересах Шешукова А.С. на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю., вынесенное 3 августа 2023 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ныркова Д.В., вынесенное 2 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шешукова А.С. передать на рассмотрение по подведомственности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Ш.М. Губайдуллин

№ 12-495/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 августа 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Байбулатова И.И.,

изучив жалобу защитника Шешукова А.С. - Грабовских Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Шешуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шешукова А.С. оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Защитник Грабовских Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжа...

...ловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом –

в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что событие, послужившее основанием для привлечения Шешукова А.С. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, было выявлено по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Положения п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ определяют, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, поскольку рассмотрение вышеуказанной жалобы не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, ее следует передать на рассмотрение по подсудности по месту совершения инкриминируемого административного правонарушения, а именно в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по жалобе защитника Шешукова А.С. - Грабовских Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья И.И. Байбулатова

12-452/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Шешуков А.С. Грабовских Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шешуков А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Шешукова А.С. Грабовских Е.В. обратилась в Уфимский районный суд РБ с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шешукова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение д...

...есяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена Шешукову А.С. электронным письмом (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

О восстановлении этого срока защитник Шешукова А.С. Грабовских Е.В. не ходатайствовала, о наличии уважительных причина его пропуска не заявляла.

Таким образом, жалоба защитника Шешукова А.С. Грабовских Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Шешуков А.С. Грабовских Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шешуков А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Т.Ш. Карачурин

12-453/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Шешуков А.С. Грабовских Е.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шешуков А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Шешукова А.С. Грабовских Е.В. обратилась в Уфимский районный суд РБ с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шешукова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в ...

...течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена Шешукову А.С. электронным письмом (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

О восстановлении этого срока защитник Шешукова А.С. Грабовских Е.В. не ходатайствовала, о наличии уважительных причина его пропуска не заявляла.

Таким образом, жалоба защитника Шешукова А.С. Грабовских Е.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Шешуков А.С. Грабовских Е.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шешуков А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Т.Ш. Карачурин

№ 12-145/2023

р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 27 октября 2023 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Шешукова А.С. – Грабовских Е.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 07 июля 2023 года в отношении Шешукова А.С и решение по жалобе на постановление от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 7 июля 2023 года Шешуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 26 июля 2023 по жалобе Шешукова А.С. постановление от 7 июля 2023 года о привлечении Шешукова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица защитник Шешукова А.С. – Грабовских Е.В. обратился в Иглинский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и решение по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия по делу состава административного правонарушения, поскольку законным владельцем транспортного средства, при управлении которым были нарушены правила в ...

...области дорожного движения, к моменту совершения указанных нарушений являлось иное лицо.

На судебное заседание Шешуков А.С. и его защитник, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление и решение, суд приходит к следующему.

7 июля 2023 года по факту превышения Шешуковым А.С. установленной скорости движения транспортного средства на величину 26 километров в час вынесено обжалуемое постановление, оставленное без изменения решением вышестоящего должностного лица.

Вину лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо обосновало тем обстоятельством, что Шешуков А.С. является собственником ТС марки «ЛАДА 219170 GRANTA», г.р.№.

Вместе с тем из представленных Шешуковым А.С. документов: договора купли-продажи транспортного средства от 10.11.2018, акта приема-передачи от 10.11.2018, сведений с сайтов ФССП, ГИБДД, табель учета рабочего времени Шешукова А.С. за июнь 2023 года следует, что законным владельцем транспортного средства «ЛАДА 219170 GRANTA», г<адрес>, при управлении которым 26 июня 2023 года была превышена установленная скорость движения транспортных средств, Шешуков А.С. не являлся, а следовательно, он надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не является.

Таким образом, в действиях Шешукова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а значит, привлечение Шешукова А.С. к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства, незаконно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава, вменяемого в вину административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные требования закона, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление и решение о привлечении Шешукова А.С. к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, удовлетворив жалобу его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №18810502230707289676 от 7 июля 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 26 июля 2023 года в отношении Шешукова А.С отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении него же прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, тем самым удовлетворить жалобу защитника Шешукова А.С. – Грабовских Е.В.

Копию решения направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ф. Залов

03RS0006-01-2023-005756-10

№ 12-75/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кушнаренково 14 ноября 2023 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шешукова А.С. – Грабовских А.С. на постановление 18№ от ДАТА в отношении Шешукова А.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДАТА Шешуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. от ДАТА вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Грабовских А.С. просит отменить постановление и решение должностных лиц, указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, а именно ДАТА Шешуков А.С. продал Офливановой Л.Ю. легковой автомобиль <данные изъяты>

Грабовских А.С. и Шешуков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащи...

...м образом. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, заслушав заявителя, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно материалам дела, ДАТА в 17.18 час. по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч, при разрешенного 90 км/ч на данном участке дороги, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фото – киносъемки, видеозаписи – Авто-Ураган-ВСМ2, заводской №М245.

Сам факт превышения разрешенной скорости движения, дата, время и место фиксации автомашины, в жалобе не оспаривается.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Грабовских Е.В. в защиту Шешукова А.С. на постановление и решение должностных лиц, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают его утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ее жалобы.

Согласно копии договора купли-продажи автомашины от ДАТА (копия не заверена надлежащим образом), составленного в простой письменной форме, в качестве покупателя выступает Офливанова Л.Ю., которая в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ не представлена, поэтому суд лишен был возможности проверить достоверность изложенных в жалобе сведений, в частности факта заключения договора, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства.

Акт приема-передачи автомашины продавцу в деле отсутствует.

В настоящее время фигурирующее в деле ТС на учет в ГИБДД новым владельцем или иным лицом так и не поставлено, что косвенно подтвердило бы доводы Шешукова А.С. о его продаже.

Таким образом, суду со стороны Шешукова А.С. не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не Шешукова А.С., а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.

Копия справки учета рабочего времени на выполнение работ по мнению суда также не может служить бесспорным доказательство его невиновности, поскольку нет достоверных данных о нахождении Шешукова А.С. во время фиксации административного правонарушения на рабочем мести, которое не связано с разъездами, что исключало бы его нахождение в этот период по адресу <адрес>

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Шешуков А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шешуковым А.С. не представлено бесспорных доказательств его невиновности.

Кроме этого Шешуков А.С., после получения постановления о привлечении ее к ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административный орган с заявлением о привлечении к ответственности Офливанову Л.Ю. не обращалась, что вызывает сомнение в правдивости его доводов.

Действия Шешукова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шешукова А.С. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N 18№ от ДАТА, вынесенное в отношении Шешукова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Грабовских Е.В. в защиту Шешукова А.С. - без удовлетворения.

Решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. от ДАТА оставить без изменения, жалобу Грабовских Е.В. в защиту Шешукова А.С - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья В.А. Благодарова

03RS0006-01-2023-005756-10

№ 12-74/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кушнаренково 14 ноября 2023 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шешукова А.С. – Грабовских А.С. на постановление 18№ от ДАТА в отношении Шешукова А.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДАТА Шешуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. от ДАТА вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Грабовских А.С. просит отменить постановление и решение должностных лиц, указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, а именно ДАТА Шешуков А.С. продал Офливановой Л.Ю. легковой автомобиль <данные изъяты>

Грабовских А.С. и Шешуков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены н...

...адлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, заслушав заявителя, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно материалам дела, ДАТА в 17.15 час. по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч, при разрешенного 90 км/ч на данном участке дороги, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фото – киносъемки, видеозаписи – Авто-Ураган-ВСМ2, заводской №М456.

Сам факт превышения разрешенной скорости движения, дата, время и место фиксации автомашины, в жалобе не оспаривается.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Грабовских Е.В. в защиту Шешукова А.С. на постановление и решение должностных лиц, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают его утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ее жалобы.

Согласно копии договора купли-продажи автомашины от ДАТА (копия не заверена надлежащим образом), составленного в простой письменной форме, в качестве покупателя выступает Офливанова Л.Ю., которая в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ не представлена, поэтому суд лишен был возможности проверить достоверность изложенных в жалобе сведений, в частности факта заключения договора, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства.

Акт приема-передачи автомашины продавцу в деле отсутствует.

В настоящее время фигурирующее в деле ТС на учет в ГИБДД новым владельцем или иным лицом так и не поставлено, что косвенно подтвердило бы доводы Шешукова А.С. о его продаже.

Таким образом, суду со стороны Шешукова А.С. не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не Шешукова А.С., а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.

Копия справки учета рабочего времени на выполнение работ по мнению суда также не может служить бесспорным доказательство его невиновности, поскольку нет достоверных данных о нахождении Шешукова А.С. во время фиксации административного правонарушения на рабочем мести, которое не связано с разъездами, что исключало бы его нахождение в этот период по адресу <адрес>

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Шешуков А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шешуковым А.С. не представлено бесспорных доказательств его невиновности.

Кроме этого Шешуков А.С., после получения постановления о привлечении ее к ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административный орган с заявлением о привлечении к ответственности Офливанову Л.Ю. не обращалась, что вызывает сомнение в правдивости его доводов.

Действия Шешукова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шешукова А.С. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N 18№ от ДАТА, вынесенное в отношении Шешукова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Грабовских Е.В. в защиту Шешукова А.С. - без удовлетворения.

Решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. от ДАТА оставить без изменения, жалобу Грабовских Е.В. в защиту Шешукова А.С - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья В.А. Благодарова