Грачев Дмитрий Вячеславоввич

Судья Пластинина О.В.

Дело № 22-3964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 09 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей: Суворовой Н.В., Макушенко М.Ф.,

при секретаре Калашниковой Е.В.

с участием: прокурора Ковязиной Ю.Н.

адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Грачев на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2014 года, которым

Грачев, <данные изъяты>, ранее не судимый

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применение6м ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступление адвоката Кондуковой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым оставить жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачев осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в г. Новокузнецке 16.06.2014 года при обстоятельствах. Изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить в части вида и размера назначенного наказания, полагая, что оно я...

Показать ещё

...вляется чрезмерно суровым.

Осужденный считает, что при назначении наказания суд не учел то, что Грачев впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы и положительно характеризуется. По мнению Грачев указанные обстоятельства дают основание для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Плинцовский О.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывает, что считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что требования ст. 314 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Грачев подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

В части назначенного наказания приговор суда также в полной мере соответствует требованиям закона, в том числе ст.6, ст.60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все значимые по делу обстоятельства, данные, характеризующие личность Грачев

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные осужденным в жалобе, в частности: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие положительной характеристики по месту жительства, занятие общественно-полезным трудом, совершение преступления впервые.

Указанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности суд признал исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Правильность вывода суда о том, что исправление Грачев возможно исключительно в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, сомнений не вызывает.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид режима исправительного учреждения, в котором Грачев надлежит отбывать назначенное ему наказание – колония общего режима.

При этом, как следует из приговора, суд обсудил вопрос о возможности изменения категории совершенного Грачев преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, однако обоснованно не нашел к тому оснований.

Справедливость назначенного Грачев наказания не вызывает сомнений, а потому судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2014 года в отношении Грачев оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Старчикова

Судьи: Н.В. Суворова

М.Ф. Макушенко

Копия верна: Е.В. Старчикова

Свернуть