Грачев Вячеслав Лаврентьевич

Дело № 2-446/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной З.П.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО5, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Организация о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к Организация о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГ. он работал в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ.- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ.- <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ. Организация преобразована в Организация, ДД.ММ.ГГ.- в Организация. ДД.ММ.ГГ. истец был переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ. Организация переименована в Организация.

ДД.ММ.ГГ. истец уволен из указанного учреждения по состоянию здоровья по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). Вместе с тем, при увольнении по данному пункту необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного...

... факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Согласно справке № по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной бюро медико-социальной экспертизы №, ФИО3 ДД.ММ.ГГ. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГ., способность к трудовой деятельности- 1 степень.

В соответствии с рекомендациями в индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной бюро МСЭ, ФИО3 противопоказан тяжелый физический труд, неблагоприятные микроклиматические условия, контакт с токсическими веществами, ядами, подъем тяжести, показан труд 1-2 класса по условиям труда в обычных производственных условиях. Указано, что он может продолжить работать начальником караула с уменьшением объема производственной деятельности. Следовательно, вывод МСЭ о возможности продолжить работу <данные изъяты> делает невозможным увольнение его по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, поскольку исполнение прежних трудовых обязанностей не противопоказано ему по состоянию здоровья. Само по себе уменьшение объема производственной деятельности не влияет на наличие или отсутствие должности <данные изъяты>. Более того, в соответствии с должностной инструкцией он может выполнять установленные в ней обязанности. Рабочее место истца отвечает всем рекомендациям и ограничениям, установленным МСЭ, работодателю нет необходимости создавать какие-либо специальные условия труда для него исходя из обязательных для работодателя рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида.

В силу ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае наличия медицинских противопоказаний. Статья 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Однако с момента установления инвалидности, с ДД.ММ.ГГ., ответчик не отстранил истца от работы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, чем фактически признавал его соответствие занимаемой должности.

Согласно ст.73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч.1 ст.77 настоящего Кодекса.

Данная норма регулирует порядок правоотношений с работником, в отношении которого имеется медицинское заключение. В соответствии с данной нормой на работодателя возлагается обязанность перевода работника на другую работу, соответствующую медицинскому заключению, либо увольнения по п.8 ч.1 ст. ст.77 ТК РФ.

Ответчик не предлагал истцу другую работу и не отстранял от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГ. (даты установления инвалидности) до ДД.ММ.ГГ. (даты увольнения). Заявление ФИО3 о переводе на другую работу не могло явиться основанием для увольнения по п.8 ч.1 ст. ст.77 ТК РФ. С ДД.ММ.ГГ., с момента уведомления работодателем об отсутствии другой работы в ответ на заявление ФИО3, прошло более месяца, в указанный период истец продолжал работать начальником караула и только ДД.ММ.ГГ. был уволен. Правовым последствием продолжения работы истцом и неувольнения его ответчиком является то, что истец фактически выразил согласие на продолжение работы в занимаемой должности, следовательно, увольнение по данной статье незаконно.

Истец просит восстановить его в должности Организация и взыскать с Организация в пользу него средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ. по день восстановления на работе в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и последующих к нему уточнениях.

Представитель ответчика- Организация ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГ. ФИО3 работал на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ. ему была установлена инвалидность третьей группы. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, от ДД.ММ.ГГ., разработанной на срок до ДД.ММ.ГГ., истцу противопоказан физический труд, неблагоприятные микроклиматические условия, контакт с токсическими веществами, ядами, подъем тяжестей. Показан труд 1-2 класса по условиям труда в обычных производственных условиях. Может продолжить работать начальником караула с уменьшением объема производственной деятельности.

В соответствии ст.224 ТК РФ в обязанности работодателя входит, в том числе и создание условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации. При этом работодатель должен соблюсти требования санитарно-эпидемиологической безопасности и сохранения здоровья на рабочем месте инвалидов, установленных санитарными правилами СП 2,2,9,2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ» от 18 мая 2009 года № 30. Противопоказанными для трудоустройства инвалидов являются условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего и/или его потомство и условия труда, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск возникновения тяжелых форм острых профессиональных поражений, а именно: физические факторы (шум, вибрация, температура воздуха, влажность и подвижность воздуха, электромагнитные излучения, статическое электричество, освещенность и др.); химические факторы (запыленность, загазованность воздуха рабочей зоны); биологические факторы (патогенные микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности); физические, динамические и статические нагрузки при подъеме и перемещении, удержании тяжестей, работе в неудобных вынужденных позах, длительной ходьбе; нервно-психические нагрузки (сенсорные, эмоциональные, интеллектуальные нагрузки, монотонность, работа в ночную смену, с удлиненным рабочим днем). Указанные условия труда являются неотъемлемой частью работы начальников караула в пожарных частях.

В соответствии с ст.11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации является обязательной для исполнения организациями и носит рекомендательный характер для самого инвалида. Если у работодателя не оказывается подходящей работы для инвалида или работник отказывается от перевода, то трудовые отношения с ним прекращаются в соответствии с п. 8 ч.1 ст.77 ТК РФ (ч.3 ст.73 ТК РФ). При увольнении работнику в этом случае выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (абз. 2 ч. 3 ст. 178 ТК РФ), что и было сделано работодателем.

В ДД.ММ.ГГ. ФИО3 отсутствовал на работе по болезни <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГ. - <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГ. истец сам обратился с заявлением о переводе его на другую работу по состоянию здоровья, что в данной ситуации равносильно заявлению об увольнении, так как осознавал, что не может исполнять обязанности начальника караула.

ДД.ММ.ГГ. истец был уведомлен о том, что в учреждении не имеется должности, которую он мог бы совмещать с учетом состояния здоровья. ДД.ММ.ГГ., как только у работодателя появилась возможность ознакомить ФИО3 с приказом, поскольку истец находился на больничном, он был уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, ввиду отсутствия соответствующей работы. В штатном расписании учреждения вакантных должностей, которые мог бы занимать инвалид с указанной выше индивидуальной программой реабилитации, не имеется.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца ФИО3, его представителя ФИО5, представителя ответчика- Организация ФИО6, заключение помощника прокурора Моргаушского района Чернова А.В., полагавшего, что исковые требования истца в части восстановления на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Организация и ФИО3 (работником), последний был принят на работу в качестве <данные изъяты>. По условиям договора, режим рабочего времени установлен в соответствии с правилами внутреннего распорядка для рабочих и служащих с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, с особенностями режима- суточное дежурство. Договор заключен на неопределенный срок, начало его действия- ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГ., составленным Организация и ФИО3, истец с ДД.ММ.ГГ. был переведен постоянно на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ. между Организация и ФИО3 заключен трудовой договор № по условиям которого работник обязался лично выполнять определенную договором трудовую функцию по профессии (должности) <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГ.. Договором предусмотрена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, режим работы с 8.00 в день заступления до 8.00 следующего дня.

Согласно постановления Кабинета Министров Чувашской Республики № 151 от 27 апреля 2011 года в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 сентября 2010 года № 297 «Об утверждении порядков создания, реорганизации, ликвидации бюджетных и казенных учреждений Чувашской Республики, а также изменения типа государственных учреждений Чувашской Республики и утверждения уставов бюджетных и казенных учреждений Чувашской Республики и внесения в них изменений» Кабинетом Министров Чувашской Республики принято решение о создании Организация путем изменения типа Организация, сохранив его основные цели деятельности и предельную штатную численность.

В соответствии с ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Абзац 5 ч.1 ст.76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В силу ст.7 и 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с учетом последующих изменений) МСЭ - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. МСЭ осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных,социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такая экспертиза осуществляется федеральными учреждениями МСЭ, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95, утвердившим Правила признания лица инвалидом.

Согласно п.8 указанных Правил при установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными приказом Минздравсоцразвития России от 22 августа 2005 года №535, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения) либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.

Гражданину, признанному инвалидом, согласно п.36 Правил выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Для гражданина, признанного инвалидом специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро.

Из изложенного следует, что решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения МСЭ, и в силу ст.11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязательными для организаций и учреждений.

В соответствии с актом № освидетельствования в бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГ., экспертным решением истец признан инвалидом, ему установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности- общее заболевание, способность к трудовой деятельности- 1, инвалидность установлена на срок- до ДД.ММ.ГГ., дата очередного переосвидетельствования- ДД.ММ.ГГ..

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы (карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ.), выданной ДД.ММ.ГГ., разработанной на срок до ДД.ММ.ГГ., ФИО3 противопоказан физический труд, неблагоприятные микроклиматические условия, контакт с токсическими веществами, ядами, подъем тяжестей, показан труд 1-2 класса по условиям труда в обычных производственных условиях. В программе реабилитации также указано, что истец может продолжить работать <данные изъяты> с уменьшением объема производственной деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации была представлена работодателю, что нашло подтверждение показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, <данные изъяты>, пояснившего, что после прохождения освидетельствования в бюро МСЭ ФИО3 представил ему указанный документ и справку МСЭ, о чем он сразу же доложил руководителю Организация и представил копии документов в отдел кадров.

ДД.ММ.ГГ. ФИО3 обратился к Организация с заявлением о переводе его на другую работу по состоянию здоровья. По пояснением истца в судебном заседании, обращение с данным заявлением было связано с предложением ему работы в должности Организация после проведенных в последующем перестановок. Однако после его увольнения ДД.ММ.ГГ. и осуществления последующих переводов на указанную должность был принят другой человек. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, подтверждено в судебном заседании показаниями Организация

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ. № Организация сообщило ФИО3 об отсутствии в учреждении должности, которую он мог бы совмещать с учетом состояния здоровья и прекращении трудового договора в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. Уведомление вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГ..

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГ. истец уволен ДД.ММ.ГГ. по состоянию здоровья по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. В качестве основания к увольнению указаны заявление ФИО3, справка № от ДД.ММ.ГГ., уведомление № от ДД.ММ.ГГ. об отсутствии работы, непротивопоказанной по состоянию здоровья.

В силу ст.224 ТК РФ в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

Пункт 8 ч.1 ст.77 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.

Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида ФИО3 может продолжить работать <данные изъяты> с уменьшением объема производственной деятельности. Доказательств тому, что в соответствии с должностной инструкцией истец не может выполнять установленные в ней обязанности суду не представлено, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что работодатель по объективным причинам не имел возможности создать специальные условия труда для истца на его рабочем месте исходя из обязательных для работодателя рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида, суд не может признать обоснованными. С момента установления инвалидности- ДД.ММ.ГГ., до увольнения- ДД.ММ.ГГ. истец продолжал работать в должности <данные изъяты>, не отстранялся от работы работодателем, с заявлением об увольнении не обращался. Из представленного суду направления на медосмотр следует, что ДД.ММ.ГГ. ФИО3 проходил медицинский осмотр в БУ Чувашской Республики «Моргаушская центральная районная больница», на основании которого допущен к работе <данные изъяты> с ограничением физических нагрузок и исключением токсических веществ.

Согласно справке Организация от ДД.ММ.ГГ. № с ДД.ММ.ГГ. на указанную дату в обособленных подразделениях учреждения вакансии, соответствующей индивидуальной программе реабилитации инвалидов, выданной бюро № от ДД.ММ.ГГ., не имелось. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований ст.212 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в учреждении, не проводилась.

Несмотря на наличие вакантных должностей в подразделениях Организация на момент увольнения истца: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, истцу указанные должности не предлагались.

На основании изложенного, в силу того, что при освобождении ФИО3 от занимаемой должности были нарушены нормы трудового законодательства, он подлежит восстановлению в должности <данные изъяты> пожарной части № по охране Организация.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно имеющихся в деле справок, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Фактически им отработано за этот период <данные изъяты> дня. Следовательно, средний дневной заработок составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

ФИО3 был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГ. с выплатой выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Время вынужденного прогула в связи с незаконным освобождением от должности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <данные изъяты> рабочих дней.

Заработная плата за время истца время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Согласно имеющейся в материалах дела справке истцу выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

На основании изложенного, подлежащая выплате ФИО3 заработная плата за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 в должности <данные изъяты> Организация.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Организация в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Организация в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Моргаушский районный суд.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 22 октября 2012 года.