Грандонян Оганнес Айкович

Дело № 2-515/2021

УИД 34RS0016-01-2021-000964-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 01 октября 2021 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием ответчиков Грандоняна А.Р., Грандонян К.Г., Грандонян М.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» к Грандоняну А. Р., Грандонян К.Г., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2, Грандонян М. Ц., Асланяну А. Ц., Асланян Ш. М. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Честь» и Грандоняном А. Р. заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил Заемщику заем в размере 440 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь и Грандонян К. Г., Грандонян М. Ц., Асланяном А. Ц., Асланян Ш. М. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Заём являлся целевым. Сумма займа выдана на приобретение недвижимого имущества: изолированной части дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в общую долевую собственность. Согласно договору купли-продажи изолированной части дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изолированная часть дома и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый № и № соответственно, приобретены в общую долевую собственность Грандоняна А. Р., Грандонян К.Г., ФИО 1, ФИО 2, произведена государственная регистрация...

... права общей долевой собственности. П.2.7, указанного выше договора купли продажи устанавливает залог (ипотеку) в пользу КПК «Честь» на указанные выше объекты недвижимости: номер государственной регистрации ипотеки в силу закона на жилое помещение № - №, номер государственной регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок № — №.

За весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грандоняном А. Р. в счет погашения займа было внесено платежей в общей сумме 302 102 рублей.

Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. По этому поводу заемщику направлялись претензии с требованием оплатить задолженность. Тариф за пересылку письма составил 280 руб. (56 х 5 = 280). Однако платежей в необходимом размере так и не последовало.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 336 212,05 руб., из которых: сумма займа - 304 098,41 рублей; проценты - 24 156,21 рублей; неустойка (пени) на сумму займа -7957,43 рублей.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать солидарно с Грандоняна А. Р., Грандонян К.Г., Грандонян М. Ц., Асланяна А. Ц., Асланян Ш. М. в пользу КПК «Честь» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 212,05 руб., из которых: сумма займа - 304 098,41 рублей; проценты - 24 156,21 рублей; неустойка (пени) на сумму займа — 7 957,43 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 6562,12 рубля и почтовые расходы в размере 590 рублей; также просит взыскать неустойку (пени) в размере 7,25% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; проценты за пользование займом в размере 18% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; обратить взыскание в пользу КПК «Честь» на изолированную часть дома и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> кадастровый № и № соответственно, принадлежащие на праве общей долевой собственности Грандоняну А. Р., Грандонян К.Г., ФИО 1, ФИО 2, путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с Грандонян А. Р., Грандонян К.Г., Грандонян М. Ц., Асланяна А. Ц., Асланян Ш. М. уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчики Грандонян А. Р., Грандонян К.Г., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2, Грандонян М. Ц., Асланян Ш. М. не возражали против удовлетворения исковых требований КПК «Честь».

Ответчик Асланян А. Ц., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель органа опеки и попечительства по Жирновскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.5 договора займа, при нарушении сроков погашения суммы займа, Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 7,25 % годовых от суммы просроченной задолженности (т. е. несвоевременно оплаченной суммы займа) за каждый день нарушения обязательства. Ключевая ставка установлена в Информации Банка России от 23.03.2018.

Пункт 5.1.2 договора займа предусматривает право Истца потребовать досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов и неустойки в случае наличия у Заемщика задолженности свыше 30 дней, начиная с даты платежа по графику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Грандоняном А. Р. заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил Заемщику заем в размере 440 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 18 % годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора займа).

Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Все платежи отражаются в графике возвратных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа (п. 3.2 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь и Грандонян К. Г., Грандонян М. Ц., Асланяном А. Ц., Асланян Ш. М. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Поручители отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

Заём являлся целевым. Сумма займа выдана на приобретение недвижимого имущества: изолированной части дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в общую долевую собственность.

Согласно договору купли-продажи изолированной части дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изолированная часть дома и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес> соответственно, приобретены в общую долевую собственность Грандоняна А. Р., Грандонян К.Г., ФИО 1, ФИО 2, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

Пункт 2.7 указанного выше договора купли продажи устанавливает залог (ипотеку) в пользу КПК «Честь» на указанные выше объекты недвижимости: номер государственной регистрации ипотеки в силу закона на жилое помещение №- №, номер государственной регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок №- №.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием средств целевого займа, находится в залоге (ипотеке) у Займодавца с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.6.2 договора займа иным обеспечением займа является ипотека изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

КПК «Честь» исполнил, принятые на себя обязательства по договору, предоставив сумму займа в размере 440 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

За весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грандоняном А. Р. в счет погашения займа было внесено платежей в общей сумме 302 102 рублей.

Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. По этому поводу заемщику направлялись претензии с требованием оплатить задолженность. Однако платежей в необходимом размере так и не последовало.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

-договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Честь» и Гранданяном А. Р.;

- графиком возвратных платежей; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

-договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Честь» и Грандонян К. Г.;

-договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Честь» и Грандонян М. Ц.;

-договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Честь» и Асланяном А. Ц.;

-договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Честь» и Асланян Ш. М.;

-договором купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Силуяновой С. А., Чупрыненко О. В. и Гранданяном А. Р., Гранданян К. Г., лействующей за себя и своих несовершеннолетних детей: сына ФИО 1 и сына ФИО 2;

-выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на изолированную часть жилого дома и № на земельный участок, согласно которым за Грандоняном А. Р., Грандонян К. Г., ФИО 1, ФИО 2, зарегистрированы права общей долевой собственности (по ? части) на изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>;

-претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, направленными КПК «Честь» в адрес ответчиков Грандоняна А. Р., Грандонян К.Г., Грандонян М. Ц., Асланяна А. Ц., Асланян Ш. М.;

-списком № (партия 1004) внутренних почтовых отправлений, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о том, что вышеуказанные претензии действительно были направлены истцом в адрес ответчиков.

Давая анализ перечисленным выше обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим их, суд приходит к выводу о том, что Заемщиком Гранданяном А. Р. были нарушены существенные условия договора займа, а именно ненадлежащим образом исполнялась обязанность по ежемесячному возврату займа и погашению процентов за пользование им, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности. Поскольку заёмщиком не исполняются обязательства перед Кооперативом, то на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, так же с заемщиком солидарно отвечают перед Кооперативом и поручители Грандонян К.Г., Грандонян М. Ц., Асланян А. Ц., Асланян Ш. М..

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 336 212,05 рублей, из которых: сумма займа - 304 098,41 рублей; проценты - 24 156,21 рублей; неустойка (пени) на сумму займа -7957,43 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела. Альтернативного расчета ответчики не представили.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки и процентов до момента фактического взыскания долга также являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом на остаток суммы займа, по день полного погашения задолженности по основному долгу, при этом исходит из того, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено ч.2 ст.809 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ, поэтому в данной части взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав – исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 18% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также взыскать солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Честь» неустойку в размере 7,25 % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее Грандоняну А. Р., Грандонян К.Г., ФИО 1, ФИО 2, на праве общей долевой собственности, являющееся предметом залога по договору займа, заключенному между КПК «Честь» и Гранданяном А. Р..

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела спора о цене заложенного имущества - изолированной части жилого дома и земельного участка не имеется, суд при обращении взыскания на предметы залога и определении их начальной продажной цены исходит из цены, согласованной сторонами в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.3 договора займа на момент подписания настоящего договора по соглашению сторон залоговая стоимость жилого дома оценивается в 435 000 рублей и земельного участка в 500 рублей.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований КПК «Честь» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде:

-изолированной части жилого дома, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 435 000 рублей;

-земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 500 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12562,12 рублей, из которых 6562,12 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных истцом квитанций, списков внутренних почтовых отправлений следует, что КПК «Честь» понесены расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчиков в размере 590 рублей, а именно: досудебной претензии в размере 280 рублей, копии искового заявления в размере 310 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12562,12 рублей, а также почтовые расходы в размере 590 рублей, в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Грандоняну А. Р., Грандонян К.Г., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2, Грандонян М. Ц., Асланяну А. Ц., Асланян Ш. М. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Грандоняна А. Р., Грандонян К.Г., Грандонян М. Ц., Асланяна А. Ц., Асланян Ш. М. в пользу КПК «Честь» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 212,05 рублей, из которых: сумма займа - 304 098,41 рублей; проценты - 24 156,21 рублей; неустойка (пени) на сумму займа - 7 957,43 рублей; а также сумму уплаченной госпошлины в размере 12562,12 рублей и почтовые расходы в размере 590 рублей. Всего взыскать 349364 (триста сорок девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Грандоняна А. Р., Грандонян К.Г., Грандонян М. Ц., Асланяна А. Ц., Асланян Ш. М. в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 7,25% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке с Грандоняна А. Р., Грандонян К.Г., Грандонян М. Ц., Асланяна А. Ц., Асланян Ш. М. в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 18% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обратить взыскание в пользу КПК «Честь» на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Грандоняну А. Р., Грандонян К.Г., ФИО 1, ФИО 2:

-изолированную часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 435 000 рублей;

-земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 500 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлено 08 октября 2021 года.

Судья И.В. Гущина