Граненова Наталья Вячеславовна

Дело № 2-174/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 17 » января 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием прокурора Морозовой Н.М., истца Граненовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Граненовой Галины Ивановны к Граненовой Наталье Вячеславовне о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Граненова Г.И. обратилась в суд с иском к Граненовой Н.В. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В .... году в указанной квартире зарегистрирована ответчик Граненова Н.В., являвшаяся на тот момент снохой истца. В настоящий момент отношения между истцом и ответчиком испортились, Граненова Н.В. добровольно выехала из занимаемого жилого помещения более 5 лет назад, сейчас ее личных вещей в квартире не имеется. Начисление за оплату коммунальных услуг производится исходя из нормативов потребления услуг, при этом размер платы зависит от количества зарегистрированных лиц в данной квартире. Истец считает, что Граненова Н.В. нарушает ее законные права на владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом. На основании изложенного, Граненова Г.И. просила суд признать Граненову Н.В.. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <а...

...дрес>, а также выселить ответчика из указанной квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части исковых требований о выселении прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Граненова Г.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик Граненова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещался судом о слушании дела надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Граненова Г.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-35), является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28).

Из пояснений истца следует и подтверждается записями из домой книги, что в .... году в указанном жилом помещении зарегистрирована жена сына истца – Граненова Н.В., которая собственником жилого помещения не является.

Установлено, что более 5 лет назад ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. В настоящий момент истец и ответчик отношения не поддерживают, общего хозяйства не ведут.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Граненова Н.В. не представила доказательств обратного, а также не привела доводов о том, что она ведет общее хозяйство с истцом, имеет с ней общий бюджет, несет расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений не достигнуто, то право пользования ответчиком жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Проанализировав содержание и требования норм материального права, изложенных выше, и установленные по делу обстоятельства, учитывая при этом, что спорное жилое помещение находится в собственности истца Граненовой Г.И., ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает признать ответчика Граненову Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Граненовой Н.В. в пользу истца Граненовой Г.И. подлежит взысканию сумма государственной пошлине в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Граненовой Галины Ивановны удовлетворить.

Признать Граненову Наталью Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с Граненовой Натальи Вячеславовны в пользу Граненовой Галины Ивановны возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «22» января 2018 года.

Судья М.А. Сысоева