Грановская Татьянан Павловна

Дело № 2-4053/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова", 3-е лицо Министерство культуры РФ, ООО "Строитель-1" в лице конкурсного управляющего ФИО6, ТУ Росимущество по РО, Управление Росреестра по РО о признании права собственности, по иску ФИО3, к ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова", 3-е лицо ООО "Строитель-1" в лице конкурсного управляющего ФИО6, Управление Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Министерство культуры РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО, ТСЖ «Малюгиной 220» о признании права собственности, самостоятельные требования 3-го лица ФИО4 к ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова", 3-и лица Министерство культуры РФ, ООО "Строитель-1" в лице конкурсного управляющего ФИО6, ТУ Росимущество по РО о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова" о признании права собственности на парковочное место.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 был заключен Договор на участие в долевом строительстве подземной автостоянки жилого дома по строительному пятну: пер. Университетский 86/218-224 по <адрес>, в объеме одного места указанного дома. Стоимость одного места в подземной автостоянке, в размере 222 800 руб. оплачена им полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО5 был заключен Договор об уступке права требования, согласно которого я приобрела право требовать исполнения обязательств по договору на участие в долевом строительстве подземной автостоянки жилого дома по строительному пятну: пер. Университетский 86/218-224 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В 2009г. в связи с банкротством ООО «Строитель-1» была прекращена его хозяйственная деятельность, и я вынужден был обратиться в суд с исками о признании за мной права собственности на долю в указанном доме как в объекте незавершенного строительства. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 61...

...1/380000 долей в праве собственности на парковочные места в подземной автостоянке 20-этажного жилого дома как объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, Малюгиной, 220/84. На основании Решения суда она зарегистрировала право собственности на доли в общей долевой собственности на многоквартирный дом с подземной автостоянкой, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким же образом поступили и все остальные участники долевого строительства. На момент перехода в общую долевую собственность граждан - бывших дольщиков, жилой дом представлял собой объект незавершенный строительством с 83% степенью готовности. В целях сохранения жилого дома решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания граждан-участников общей долевой собственности на жилой дом было создано ТСЖ «Малюгиной 220» (в дальнейшем ТСЖ). За счет денежных средств граждан, участников общей долевой собственности на жилой дом, были произведены работы по окончанию строительства жилого дома, после чего он и был сдан Консерваторией в эксплуатацию. Денежные взносы, установленные ТСЖ на основании Договора присоединения на достройку дома (1,2 и 3 этапы строительства) мною внесены полностью, что подтверждается справками выданными ТСЖ.

Истец просит признать право собственности за ФИО2 на одно место № в подземной автостоянке площадью 19,3 кв.м., что соответствует 193/12289 доли нежилого помещения № подземной автостоянки общей площадью 1228,9 кв. м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право ФИО2 на 611/380000 доли общей долевой собственности на объект незавершенный строительством литер А, расположенный по адресу: <адрес> регистрационная запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.

28.03.2013г. ФИО3 также обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова" о признании права собственности на парковочное место, указав, что им был заключен договор долевого участия в строительстве от 31.01.2005г. на одно парковочное место в подземной автостоянке жилого <адрес> в <адрес>.

Истец просит признать за ФИО7 право собственности на 1/41 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал №1) общей площадью 1228,9 кв.м. по адресу <адрес> и прекратить право собственности ФИО7 на долю в праве общей долевой собственности в размере 611/38000 в подземной автостоянке.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 15.05.2013г. гражданское делу по иску ФИО2, к ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова", 3-е лицо Министерство культуры РФ, ООО "Строитель-1" в лице конкурсного управляющего ФИО6, о признании права собственности объединено с гражданским делом по иску ФИО3, к ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова", 3-е лицо ООО "Строитель-1" в лице конкурсного управляющего ФИО6, Управление Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Министерство культуры РФ, Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РО, о признании права собственности.

Впоследствии ФИО4 обратилась в суд с самостоятельными требованиями о признании права собственности указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ею был заключен Договор на участие в долевом строительстве подземной автостоянки жилого дома по строительному пятну: пер. Университетский 86/218-224 по <адрес>, в объеме одного места, расположенного в осях: 3-4/Г-Д указанного дома. Стоимость одного места в подземной автостоянке, в размере 361 500 руб. оплачена ею полностью.

ФИО4 просит признать право собственности на одно место № в подземной автостоянке площадью 19,3 кв. м., что соответствует 193/12289 доли нежилого помещения № подземной автостоянки общей площадью 1228,9 кв. м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право ФИО4 на 611/380000 доли общей долевой собственности на объект незавершенный строительством литер А, расположенный по адресу: <адрес> регистрационная запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Истец ФИО7 его представитель по доверенности Бир С.В. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

3-лицо Министерство культуры РФ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

3-лицо ООО «Строитель 1» и арбитражный управляющий ООО «Строитель 1» ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

3-лицо Управление Росреестра по <адрес> согласно письменному заявлению просило рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

3-е лицо ТУ Росимущества по РО в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала самостоятельные требования, просила удовлетворить.

Представитель 3-его лица ТСЖ «Малюгиной 220» Бир С.В. в судебное заседание явился, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что за ФИО2 решением Кировского районного суда <адрес> от 21.06.2011г. было признано право собственности на 611/380000 доли в праве общей долевой собственности в подземной автостоянке незавершенного строительством многоэтажный жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>.

Доля ФИО2 выражена в одном месте в подземной автостоянки в указанном многоквартирном доме. Право собственности на указанную долю в общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 61-АЖ № от 17.10.2011г.

Застройщиком многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> является ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова».

Денежные средства граждан привлекало ООО «Строитель 1» по поручению и договоренности с Застройщиком ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова». ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» знало о том, что строительные работы по созданию многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> на 100% оплачены дольщиками в соответствии с договорами участия в долевом строительстве.

Судом достоверно установлено, что ФИО5, уступивший право требования ФИО2, оплатил 100% долевого участия в строительстве объектов согласно договору участия в долевом строительстве от 11.01.2005г. Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве указанного многоквартирного дома истец приобрел права на объект – одно место в подземной автостоянке.

Судом достоверно установлено, что за ФИО7 решением Кировского районного суда <адрес> от 09.09.2009г. было признано право собственности на 611/380000 доли в праве общей долевой собственности в подземной автостоянке незавершенного строительством многоэтажный жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>.

Доля ФИО7 выражена в одном месте в подземной автостоянки в указанном многоквартирном доме. Право собственности на указанную долю в общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за ФИО7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 61-АЗ № от 19.06.2012г.

Застройщиком многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> является ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова».

Судом достоверно установлено, что ФИО7 оплатил 100% долевого участия в строительстве объектов согласно договору участия в долевом строительстве от 31.01.2005г. Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве указанного многоквартирного дома истец приобрел права на объект – одно место в подземной автостоянке в осях 11,5-12/Г-Д.

Также установлено, что за ФИО4 решением Кировского районного суда <адрес> от 24.08.2011г. было признано право собственности на 611/380000 доли в праве общей долевой собственности в подземной автостоянке незавершенного строительством многоэтажный жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>.

Доля ФИО4 выражена в одном месте в подземной автостоянки в указанном многоквартирном доме. Право собственности на указанную долю в общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 61-АЕ № от 25.03.2010г.

Застройщиком многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> является ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова».

Судом достоверно установлено, что ФИО4 оплатила 100% долевого участия в строительстве объектов согласно договору участия в долевом строительстве от 25.03.2005г. Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве указанного многоквартирного дома истец приобрел права на объект – одно место в подземной автостоянке в осях 3-4/Г-Д.

Указанные обстоятельства были установлены решениями Кировского районного суда <адрес> от 09.09.2009г., от 21.06.2011г. и от 24.08.2011г. с участием истцов и ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», не могут быть оспорены и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО7 заключали самостоятельные договоры долевого участия в строительстве, предметом которых являлись места в подземной автостоянке, однако после завершения строительства спорного объекта, застройщиком было возведено не два самостоятельных объекта, а один, в связи с чем истцы претендуют на одно парковочное место № в подземной автостоянке дома расположенного по адресу: <адрес>. Однако при этом истцы не возражают против признания права собственности на объект недвижимости – одно парковочное место № в равных долях, по 1/2 доли. 3-е лицо ФИО4, при этом просит признать право собственности на парковочное место №31, однако не возражает против признания права собственности на одно место №18, что будет отвечать интересам каждого из сторон.

Судом достоверно установлено, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию застройщиком ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», которому Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> выдано Разрешение № RU61310000-2109 от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию.

Объекты недвижимости, на которые претендует истцы, полностью соответствуют предмету договоров участия в долевом строительстве и тем объектам, которые закреплены за истцами решениями Кировского районного суда <адрес> в привязке к долям в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>.

Судом достоверно установлено, что объекты недвижимости, на которые истцы просят признать право собственности, находятся в одном и том же многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, право на доли в общей долевой собственности на который ранее было признано за истцами решениями Кировского районного суда <адрес> от 09.09.2009г., от 21.06.2011г. и от 24.08.2011г.

Признание решением Кировского районного суда <адрес> за истцами права на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом явилось следствием того, что многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию по причине банкротства лица - ООО «Строитель 1», заключившего договоры долевого строительства с дольщиками.

В соответствии с действующим законодательством РФ, защита прав обманутых дольщиков до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в ином виде, чем признание за ними права на доли в общей долевой собственности, являлась невозможной. В то же время, доли, определенные решениями Кировского районного суда <адрес> от 09.09.2009г., от 21.06.2011г. и от 24.08.2011г., четко соответствуют конкретным объектам, выступающим предметом договоров участия в долевом строительстве, которые заключали дольщики, в т. ч. истец, поэтому при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию не требуется согласия других дольщиков на закрепление за истцами мест в подземной автостоянке, являющихся предметом договоров участия в долевом строительстве.

ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено получение согласия одних участников долевого строительства (будущих собственников жилых и нежилых помещений в строящемся многоквартирном доме), для заключения договоров долевого строительства с иными участниками и передаче им готовых объектов по завершении строительства. Поскольку права истца на квартиру и места в подземной автостоянке первоначально возникли на основании договоров участия в долевом строительстве, а признание права собственности на доли в общей долевой собственности на объект незавершенный строительством являлось способом защиты прав обманутых дольщиков от лица, привлекавшего денежные средства граждан, истцам не требуется согласия от других дольщиков для признания права собственности на места в подземной автостоянке многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, ввод в эксплуатацию которого состоялся.

Сложившаяся схема привлечения денежных средств граждан на строительство спорного многоквартирного дома явилась следствием действий застройщика - ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» и лица, действующего по договоренности с ним - ООО Строитель 1, которые затруднили применение ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» для защиты прав дольщиков и сделали невозможной передачу дольщикам готовых объектов в многоквартирном доме в установленном порядке. Согласно ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» денежные средства граждан на строительство многоквартирного дома вправе привлекать лицо, имеющее в собственности или в пользовании земельный участок и получившее разрешение на строительство многоквартирного дома. Таким лицом Решениями Кировского районного суда <адрес> от 09.09.2009г., от 21.06.2011г. и от 24.08.2011г. было установлено ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова». В то время как право на привлечение денежных средств граждан ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» передало ООО «Строитель 1», оказавшегося банкротом. Банкротство ООО «Строитель 1» подтверждено Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Строитель 1» банкротом и открытии конкурсного производства по делу А53-6970/2009.

Договоры, заключенные в нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в силу п. 2.1. ст. 1 названного закона могут быть признаны недействительными только по иску участников долевого строительства. Договоры, заключенные истцами с ООО «Строитель 1» не были признаны таковыми, и на их основании за истцами Решениями Кировского районного суда <адрес> от 09.09.2009г., от 21.06.2011г. и от 24.08.2011г. было признано право собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом в долях, соответствующих местам в подземной автостоянке.

Поскольку застройщиком многоквартирного дома, действовавшим совместно с лицом, фактически привлекавшим денежные средства граждан, выступает ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова»,ему выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, именно ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», как надлежащий ответчик обязано обеспечить оформление готовых объектов в собственность граждан–дольщиков. В то же время в силу нарушения застройщиком, действовавшим совместно с ООО «Строитель 1» порядка привлечения денежных средств граждан на строительство многоквартирного дома, возникла неопределенность в процедуре передачи готовых объектов и регистрации права собственности на них.

Так, если бы договоры участия в долевом строительстве с истцами заключал сам застройщик - ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», а не ООО «Строитель 1», то после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию основанием для регистрации прав собственности истца являлись разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акты приема-передачи объектов долевого строительства (п. 2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

После признания за истцами решениями Кировского районного суда <адрес> от 09.09.2009г., от 21.06.2011г. и от 24.08.2011г. права собственности на доли в незавершенном строительством многоквартирном доме, которые соответствуют местам в подземной автостоянке, истцы приобрели правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ), в связи с этим, вопрос о передаче истцам готовых объектов по договорам долевого строительства от застройщика, который юридически данные договоры не заключал, утратил правовое значение.

Судом достоверно установлено, что истцы профинансировали долевое строительство в размере 100% участия, что было известно и лицу, привлекавшему денежные средства – ООО «Строитель 1», и застройщику - ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» и подтверждено Решениями Кировского районного суда <адрес> от 09.09.2009г., от 21.06.2011г. и от 24.08.2011г.

В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно п. 5 и п. 7 Приказ Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 статьи 25 Закона). Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № RU61310000-2109 на ввод многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> выдано Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> на имя застройщика ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова».

Ответчик ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», являющийся застройщиком многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, не представило доказательств наличия материально правовых притязаний на объекты долевого строительства, права на которые просит признать истец. Застройщик ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» участвовал при рассмотрении дел Кировским районным судом <адрес> и установленные в решении суда по данному делу факты и обстоятельства имеют обязательное значение для настоящего дела в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Решениями Кировского районного суда <адрес> от 09.09.2009г., от 21.06.2011г. и от 24.08.2011г. за истцами признано также право на долю в незавершенном строительством объекте, выраженную в местах в подземной автостоянке в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, в осях, указанных в договоре участия в долевом строительстве. В соответствии с договорами участия в долевом строительствеистцы приобрели по одному месту в подземной автостоянке в многоквартирном доме в <адрес>.

Поскольку в разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию отдельным объектом недвижимости, в котором располагаются парковочные места, является подземная автостоянка, органом технической инвентаризации вычислена доля истцов в общей долевой собственности на подземную автостоянку (нежилое помещение № 1), приходящаяся на парковочные места, являющиеся объектами договоров участия в долевом строительстве согласно проекту многоквартирного дома.

Суд считает, что истцами избран правильный способ защиты своего права, основанный на ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой иск о признании права является надлежащим способом защиты.

Поскольку ответчиком ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», являющимся застройщиком спорного многоквартирного дома, не признается право истцов на места в подземной автостоянке в виде долей в праве общей собственности на подземную автостоянку, а в силу допущенных застройщиком нарушений при привлечении средств дольщиков, в т. ч. истцов, на строительство спорного многоквартирного дома у истцов возникли сложности в определении оснований для регистрации права собственности на объекты долевого строительства, суд признает правильным избранный истцом способ защиты, а ответчика по иску считает надлежащим.

Довод ответчика о невозможности признания права собственности на объекты, на которые истцом не представлены кадастровые паспорта, является несостоятельным, поскольку судом разрешается вопрос права. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в составе многоквартирного дома введены жилые помещения (квартиры), нежилые помещения, в частности подземная автостоянка. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, ст. 130 ГК РФ, ст. 7 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» жилое и нежилое помещение в многоквартирном доме является самостоятельным объектом недвижимого имущества в силу указания закона.

В соответствии с ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» объекты недвижимого имущества подлежат обязательному кадастровому учету, поэтому наличие кадастрового паспорта подтверждает постановку объекта недвижимости на кадастровый учет, но не предопределяет правовой режим объекта. Отсутствие кадастрового паспорта на объекты, права на которые просит признать истцы, не препятствует рассмотрению исковых требований.

Права третьих лиц удовлетворением требований не нарушаются.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация представляет собой действие, завершающее юридический состав, определяющий возникновение и переход вещных прав на объект, относящийся к недвижимым.

В судебном заседании установлено, что истцы вложили денежные средства в строительство автостоянок с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенные с ООО «Строитель-1» договоры содержат все существенные условия данного договора, никем не оспорены и не опровергнуты, что позволяет суду прийти к выводу о их достоверности, о праве истца на спорный объект в виде указанных в договорах помещениях.

Требования истцов подлежит удовлетворению и в силу ст.218 ГК РФ, т.к. спорный объект построен ответчиком на земельном участке, отведенном именно для этой цели, в соответствии с требованиями действующего гражданского, градостроительного законодательства, что подтверждено предоставленными суду ответчиком документами.

Удовлетворение требований истцов не противоречит ч.2 ст.218 ГК РФ, т.к. право собственности истцов возникло в силу договоров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов доказаны, обоснованы, подтверждены материалами дела, не опровергнуты ответчиком, поэтому суд считает необходимым требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на одно парковочное место № в подземной автостоянке площадью 19,3 кв.м., что соответствует 193\12289 доли нежилого помещения № подземной автостоянки общей площадью 1228,9 кв.м. дома по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО4 на 611/380000 доли общей долевой собственности на объект незавершенный строительством литер «А» расположенный по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2011г. №61-61-01/505/2011-751.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одно парковочное место № в подземной автостоянке площадью 19,3 кв.м., что соответствует 193\12289 доли нежилого помещения № подземной автостоянки общей площадью 1228,9 кв.м. дома по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО2 на 611/380000 доли общей долевой собственности на объект незавершенный строительством литер «А» расположенный по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2011г. №

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одно парковочное место № в подземной автостоянке площадью 19,3 кв.м., что соответствует 193\12289 доли нежилого помещения № подземной автостоянки общей площадью 1228,9 кв.м. дома по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО7 на 611/380000 доли общей долевой собственности на объект незавершенный строительством литер «А» расположенный по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2012г. №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья