Гратер Лариса Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самара к Гратер Л.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самара, обратился с иском к административному ответчику Гратер Л.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, в обоснование иска указав, что Гратер Л.Н. являлся налогоплательщиком транспортного налога, в связи с наличием объектов налогообложения. У него возникла обязанность уплаты транспортного налога за 2013 и 2014, пени в размере <данные изъяты> которая до настоящего не погашена, в связи с чем, просил взыскать с Гратер Л.Н. недоимку по транспортному налогу за 2013 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 19 руб. 14 коп., за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Представитель ИФНС России по Промышленному району г.Самара Тулупова К.В. в судебном заседании подержала исковые требования, просила взыскать недоимку по транспортному налогу: за 2014-2015 и пени, всего взыскать <данные изъяты> Просила иск удовлетворить.

Административный ответчик Гратер Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, о причинах неявки суд не из...

...вестила, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд признает, что административный ответчик надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания с соблюдением ст.ст.96-99 КАС РФ, и в соответствии со ст.ст.150, 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. Оснований для признания обязательной явки административного ответчика суд не находит.

Исследовав материалы административного дела №, суд считает заявленные ИФНС России по Промышленному району г.Самара требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которые состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

В соответствии с п. ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ст.363 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. ст. 357, 358 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения.

Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 362 Налогового Кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Транспортный налог, основания, размер и срок его уплаты определяются главой 28 НК РФ, Законом Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченные в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу ч. 10 ст.5 НК РФ лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что административный ответчик Гратер Л.Н. состоит на налоговом учете, на имя Гратер Л.Н. зарегистрированы транспортные средства: Лада Приора, государственный регистрационный знак С 618 НА163.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, на Гратер Л.Н. возлагается обязанность производить уплату транспортного налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст.52 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гратер Л.Н. обязана уплатить транспортный налог за 2014 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно уведомлению, расчет налога произведен с учетом положений ч.3 ст. 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории <адрес>".

В связи с неуплатой налога в срок, установленный п.1 ст.70 НК РФ в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлялось: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гратер Л.Н. обязана уплатить транспортный налог за автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 2015 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно уведомлению расчет налога произведен с учетом положений ч.3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ГД "О транспортном налоге на территории <адрес>".

В связи с неуплатой налога в срок, установленный п.1 ст.70 НК РФ в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате задолженности по налогам, из которых задолженность по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в указанном требовании было указано на наличие общей задолженности в сумме 3 613, 04 руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб. В требовании установлен срок для уплаты задолженности по налогам до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено что в случае неисполнения требования, налоговый орган примет меры ко взысканию задолженности в судебном порядке.

Факт направления уведомления и требования подтверждается имеющимися в материалах дела списками почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в установленный срок требование ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате налога на имущество физических лиц административный истец в установленный п.2 ст.48 НК РФ срок обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гратер Л.Н. недоимки по транспортному налогу за 2015 в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 32,86 руб.., недоимки по транспортному налогу за 2014 в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Гратер Л.Н. задолженности по транспортному налогу за 2015 в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.., недоимки по транспортному налогу за 2014 в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гратер Л.Н. отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России по <адрес>, в связи с поступившими от Гратер Л.Н. возражениями.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанный срок в данном случае налоговым органом соблюден.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2014 и 2015.

Проверив расчеты задолженности, суд признает их верными. Возражений по расчету задолженности от административного ответчика не поступило.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленного района, наличии правовых оснований для взыскания с Гратер Л.Н. задолженности по транспортному налогу в размере за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно с.1 ст.104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 НК РФ определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самара к Гратер Л.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Гратер Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Взыскать с Гратер Л.Н. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Пискарева

:

РЕШЕНИЕ

город Самара 28.09.2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гратер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-805/17 по жалобе Гратер Л.Н. на постановление №... от 07.08.2017 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. по дулу об административном правонарушении в отношении Гратер Л.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. №... от 07.08.2017 года Гратер Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из данного постановления следует, что 26.07.2017 года в 23 часа 30 минут на улице (автодороге) г.Самара, пр. Масленникова, д. 19 водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является Гратер Л.Н., дата года рождения, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Гратер Л.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что является собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер №.... Вышеуказанным автомобилем 26.07.2017 года в 23 часа 30 минут заявитель не управляла. В страховом полисе Гратер Л.Н. указана, как собственник автотранспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения транспорт...

...ным средством управлял муж заявителя Г.А.А., который вписан в страховой полис указанного транспортного средства серии №... от 07.09.2017 года. Просит постановление №... от 07.08.2017 ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставило административный материал с покадровой фиксацией административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании Гратер Л.Н. доводы жалобы поддержала, предоставила письменное объяснение, согласно которому 26.07.2017 года в 23 часов 30 минут на улице (автодороге) г. Самара, проспект Масленникова, 19, она не управляла транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого она является. Данным транспортным средством управлял ее супруг Г.А.А..

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя Гратер Л.Н. свидетель Г.А.А., пояснил, что 26.07.2017 года в 23 часов 30 минут на проспект Масленникова, 19 он управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №.... Супруга Гратер Л.Н. не управляла данным транспортным средством.

Суд, выслушав Гратер Л.Н., свидетеля Г.А.А., изучив материалы дела, представленные суду материалы приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет административную ответственность.

Пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) устанавливает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что 26.07.2017 года в 23 часов 30 минут специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-9689 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 14.02.2019 года, установленным по адресу: г.Самара, пр-т Масленникова, 19 было зафиксировано нарушение п.9.2 ПДД РФ, которое выразилось в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №....

07.08.2017 года должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., Гратер Л.Н., вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что Гратер Л.Н. 26.07.2017 года в 23 часов 30 минут передала управление принадлежащего ей транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., Г.А.А., дата года рождения, водительское удостоверение № адрес от 07.11.2009 года, что помимо объяснений Гратер Л.Н., Г.А.А., подтверждается: страховым полисом №... от 07.09.2017 с периодом пользования транспортным средством с 07.09.2016 года по 06.09.2017 года.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что 26.07.2017 года в 23 часов 30 минут автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., находился в пользовании Г.А.А., что исключает наличие в действиях Гратер Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Гратер Л.Н. подлежит удовлетворению, а постановление №... от 07.08.2017 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гратер Л.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 07.08.2017 года о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. в отношении Гратер Л.Н. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гратер Л.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: