Гребенкина Елена Владимировна

Дело № 5-256/2020

УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

рп Усть-Абакан 26 июня 2020 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Чеменев Е.А.

при секретаре Лобановой О.Н.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении

Гребенкиной Елены Владимировны, ...

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в 14 часов 20 минут Гребенкина Е.В., находясь без средств индивидуальной защиты органов дыхания в качестве продавца в помещении магазина ..., допустила нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Гребенкина Е.В. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 99-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) внесены изменений, в частности, статья 6.3 дополнена частями 2 и 3, введена статья 20.6.1.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона о...

...т 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Согласно п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъекте Российской Федерации – Республики Хакасия и принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций – постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с требованиями п. 1 постановления Правительства Республики Хакасия «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий» (в редакции, действующей на момент составления в отношении данного гражданина протокола об административном правонарушении) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее соответственно - режим повышенной готовности, территориальная подсистема) с *** по ***.

Пункт 4 данного Постановления (в редакции, действующей на момент составления в отношении данного гражданина протокола об административном правонарушении) возлагает обязанность на граждан с *** при нахождении вне места проживания (пребывания) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски (медицинские, гигиенические), респираторы).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Гребенкиной Е.В. подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом ... от *** об административном правонарушении, согласно которому *** в 14 часов 20 минут Гребенкина Е.В. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания в качестве продавца в помещении магазина «***» по ..., чем нарушила требования Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий», касающиеся обязанности граждан с *** при нахождении вне места проживания (пребывания) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски (медицинские, гигиенические), респираторы). В данном протоколе имеются объяснения Гребенкиной Е.В. «На рабочем месте находилась без маски, вину признаю»;

- объяснениями Гребенкиной Е.В., которая пояснила, что работает продавцом в магазине ***» у ИП Б. *** около 14 часов 20 минут находилась на рабочем месте, сняла маску и перчатки, собираясь пить чай, однако при этом была в торговом зале;

- фото, на котором зафиксирован продавец Гребенкина Е.В., находящаяся за прилавком без средств индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Гребенкиной Е.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

В качестве обстоятельства, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым назначить Гребенкиной Е.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гребенкину Елену Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: Е.А. Чеменев

Реквизиты по уплате штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасии)

ИНН 1901022869

КПП 190101001

Номер счета получателя: 40101810150045510001 в ГРКЦ НБ

Республики Хакасия банка России г. Абакан

КБК 18811601201010601140

БИК 049514001

ОКТМО 95630151

УИН 18880419200190445374

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губкин, Белгородской области, 09 декабря 2021 года.

ул. Дзержинского д. 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев в отношении:

Гребенкиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки и жительницы <адрес>,

<адрес>, гражданки РФ, работающей охранником ООО

ЧОП «Вихрь», замужней, иждивенцев не имеющей,

к административной ответственности не привлекавшейся,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гребенкина Е.В. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Так, Гребенкина Е.В., уведомленная 02 ноября 2021 года о своей обязанности соблюдать требования о самоизоляции по месту жительства на срок 14 дней, как контактное лицо с больным новой коронавирусной инфекцией, 04 ноября 2021 года умышленно покинула место своего жительства и находилась в 14 часов 50 минут в торговом зале магазина по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Космонавтов, д. 3.

В судебном заседании Гребенкина Е.В. вину в совершении административном правонарушении признала полностью. Пояснила, что вопреки запрету в связи с самоизоляцией ходила в магазин, чтобы приобрести себе продукты питания. Родных, близких, знакомых, волонтеров и других лиц об этом попросить не пыталась, сейчас осознала свое неправильное поведение

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина Гребенкиной Е.В. в его совершении с достаточной полнотой ...

...подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Так, согласно уведомлению, врученному Гребенкиной Е.В. 02 ноября 2021 года, она обязана находиться в режиме самоизоляции по месту своего жительства на срок 14 дней, как контактное лицо с больным новой коронавирусной инфекцией. На этот срок самоизоляции ей запрещено покидать жилое помещение, посещать, в том числе магазины, разъяснена административная ответственность за нарушение режима самоизоляции (л. д. 3).

Рапортом от 04 ноября 2021 года сотрудник полиции ФИО3 доложил о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, в действиях Гребенкиной Е.В. когда та в 14-50 часов нарушила установленный ей режим самоизоляции и отсутствовала по месту жительства (л. д. 2).

В письменном объяснении от 04 ноября 2021 года Гребенкина Е.В. не отрицала совершение административного правонарушения при обстоятельствах зафиксированных протоколом об административном правонарушении. Объясняла свое отсутствие по месту жительства тем, что вопреки режиму самоизоляции, установленному для нее, ходила в магазин для приобретения себе продуктов питания (л. д. 4-6, 8-9).

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019 - nCоV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, который утвержден постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715.

Согласно постановления Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID) на территории Белгородской области» на территории области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 15 от 22.05.2020 года утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.Согласно п. 4.3. этих Правил, территориальные органы Роспотребнадзора и иные органы государственной власти в соответствии с предоставленной компетенцией организуют мероприятия, в том числе по обеспечению обсервации лиц, находившихся в контакте с больными COVID-19, по эпидемическим показаниям.

Гребенкина Е.В. уведомленная и обязанная в силу закона соблюдать требования о самоизоляции на дому в течение 14 дней, 04 ноября 2021 года не выполнила обязательное предписание закона не посещать общественные места, находилась в помещении торгового зала магазина, где совершала покупку продуктов питания.

При таких обстоятельствах, действия Гребенкиной Е.В. квалифицирую по ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, совершенном в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При назначении Гребенкиной Е.В. административного наказания учитываю, что правонарушение совершено ею умышленно, поскольку она осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и относилась к ним безразлично.

Обстоятельств, как смягчающих административную ответственность Гребенкиной Е.В., так и отягчающих ее, нет.

Учитывая фактические обстоятельства административного правонарушения, хотя и совершенного Гребенкиной Е.В. впервые, но направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, прихожу к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа, которое будет отвечать критериям целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гребенкину Елену Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать Гребенкину Елену Владимировну произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: Идентификатор: 18880331210200387892; Получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Губкину); КПП 312701001; ИНН 3127050230; ОКТМО 14730000; р/с № 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 011403102; Кор./сч. 40102810745370000018; КБК 18811601201010601140; - в срок 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, постановление с отметкой о его неуплате подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы в Белгородский областной суд через городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.

31RS0020-01-2021-009152-85 2-513/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Воробьева С.А., представителя истца Мосенкова А.Н. (доверенность 31 АБ 1767662 от 14.04.2021),

в отсутствие истца Чистяковой Н.Н., ответчика Чистякова Е.А., третьих лиц Чистякова А.В., Гребенкиной Е.В., представителя третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Нины Николаевны к Чистякову Евгению Артемовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Чистякова Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что вышеназванная квартира была предоставлена ей, как нанимателю, по договору социального найма жилого помещения на состав семьи из 4 человек, среди которых внук – Чистяков Е.А. Ответчик никогда в данное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, его личных вещей в нем не хранится.

В судебном заседании представитель истца Мосенков А.Н. предоставил суду заявление, в котором истец просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с добровольным отказом от иска, поскольку ответчик добровольно снялся с ре...

...гистрационного учета, основания для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением в настоящий момент отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В данном случае суд исходит из наличия у истца соответствующего процессуального права на заявление ходатайства.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Помощник Старооскольского городского прокурора Воробьев С.А. не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представителю истца Мосенкову А.Н., полномочия которого, в том числе на отказ от иска, оговорены в нотариально удостоверенной доверенности, разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от исковых требований к Чистякову Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением заявлен представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст.39, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чистяковой Нины Николаевны от исковых требований к Чистякову Евгению Артемовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Чистяковой Нины Николаевны к Чистякову Евгению Артемовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.А. Темникова

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-386/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 3 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к жилищному управлению департамента городского хозяйства администрации города Белгорода, администрации города Белгорода о признании снятия с учета незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе администрации города Белгорода

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя ответчика администрации г. Белгорода – Шеховцовой Н.Н. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истицы Г. и её представителя Рябцевой Т.Н. (в порядке части 6 ст. 53 ГПК РФ), судебная коллегия

установила:

Г. является инвалидом второй группы бессрочно, имеет заболевание, входящее в список болезней, дающих гражданам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь в виде комнаты или в размере 10 кв.м, утвержденный Циркуляром НКВД РСФСР от 15 января 1928г. № 27 и Наркомздрава РСФСР от 19 января 1928г. № 15, и право на первоочередное получение жилой площади в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР № 28 от 13 января 1983г. и приказа Министерства здравоохра...

...нения СССР № 330 от 23 марта 1983г.

Проживая в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой- <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> составом семьи 4 человека, включая её саму, отца, мать, брата, Г. на основании поданного ею заявления, с учётом имеющегося заболевания и инвалидности, принята администрацией г. Белгорода на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий 25 мая 2000г.

11 июня 2013г. Белгородской областной клинической психоневрологической больницей Г. выданы: справка № № о её праве по состоянию психического здоровья на дополнительную жилую площадь в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004г. № 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь»; справка № № о наличии у неё заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006г. № 378.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 27 июня 2013г. № 2052 Г. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений.

29 июля 2013г. по предложению жилищного управления департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода Г. обратилась с заявлением о признании малоимущей.

Решением комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации г. Белгорода (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ Г. отказано в удовлетворении заявления о признании малоимущей и она была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании части 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 20004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учёт).

Разъясняя Г. принятое решение, жилищное управление департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода в письме от 12 декабря 2013г. сослалось на то, что на момент постановки на учёт в 2000г. её семья была обеспечена жилой площадью выше учетной нормы 9 кв.м жилой площади на человека.

Считая решение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий принятым с нарушением норм материального права, усматривая в действиях чиновников городской администрации глумление над её достоинством, в исковом заявлении Г. просила признать незаконным снятие её с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ.), обязать администрацию г. Белгорода восстановить её на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с первоначальной даты постановки на учет, взыскать в её пользу с администрации г. Белгорода компенсацию морального вреда 10000 руб.

Решением суда исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены частично. Признано незаконным решение комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации г. Белгорода (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ.) о снятии Г. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. На администрацию г. Белгорода возложена обязанность восстановить Г. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25 мая 2000г. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Белгорода просит об отмене решения в части, которой исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены, считая решение в этой части постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005г., установлены частью 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3- 6 части ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Г. поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005г., могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3- 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На момент постановки Г. на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР (далее- ЖК РСФСР), которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Так, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов (пункт 1 части 1 ст. 29 ЖК РСФСР).

Правилами учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Белгородской области, утвержденными постановлением исполнительного комитета Белгородского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профсоюзов от 27.12.1984г. № 453, с дополнениями и изменениями, внесенными постановлениями от 29.05.1986г. № 260, от 31.05.1990г. № 179, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью менее 9 кв.м на одного члена семьи.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на обеспеченность истицы жильем свыше указанной учётной нормы, т.к. на одного члена её семьи приходится 9, 57 кв.м жилой площади и, как следствие, на отсутствие предусмотренных ст. 29 ЖК РСФСР оснований для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий, администрация г. Белгорода не учитывает, что в силу части 3 ст. 28, части 2 ст. 29 ЖК РСФСР, граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент принятия истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотрено, что жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Инвалиды имеют право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Указанное право учитывается при постановке на учет для улучшения жилищных условий и предоставлении жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, а также закон, подлежащий применению, не допустив нарушений в применении норм материального права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что постановка истицы на жилищный учет с учетом её права на получение дополнительной жилой площади соответствовала действовавшему на тот момент законодательству. Предусмотренное пунктом 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ основание для снятия Г. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отсутствует.

По существу единственный довод апелляционной жалобы о том, что права истицы на дополнительную площадь в 2000г. было недостаточно для её постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не соответствует подлежащим применению положениям части 3 ст. 28, части 2 ст. 29 ЖК РСФСР, части 3 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент принятия истицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Жалоба не содержит доводов, указывающих на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дели и нарушение норм процессуального права.

В интересах законности представляется возможным и необходимым в очередной раз указать, что в силу части 2 ст. 6 Вводного закона, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете, также право на предоставление жилого помещения по данному договору независимо от признания их малоимущими.

Данный вывод судебной коллегии соотносится с позицией и правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 01.02.2011г. № 48-В10-10).

Поскольку Г. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в 2000 году, продолжает состоять на данном учете, то предложение жилищного управления департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода Г. обратиться с заявлением о признании малоимущей является незаконным. Рассмотрение такого заявления по существу свелось к констатации факта, что заявитель обеспечена по норме жилой площадью и к принятию незаконного решения о снятии Г. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении спустя 14 лет перерегистраций, ожидания первоочередного, внеочередного улучшения жилищных условий.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2014г. по делу по иску Г. к жилищному управлению департамента городского хозяйства администрации города Белгорода, администрации города Белгорода о признании снятия с учета незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Белгорода- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи