Гребеньков Антон Сергеевич

Уг.дело № 1-776/2018 (11801040042000933)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 9 августа 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

подсудимого Гребенькова А.С.,

защитника подсудимого Гребенькова А.С. - адвоката Красиковой О.М., предъявившей ордер № № от 9.08.2018 года, удостоверение №,

при секретаре Комогоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гребеньков А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего основное общее образование, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего в реабилитационном центре по адресу: д. <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2018 года в г. Красноярске Гребеньков А.С. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

18.04.2018 года в 21 час 00 минут, Гребеньков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале универсама «Командор», расположенного по ул. Новгородская, 1/3 в Советском районе г. Красноярска, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «...

...ТС Командор».

В указанные время и месте Гребеньков А.С., путем свободного доступа, взял со стеллажа одну бутылку настойки полусладкой «Напиток Вильям Лоусонс Супер Спайсд на основе виски 35%» емкостью 0,7 литра стоимостью 538 рублей 80 копеек и одну бутылку виски «Баллантайнс Файнест 40%» емкостью 0,5 литра стоимостью 558 рублей 86 копеек, всего на общую сумму 1097 рублей 66 копеек, принадлежащие ООО «ТС Командор».

После чего, Гребеньков А.С., продолжая задуманное, убрал вышеуказанный товар во внутренние карманы надетой на нем куртки и 18.04.2018 года примерно в 22 часа 10 минут прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, направился на выход из универсама.

В этот момент указанные действия Гребенькова А.С. стали очевидны для находящегося в помещении универсама менеджера службы контроля ЛЕИ, который потребовал от последнего оплатить похищенный товар. Гребеньков А.С., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «ТС Командор», стали очевидны для окружающих, не отказываясь от своих намерений на хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «ТС Командор», действуя открыто и очевидно для ЛЕИ, не реагируя на его законные требования об оплате товара, удерживая его при себе, скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий, Гребеньков А.С. причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 1097 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый Гребеньков А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Гребенькова А.С. – адвокат Красикова О.М. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего КАИ в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, представителя потерпевшего, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Гребенькову А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, Гребеньков А.С. понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия Гребенькова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гребеньковым А.С. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного Гребеньковым А.С. преступления, данные о личности подсудимого: не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске; удовлетворительно характеризуется; выразил твердое намерение встать на путь исправления, в добровольном порядке принимает меры по освобождению от наркотической и алкогольной зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гребенькова А.С., на основании пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Гребенькова А.С. обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления сделано последним после явки по вызову в отдел полиции для дачи пояснений по данному факту. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гребенькова А.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом факт совершения Гребеньковым А.С. рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Так состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение Гребенькова А.С., пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Гребенькова А.С., не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Гребенькова А.С. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения Гребенькову А.С. иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также реального лишения свободы, суд не усматривает.

При этом наказание Гребенькову А.С. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гребеньков А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Гребенькову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Гребенькова А.С.: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости - соответствующий курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Гребенькова А.С., отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения;

- одну бутылку настойки полусладкой «Напиток Вильям Лоусонс Супер Спайсд на основе виски 35%» емкостью 0,7 литра; одну бутылку напитка «Bаcardi» емкостью 0,7 литра; одну бутылку коньяка «Арарат» объемом 0,7 литра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего КАИ, возвратить ООО «ТС Командор» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина

14 июля 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Сосновоборский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления истцу был причинен материальный ущерб в размере 300000 рублей.

Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика возмещение материального ущерба в размере 300000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, в соответствии с автотехническим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчик...

...ов извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с вступившим в законную силу приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный номер Н 860 ЕС 124, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Двигаясь на автомобиле с высокой скоростью, на автодороге «М-53 Байкал», 866 км. <адрес>, ФИО3 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО3 оставил автомобиль в кювете и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате совершенного ФИО3 преступления автомобиль TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный номер Н 860 ЕС 124, принадлежащий на праве собственности ФИО2 сгорел. В соответствии с автотехническим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным ООО «Бюро оценки» рыночная стоимость автомобиля TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный номер Н 860 ЕС 124 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269000 рублей. рыночная стоимость годных к реализации остатков составляет 1500 рублей.

Таким образом, в результате совершенного ответчиком преступления истцу был причинен материальный ущерб в размере 267500 рублей (269000 рублей - 1500 рублей).

Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств дела, суд определяет размер возмещения материального вреда взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 267500 рублей.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.ст. 333.19 НК РФ в размере 5875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 267500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 5875 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант.

Сосновоборский городской суд <адрес>.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6

защитника адвоката ФИО7., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> № представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов.

Потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. ФИО3, проходя около <адрес> края, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, т.е. решил совершить угон. Осуществляя свой преступный умысел ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин., находясь около <адрес> края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, действуя тайно, осознавая, что <данные изъяты> согласие на право управления данным автомобилем ему никто не давал, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, открыл заднюю левую дверь, которая оказалась не запертой, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сломал крышку замка зажигания и с помощью, находящейс...

...я в автомобиле отвертки, завел двигатель автомобиля и уехал с места преступления, направившись в <адрес>, тем самым совершил его угон. Однако, двигаясь на автомобиле с высокой скоростью, на автодороге «<данные изъяты>», 866 км. <адрес>, ФИО3 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО3 оставил автомобиль в кювете и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 час. до 23 час. 10 мин. совершил угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшего, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого удовлетворительно характеризующегося, его семейном положении (проживает с матерью), состоянии здоровья (по состоянию здоровья является ограниченно годным к военной службе), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельство смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание (ч.2 ст.61 УК РФ), как обстоятельство отягчающее наказание, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, ( ч.1 ст.18 УК РФ), учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений., положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданским истцом ФИО2 в обоснование гражданского иска, заявленного им на сумму 300000 рублей, не представлено никаких подтверждающих документов, в связи с чем гражданский иск должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> находящийся на автомобильной специализированной стоянке по адресу: <адрес> края, <адрес> «ж», оставить на стоянке до разрешения гражданского иска. Свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> М.О.Альбрант.