Гребенникова Вера Александровна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2581/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полозова Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривоносовым Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. на апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 18 июня 2024 года в отношении Гребенниковой В.А.

По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая

осуждена по ч. 1 ст.285 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей в доход государства с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> к Гребенниковой В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> копеек прекращено.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 18 июня 2024 года приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2024 года в отношении Гребенниковой В.А. оставлен б...

Показать ещё

...ез изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выслушав прокурора Ноженко АС., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей необходимым апелляционное постановление Волгоградского областного суда отменить, выступление осужденной Гребенниковой В.А. и ее защитника - адвоката Степанова И.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

Гребенникова В.А. осуждена за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, и это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Чубыкин А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, полагает, что состоявшееся в отношении Гребенниковой В.А. апелляционное постановление подлежит отмене в связи с нарушением закона в части назначенного наказания.

Считает, что назначая осужденной наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд первой инстанции формально подошел к вопросу оценки характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает на наличие общественно-опасного последствия в виде нарушения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, которых в период совершения преступления в городском округе – <адрес> числилось не менее 407 человек (несовершеннолетних детей), относящихся к льготной категории «Безнадзорные дети», у каждого из которых в соответствии с законом имелось право и возможность получить путевку в санаторно-оздоровительные детские лагеря <адрес> и Черноморского побережья с полной оплатой их стоимости за счет областного бюджета. Утверждает, что изложенное осталось без внимания суда апелляционной инстанции, который согласился с необоснованными выводами суда первой инстанции о справедливости назначенного Гребенниковой В.А. наказания, оставив без надлежащей оценки и то обстоятельство, что осужденной не предпринято самостоятельных мер к заглаживанию причиненного ущерба, что привело к необходимости обращения Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области обратиться с иском о принудительном взыскании ущерба в Арбитражный суд Волгоградской области. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление адвокат Степанов И.А. полагает приведенные в кассационном представлении доводы необоснованными и просит оставить его без удовлетворения, а судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражениях, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении осужденной Гребенниковой В.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, является законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, целях и последствиях, приведены и проанализированы доказательства, на основании которых основаны выводы суда о виновности осужденного в содеянном, приведены мотивы решения относительно квалификации преступления и назначении наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации совершенного Гребенниковой В.А. преступления по ч. 1 ст.285 УК РФ, в кассационном представлении не оспариваются. Выводы суда мотивированы, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым дана убедительная оценка в приговоре. Ставить под сомнение правильность приговора суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационного представления о назначении Гребенниковой В.А. несправедливого наказания и нарушении норм уголовного закона, регулирующих вопрос назначения наказания, суд кассационной инстанции считает необоснованными.

Из содержания приговора следует, что при его вынесении суд руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание, которое в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ должно быть справедливым, назначенным виновному лицу в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части уголовного закона, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из приговора, Гребенникова В.А. признана виновной в том, что являясь заместителем начальника управления образования <адрес>, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, распорядилась о предоставлении <данные изъяты> льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории, в связи с чем Комитетом образования <адрес> в рамках государственных контрактов переведены денежные средства в качестве оплаты предоставленных услуг для лиц, имеющих льготные категории, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинение ущерба бюджету <адрес> в сумме <данные изъяты> копеек.

Наказание Гребенниковой В.А. в виде штрафа в размере 70 000 рублей назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения; данных о личности виновной, которая ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, с места работы характеризуется положительно, со слов хронических заболеваний не имеет, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2021 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие отрицательных характеристик, наличие благодарственных писем, почетных грамот, памятного знака.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Учтены судом апелляционной инстанции и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обоснованно не установлены судом первой инстанции основания для изменения категории совершенного Гребенниковой В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденной Гребенниковой В.А. при назначении наказания в виде штрафа достаточно мотивированы, соответствуют разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Все иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду не представлены.

Судом установлено, что Гребенникова В.А. распорядилась о предоставлении 66 льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории, а не 407, как указанно в кассационном представлении.

Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что несмотря на то обстоятельство, что ущерб, причиненный Комитету образования, науки и молодежной политики <адрес> на момент вынесения приговора не возмещен, данное обстоятельство не свидетельствует о несправедливости назначенного Гребенниковой В.А. наказания. При этом, судом обоснованно учтено, что производство по гражданскому иску потерпевшего - Комитета образования, науки и молодежной политики <адрес> прекращено, в связи с отказом представителя потерпевшего от иска непосредственно к Гребенниковой В.А. (т. 17 л.д. 164).

Таким образом назначенное осужденной ФИО1 наказание как основное, так и дополнительное, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденной и является справедливым. Положения ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа судьей учтены.

Наказание в виде штрафа осужденной исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований считать назначенное осужденной наказание несправедливым в силу его чрезмерной мягкости по доводам, изложенным в кассационном представлении, не усматривается.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Доводы изложенные в кассационном представлении относительно несправедливости назначенного осужденной наказания, тщательно проверены и получили соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции справедливо признал их необоснованными, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Выводы суда апелляционной инстанции по указанным доводам кассационного представления подробно изложены в апелляционном постановлении, приведенные судом аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Изложенные в письменных возражениях защитника Степанова И.А. доводы несогласия с постановленным приговором противоречат как просительной части самих возражений, так и высказанной стороной защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции позиции. Вместе с тем оснований отмены или изменения приговора суда и апелляционного постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 18 июня 2024 года в отношении Гребенниковой В.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационного представления заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В.- без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Ф. Полозова

Свернуть

Судья Лунева О.А. Дело № 22-2528/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 18 июня 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

осужденной Гребенниковой В.А.,

защитника осужденной Гребенниковой В.А. – адвоката Степанова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Волжского Волгоградской области Орлова В.Ю. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2024 года, в соответствии с которым

Гребенникова В.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.285 УК РФ к 70000 рублей штрафа в доход государства с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Производство по гражданскому иску Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области к Гребенниковой В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1915087 рублей 96 копеек прекращено.

В приговоре также разрешены вопросы по мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора Щербинина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную...

Показать ещё

... Гребенникову В.А. и ее защитника – адвоката Степанова И.А., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда Гребенникова В.А. признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено ею в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Гребенникова В.А. вину в инкриминируемом преступлении не признала, пояснив, что не давала Свидетель №1 и Свидетель №4 указаний по оформлению путевок, в том числе категории «Безнадзорные дети», иным лицам, которые не относятся к данной категории.

В апелляционном представлении прокурор г.Волжского Волгоградской области Орлов В.Ю. считает несправедливым назначенное Гребенниковой В.А. наказание ввиду его мягкости. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере оценена степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы. Обращает внимание на то, что преступления данной категории причиняют ущерб авторитету муниципальных органов, в данном случае – администрации муниципального образования – город Волжский, дискредитируют репутацию руководителей данных органов в глазах населения, существенно нарушают законные интересы общества и государства.

Отмечает, что Гребенникова В.А., занимая руководящую должность в структурном подразделении органа местного самоуправления, давала подчиненным сотрудникам заведомо незаконные указания. Приходит к выводу о том, что осужденная совершила умышленное преступление с использованием своего служебного положения.

Указывает, что в результате незаконных действий Гребенниковой В.А. нарушены права детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и безнадзорных детей, которые имели право и возможность получить путевку в санаторно-оздоровительные детские лагеря с полной оплатой их стоимости за счет областного бюджета. Кроме того, бюджету Волгоградской области причинен ущерб в размере 1915087 рублей 96 копеек, который осужденной не возмещен.

Просит приговор суда изменить: назначить Гребенниковой В.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

В письменных возражениях на апелляционное представление защитник осужденной Гребенниковой В.А. – адвокат Степанов И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и письменных возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ, дал им оценку, и с учетом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осужденной в преступлении, за которое она осуждена.

Судом сделан верный вывод о том, что все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Гребенниковой В.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины Гребенниковой В.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями представителя потерпевшего Полуосьмак С.В. о категориях детей, которым санаторно-курортное лечение предоставляется за счет бюджета; свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, согласно которым по указанию Гребенниковой В.А. они выдавали нереализованные путевки детям из числа сотрудников управления образования, она же предоставляла документы, подтверждающие их право на получение льготных путевок; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №14 о том, что их дети посещали летний лагерь по льготным путевкам как «Безнадзорные дети», хотя к данной категории они не относятся; свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 об обстоятельствах выявления факта неправомерной выдачи льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, которые к данной категории не относятся; свидетеля Свидетель №3, подтвердившей факт передачи Гребенниковой В.А. около ста незаполненных бланков справок, подтверждающих, что лицо относится к категории «Безнадзорные дети»;

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра документов от 8 июня 2023 года, согласно которому осмотрена документация, связанная с выдачей льготных путевок по категории «Безнадзорные дети»; протоколом осмотра документов от 11 июля 2023 года, согласно которому осмотрены пустые бланки с печатями и подписями КДНиЗП администрации городского округа – г.Волжский; заключением специалиста-ревизора 4 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области от 25 июля 2023 года, согласно которому за период нахождения Гребенниковой В.А. в должности заместителя начальника управления образования учреждением было выдано 66 путевок в санаторно-курортные организации и оздоровительные лагеря по льготной категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к льготным категориям, на общую сумму 1915087 рублей 96 копеек; приказом № <...>-лс от 30 мая 2017 года и трудовым договором № <...> от 30 мая 2017 года, согласно которым Гребенникова В.А. принята на муниципальную службу на должность заместителя начальника управления образования; должностной инструкцией заместителя начальника управления образования г.Волжского, закрепляющей основные функции, права и обязанности лица, замещающего данную должность; приказами комитета образования Волгоградской области о выдаче путевок; иными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Проанализировав исследованные судом первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об их достоверности и допустимости. Совокупность данных доказательств обоснованно признана достаточной для установления вины Гребенниковой В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного решения дела. Кроме того, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судом при рассмотрении дела приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, установлены все изложенные в ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Уголовное дело в отношении Гребенниковой В.А. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и предусмотренных ст. 140 УПК РФ оснований.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. При этом существо предъявленного Гребенниковой В.А. обвинения изложено в полном объеме, с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для разрешения уголовного дела, а сама формулировка обвинения каких-либо неясностей не содержит.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Гребенниковой В.А. в совершенном ею преступлении и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.285 УК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Гребенникова В.А., являясь должностным лицом, дала незаконные устные распоряжения (указания) главным специалистам управления образования Свидетель №1 и Свидетель №4 о предоставлении льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории граждан. При этом Гребенникова В.А. для придания легитимности действий по выдаче льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории, подыскала незаполненные бланки с печатью комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа – город Волжский и подписью ответственного секретаря Свидетель №3, которые передала главному специалисту Свидетель №1 После этого главные специалисты управления образования Свидетель №1 и Свидетель №4 по распоряжению Гребенниковой В.А. предоставляли льготные путевки по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории граждан, а Гребенникова В.А., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, лично согласовывала и утверждала своей подписью списки на их получение. Таким образом, в результате действий Гребенниковой В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно предоставлено 66 льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории, что повлекло причинение бюджету Волгоградской области в лице комитета образования Волгоградской области (распорядитель денежных средств) имущественного ущерба на сумму 1 915 087,96 рублей, а также существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации, Конвенцией ООН о правах ребенка, международными договорами Российской Федерации, и охраняемых Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ (ред. от 21 ноября 2022 года) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», законом Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 16-ОД «Об организации отдыха и оздоровления детей в Волгоградской области» прав и законных интересов граждан (несовершеннолетних детей), относящихся к категории «Безнадзорные дети», связанных с их правом на отдых и оздоровление, а также общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать в том числе иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Выводы суда первой инстанции о наличии у Гребенниковой В.А. иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продемонстрировать свой профессионализм, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие в содеянном осужденной последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в причинении имущественного ущерба бюджету Волгоградской области в лице комитета образования Волгоградской области, а также нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних детей, относящихся к категории «Безнадзорные дети», связанных с их правом на отдых и оздоровление, а также общества и государства.

Размер причиненного бюджету Волгоградской области ущерба установлен на основании заключения специалиста-ревизора 4 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области Специалист от 25 июля 2023 года и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания Гребенниковой В.А. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, которая ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, хронических заболеваний не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Гребенниковой В.А., судом учтены наличие у нее малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие отрицательных характеристик, наличие благодарственных писем, почетных грамот и памятного знака.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные стороной защиты в судебное заседание документы о состоянии здоровья малолетнего ребенка Гребенниковой В.А., однако не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, поскольку к обстоятельствам, обязательно учитываемым в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оно не относится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гребенниковой В.А., судом не установлено.

Обоснованно не установлены судом первой инстанции основания для изменения категории совершенного Гребенниковой В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Гребенниковой В.А. и достижение целей наказания возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам апелляционного представления, с учетом обстоятельств совершения преступления и должностных обязанностей осужденной судом первой инстанции принято решение о необходимости назначения Гребенниковой В.А. дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления. Данный вывод надлежащим образом мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное Гребенниковой В.А. как основное, так и дополнительное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения или усиления назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

То обстоятельство, что в настоящее время ущерб, причиненный Комитету образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, не возмещен, не свидетельствует о несправедливости назначенного Гребенниковой В.А. наказания. Кроме того, в ходе судебного следствия представлено заявление председателя комитета об отказе от исковых требований непосредственно к Гребенниковой В.А.

Изложенные в письменных возражениях защитника Степанова И.А. доводы о его несогласии с постановленным приговором противоречат как просительной части самих возражений, так и высказанной стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции позиции. По смыслу уголовно-процессуального законодательства основанием проверки законности, обоснованности и справедливости судебного решения в апелляционном порядке являются поданные на него апелляционные представление и (или) жалоба. Несмотря на то, что апелляционная жалоба на постановленный в отношении Гребенниковой В.А. приговор стороной защиты не подавалась, при рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд руководствуется положениями п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым наличие предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения судебного решения проверяется судом вне зависимости от доводов жалобы или представления. Однако таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2024 года в отношении Гребенниковой В.А. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ж.А.Коновалова

Свернуть

Дело № 1-13/2024 (1-1035/2023)

УИД: 34RS0011-01-2023-007705-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 15 февраля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р., помощником судьи Холявкиной И.М.,

с участием:

государственных обвинителей старших помощников прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Муссалиева А.Е., Исмухамбетова Б.С.,

подсудимой Гребенниковой В.А.,

защитника – адвоката Степанова И.А., представившего удостоверение №19468, действующего на основании ордера № 014325 от 3 октября 2023 года

представителя потерпевшего Полуосьмак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гребенниковой В.А., родившейся <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенникова В.А. совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.2 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» - основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; деятельность по профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной п...

Показать ещё

...оддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечении ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних. Согласно ст. 8 вышеназванного закона – несовершеннолетним, их родителям или иным законным представителям, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, обеспечиваются права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Конвенцией ООН о правах ребенка, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 124-ФЗ), целями государственной политики в интересах детей являются, в том числе, осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями Российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 124-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации отнесены реализация государственной политики в интересах детей, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания безнадзорных детей, организация и обеспечение отдыха и оздоровления детей (за исключением организации отдыха детей в каникулярное время), разработка и утверждение списка рекомендуемых туристских маршрутов (других маршрутов передвижения) для прохождения группами туристов с участием детей в рамках осуществления самодеятельного туризма и для прохождения организованными группами детей, находящихся в организациях отдыха детей и их оздоровления, размещение его на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сети «Интернет».

На основании ст.4 Закона Волгоградской области от 16.02.2018 № 16-ОД «Об организации отдыха и оздоровления детей в Волгоградской области» - мерами социальной поддержки в сфере организации отдыха и оздоровления детей в Волгоградской области являются: предоставление путевок с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета; предоставление путевок с частичной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета; выплата родителям компенсации части стоимости приобретенных путевок в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории Российской Федерации; оплата стоимости проезда лиц, сопровождающих организованную группу детей, а также суточных на время их пребывания в пути и проживания; предоставление сертификатов на отдых и оздоровление детей в организациях отдыха детей и их оздоровления; обеспечение бесплатного проезда и безопасности детей, следующих в организованных группах к местам отдыха в организации отдыха детей и их оздоровления, санаторно-курортные организации и обратно.

В соответствии со ст.5 Закона Волгоградской области от 16.02.2018 № 16-ОД «Об организации отдыха и оздоровления детей в Волгоградской области» путевки с полной оплатой стоимости за счет средств областного бюджета предоставляются:

1) безнадзорным детям: в санаторно-курортные организации по медицинским показаниям или в связи с возрастом от трех до семи лет с сопровождающим лицом; в санаторно-курортные организации без сопровождающего лица; 2) детям, имеющим медицинские показания для лечения, в санаторно-курортные организации; 3) безнадзорным детям в организации отдыха детей и их оздоровления;

Согласно ч.1 ст.8 Закона Волгоградской области от 16.02.2018 № 16-ОД «Об организации отдыха и оздоровления детей в Волгоградской области» сертификат на отдых и оздоровление в организации отдыха детей и их оздоровления предоставляется организациями, подведомственными уполномоченному органу, в счет полной или частичной оплаты услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления родителям или иным законным представителям безнадзорных детей.

Постановлением администрации Волгоградской области от 18.05.2018 № 219-п утвержден Порядок предоставления сертификатов на отдых и оздоровление в организации отдыха детей и их оздоровления, путевок в организации отдыха детей и их оздоровления, санаторно-курортные организации с полной оплатой стоимости за счет средств областного бюджета (далее – Порядок № 219-п).

В соответствии с п.п. 2,3,8,12 Порядка №219-п - путевки предоставляются: 1) безнадзорным детям: в санаторно-курортные организации по медицинским показаниям или в связи с возрастом от трех до семи лет - путевки с сопровождающим лицом; в санаторно-курортные организации - путевки без сопровождающего лица; 2) детям, имеющим медицинские показания для лечения, - путевки в санаторно-курортные организации; 3) безнадзорным детям - путевки в организации отдыха детей и их оздоровления. Для получения сертификата, путевки в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка родитель или иной законный представитель ребенка (далее именуется - заявитель) представляет в подведомственное учреждение, комитет образования, науки и молодежной политики следующие документы: заявление о предоставлении путевки либо заявление о предоставлении сертификата по формам, установленным комитетом образования, науки и молодежной политики (далее именуется - заявление); копию паспорта гражданина Российской Федерации, иного документа, удостоверяющего личность заявителя (представляется в случае, если законным представителем ребенка является физическое лицо); справку для получения путевки на санаторно-курортное лечение по форме N 070/у (представляется для получения путевки в санаторно-курортную организацию); копию заключения психолого-медико-педагогической комиссии с рекомендациями о нуждаемости ребенка в обучении по адаптированной образовательной программе или медицинское заключение клинико-экспертной комиссии медицинской организации о необходимости организации индивидуального обучения ребенка на дому (представляется для получения путевки в санаторно-курортную организацию по медицинским показаниям для безнадзорных детей в возрасте от семи лет с сопровождающим лицом); медицинское заключение об отсутствии противопоказаний для направления ребенка в организацию отдыха детей и их оздоровления (представляется для получения путевки в организации отдыха детей и их оздоровления); копию документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя (представляется в случае, если документы подаются представителем заявителя) копию паспорта гражданина Российской Федерации, иного документа, удостоверяющего личность представителя заявителя (представляется в случае, если документы подаются представителем заявителя); согласие на обработку персональных данных в случаях и по форме, которые установлены Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

29.12.2018 между Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области (далее по тексту – Комитет образования Волгоградской области), в лице председателя Савиной Л.М. с одной стороны и администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту – администрация г. Волжского), в лице главы администрации г. Волжского Воронина И.Н. заключено соглашение №53 о взаимодействии в сфере организации отдыха и оздоровления детей (далее по тексту – соглашение №53).

Согласно п.2,3 соглашения №53 взаимодействие и сотрудничество сторон основывается на принципах: соблюдения действующего законодательства Российской Федерации и Волгоградской области; стороны осуществляют сотрудничество по следующим направлениям: реализация государственной политики в сфере организации отдыха и оздоровления детей на территории Волгоградской области, включая обеспечение безопасности их жизни и здоровья; организация взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления Волгоградской области, организаций отдыха детей и их оздоровления по вопросам обеспечения отдыха и оздоровления детей; принятие мер по обеспечению максимальной доступности услуг организацией отдыха детей и их оздоровление; предоставление путевок в организации отдыха детей и их оздоровления с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета; содействие организациям отдыха детей и их оздоровления в отборе детей по путевкам с частичной оплатой из стоимости за счет средств областного бюджета; предоставление сертификатов на отдых и оздоровление детей в организациях отдыха детей и их оздоровления; обеспечение бесплатного проезда и безопасности детей, следующих в организованных группах к местам отдыха в организации отдыха детей и их оздоровления и обратно.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.12, 4.2.13, 4.2.14, 4.2.15 указанного соглашения Комитет образования Волгоградской области при реализации настоящего соглашения (№53): определяет и доводит до сведения администрации г. Волжского на основании поступивших сводных заявок квоту на предоставление путевок. Квота определяется пропорционально численности детей от 7 до 18 лет (совершеннолетия), проживающих на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, но не более количества путевок, указанного в сводной заявке; передает администрации г. Волжского путевки в организации отдыха детей и их оздоровления, с полной оплатой их стоимости за счет средств Федерального бюджета в соответствии с квотой; администрация г. Волжского при реализации настоящего соглашения (№53): определяет уполномоченный орган по реализации настоящего Соглашения (№53); обеспечивает прием от родителей (законных представителей) детей, имеющих показания для лечения, заявок на предоставление путевок в санаторно-оздоровительные детские лагеря круглогодичного действия; обеспечивает прием от родителей (законных представителей) детей заявок на предоставление путевок в летние лагеря отдыха и оздоровления детей; обеспечивает прием от родителей (законных представителей) детей заявлений на предоставление путевок в организации отдыха детей и их оздоровление безнадзорным детям: в санаторно-оздоровительные детские лагеря круглосуточного действия по медицинским показаниям или в связи с возрастом от 3 до 7 лет в сопровождении лицом; в санаторно-оздоровительные детские лагеря и в загородные лагеря отдыха и оздоровления детей, в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, в специализированные (профильные лагеря), лагеря различной тематической направленности, созданные при санаторно-курортных организациях, общественных организациях (объединениях) и иных организациях, без сопровождения лица; направляет в Комитет образования Волгоградской области сводную заявку на предоставление путевок в летние лагеря отдыха и оздоровления детей; направляет в Комитет образования Волгоградской области на предоставление путевок в санаторно-оздоровительные детские лагеря круглогодичного действия; направляет в Комитет образования Волгоградской области ежемесячную сводную заявку на предоставление путевок в организации отдыха детей и их оздоровления безнадзорным детям на основании поступивших заявлений о предоставлении путевок за месяц; принимает от Комитета образования Волгоградской области путевки в соответствии с квотой и сводной заявкой, предусмотренными п.п. 4.2.5 – 4.2.7 настоящего соглашения. При получении путевок предоставляет в Комитет образования Волгоградской области: паспорт представителя или иной документ, удостоверяющий личность; доверенность на получение путевок, список детей, в отношении которых принято решение о предоставлении путевок; обеспечивает выдачу путевок в организации отдыха детей и их оздоровления родителям (законным представителям) безнадзорных детей: в санаторно-оздоровительные детские лагеря круглогодичного действия по медицинским показаниям или в связи с возрастом от 3 до 7 лет с сопровождающим лицом; в санаторно-оздоровительные детские лагеря и в загородные лагеря отдыха и оздоровления детей, в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, в специализированные (профильные лагеря), лагеря различной тематической направленности, созданные при санаторно-курортных организациях, общественных организациях (объединениях) и иных организациях, без сопровождающего лица, детям в возрасте от 7 до 18 лет; обеспечивает выдачу путевки одному и тому же ребенку не чаще одного раза в год; обеспечивает прием документов от родителей (законных представителей) детей, запрашивает в рамках межведомственного информационного взаимодействия документы, необходимые для предоставления путевок, рассматривает документы и принимает решение о предоставлении путевок либо об отказе в представлении путевки, осуществляет выдачу путевок, совершает иные действия, необходимые для предоставления путевок с полной оплатой стоимости за счет средств областного бюджета; возвращает неиспользованные путевки в Комитет образования в течение 14 дней с даты начала смены, указанной в неиспользованной путевке.

Постановлением Волжской городской думы за №54/481 от 26.12.2016, утверждено положение об управлении образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (с изменениями от 24.05.2019 за №13/110). Согласно п.п. 1, 3.1 указанного положения: управление образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области является структурным подразделением администрации города Волжского с правами юридического лица, созданным с целью организации деятельности в области образования в рамках полномочий органов местного самоуправления на территории города Волжского; осуществляет полномочия, связанные с организацией отдыхай детей, подростков и молодежи городского округа – город Волжский в каникулярное время, организацией санаторно-курортного лечения детей городского округа – город Волжский.

На основании приказа начальника управления образования администрации городского округа – город Волжский Свидетель №7 (далее по тексту – начальник управления образования г. Волжского Свидетель №7) от "."..г. №...-лс Гребенникова В.А. принята на муниципальную службу на должность заместителя начальника управления образования.

"."..г. между начальником управления образования г. Волжского Свидетель №7 и Гребенниковой В.А. заключен трудовой договор №....

Согласно должностной инструкции заместителя начальника управления образования г. Волжского (по вопросам воспитательной работы и безопасного функционирования подведомственных управлению образования учреждений), утвержденной "."..г. начальником управления образования города Волжского Свидетель №7 (с изменениями от "."..г. за №...), с которой Гребенникова В.А. ознакомлена в письменном виде, заместитель начальника управления является муниципальным служащим муниципальной службы городского округа – город Волжский и обязан знать и выполнять Городское положение о муниципальной службе в городском округе – город Волжский (п.1.1); основными целями деятельности заместителя начальника являются: обеспечение исполнения полномочий управления образования г. Волжского в сфере воспитательной работы и безопасного функционирования учреждений дошкольного, общего и дополнительного образования, подведомственных управлению (п. 3.1); заместитель начальника: осуществляет координацию работы по выполнению управлением образования полномочий, связанных с организацией воспитательного процесса и дополнительного образования в учреждениях дошкольного, общего и дополнительного образования детей, безопасного функционирования подведомственных управлению учреждений, в соответствии с Положением об управлении образования г. Волжский (п. 4.1); на основании проводимого анализа осуществляет планирование работы управления на год в рамках курируемых вопросов и обеспечивает выполнение плана работы (п. 4.3); курирует направления деятельности: профилактические мероприятия в учреждениях общего и дополнительного образования по проблемам безнадзорности и беспризорности, организация взаимодействия с субъектами профилактики по обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних; организация и обеспечение оздоровления и отдыха детей и подростков в организациях отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Волгоградской области и в иных субъектах РФ, организация отдыха детей, подростков и молодежи городского округа - город Волжский в каникулярное время (п. 4.6); принимает участие в: комиссии по приемке готовности муниципальных учреждений дошкольного и дополнительного образования к новому учебному году, а также готовности МБУ ДЗОЛ «Огонек» к летнему оздоровительному отдыху и зимнему отопительному сезону; подготовке должностных инструкций специалистов управления, находящихся в подчинении заместителю начальника управления, курирующему вопросы воспитательной работы и безопасного функционирования подведомственных управлению образования учреждений, внесение в них изменений; комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области (п. 4.10); обеспечивает контроль за: формированием и вводом сведения (данных) в Единую государственную информационную систему социального обеспечения (ЕГИССО); соблюдением специалистами управления, находящихся в подчинении заместителю начальника управления, курирующему вопросы воспитательной работы и безопасного функционирования подведомственных управлению образования учреждений, правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, выполнением ими своих должностных обязанностей (п. 4.12); координирует работу находящихся в его подчинении специалистов по: вопросам инспектирования подведомственных управлению образования учреждений в рамках курируемых вопросов; приему и обработке персональных данных в связи с оказанием управлением образования муниципальных услуг и осуществлением муниципальных функций, осуществляет внутренний контроль за соблюдением требований законодательства РФ при обработке персональных данных в управлении, в том числе к защите персональных данных (п.4.13); заместитель начальника имеет право: информировать начальника управления о принятых руководителями подведомственных учреждений решениях, не соответствующих действующему законодательству (п. 5.2); заместитель начальника несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение НПА РФ, Волгоградской области, органов местного самоуправления городского округа – город Волжский; материальный или иной ущерб, наносимый в результате принятия ненадлежащих решений или бездействия (п. 8.1); заместитель начальника управления несет персональную ответственность за полноту, своевременность, качество и достоверность предоставляемой информации, в том числе подготовленной специалистами управления, находящимися в его подчинении (п. 8.2)

На основании приказа начальника управления образования города Волжского Свидетель №7 от "."..г. №...-лс Свидетель №1 принята на муниципальную службу на должность главного специалиста.

Согласно должностной инструкции главного специалиста управления образования города Волжского, утвержденной "."..г. (с изменениями от "."..г., "."..г.) начальником управления образования города Волжского Свидетель №7, главный специалист Свидетель №1 организует сбор заявок о потребности граждан в путевках для детей в организации отдыха детей и их оздоровление, расположенные на территории Волгоградской области и в иных субъектах Российской Федерации (п.4.1); выдача путевок в организации отдыха детей и их оздоровления, расположенные на территории Волгоградской области и в иных субъектах Российской Федерации гражданам на основании представленных документов в пределах доведенной комитетом образования науки и молодежной политики Волгоградской области квоты (п.4.4); по поручению заместителя начальника управления образования по вопросам воспитательной работы и безопасного функционирования подведомственных управлению образования учреждений готовит проекты организационно-распорядительных документов, информационно-аналитические справки и отчеты по вопросам, находящимся в компетенции главного специалиста (п.4.11.); выполняет устные и письменные поручения заместителя начальника управления образования, своевременно информирует о текущем ходе работ и их результатах (п. 4.14).

"."..г. приказом начальника управления образования город Волжского Свидетель №7 за №...-лс Свидетель №1 освобождена от должности главного специалиста.

На основании приказа начальника управления города Волжского Свидетель №7 от "."..г. №...-лс Свидетель №4 принята на муниципальную службу на должность специалиста 1 категории. "."..г. приказом начальника управления г. Волжского Свидетель №7 за №...-лс Свидетель №4 переведена на должность муниципальной службы главного специалиста.

Согласно должностной инструкции главного специалиста управления образования города Волжского, утвержденной начальником управления Свидетель №7 "."..г., (с изменениями от "."..г.) главный специалист Свидетель №4 своевременно направляет в комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области заявки граждан на приобретение путевок для их детей в организации отдыха детей и их оздоровления Волгоградской области и иных субъектов Российской Федерации (п. 4.5); оказывает содействие в формировании реестра потребности граждан в путевках для детей в организации отдыха детей и их оздоровления, расположенные на территории Волгоградской области в иных субъектах Российской Федерации (п. 4.6); по поручению заместителя начальника управления образования по вопросам воспитательной работы и безопасного функционирования подведомственных управлению образования учреждений готовит проекты организационно-распорядительных документов, информационно-аналитические справки и отчеты по вопросам, находящимся в компетенции главного специалиста (п. 4.11); выполняет устные и письменные поручения заместителя начальника, своевременно информирует о текущем ходе работ и их результатах (п. 4.19).

На основании приказа начальника управления образования города Волжский Свидетель №7 от "."..г. №...-лс ФИО15 принята на муниципальную службу на должность заместителя начальника управления образования, в связи с чем Гребенникова В.А. временно прекратила свои должностные полномочия в указанной должности.

Таким образом, Гребенникова В.А., в период времени с "."..г. по "."..г., занимая должность заместителя начальника управления образования города Волжского, обладала организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством трудовым коллективом муниципального учреждения и находящихся в ее служебном подчинении отдельных работников, организационно-распорядительными функциями по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия, а также властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, в том числе, в отношении подчиненных ей сотрудников – Свидетель №1 и Свидетель №4, следовательно, являлась должностным лицом.

В период времени с "."..г. по "."..г. в городском округе – г. Волжский имелось не менее 407 человек (несовершеннолетних детей), относящихся к льготной категории «Безнадзорные дети».

В соответствии с приказом комитета образования Волгоградской области от 28.02.2019 за №137 «Об утверждении распределения квот на предоставление в 2019 году путевок в санаторно-оздоровительные детские лагеря с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области» утверждено прилагаемое распределение квот на предоставление в 2019 году путевок в санаторно-оздоровительные детские лагеря с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области.

Согласно приказу комитета образования Волгоградской области от 06.03.2019 за №155 «Об утверждении распределения квот на предоставление в 2019 году путевок в санаторно-оздоровительные детские лагеря с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области» утверждено прилагаемое распределение квот на предоставление в 2019 году путевок в санаторно-оздоровительные детские лагеря с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области.

В соответствии с приказом комитета образования Волгоградской области №250 от 03.04.2019 «О выдаче путевок» утвержден реестр распределения путевок для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), которым показано оздоровление и санаторно-курортное на территории Волгоградской области, направляемых в ЛПЧУП «Санаторий Качалинский».

Согласно приказу комитета образования Волгоградской области №251 от 03.04.2019 «О выдаче путевок» утвержден реестр распределения путевок для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), которым показано оздоровление и санаторно-курортное на Черноморском побережье, курорт Анапа, направляемых в акционерное общество «Санаторий «Анапа»».

В соответствии с приказом комитета образования Волгоградской области №249 от 03.04.2019 «О выдаче путевок» утвержден реестр распределения путевок для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), которым показано оздоровление и санаторно-курортное на Черноморском побережье, курорт Анапа, направляемых в акционерное общество «Санаторий «Кубань»».

На основании приказа комитета образования Волгоградской области №276 от 11.04.2019 «Об утверждении распределения квот на предоставление в 2019 году путевок в летние лагеря отдыха и оздоровления детей с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области», утверждено прилагаемое распределение квот на предоставление в 2019 году путевок в летние лагеря отдыха и оздоровления детей с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области.

Согласно приказу комитета образования Волгоградской области №348 от 07.05.2019 «О выдаче путевок» утвержден реестр распределения путевок в ДОЛ «Лукоморье» муниципальным районам и городским округам Волгоградской области в летние лагеря отдыха и оздоровления детей с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета на 2019 год.

В соответствии с приказом комитета образования Волгоградской области №394 от 24.05.2019 «О выдаче путевок» утвержден реестр распределения путевок для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей) в санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия ГАССУ СО «СОЦ «Ергенинский»», а также утвержден реестр распределения путевок детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, не нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей) в санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия ГАССУ СО «СОЦ «Ергенинский»».

В соответствии с приказом комитета образования Волгоградской области №424 от 29.05.2019 «О выдаче путевок» (с изменениями от 19.07.2019 за №565) утвержден реестр распределения путевок для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), которым показано оздоровление и санаторно-курортное лечение на территории Волгоградской области в ООО «ЦДЗО» «Орленок на Ахтубе» и МАУ «ДОЛ» Солнечный».

Согласно приказу комитета образования Волгоградской области №427 от 30.05.2019 «О выдаче путевок» (с изменениями от 14.06.2019 за №469) утвержден реестр распределения путевок для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), которым показано оздоровление и санаторно-курортное лечение на территории Волгоградской области в ООО «ЦДЗО» «Орленок на Ахтубе» и МАУ «ДОЛ» «Солнечный».

В соответствии с приказом комитета образования Волгоградской области №488 от 30.06.2019 «О выдаче путевок» (с изменениями от 14.06.2019 за №469) утвержден реестр распределения путевок для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), которым показано оздоровление и санаторно-курортное лечение на территории Волгоградской области в ООО «ЦДЗО» «Орленок на Ахтубе».

На основании приказа комитета образования Волгоградской области №457 от 10.06.2019 «О выдаче путевок» (с изменениями от 08.07.2019 за №524) утвержден реестр распределения путевок для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, не нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), которым показано оздоровление и санаторно-курортное лечение на Черноморском побережье, курорт Анапы, детский оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Зори Анапы» в 2019 году.

Согласно приказу комитета образования Волгоградской области №566 от 19.06.2019 «О выдаче путевок» утвержден реестр распределения путевок муниципальным районам и городским округам Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, проживающих на территории Волгоградской области, направляемых в Государственное автономное специализированное стационарное учреждение обслуживания «Социально-оздоровительный центр «Ергенинский»».

В соответствии с приказом комитета образования Волгоградской области №567 от 19.07.2019 «О выдаче путевок» утвержден реестр распределения путевок муниципальным районам и городским округам Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, проживающих в Волгоградской области, направляемых в общество с ограниченной ответственностью «ВС» (ДОЛ Заволжье).

Не позднее "."..г. у главных специалистов управления образования Свидетель №1 и Свидетель №4 при реализации (выдачи) гражданам на основании представленных документов в пределах доведенной комитетом образования Волгоградской области квоты льготных путевок в организации отдыха детей и их оздоровления, расположенные на территории Волгоградской области и в иные субъекты Российской Федерации, возникли препятствия, связанные с выдачей данных путевок лицам по льготным категориям - «безнадзорные дети», «дети-сироты», «дети, оставшиеся без попечения родителей» и «дети-инвалиды», в связи с ограниченным периодом времени их выдачи, а также отказом частью лиц, относящихся к указанным категориям, направляться в организации отдыха детей и их оздоровления, о чем ими в соответствии с возложенными на них должностными обязанностями было доложено непосредственному руководителю – заместителю начальника управления образования Гребенниковой В.А., курирующему направление деятельности по организации и обеспечении оздоровления и отдыха детей в детских оздоровительных лагерях и санаторно-курортных учреждениях.

Не позднее "."..г., после того, как Свидетель №1 и Свидетель №4 было доложено Гребенниковой В.А. о вышеуказанных препятствиях, связанных с реализацией льготных путевок до начала заездов в соответствующие санаторно-курортные учреждения и оздоровительные лагеря, то у Гребенниковой В.А., являющейся должностным лицом, действующей из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, любым способом и средством добиться высоких показателей по службе, желанием скрыть свою некомпетентность перед руководством комитета образования по Волгоградской области и администрацией городского округа – город Волжский при реализации льготных путевок в рамках вышеуказанного соглашения, не желанием возвращать в комитет образования Волгоградской области невостребованные (отказные) льготные путевки, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы путем дачи незаконных распоряжений (указаний) главным специалистам управления образования Свидетель №1 и Свидетель №4 о предоставлении льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории граждан, согласно положения ст.1 ФЗ №120 от 25.06.1999 «Об основных системах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в том числе, и лицам, являющимся сотрудниками структурных подразделений администрации города Волжского.

Не позднее "."..г. заместитель начальника управления образования Гребенникова В.А., действуя в нарушении ст.2 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст.ст.4,5 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст.ст. 4,5,8 Закона Волгоградской области от 16.02.2018 № 16-ОД «Об организации отдыха и оздоровления детей в Волгоградской области», п.п. 2,3,8, 12 постановления администрации Волгоградской области от 18.05.2018 № 219-п, являясь должностным лицом, находясь на рабочем месте в здании управления образования по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинения материального ущерба бюджету Волгоградской области в лице комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области (распорядитель денежных средств), дала незаконные устные распоряжения (указания) главным специалистам управления образования Свидетель №1 и Свидетель №4 о предоставлении льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории граждан, заверив их, что в случае возникновения каких-либо вопросов, связанных с неправомерной выдачей данных путевок, она обеспечит придание данным действиям и решениям, перед вышестоящими, надзорными и контролирующими органами, законного и обоснованного вида. При этом Гребенникова В.А. для придания легитимности действий по выдаче льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории, подыскала незаполненные бланки с печатью комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа – город Волжский и подписью ответственного секретаря Свидетель №3, которые передала главному специалисту Свидетель №1

После этого в период времени с "."..г. по "."..г. главные специалисты управления образования Свидетель №1 и Свидетель №4 выполняя незаконные указания непосредственного руководителя Гребенниковой В.А., подыскивали людей, не относящихся к льготной категории «Безнадзорные дети» и предлагали им льготную путевку.

Получив согласие лиц, не относящихся к указанной категории, на получение льготных путевок главные специалисты управления образования города Волжского Свидетель №1 и Свидетель №4 вносили в документы: 1.) Заявление на предоставление путевки в санаторно-курортную организацию; 2.) Списки детей городского округа – город Волжский Волгоградской области, направляемых на оздоровление и санаторно-курортное лечение; 3.) Списки детей городского округа – город Волжский Волгоградской области, в отношении которых принято решение о предоставлении путевок в санаторно-курортную организацию, заведомо недостоверные сведения о том, что направляемый ребенок и его законный представитель отнесены к льготной категории «Безнадзорные дети», - которые были необходимыми для получения льготных путевок по категории «Безнадзорные дети».

Далее главные специалисты Свидетель №1 и Свидетель №4 по распоряжению действующей вопреки интересам службы заместителя начальника управления образования города Волжского Гребенниковой В.А. предоставляли льготные путевки по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории граждан, согласно положения ст. 1 ФЗ №120 от 25.06.1999 «Об основных системах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», хотя эти незаконные распоряжения и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом (Гребенниковой В.А.) своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили, как общим задачам и требованиям, предъявляемым к управлению образования города Волжского.

При этом, Гребенникова В.А., являясь должностным лицом, заведомо зная, что лица указанные в вышеуказанных списках не относятся к льготной категории «Безнадзорные дети», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, лично согласовала и утвердила своей подписью списки на получение путевок в: санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия ГАССУ СО «СОЦ «Ергенинский»», ЛПЧУП «Санаторий Качалинский», акционерное общество «Санаторий «Анапа»», ООО «ЦДЗО» «Орленок на Ахтубе», МАУ «ДОЛ» Солнечный», детский оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Зори Анапы» общество с ограниченной ответственностью «ВС» (ДОЛ Заволжье). акционерное общество «Санаторий «Кубань»», ДОЛ «Лукоморье», таким образом, обеспечив неправомерную выдачу льготных путевок в количестве 53 штук лицам, не относящимся к льготной категории «Безнадзорные дети».

Далее, "."..г. между Комитетом образования Волгоградской области, в лице председателя ФИО12 с одной стороны и администрацией г. Волжского, в лице главы администрации г. Волжского ФИО13 вновь заключено соглашение №... о взаимодействии в сфере организации отдыха и оздоровления детей (далее по тексту – соглашение №...).

В соответствии с п.п.2,3, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.8, 4.2.10, 4.2.11, 4.2.15 указанного соглашения №...: взаимодействие и сотрудничество сторон основывается на принципах соблюдения действующего законодательства; стороны осуществляют сотрудничество по следующим направлениям: реализация основ государственной политики в сфере организации отдыха и оздоровления детей на территории Волгоградской области, включая обеспечение безопасности их жизни и здоровья; организация взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления Волгоградской области, организаций отдыха детей и их оздоровления по вопросам обеспечения отдыха и оздоровления детей; принятие мер по обеспечению максимальной доступности услуг организаций отдыха детей и их оздоровления; предоставление путевок в санаторно-курортные организации с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета; содействие организациям отдыха детей и их оздоровления в отборе детей по путевкам с частичной оплатой из стоимости за счет средств областного бюджета; предоставление сертификатов на отдых и оздоровление детей в организациях отдыха детей и их оздоровления; обеспечение бесплатного проезда и безопасности детей, следующих в организованных группах к местам отдыха в организации отдыха детей и их оздоровления и обратно; комитет образования Волгоградской области при реализации настоящего соглашения (№27): определяет и доводит до сведения администрации г. Волжского на основании поступивших сводных заявок квоту на предоставление путевок в санаторно-курортные организации с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета. Квота определяется пропорционально численности детей от 7 до 18 лет (совершеннолетия), проживающих на территории соответствующего муниципального района (городского округа) Волгоградской области по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, но не более количества путевок, указанного в сводной заявке; передает администрации г. Волжского путевки в санаторно-курортные организации, в соответствии с квотой; администрация г. Волжского при реализации настоящего соглашения (№27): определяет уполномоченный орган по реализации настоящего Соглашения (№27); обеспечивает прием от родителей (законных представителей) детей, имеющих медицинские показания для лечения, заявок на предоставление путевки в санаторно-курортную организацию; обеспечивает прием от родителей (законных представителей) безнадзорных детей заявок на предоставление путевок в санаторно-курортные организации; направляет в Комитет образования Волгоградской области сводную заявку на предоставление путевок в санаторно-курортные организации детям, имеющим медицинские показания для лечения и сводную заявку на предоставление путевок в санаторно-курортные организации безнадзорным детям, на основании поступивших заявок о предоставлении путевки в санаторно-курортную организацию; направляет в Комитет образования Волгоградской области сводную заявку на предоставление путевок в санаторно-курортные организации безнадзорным детям на основании поступивших заявлений о предоставлении путевки в санаторно-курортную организацию; принимает от Комитета образования Волгоградской области путевки в санаторно-курортные организации в соответствии с квотой и сводными заявками, предусмотренными п.п. 4.2.5 – 4.2.6 настоящего соглашения. При получении путевок предоставляет в Комитет образования Волгоградской области: паспорт представителя или иной документ, удостоверяющий личность; доверенность на получение путевок, список детей, в отношении которых принято решение о предоставлении путевок; обеспечивает выдачу путевок в санаторно-курортные организации родителям (законным представителям) детей в возрасте от 7 до 18 лет; обеспечивает выдачу путевок в санаторно-курортные организации родителям (законным представителям) безнадзорных детей; возвращает неиспользованные путевки в санаторно-курортные организации в Комитет образования в течение 14 дней с даты начала смены, указанной в неиспользованной путевке.

Согласно приказу комитета образования Волгоградской области №192 от 17.03.2020 «Об утверждении распределения квот на предоставление в 2020 году путевок в санаторно-курортные организации с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области» утверждено распределение квот на предоставление в 2020 году путевок в санаторно-оздоровительные детские лагеря с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области. Согласно данному приказу городскому округу – г. Волжский выделено 210 льготных путевок.

В соответствии с приказом комитета образования Волгоградской области №486 от 30.06.2020 «О выдаче путевок» (с изменениями от 25.12.2020 за №944) утвержден реестр распределения путевок муниципальным районам и городским округам Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, проживающих на территории Волгоградской области, направляемых в Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Янтарь»».

На основании приказа комитета образования Волгоградской области №503 от 06.07.2020 «О выдаче путевок» (с изменениями от 25.12.2020 №941) утвержден реестр распределения путевок муниципальным районам и городским округам Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, проживающих на территории Волгоградской области, направляемых в государственное лечебно-профилактическое учреждений «Санаторий им. Н.А. Семашко».

В соответствии приказом комитета образования Волгоградской области №517 от 08.07.2020 «О выдаче путевок» (с изменениями от 08.07.2020 №955) утвержден реестр распределения путевок муниципальным районам и городским округам Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, проживающих на территории Волгоградской области, направляемых в лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий «Качалинский».

На основании приказа комитета образования Волгоградской области №559 от 27.07.2020 «О выдаче путевок» (с изменениями от 25.12.2020 №945) утвержден реестр распределения путевок муниципальным районам и городским округам Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, проживающих на территории Волгоградской области, направляемых в государственное автономное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания «Социально-оздоровительный центр «Ергенинский».

Не позднее "."..г. вновь при имеющихся проблемах в управлении образования города Волжского при реализации льготных путевок, Гребенникова В.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, осуществляя действия, связанные с неправомерной выдачей льготных путевок по категории «Безнадзорные дети», действуя из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, любым способом и средством добиться высоких показателей по службе, желанием скрыть свою некомпетентность перед руководством комитета образования по Волгоградской области и администрацией городского округа – город Волжский при реализации льготных путевок в рамках вышеуказанных соглашений, не желанием возвращать в комитет образования Волгоградской области невостребованные (отказные) льготные путевки, решила продолжить свои преступные действия, направленные на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы путем дачи незаконных распоряжений (указаний) главному специалисту управления образования Свидетель №1 о предоставлении льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории граждан, согласно положения ст. 1 ФЗ №120 от 25.06.1999 «Об основных системах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в том числе и лицам, являющимися сотрудниками структурных подразделений администрации города Волжского Волгоградской области, при этом заверив ее, что в случае возникновения каких-либо вопросов, связанных с неправомерной выдачей данных путевок, она обеспечит придание данным действиям и решениям, перед вышестоящими, надзорными и контролирующими органами, законного и обоснованного вида.

После этого в период времени с "."..г. по "."..г. главный специалист управления образования Свидетель №1 выполняя незаконные указания непосредственного руководителя Гребенниковой В.А., подыскивала людей, не относящихся к льготной категории «Безнадзорные дети» и предлагала им льготную путевку.

Получив согласие лиц, не относящихся к указанной категории, на получение льготных путевок главный специалист управления образования города Волжского Свидетель №1 вносила в документы: 1.) Заявление на предоставление путевки в санаторно-курортную организацию; 2.) Списки детей городского округа – г. Волжский Волгоградской области, направляемых на оздоровление и санаторно-курортное лечение; 3.) Списки детей городского округа – город Волжский Волгоградской области, в отношении которых принято решение о предоставлении путевок в санаторно-курортную организацию, заведомо недостоверные сведения о том, что направляемый ребенок и его законный представитель отнесены к льготной категории «Безнадзорные дети», - которые были необходимыми для получения льготных путевок по категории «Безнадзорные дети».

Далее главный специалист Свидетель №1 по распоряжению (указанию) действующей вопреки интересам службы заместителя начальника управления образования города Волжского Гребенниковой В.А. предоставляла льготные путевки по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории граждан, согласно положения ст. 1 ФЗ №... от "."..г. «Об основных системах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», хотя эти незаконные распоряжения (указания) и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом (Гребенниковой В.А.) своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили, как общим задачам и требованиям, предъявляемым к управлению образования города Волжского.

При этом Гребенникова В.А., являясь должностным лицом, заведомо зная, что лица указанные в списках не относятся к льготной категории «Безнадзорные дети», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, лично согласовала и утвердила своей подписью списки на получение путевок в: общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Янтарь»», государственное лечебно-профилактическое учреждений «Санаторий им. Н.А. Семашко», лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий «Качалинский», государственное автономное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания «Социально-оздоровительный центр «Ергенинский», таким образом, обеспечив неправомерную выдачу льготных путевок в количестве 13 штук лицам, не относящимся к льготной категории «Безнадзорные дети».

В результате преступных деяний заместителя начальника управления образования г. Волжского Гребенниковой В.А., выразившихся в даче незаконных распоряжений (указаний) главным специалистам управления образования города Волжского Свидетель №1 и Свидетель №4, неправомерно предоставлено в период времени "."..г. по "."..г. - 66 льготных путевки по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории.

На основании незаконного и необоснованного предоставления 66 льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории, комитетом образования Волгоградской области в рамках государственных контрактов с лицевого счета №..., открытого "."..г. в <адрес> <адрес>, переведены денежные средства в размере 1 915 087,96 рублей на расчетные счета общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Янтарь»», государственное лечебно-профилактическое учреждений «Санаторий им. Н.А. Семашко», лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий «Качалинский», государственное автономное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания «Социально-оздоровительный центр «Ергенинский», акционерное общество «Санаторий «Анапа»», ООО «ЦДЗО» «Орленок на Ахтубе», МАУ «ДОЛ» Солнечный», детский оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Зори Анапы», общество с ограниченной ответственностью «ВС» (ДОЛ Заволжье), акционерное общество «Санаторий «Кубань»», ДОЛ «Лукоморье», в качестве оплаты предоставленных услуг для лиц, имеющих льготные категории, тем самым преступными действиями заместителя начальника управления образования города Волжского Гребенниковой В.А. бюджету Волгоградской области в лице комитета образования Волгоградской области (распорядитель денежных средств) причинен имущественный ущерб на сумму 1 915 087,96 рублей, а также существенно нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации, Конвенцией ООН о правах ребенка, международными договорами Российской Федерации, и охраняемые Федеральным законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 21.11.2022), «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», законом Волгоградской области от 16.02.2018 № 16-ОД «Об организации отдыха и оздоровления детей в Волгоградской области» права и законные интересы граждан (несовершеннолетних детей), относящихся к категории «Безнадзорные дети», связанные с их правом на отдых и оздоровление, а также общества и государства.

В судебном заседании подсудимая Гребенникова В.А. вину не признала. Суду показала, что с мая 2017 года она является <...> В ее должностные обязанности входят такие направления, как координация деятельности, контроль за деятельностью по следующим направлениям: вопросы профилактической работы в образовательных организациях, вопросы безопасности антитеррористической пожарной безопасности в образовательных учреждениях, вопросы дополнительного образования, организация питания, травматизм, охрана труда и с 2019 года им были переданы полномочия в управление образования по организации отдыха и оздоровления детей различных категорий. С 2019 года это направление тоже было включено в ее должностные обязанности. В 2019-2021 году она подчинялась начальнику управлению образования Свидетель №7 В 2019-2021 году 2019-2021 году ее подчинении находились 5 специалистов, в том числе Свидетель №1, Свидетель №4, с которыми она работала и курировала их деятельность. В 2019 году решением администрации им были переданы полномочия по оформлению документов на выдачу льготных путевок, в том числе по категории «Безнадзорные дети». С сентября начинается прием заявок от граждан на санаторно-курортное лечение. В средствах массовой информации размещают информацию о том, что с указанного числа начинается прием заявок. С разницей в неделю ведется прием заявок от граждан в санатории по медицинским показаниям и отдельно ведется прием заявок от родителей по отдельным категориям: инвалиды, опекаемые, дети сироты, «Безнадзорные дети». Начинается заявочная компания, сроки там определены, но она никогда не останавливается, если сейчас люди идут, пишут заявки, всегда принимаются эти заявки и формируется реестр. Люди пишут заявки, направляют на электронную почту. Таким образом имеет 2 реестра: реестр заявок санаторно-курортного лечения по медицинским показаниям и реестр отдельных категорий детей, в том числе по категории «Безнадзорные дети». На основании поступивших заявок от родителей, в декабре направляется сводная заявка, которую подписывает заместитель главы комитета образования. В заявке прописывается, какое количество путевок нужно для отдыха и оздоровления для отдельной категории детей, то есть там прописано, сколько опекаемых, детей инвалидов. В феврале доводится квота, и будет видно санатории, сроки и количество путевок, которые должны реализовать. Как только поступает разнарядка, начинается обзвон людей в соответствии с формированным реестром, по порядку, по очередности, звоним и предлагаем все, что нам доведено, а родитель выбирает либо едет, либо не едет. Категория «Безнадзорные дети» находится в общем реестре, у них одна форма заявки. В этот реестр входят такие категории, как: инвалиды, опекаемые, безнадзорные, сироты. Случаи отказа от путевок были. Она всегда была против возврата путевок и требовала от специалистов, чтобы максимально путевки были реализованы в городе, чтобы не допустить возврата путевок. Свидетель №1 и Свидетель №4 она не давала указание по оформлению путевок, в том числе по категории «Безнадзорные дети» иным лицам, которые не относятся к данной категории. Свидетель №2 она не предлагала путевку в санаторий для ее детей. Считает, что Свидетель №2, ФИО60, Шурыгина и Свидетель №4 намеренного ее оговорили. Пустые бланки у секретаря КДН Свидетель №3 она не брала и Свидетель №1 не передавала. Полагает, что Свидетель №1 и Свидетель №4 самостоятельно раздавали путевки, чтобы облегчить себе работу и не заниматься обзвоном людей. Не отрицает, что подписывала списки на получение путевок, при этом списки не проверяла и не сверяла с реестром, относятся ли дети, указанные в списке к категориям, которым полагаются льготные путевки.

Вместе с тем, виновность подсудимой Гребенниковой В.А. в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения, а именно показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО30, согласно которым сфера отдыха и оздоровления детей регулируется законом 16-ОД «Об организации отдыха и оздоровления детей в Волгоградской области», а также нормативно-правовыми актами Администрации Волгоградской области. На основании постановления «219-п Комитет образования, науки и молодежной политики заключает соглашение о взаимодействии в сфере организации отдыха и оздоровления детей. В рамках данного соглашения предоставляются путевки по спискам, которые предоставляют органы местного самоуправления о категории детей, обозначенных в данных нормативных документах и подаются уже непосредственно органами местными самоуправления тем детям, которые имеют на это право. В нормативных документах прописано, что путевки предоставляют детям сиротам, детям оставшимся без попечения родителей, детям инвалидам, безнадзорным детям, по медицинским показаниям или в связи с возрастом от 3-х до 7-ми лет с сопровождающим лицом, либо в санаторные курортные организации путевки без сопровождающего лица. И детям, имеющие медицинские показания для лечения санаторно-курортная организация. И детям сиротам, и детям, оставшимся без попечения родителей, безнадзорным детям путевки. Безнадзорные дети должны состоять на различных видах учета система профилактики. В нормативных документах они определены. Комиссия по делам несовершеннолетних, которая есть в каждом муниципальном образовании, занимается данной категорией детей. Комитету образования, науки и молодежной политики Волгоградской области от органов следствия стало известно о том, что сотрудники управления образования г. Волжского в период времени с 2019 по 2020 г.г. выдавали путевки по льготной категории «Безнадзорные дети» лицам из числа работников управления образования, МКУ «ИТС», администрации г. Волжского и иным лицам.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

ФИО17, согласно которым с мая 2017 года по июнь 2021 года она состояла в должности <...>. С августа 2019 года по ноябрь 2020 года ее непосредственным начальником была Гребенникова В.А. В начале августа 2019 года ей и главному специалисту Свидетель №4 были переданы обязанности по санаторно-курортному лечению и оздоровлению несовершеннолетних детей г. Волжского по категории «Безнадзорные дети». Им были переданы разнарядки по путевкам в санатории с августа по декабрь 2019 года, а также переданы списки детей, которые изъявили желание поехать на отдых и оздоровление в 2019 году, согласно которому они должны были обзвонить и предложить имеющиеся у них путевки по разнарядке. В данном списке были категории: «Дети инвалиды», «Сироты», «Опекаемые», «Безнадзорные дети». На август 2019 года было набрано нужное количество детей и получены путевки в комитете образования. В заезд конца августа начала сентября 2019 года отказались 2 человека, и тогда возникла ситуация, что нужно искать замену. Она обратилась к своему руководителю Гребенниковой В.А., чтобы уточнить, что делать с путевками, от которых отказались, на что Гребенникова В.А. ответила, что подумает, и через какое-то время ее вызвала Гребенникова В.А. и сообщила, что по этим 2 путевкам едут дети Свидетель №2, которая на тот момент являлась <...>, и ее дети не подходили ни под одну из категорий из данного списка. Она уточнила у Гребенниковой В.А., как дети Свидетель №2 поедут и какими документами она подтвердит категорию, однако Гребенникова В.А. ей ответила, что справки будут. В дальнейшем Гребенникова В.А. принесла ей заполненные справки из КДН, подтверждающие, что дети Свидетель №2 относятся к категории «Безнадзорные дети», и дети поехали в лагерь. Заезд сентябрь был набран, а на октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года предстояло набрать. Она с Свидетель №4 обзванивала по спискам людей, и набралось чуть меньше половины из разнарядки, а также выяснилось, что часть нереализованных путевок весной переходили на осень. Таким образом, им понадобилось больше набрать детей. После этого она доложила Гребенниковой В.А. о сложившейся ситуации. Спустя некоторое время Гребенникова В.А. вызвала ее и Свидетель №4 и сказала, что нереализованные путевки возвращать нельзя, и они обязаны выполнить план, и нужно будет по нереализованным путевкам отправлять детей из числа детей сотрудников управления образования. По поводу справок, которые были необходимы для подтверждения какой-либо категории, Гребенникова В.А. сказала, что все решит. Она понимала, что дети, не относящиеся к определенным категориям, не имеют права ехать по льготным путевкам, но выполняла указания Гребенниковой В.А. ввиду того, что боялась потерять работу. Кроме того, она не могла сообщить об этом начальнику управления образования Свидетель №7 ввиду того, что не имела к нему доступа. Кроме того, она неоднократно пыталась обратиться к нему по другим вопросам, но ей в резкой форме было сказано, что она не имеет права прыгать через голову. Она понимала, что в случае отказа выполнять указания Гребенниковой В.А. могли последовать выговор и увольнение. Свидетель №4 по указанию Гребенниковой В.А. находила сотрудников, у которых есть дети, подходящие под возраст от 7 до 17 лет без сопровождения и с 3 до 7 лет в сопровождении родителей. Свидетель №4 обходила сотрудников, говорила им, что имеются такие путевки и по каким категориям едут дети сотрудников, и тем, кто соглашался, говорили о том, что это путевки для детей, имеющих льготную категорию. В конце 2019 года Гребенникова В.А. принесла пустые справки из КДН, они не были заполнены, стояла только печать и подпись ответственного секретаря КДН Свидетель №3 и сказала о том, что эти справки для тех, кто поедет без категории, и если нужно будет еще и будет не хватать, сообщить ей и она возьмет еще. Данные справки она положила в папку у себя на столе и не использовала их при формировании пакета документов, поскольку решили, что данные справки будут использованы в том случае, если будет проверка. Летом 2020 года Гребенникова В.А. ее вызвала к себе и сказала, что нужно оставить 4 путевки на ноябрь для детей сотрудников КДН. Она составляла списки на получение путевок и на выдачу, в котором были указаны также дети, не относящиеся к категории «Безнадзорные дети». В данных списках указывалось ФИО ребенка, его дата рождения, полное ФИО родителей, прописка, телефон и категория, по которой он едет. Данные списки относились на подпись Гребенниковой В.А., она их просматривала и визировала. Без ее визы списки не принимались на подпись у заместителя главы. Далее она ехала в комитет для получения путевок и выдавала эти путевки. Ей известно, что из детей сотрудников управления образования по льготным путевкам п категории «Безнадзорные дети» ездили: Свидетель №46, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №2, ФИО60, Свидетель №13, ФИО94. В мае 2021 года она подходила к ФИО15, которая была ее непосредственным начальником и замом начальника управления на тот период, спрашивала у нее по поводу документов, по которым ездили дети в лагерь по путевкам, которые не относились к категории «Безнадзорные дети», на что ФИО15 сказала подойти к делопроизводителю ФИО95 и уточнить у нее. ФИО96 сказала, что их можно списать как персональные данные после оказания услуги, оставить только заявление, а все документы по акту уничтожить. После чего она пошла к ФИО15 и сказала, что есть такой вариант, она сказала поднимать все старые заявления по старым годам и уничтожать. В связи с чем она вместе с Свидетель №6 подняли все заезды с 2016 года по апрель 2021 года, оставили только заявления, а все остальные документы отнесли ФИО98. Далее делопроизводитель принесла ей акт об уничтожении, в котором председателем комиссии была указана ФИО97, а она (Свидетель №1), Свидетель №4 как члены комиссии;

Свидетель №4, согласно которым в администрации г. Волжского она работала с июля 2015 года по декабрь 2022 года. На момент увольнения состояла в должности главного специалиста управления образования. Ее непосредственным начальником в период с лета 2019 года по ноябрь 2020 года была Гребенникова В.А. В мае 2019 года комитету молодежной политики были переданы полномочия управления образования по организации санаторно-курортного лечения детей инвалидов, опекаемых, безнадзорных, то есть всех 4-х категорий. Они были переданы в курирование Гребенниковой В.А., то есть она была курирующим замом данного направления. В августе 2019 года ей и ФИО99 были переданы данные полномочия. При этом половина документов отсутствовала, половина заездов не было набрано. В тот период, когда им были передали данные полномочия, набранными были «Зори Анапы», на этот отдых могли поехать дети инвалиды без сопровождения, дети опекаемые, дети сироты с 7-ми лет. Тогда перед заездом отказалось 2 человека. Она с Свидетель №1 озвучила данную проблему Гребенниковой В.А. После чего Гребенникова В.А. сказала, что по этим 2 путевкам поедут дети Свидетель №2 При этом дети Свидетель №2 не попадали под категорию «Безнадзорные дети», и также не попадали ни под какую-либо иную категорию. В дальнейшем, когда происходил недобор детей, это обычно осенний-зимний период, она с Свидетель №1 делала все по определённой схеме. Сначала обзванивали тех граждан, которые подходили под данную категорию, потом звонили и направляли письма в опеку, а также в КДН спускали, могут ли они дать детей, которые стоят на учете, направлялась информация в отделы полиции, а также с помощью электронных сообщений направлялась информация в детские сады и школы, где могли состоять такие детки. Если не набиралось нужное количество детей, они озвучивали данную проблему Гребенниковой В.А., которая говорила добирать детьми сотрудников управления образования. В этом случае они спрашивали у сотрудников управления образования, желают ли они отправить своих детей по путевке. Данные дети ехали в лагерь по категории «Безнадзорные дети». Документы, подтверждающие категорию «Безнадзорные дети», давала Гребенникова В.А., то есть, когда дети были собраны, это был декабрь 2019 года, она с Свидетель №1 подошла к Гребенниковой В.А. и спросила, как быть, если дети уже собраны, а документов по ним не хватает. Тогда Гребенникова В.А. принесла пустые справки из КДН, подтверждающие, что данные дети состоят на учете, на которых была только печать и подпись Свидетель №3. Она понимала, что по льготным категориям дети сотрудников управления образования не могут ехать, но Гребенникова В.А. говорила, что все решит. Она выполняла указания Гребенниковой В.А., так как боялась потерять работу, поскольку невыполнение указаний Гребенниковой В.А. могло привести к увольнению. Если бы не были реализованы все путевки, то у комитета образования было бы неисполнение государственного контракта. Так же на конференции комитет образования мог отчитать Гребенникову В.А. среди глав, и каким-то образом могло бы навредить служебной деятельности. При формировании путевок Гребенникова В.А. видела, кто по ним едет, так как перед тем как подписывались списки заместителем начальника главы, эти списки составлялись, было прописано ФИО и относились Гребенниковой В.А., которой озвучивалось кто являлся своим. А также заместитель главы никогда не подписывал без подписи курирующего, то есть Гребенниковой В.А., последняя ставила свою подпись. Примерно в начале июля 2021 года Свидетель №7 вызывал ее к себе в кабинет и спросил, действительно ли происходило то, что по путевкам льготной категории «Безнадзорные дети» ездили дети сотрудников управления образования и кто давал такие указания, на что она ответила, что действительно такое было и указания ей давала Гребенникова В.А. В этот момент в кабинете также присутствовали ФИО100 и Свидетель №8. Ей известно, что в 2021 году Свидетель №1 обратилась к архивариусу ФИО102 по поводу того, что делать с пакетами документов, в которых отсутствовали СНИЛС, справки, и ФИО101 сказала, что их можно уничтожить. В последующем ФИО103 уничтожила данные документы, и был составлен акт об уничтожении;

Свидетель №2, согласно которым с "."..г. по март 2023 год она работала в должности <...>. Поскольку у специалистов управления образования не хватало времени обзванивать людей, которые стояли в очереди за путевками, она была привлечена для оказания им помощи. Она созванивалась с людьми и предлагала путевки по разнарядки. В 2019 года Гребенникова В.А. предложила отправить ее ребенка по категории «Безнадзорные дети» в лагерь, на что она спросила, на основании чего ее ребенок может поехать по такой путевке, если он не относится к льготной категории. Однако Гребенникова В.А. сказала, что ей можно не беспокоиться по этому поводу, и будет соответствующая справка, по которой ее ребёнок поедет по категории «Безнадзорные дети». Она согласилась и ее ребенок, а также ее падчерица поехали в лагерь «Зори Анапы». При этом документов, подтверждающих льготную категорию, ей представлено не было. Ей известно, что категория «Безнадзорные дети» подтверждается справкой из КДН. Когда она подшивала архивные документы, то видела незаполненные справки из КДН. Свидетель №1 пояснила, что данные справки принесла Гребенникова В.А. из КДН;

Свидетель №5, согласно которым она с 2014 года работала в должности <...>. Летом 2020 года ее ребенок ездил в лагерь «Зори Анапы» по льготной категории «Безнадзорные дети», при этом ее ребенок не относится к данной категории. В 2019 году зимой, она была свидетелем того, как Гребенникова В.А. принесла в кабинет Свидетель №1 стопку справок из КДН и положила на стол Свидетель №1 Это были пустые бланки из КДН с печатью и заверенные подписью. Свидетель №1 сказала, что справки нужны для оформления детей по льготным путевкам;

Свидетель №6, согласно которым с 2020 года она работает в <...>. Ей известно, что есть категории детей, такие как «Инвалиды», «Дети с ДЦП», «Безнадзорные дети», «Часто болеющие дети», которым предоставлялись льготные путевки на отдых. Также ей известно, что ведется реестр, согласно которому люди подают заявление для предоставления им санаторно-курортного лечения. Потом Свидетель №1 составлялся список, который направлялся в г. Волгоград. После предоставляли путевки. В дальнейшем звонили по спискам людей, предлагали путевки лето-осень-зима. Было много отказов по различным причинам. Ей также известно, что нереализованные путёвки необходимо было реализовывать и спрашивали у сотрудников администрации желают ли они поехать. Желающие сотрудники собирали пакет документов и ездили по данным путевкам. Свидетель №1 говорила ей о том, что указание о реализации путевок между сотрудниками управления образования давала ей Гребенникова В.А. При этом дети сотрудников управления образования не попадали под какую-либо категорию. Свидетель №1 также предлагала ей 2 путевки в санаторий на ее детей, однако она предложила эти путевки своей знакомой ФИО104, и ее дети ездили в санаторий. При этом дети ФИО105 не относились к категории «Безнадзорные дети»;

Свидетель №8, согласно которым она является <...>. Гребенникова В.А. является <...> и занимается распределением путевок. На одной из планерок ФИО15, которая замещала Гребенникова В.А. в период декретного отпуска, сообщила, что выявила фамилии, которые обратились в администрацию с вопрос о предоставлении путевок. Начальник управления образования Свидетель №7 дал поручение провести служебное расследование и разобраться в чем дело, потому что это вопросы касающиеся коррупции. В состав комиссии по проверки входили: она и еще специалисты управления, которые просмотрели личные дела, эти фамилии, которые им были известны это и сотрудники управления образования и сотрудники ИТС. Были установлены фамилии, кто поехал по путевкам с определенной категорией, к которой не относились. Сбором документов и оформлением путевок занимались Свидетель №1 и Свидетель №4, которые подчинялись непосредственно Гребенниковой В.А. и Гребенникова В.А. должна была контролировать их работу. Свидетель №7 вызывал Свидетель №4, и она подтвердила, что Гребенникова В.А. давала поручения выдавать путевки лицам, не относящимся к льготной категории. Было установлено, что из управления образования ездили дети Свидетель №15, Свидетель №4 и дети специалистов ИТС. В случае не реализации всех путевок их можно было вернуть.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №8 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она состоит на должности заместителя начальника управления образования г. Волжского. С момента её трудоустройства и до конца ноября 2020 года вторым заместителем начальника управления образования являлась Гребенникова В.А., которая курировала направление деятельности отдыха и оздоровления детей. Летом 2021 года в управлении образования выявились факты неправомерной выдачи льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории. Так она присутствовала в кабинете начальника управления образования Свидетель №7, когда тот выяснял у главного специалиста Свидетель №4 о том, кто давал ей (Свидетель №4) и Свидетель №1 указания о выдаче ими льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории, на что ФИО18 в ее присутствии сообщила о том, что Гребенникова В.А. давала ей и Свидетель №1 указания о выдаче ими льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории и сразу после этого Свидетель №7 сказал, что ему все понятно и попросил Свидетель №4 выйти из кабинета. В конечном итоге после всех разбирательств Свидетель №7 дал указание направить соответствующие материалы и заявление в правоохранительные органы (т.16 л.д. 41-46).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердила, что давала такие показания, пояснив, что тогда лучше помнила события, поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными ее показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Свидетель №3, согласно которым с 2015 года по 2021 год она состояла в должности <...>. В 2019 году полномочия по выдаче путевок были переданы в управление образования. На тот период областная комиссия по делам несовершеннолетних приняла решение, что нужно дать больше путевок, в связи с ростом преступлений совершенными подростками и ростом гибели детей. Основной целью являлась организация досуга подростков. Путевки передавались как в организации детских оздоровительных лагерей, так и в санатории. Чтобы подтвердить категорию «Безнадзорные дети», было принято решение изготовить бланки, тем самым будут справки, что дети относятся к данной категории. Она лично в 2019 года передала Гребенниковой В.А. около 100 незаполненных бланков, а Гребенникова В.А. уже передала их своим специалистам;

Свидетель №10, согласно которым с марта 2017 года по январь 2022 года она работала в должности <...> <адрес>. В период с 2019 по 2021 год ее непосредственным начальником была Гребенникова В.А. Она сидела в одном кабинете с Свидетель №1 и ей известно, что в начале января каждого года приходили заявители писали заявление, в феврале с комитета образования приходили списки, а в конце февраля приходили с комитета образования разнарядки по путевкам и начинали звонить заявителям и формировать списки на отдых по путевкам. Ей известно, что дети Свидетель №2, ФИО19, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №14 ездили на отдых по путевкам, предназначенным для льготной категории «Безнадзорные дети». Вместе с тем их дети не относятся к какой-либо льготной категории.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №10 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно летом 2019 года ей от главного специалиста Свидетель №1 стало известно, что она отправляет по льготной путевке по категории «Безнадзорные дети» несовершеннолетних детей Свидетель №2 Услышав это, она удивилась, поскольку Свидетель №2 не подходит ни под одну льготную категорию, но Свидетель №1 ей сказала, что заместитель начальника управления образования Гребенникова В.А. дала на это указание и сказала, что договорится в случае проблем и решит все вопросы. После этого она лично общалась с Свидетель №2 и та говорила, что она очень сильно удивлена предложением Гребенниковой В.А. Она также помнит, что Свидетель №1 говорила, что Гребенникова В.А. возьмет какие-то справки с КДНиЗП с незаполненными графами, что якобы, при помощи них можно будет подтвердить категорию Свидетель №2 В дальнейшем Свидетель №1, в случае если у нее не получалось набрать заезд, шла к Гребенниковой В.А. и докладывала об этом и после этого Гребенникова В.А. давала ей, а также главному специалисту Свидетель №4 указание, выдавать льготные путевки по категории «Безнадзорные дети» работникам управления образовании, администрации городской округ – город Волжский и МКУ «ИТС», в числе которых она знала Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №5, а также были иные работники, которые не подходили под льготную категорию «Безнадзорные дети». Также у них проходили совместные совещания под руководством Гребенниковой В.А., на которых в числе прочих, обсуждались вопросы выдачи льготных путевок и Гребенникова В.А., просматривая списки, задавала вопросы либо Свидетель №1, либо Свидетель №4, при этом уточняя, есть ли в данном списке «свои» люди. Ни Свидетель №4, ни Свидетель №1 не могли самостоятельно выдавать льготные путевки «своим» сотрудникам, все это было по указанию Гребенниковой В.А. (т.9 л.д. 30-36).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 подтвердила, что давала такие показания, пояснив, что тогда лучше помнила события, поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными ее показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Свидетель №9, согласно которым из разговора с Свидетель №1 ей стало известно, что она увольняется из управления образования по семейным обстоятельствам. Также от Свидетель №1 ей стало известно, что начальник управления образования собирается проводить проверку, поскольку о выдаче путевок не по назначению стало известно всем. Также Свидетель №1 сказала, что Гребенниковой В.А. было все известно об этом.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №9 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце июля 2021 года в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 та ей сказала, что заместитель начальника управления образования Гребенникова В.А. начала «схему» по выдаче льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» не той категории граждан и заставляла ее и главного специалиста Свидетель №4 незаконно выдавать льготные путевки не той категории граждан. Также Свидетель №1 сообщила, что после того, как все «всплыло», то Гребенникова В.А. ушла в сторону, делая вид, что ничего не знают и никаких указаний им не давала (т.16 л.д. 195-199).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердила, что давала такие показания, пояснив, что тогда лучше помнила события, поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными ее показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Свидетель №12, согласно которым она работает в <...>. Она принимала участие в служебной проверке. В ходе проверки в управлении образования была создана комиссия по проверке оснований для предоставления путевок гражданам. Управление образования предоставляет путевки населению, часть из которых часто болеющему ребенку и путевки были по определенным категориям граждан – это дети: сироты, инвалиды, беспризорные. Комиссия работала по вопросу, насколько все путевки соответствовали категориям. Комиссия смотрела на фамилии, которые получили путевки и фамилии которых знали лично, предполагая, что они не могут относится ни к одной из этих категорий. Смотрели чисто на знакомые фамилии. При проверке, было установлен ряд фамилий: Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №14, ФИО60. Комиссией было установлено, что по категории «Безнадзорные дети» путевки были выданы незаконно и было составлено заключение, выявлено количество путевок и посчитана сумма. Начальник управления образования принял решение, что этот документ должен быть передан правоохранительным органам для того, чтобы виновника определили правоохранительные органы. Ей известно, что путевку сначала подписывает родитель или законный представитель ребенка, о том, что он ее получил. Потом подписывает специалист о том, что он выдал эту путевку и только потом заместитель начальника заверяет о том, что все путевки выданы. В период 2019-2021 г.г. заместителем начальника управления образования была Гребенникова В.А.;

Свидетель №15, согласно которым с августа 2017 года по 2022 год она работала в должности <...>. В ноябре 2019 год аи осенью 2020 года, по предложению Свидетель №1, ее двое детей ездили в санаторий «Качалинский». В ходе расследования ей стало известно, что ее дети ездили по категории «Безнадзорные дети». При этом ее дети не относится к данной категории;

Свидетель №11, согласно которым зимой 2019 года ее ребенок ездил по путевке в санаторий «Ергененский». В ходе расследования ей стало известно, что ее ребенок ездил по категории «Безнадзорные дети». При этом он не относится к данной категории;

Свидетель №13, согласно которым с 2017 года и по настоящее время она работает <...>. В сентябре 2020 года она написала заявление на предоставление путевки по медицинским показаниям. В 2021 году ждали санаторий <адрес>, так как ранее дочка там была и ей понравилось. Она спросила у Свидетель №1 есть ли путевка в <адрес>, на что она ответила, что нет, но есть отказная путевка в другое место, если желаете, можете поехать, на что она согласилась и переписала заявление, в котором поставила галочку в категории «Безнадзорные дети». Ей известно, что ее ребенок поехал по категории «Безнадзорные дети», однако он к данной категории не относится. Ей известно, что по данной категории по льготным путевкам ездили также дети Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №2

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №13 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности <...> она состоит с 2016 года. В процессе работы от коллег по работе Свидетель №1 и Свидетель №4 было известно, что у заместителя начальника управления образования Гребенниковой В.А., которая курировала санаторно-курортное направление до ноября 2020 года, была договоренность с бывшим ответственным секретарем КДНиЗП Свидетель №3, согласно которой последняя передала Гребенниковой В.А. пустые бланки с подписью Свидетель №3 и печатью КДНиЗП для подтверждения льготных категорий «Безнадзорные дети» тем лицам, которые таковыми не являлись. Также от бывшего директора лагеря «Огонек» Свидетель №2 ей было известно, что та получала льготные путевки по категории «Безнадзорные дети» для своих несовершеннолетних детей и отправляла их на моря. Свидетель №2 говорила, что на море она отправилась по указанию самой Гребенниковой В.А. При этом летом 2021 года в управлении образования проводилось служебное расследование, в ходе которого было установлено, что многие работники управления образования и МКУ «ИТС» получали льготные путевки по категории «Безнадзорные дети» (т.9 л.д. 93-98).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №13 подтвердила, что давала такие показания, пояснив, что тогда лучше помнила события, поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными ее показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Свидетель №25, согласно которым у нее на иждивении находятся двое детей 2014 и 2020 г.р. Она состоит на учете в ПДН за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Ей известно, что она вправе получить льготную путевку по категории «Безнадзорные дети» на лечение и на санаторно-курортный отдых. Однако из администрации г. Волжского ей не предлагали бесплатную путевку для ее ребенка. В этой связи полагает, что права ее ребенка были нарушены;

Свидетель №7, согласно которым он является <...>. На одной из планерок ФИО15, на тот момент она исполняла обязанности заместителя управления образования, сообщила, что ей поступил звонок от работника бухгалтерии Администрации г. Волжского с просьбой дать льготную путевку. Женщина ей сказала: «Вы всем даете путевки, а мне не даете». После того, как она это озвучила, им было дано распоряжение заместителю начальника Управления Свидетель №8 провести служебную проверку по факту выдачи льготных путевок. Проверка была проведена за период работы Гребенниковой В.А. в том числе, и по итогу проверки было установлено, что по подложенным справкам комиссии по делам несовершеннолетних, которые выписывала Свидетель №3, путевки распределялись коммунальным способом, по знакомству и так далее. В поле зрения попало порядка 10 фамилий, это работники Администрации, кого знали по фамилии. Он их собрал и предложил заплатить в кассу стоимость путевки, дал им на это неделю, но никто деньги в кассу не возвратил, поэтому передали документы по его распоряжению в правоохранительные органы. Распределением путевок занимались специалисты Свидетель №1 и Свидетель №4, которые подчинялись Гребенниковой В.А. Список детей, которые едут по путевкам, визирует Гребенникова В.А. и она соответственно должна проверять эти документы, то есть взять представленный список и проверить, есть ли эти дети в списке детей льготной категории. Путевки выдаются на основе справки КДН, что этот ребенок стоит на учете в КДН, это один из основополагающих документов, чтобы получить путевку и список. Когда стали проверять, выяснили, что дети, которые получали путевки, не стояли в списках на учете КДН как дети, имеющие льготу, но у них были справки. Приходила квота, то есть количество путевок из областного комитета. В их компетенцию входило проработать с теми людьми, которые находятся в списке. То есть приходит одна путевка, берем список льготных детей, звоним и если человек говорит мы не хотим ехать, то звоним второму и так до тех пор, пока не найдется человек, который примет эту путевку. Но это должно быть строго по списку первый, второй, третий, чтобы соблюдалась очередь. Комиссия по делам несовершеннолетних определяет круг этих детей, поэтому мы работаем с взаимодействием. Что касается возврата путевок, то комитет образования не сильно это приветствовал, но мы возвращали эти путевки. Его позиция была такова, если мы не распределяем эти путевки, значит возвращаем. Никаких законных оснований что-то нам сделать у комитета по образования не было;

Свидетель №14, согласно которым с 2019 года по 2021 год она работала в <...>. Свидетель №1 предложила ей путевку для ее несовершеннолетних детей. Это были разные путевки в разное время. Ей сказали, что это была отказная путевка. Когда выдавали путевку в ней было зачеркнута фамилия ребенка, будто ребенок или родители отказались по каким-то причинам. На тот момент, один ребенок был в гипсе, другой с повышенным давлением, поэтому она согласилась на этот вариант. Взяла кредит, чтобы оплатить поездку второму ребенка, потому что давали бесплатную путевку только на одного ребенка. Она ездила в лагерь «Зори Анапа». Позже ей стало известно, что ее ребенок ездил по льготной категории «Безнадзорные дети». Однако ее ребенок не относится к данной категории;

ФИО21, согласно которым она обращалась в управление образования с целью узнать, по какой категории на ребенка можно получить льготную путевку, так как она в разводе с супругом и думала, что имеет право на получение льготной путевки. Однако ей ответили, что такой возможности на тот момент нет и пообещали перезвонить. Спустя некоторое время ей позвонили и предложили путевку, на что она согласилась. Таким образом, в 2019 году она ездила в санаторий Ставропольского края «Симашка». Ее ребенок не относится к категории «Безнадзорные дети», она никогда не состояла на учете в ПДН;

Свидетель №26, согласно которым она состоит на учете в ПДН. В период 2019-2021 г.г. из управления образования поступало предложение съездить по путевке, но она отказалась.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №26 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым льготную путевку никто из числа сотрудников Управления образования администрации г. Волжского не предлагал, но если бы предложили, то она согласилась бы. Она считает, что не предоставление путевок в санаторий – нарушение прав ее несовершеннолетних детей (т.9 л.д. 13-14).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №26 подтвердила, что давала такие показания, пояснив, что тогда лучше помнила события, поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными ее показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Свидетель №16, согласно которым в период с августа 2018 года по май 2020 года она работала в <...>. В ее обязанности входило прием списков детей утвержденный главой или заместителем главы по направлению на отдых и оздоровление, формирование общего заезда и направление этого списка в санаторий. Распределение путевок было согласовано с предварительными заявками от администрации. Они получали утвержденные списки по г. Волжскому. Для того, чтобы поехал ребенок отдыхать, от администрации должен был прийти список с подписью главы, либо заместителя главы. Областной комитет не принимает решение кто поедет, не ведет очередь, не собирает документы, не собирает заявление от граждан, то есть принятие решений кто поедет по путевкам это делалось администрацией. Нереализованные путевки можно было вернуть и распределить между другими районами;

Свидетель №34, согласно которым в период с 2019 года по 2021 год ее ребенок состоял на учете в ПДН. Сотрудники управления образования не предлагали им льготную путевку. Считает, что таким образом права ее ребенка были нарушены, поскольку она имела возможность оплатить проезд до лагеря ребенку, но ему никто не предложил воспользоваться своим правом;

Свидетель №38, согласно которым она работает в <...>. Комитет образования является главным распределителем бюджетных средств областного бюджета, в том числе имеется статьи, по которым приобретаются путевки на отдых и оздоровления детей. Заключатся контракты и оплачиваются по факту оказания услуг, когда дети отдохнули. Количество предоставляется в ее отдел, которым она руководит от курируемых структурных подразделений, то есть у них есть отдел, который отвечает за отдых и оздоровление детей, они предоставляют расчет. Расчет выглядит как количество детей на сумму путевок. Сначала для проектировок бюджета предоставляется общая сумма, под которую заключается контракты. Заключен контракт на отдых и оздоровление, далее подготавливаются приказы какому муниципальному району или городскому округу сколько путевок выделяется. Путевки приходятся в кассу комитета – это фондовая касса, и эти путевки выделяются на основании приказа либо в муниципальный район, либо в городской округ. Есть 4 целевые статьи, они градируются как мать и ребенок, профильное, профильные летние смены оздоровления, безнадзорные дети и целевая статья по сертификатам. Закупками занимаются профильные структурные подразделения, которые курируют летний отдых детей и оздоровление. Есть фондовая касса, после факту оказания услуг к ним поступают акты и счета на оплату, по которым происходит оплата по заключенному контракту за оказанную услугу. Когда заключается государственный контракт там прописано как происходит оплата. Оплата бывает: предоплата, частичная предоплата, либо частичная – 30%, либо 100%. За эту предоплату поступают путевки, то есть они фактически купленные, далее эти путевки поступают, в данном случае, в г. Волжский. Дети, съездив, отдохнув, вместе с актом выполненных услуг от санатория или лагеря, поступает обратная сторона путевки, которая прикладывается к этому акту. И уже из фонда оплачиваются эти услуги. Лагерь или санаторий отчитывается за время отдыха детей, есть дети, которые всю смену отбыли, есть дети, которые половина смены, то есть высчитывается дни для оплаты. Первые проектировки к проекту бюджета закладываются до 1 июня следующего года, а закупки осуществляются уже при наличии этих средств в бюджете. А бюджет не раньше начала декабря следующего года. Если эти путевки оказались невостребованными, то возвращаем их и за них происходит расчет. Если например, оплатили 100%, то организация возвращает часть денег в бюджет. Все нереализованные деньги за год поступают в общую сумму областного бюджета на следующий год, а нереализованные путевки возвращают в кассу комитета. Случаев отказа в принятии невостребованных путевок не было;

Свидетель №27, согласно которым ее сын в период 2019 -2021 года состоял на учете в ПДН. В указанный период времени из управления образования не поступали звонки с предложением льготной путевки. Вместе с тем она знает, что ее сын имеет право на получение льготной путевки. Считает, что права ее ребенка были нарушены, так как если бы предложили путевку, ее сын поехал бы;

Свидетель №39, согласно которым в период времени с июля 2021 года по декабрь 2022 год она работала в управлении образования г. Волжского <...>. Ее непосредственным начальником была ФИО15 В ее обязанности входило формирование путевок для детей сирот, инвалидов и по медицинским показаниям. Очередь формировалась путем подачи заявлений на выдачу путевок. Комитет образования выделял путевки. Сколько подали заявок на путевки, столько путевок и предоставили. Случаи возврата нереализованных путевок были. Для подтверждения категории «Безнадзорные дети» необходима была справка из КДН. Ей известно, что месту работы проводился обыск, однако что изъято было, ей не известно.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №39 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с "."..г. по "."..г. она осуществляла трудовую деятельность в управлении образования г. Волжского на должности специалиста 1 категории. От органов следствия ей стало известно, что заместитель начальника управления образования Гребенникова В.А. в период времени с 2019 года по 2020 год давала незаконные указания специалистам Свидетель №1 и Свидетель №4 о предоставлении льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории. Примерно в конце октября 2022 года в управлении образования проводился обыск и в их служебном кабинете, в сейфе Свидетель №4 были обнаружены и изъяты пустые бланки с печатями и подписью сотрудника КДНиЗП. После обыска Свидетель №4 говорила, что эти бланки им передала Гребенникова В.А., чтобы подтверждать льготную категорию «Безнадзорные дети» тех людей, которые к этой категории не относились (т.16 л.д. 190-194).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №39 подтвердила, что давала такие показания, пояснив, что тогда лучше помнила события, поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными ее показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель №21, из которых следует, что она никогда не состояла на учете в комиссии по делам несовершеннолетних округа-города Волжский, а также в отделении по делам несовершеннолетних отделе полиции. К административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась. Ей не было известно, что льготная путевка выдается детям, относящимся к категории «Безнадзорные дети». О получении таковой узнала летом 2020 года от знакомых, после чего обратилась в Управление образования администрации г. Волжского, где сотрудница сообщила, какие документы нужно собрать для получения. В сентябре 2020 года она обратилась в Управление со всеми документами, написала заявление, представила все необходимые документы, расписалась и получила путевку в санаторий «Ергенинский». Санаторий посетила она вместе с сыном, ФИО22 К категориям «дети инвалиды», «дети сироты», «безнадзорные дети», «опекаемые дети» не относятся (т.8 л.д. 32-35);

Свидетель №20, согласно которым она никогда не состояла на учете в комиссии по делам несовершеннолетних округа-города Волжский, а также в отделении по делам несовершеннолетних отделе полиции. К административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась. Путевку получила в 2019 при обращении в Управление образования администрации г. Волжский, т.к. ее муж – ветеран боевых действий. Девушка-специалист сообщила ей, что для получения путевки нужно представить документы о состоянии здоровья детей. В декабре 2019 года ей позвонили и сообщили, что есть бесплатная путевка на одного ребенка в ГАССУ СО СОЦ «Ергенинский». Путевка была получена на сына ФИО23 За получение она расписалась. В 2020 году путевка была получена таким же образом. О том, что путевки предназначались для детей, относящихся к категории «Безнадзорные дети» (т.5 л.д. 38-40);

Свидетель №28, из которых следует, что она состоит на учете в ПДН ОП-2 УМВД России по г.Волжскому с 2018 года. К административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ привлекалась за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Льготную путевку никто из числа сотрудников Управления образования администрации г. Волжского не предлагал, но если бы предложили, то она согласилась бы. Она считает, что не предоставление путевок в санаторий – нарушение прав ее несовершеннолетних детей (т.8 л.д. 229-230);

ФИО24, согласно которым на профилактическом учёте в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский, а также отделения по делам несовершеннолетних отдела полиции не состоят, и никогда не состояла. К административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ не привлекалась. В ноябре 2020 года она обратилась в управление образования г. Волжского для получения путевки для своих детей, где она заполнила соответствующие документы и детям были выданы путевки в санаторий «Качалинский». О том, что данная путевка относилась к категории «Безнадзорные дети», ей известно не было (т.7 л.д. 192-195).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протокол обыска от "."..г., согласно которому в управлении образования г. Волжского по адресу: <адрес>, в рабочем кабинете №... в сейфе обнаружены и изъяты пустые бланки с печатями и подписями КДНиЗП администрации городского округа – г.Волжский. Что прямо подтверждает показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 о передаче им указанных бланков Гребенниковой В.А. для подтверждения льготной категории «Безнадзорные дети». Кроме того, в ходе указанного следственного действия обнаружены и изъяты документы, необходимые для получения льготных путевок по категории «Безнадзорные дети», которые Свидетель №1 и Свидетель №4 формировали по указаниям Гребенниковой В.А. (т.6 л.д. 43-49);

протоколом обыска от "."..г., согласно которому в управлении образования г. Волжского по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты документы, необходимые для получения льготных путевок по категории «Безнадзорные дети», которые Свидетель №1 и Свидетель №4 формировали по указаниям Гребенниковой В.А. (т.6 л.д. 176-180);

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрен оптический диска формата CD-RW, содержащий сведения о несовершеннолетних и их законных представителях, относящихся к категории «Безнадзорные дети». В ходе осмотра установлено, что за период времени с 2019 по 2021 года не менее 407 человек г. Волжского (несовершеннолетние дети и их законные представители) состояли на профилактических учетах (КДНиЗП, отделения ПДН) и относились к категории «Безнадзорные дети» (т.8 л.д. 114-115);

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрена документация, связанная с выдачей льготных путевок по категории «Безнадзорные дети», изъятая "."..г. и "."..г. в ходе обыска в управлении образования г. Волжского по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлены документы, необходимые для получения льготных путевок по категории «Безнадзорные дети», которые Свидетель №1 и Свидетель №4 формировали по указаниям Гребенниковой В.А. и ФИО15 Кроме того, в ходе осмотра установлены списки детей на получение льготных путевок по категории «Безнадзорные дети», которые согласовывали и утверждали своей подписью Гребенникова В.А. и ФИО15 (т.10 л.д. 76-222);

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрены пустые бланки с печатями и подписями КДНиЗП администрации городского округа – г. Волжский, изъятые "."..г. в ходе обыска в управлении образования г. Воложского которые Свидетель №3 (бывший <...>) передавала <...> Гребенниковой В.А. с целью внесения в них заведомо ложных сведений о лицах, не относящихся к категории «Безнадзорные дети». Также осмотрен флеш-накопителя «Transсend», представленный комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области. При указанном осмотре, установлены лица (несовершеннолетние) и их законные представители, получившие льготные путевки по категории «Безнадзорные дети», которые к указанной категории не относились (т.16 л.д. 47-54);

заключением специалиста-ревизора 4 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО25 от "."..г., согласно которому за период нахождения Гребенниковой В.А. на должности заместителя начальника управления образования с "."..г. по "."..г. управлением образования г. Волжского было выдано 66 путевок в санаторно-курортные организации и оздоровительные лагеря по льготной категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к льготным категориям «Дети-сироты», «Дети-инвалиды», «Дети, оставшиеся без попечения родителей» и «Безнадзорные дети» на общую сумму 1 915 087,96 рублей (т.16 л.д. 137-139);

заявлением начальника управления образования г. Волжского Свидетель №7 от "."..г., согласно которому Свидетель №7 просит провести проверку по факту неправомерной выдачи работниками управления образования г. Волжского Свидетель №1 и Свидетель №4 (по указанию заместителя начальника управления образования Гребенниковой В.А.) льготных путевок по категории «Безнадзорные дети», лицам не относящимся к данной категории граждан (т.1 л.д. 7-8)

актом по итогам служебного расследования от "."..г., согласно которому управлением образования г. Волжского проведена проверка в ходе которой выявлены факты выдачи работниками управления образования г. Волжского Свидетель №1 и Свидетель №4 (по указанию заместителя начальника управления образования Гребенниковой В.А.) льготных путевок по категории «Безнадзорные дети», лицам не относящимся к данной категории граждан (т.1 л.д. 9-11);

приказом начальника управления образования администрации городского округа – г. Волжский Свидетель №7 от "."..г. №...-лс, согласно которому Гребенникова В.А. принята на муниципальную службу на должность заместителя начальника управления образования (т.1 л.д. 155);

трудовым договором №... от "."..г., согласно которому Гребенникова В.А. принята на муниципальную службу на должность заместителя начальника управления образования (т.1 л.д. 156-162);

должностной инструкцией заместителя <...> <...> г. Волжского (по вопросам воспитательной работы и безопасного функционирования подведомственных управлению образования учреждений), утвержденная "."..г. <...> <...> города Волжского Свидетель №7 (с изменениями от "."..г. за №...), согласно которой заместитель начальника управления является муниципальным служащим муниципальной службы городского округа – город Волжский и обязан знать и выполнять Городское положение о муниципальной службе в городском округе – город Волжский (п.1.1); основными целями деятельности заместителя начальника являются: обеспечение исполнения полномочий управления образования г. Волжского в сфере воспитательной работы и безопасного функционирования учреждений дошкольного, общего и дополнительного образования, подведомственных управлению (п. 3.1); заместитель начальника: осуществляет координацию работы по выполнению управлением образования полномочий, связанных с организацией воспитательного процесса и дополнительного образования в учреждениях дошкольного, общего и дополнительного образования детей, безопасного функционирования подведомственных управлению учреждений, в соответствии с Положением об управлении образования г. Волжский (п. 4.1); на основании проводимого анализа осуществляет планирование работы управления на год в рамках курируемых вопросов и обеспечивает выполнение плана работы (п. 4.3); курирует направления деятельности: профилактические мероприятия в учреждениях общего и дополнительного образования по проблемам безнадзорности и беспризорности, организация взаимодействия с субъектами профилактики по обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних; организация и обеспечение оздоровления и отдыха детей и подростков в организациях отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Волгоградской области и в иных субъектах РФ, организация отдыха детей, подростков и молодежи городского округа - город Волжский в каникулярное время (п. 4.6); принимает участие в: комиссии по приемке готовности муниципальных учреждений дошкольного и дополнительного образования к новому учебному году, а также готовности МБУ ДЗОЛ «Огонек» к летнему оздоровительному отдыху и зимнему отопительному сезону; подготовке должностных инструкций специалистов управления, находящихся в подчинении заместителю начальника управления, курирующему вопросы воспитательной работы и безопасного функционирования подведомственных управлению образования учреждений, внесение в них изменений; комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области (п. 4.10); обеспечивает контроль за: формированием и вводом сведения (данных) в Единую государственную информационную систему социального обеспечения (ЕГИССО); соблюдением специалистами управления, находящихся в подчинении заместителю начальника управления, курирующему вопросы воспитательной работы и безопасного функционирования подведомственных управлению образования учреждений, правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, выполнением ими своих должностных обязанностей (п. 4.12); координирует работу находящихся в его подчинении специалистов по: вопросам инспектирования подведомственных управлению образования учреждений в рамках курируемых вопросов; приему и обработке персональных данных в связи с оказанием управлением образования муниципальных услуг и осуществлением муниципальных функций, осуществляет внутренний контроль за соблюдением требований законодательства РФ при обработке персональных данных в управлении, в том числе к защите персональных данных (п.4.13); заместитель начальника имеет право: информировать начальника управления о принятых руководителями подведомственных учреждений решениях, не соответствующих действующему законодательству (п. 5.2); заместитель начальника несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение НПА РФ, Волгоградской области, органов местного самоуправления городского округа – город Волжский; материальный или иной ущерб, наносимый в результате принятия ненадлежащих решений или бездействия (п. 8.1); заместитель начальника управления несет персональную ответственность за полноту, своевременность, качество и достоверность предоставляемой информации, в том числе подготовленной специалистами управления, находящимися в его подчинении (п. 8.2) (т.1 л.д. 163-168);

приказом начальника управления образования города Волжского Свидетель №7 от "."..г. №...-лс, согласно которому Свидетель №1 принята на муниципальную службу на должность главного специалиста (т.1 л.д. 18);

должностной инструкцией <...> образования города Волжского, утвержденная "."..г. (с изменениями от "."..г., "."..г.) начальником управления образования города Волжского Свидетель №7, согласно которой главный специалист Свидетель №1 организует сбор заявок о потребности граждан в путевках для детей в организации отдыха детей и их оздоровление, расположенные на территории Волгоградской области и в иных субъектах Российской Федерации (п.4.1); выдача путевок в организации отдыха детей и их оздоровления, расположенные на территории Волгоградской области и в иных субъектах Российской Федерации гражданам на основании представленных документов в пределах доведенной комитетом образования науки и молодежной политики Волгоградской области квоты (п.4.4); по поручению заместителя начальника управления образования по вопросам воспитательной работы и безопасного функционирования подведомственных управлению образования учреждений готовит проекты организационно-распорядительных документов, информационно-аналитические справки и отчеты по вопросам, находящимся в компетенции главного специалиста (п.4.11.); выполняет устные и письменные поручения заместителя начальника управления образования, своевременно информирует о текущем ходе работ и их результатах (п. 4.14) (т.1 л.д. 20-24);

приказом начальника управления образования города Волжского Свидетель №7 от "."..г. за №...-лс, согласно которому Свидетель №4 переведена на должность муниципальной службы главного специалиста (т.2 л.д. 225);

должностной инструкцией главного специалиста управления образования города Волжского, утвержденная начальником управления Свидетель №7 "."..г., (с изменениями от "."..г.), согласно которой главный специалист Свидетель №4 своевременно направляет в комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области заявки граждан на приобретение путевок для их детей в организации отдыха детей и их оздоровления Волгоградской области и иных субъектов Российской Федерации (п. 4.5); оказывает содействие в формировании реестра потребности граждан в путевках для детей в организации отдыха детей и их оздоровления, расположенные на территории Волгоградской области в иных субъектах Российской Федерации (п. 4.6); по поручению заместителя начальника управления образования по вопросам воспитательной работы и безопасного функционирования подведомственных управлению образования учреждений готовит проекты организационно-распорядительных документов, информационно-аналитические справки и отчеты по вопросам, находящимся в компетенции главного специалиста (п. 4.11); выполняет устные и письменные поручения заместителя начальника, своевременно информирует о текущем ходе работ и их результатах (п. 4.19) (т.2 л.д. 226-228, 238-231);

соглашением о взаимодействии в сфере организации отдыха и оздоровления детей №... от "."..г., заключенное между Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области и администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области, согласно п.п.2,3, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.12, 4.2.13, 4.2.14, 4.2.15 которого - взаимодействие и сотрудничество сторон основывается на принципах: соблюдения действующего законодательства Российской Федерации и Волгоградской области; стороны осуществляют сотрудничество по следующим направлениям: реализация государственной политики в сфере организации отдыха и оздоровления детей на территории Волгоградской области, включая обеспечение безопасности их жизни и здоровья; организация взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления Волгоградской области, организаций отдыха детей и их оздоровления по вопросам обеспечения отдыха и оздоровления детей; принятие мер по обеспечению максимальной доступности услуг организацией отдыха детей и их оздоровление; предоставление путевок в организации отдыха детей и их оздоровления с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета; содействие организациям отдыха детей и их оздоровления в отборе детей по путевкам с частичной оплатой из стоимости за счет средств областного бюджета; предоставление сертификатов на отдых и оздоровление детей в организациях отдыха детей и их оздоровления; обеспечение бесплатного проезда и безопасности детей, следующих в организованных группах к местам отдыха в организации отдыха детей и их оздоровления и обратно. Комитет образования Волгоградской области при реализации настоящего соглашения (№53): определяет и доводит до сведения администрации г. Волжского на основании поступивших сводных заявок квоту на предоставление путевок. Квота определяется пропорционально численности детей от 7 до 18 лет (совершеннолетия), проживающих на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, но не более количества путевок, указанного в сводной заявке; передает администрации г. Волжского путевки в организации отдыха детей и их оздоровления, с полной оплатой их стоимости за счет средств Федерального бюджета в соответствии с квотой; администрация г. Волжского при реализации настоящего соглашения (№53): определяет уполномоченный орган по реализации настоящего Соглашения (№53); обеспечивает прием от родителей (законных представителей) детей, имеющих показания для лечения, заявок на предоставление путевок в санаторно-оздоровительные детские лагеря круглогодичного действия; обеспечивает прием от родителей (законных представителей) детей заявок на предоставление путевок в летние лагеря отдыха и оздоровления детей; обеспечивает прием от родителей (законных представителей) детей заявлений на предоставление путевок в организации отдыха детей и их оздоровление безнадзорным детям: в санаторно-оздоровительные детские лагеря круглосуточного действия по медицинским показаниям или в связи с возрастом от 3 до 7 лет в сопровождении лицом; в санаторно-оздоровительные детские лагеря и в загородные лагеря отдыха и оздоровления детей, в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, в специализированные (профильные лагеря), лагеря различной тематической направленности, созданные при санаторно-курортных организациях, общественных организациях (объединениях) и иных организациях, без сопровождения лица; направляет в Комитет образования Волгоградской области сводную заявку на предоставление путевок в летние лагеря отдыха и оздоровления детей; направляет в Комитет образования Волгоградской области на предоставление путевок в санаторно-оздоровительные детские лагеря круглогодичного действия; направляет в Комитет образования Волгоградской области ежемесячную сводную заявку на предоставление путевок в организации отдыха детей и их оздоровления безнадзорным детям на основании поступивших заявлений о предоставлении путевок за месяц; принимает от Комитета образования Волгоградской области путевки в соответствии с квотой и сводной заявкой, предусмотренными п.п. 4.2.5 – 4.2.7 настоящего соглашения. При получении путевок предоставляет в Комитет образования Волгоградской области: паспорт представителя или иной документ, удостоверяющий личность; доверенность на получение путевок, список детей, в отношении которых принято решение о предоставлении путевок; обеспечивает выдачу путевок в организации отдыха детей и их оздоровления родителям (законным представителям) безнадзорных детей: в санаторно-оздоровительные детские лагеря круглогодичного действия по медицинским показаниям или в связи с возрастом от 3 до 7 лет с сопровождающим лицом; в санаторно-оздоровительные детские лагеря и в загородные лагеря отдыха и оздоровления детей, в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, в специализированные (профильные лагеря), лагеря различной тематической направленности, созданные при санаторно-курортных организациях, общественных организациях (объединениях) и иных организациях, без сопровождающего лица, детям в возрасте от 7 до 18 лет; обеспечивает выдачу путевки одному и тому же ребенку не чаще одного раза в год; обеспечивает прием документов от родителей (законных представителей) детей, запрашивает в рамках межведомственного информационного взаимодействия документы, необходимые для предоставления путевок, рассматривает документы и принимает решение о предоставлении путевок либо об отказе в представлении путевки, осуществляет выдачу путевок, совершает иные действия, необходимые для предоставления путевок с полной оплатой стоимости за счет средств областного бюджета; возвращает неиспользованные путевки в Комитет образования в течение 14 дней с даты начала смены, указанной в неиспользованной путевке (т.3 л.д. 1-36);

Законом Волгоградской области от 16.02.2018 г. № 16-ОД «Об организации отдыха и оздоровления детей в Волгоградской области», согласно ст.ст.4,5,8 которого - мерами социальной поддержки в сфере организации отдыха и оздоровления детей в Волгоградской области являются: предоставление путевок с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета; предоставление путевок с частичной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета; выплата родителям компенсации части стоимости приобретенных путевок в летние лагеря отдыха и оздоровления детей, расположенные на территории Российской Федерации; оплата стоимости проезда лиц, сопровождающих организованную группу детей, а также суточных на время их пребывания в пути и проживания; предоставление сертификатов на отдых и оздоровление детей в организациях отдыха детей и их оздоровления; обеспечение бесплатного проезда и безопасности детей, следующих в организованных группах к местам отдыха в организации отдыха детей и их оздоровления, санаторно-курортные организации и обратно. Путевки с полной оплатой стоимости за счет средств областного бюджета предоставляются: 1) безнадзорным детям: в санаторно-курортные организации по медицинским показаниям или в связи с возрастом от трех до семи лет с сопровождающим лицом; в санаторно-курортные организации без сопровождающего лица; 2) детям, имеющим медицинские показания для лечения, в санаторно-курортные организации; 3) безнадзорным детям в организации отдыха детей и их оздоровления; сертификат на отдых и оздоровление в организации отдыха детей и их оздоровления предоставляется организациями, подведомственными уполномоченному органу, в счет полной или частичной оплаты услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления родителям или иным законным представителям безнадзорных детей (т.16 л.д. 200-204);

приказом комитета образования Волгоградской области от 28.02.2019 за №137 «Об утверждении распределения квот на предоставление в 2019 году путевок в санаторно-оздоровительные детские лагеря с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области», согласно которому утверждено прилагаемое распределение квот на предоставление в 2019 году путевок в санаторно-оздоровительные детские лагеря с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области (т.9 л.д. 171-173);

приказом комитета образования Волгоградской области от 06.03.2019 за №155 «Об утверждении распределения квот на предоставление в 2019 году путевок в санаторно-оздоровительные детские лагеря с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области», согласно которому утверждено прилагаемое распределение квот на предоставление в 2019 году путевок в санаторно-оздоровительные детские лагеря с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области (т.9 л.д. 174-176);

приказом комитета образования Волгоградской области №250 от 03.04.2019 «О выдаче путевок», согласно которому утвержден реестр распределения путевок для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), которым показано оздоровление и санаторно-курортное на территории Волгоградской области, направляемых в ЛПЧУП «Санаторий Качалинский» (т.9 л.д. 184-187);

приказом комитета образования Волгоградской области №251 от 03.04.2019 «О выдаче путевок», согласно которому утвержден реестр распределения путевок для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), которым показано оздоровление и санаторно-курортное на Черноморском побережье, курорт Анапа, направляемых в акционерное общество «Санаторий «Анапа»» (т.6 л.д. 197);

приказом комитета образования Волгоградской области №249 от 03.04.2019 «О выдаче путевок», согласно которому утвержден реестр распределения путевок для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), которым показано оздоровление и санаторно-курортное на Черноморском побережье, курорт Анапа, направляемых в акционерное общество «Санаторий «Кубань» (т.6 л.д. 187-188);

приказом комитета образования Волгоградской области №276 от 11.04.2019 «Об утверждении распределения квот на предоставление в 2019 году путевок в летние лагеря отдыха и оздоровления детей с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области», согласно которому утверждено прилагаемое распределение квот на предоставление в 2019 году путевок в летние лагеря отдыха и оздоровления детей с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области (т.9 л.д. 190-192);

приказом комитета образования Волгоградской области №341 от 07.05.2019 «О выдаче путевок», согласно которому утвержден реестр распределения путевок в ДОЛ «Лукоморье» муниципальным районам и городским округам Волгоградской области в летние лагеря отдыха и оздоровления детей с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета на 2019 год (т.9 л.д. 203-208);

приказом комитета образования Волгоградской области №394 от 24.05.2019 «О выдаче путевок», согласно которому утвержден реестр распределения путевок для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей) в санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия ГАССУ СО «СОЦ «Ергенинский»», а также утвержден реестр распределения путевок детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, не нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей) в санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия ГАССУ СО «СОЦ «Ергенинский» (т.9 л.д. 215-222);

приказом комитета образования Волгоградской области №424 от 29.05.2019 «О выдаче путевок» (с изменениями от 19.07.2019 за №565), согласно которому утвержден реестр распределения путевок для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), которым показано оздоровление и санаторно-курортное лечение на территории Волгоградской области в ООО «ЦДЗО» «Орленок на Ахтубе» и МАУ «ДОЛ» Солнечный» (т.9 л.д. 229-232);

приказом комитета образования Волгоградской области №427 от 30.05.2019 «О выдаче путевок» (с изменениями от 14.06.2019 за №469), согласно которому утвержден реестр распределения путевок для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), которым показано оздоровление и санаторно-курортное лечение на территории Волгоградской области в ООО «ЦДЗО» «Орленок на Ахтубе» и МАУ «ДОЛ» «Солнечный» (т.9 л.д. 223-226);

приказом комитета образования Волгоградской области №457 от 10.06.2019 «О выдаче путевок» (с изменениями от 08.07.2019 за №524), согласно которому утвержден реестр распределения путевок для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, не нуждающихся в сопровождении одного из родителей (законных представителей), которым показано оздоровление и санаторно-курортное лечение на Черноморском побережье, курорт Анапы, детский оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Зори Анапы» в 2019 году (т.9 л.д. 243-245);

приказом комитета образования Волгоградской области №566 от 19.06.2019 «О выдаче путевок», согласно которому утвержден реестр распределения путевок муниципальным районам и городским округам Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, проживающих на территории Волгоградской области, направляемых в Государственное автономное специализированное стационарное учреждение обслуживания «Социально-оздоровительный центр «Ергенинский» (т.9 л.д. 233-235);

приказом комитета образования Волгоградской области №567 от 19.07.2019 «О выдаче путевок», согласно которому утвержден реестр распределения путевок муниципальным районам и городским округам Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, проживающих в Волгоградской области, направляемых в общество с ограниченной ответственностью «ВС» (ДОЛ Заволжье) (т.9 л.д. 236-238);

приказом комитета образования Волгоградской области №192 от 17.03.2020 «Об утверждении распределения квот на предоставление в 2020 году путевок в санаторно-курортные организации с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области», согласно которому утверждено распределение квот на предоставление в 2020 году путевок в санаторно-оздоровительные детские лагеря с полной оплатой их стоимости за счет средств областного бюджета муниципальным районам и городским округам Волгоградской области. Согласно данному приказу городскому округу – г. Волжский выделено 210 льготных путевок (т.10 л.д. 4-6);

приказом комитета образования Волгоградской области №486 от 30.06.2020 «О выдаче путевок» (с изменениями от 25.12.2020 за №944), согласно которому утвержден реестр распределения путевок муниципальным районам и городским округам Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, проживающих на территории Волгоградской области, направляемых в Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Янтарь» (т.6 л.д. 219-224);

приказом комитета образования Волгоградской области №503 от 06.07.2020 «О выдаче путевок» (с изменениями от 25.12.2020 №941), согласно которому утвержден реестр распределения путевок муниципальным районам и городским округам Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, проживающих на территории Волгоградской области, направляемых в государственное лечебно-профилактическое учреждений «Санаторий им. Н.А. Семашко» (т.6 л.д. 229-231);

приказом комитета образования Волгоградской области №517 от 08.07.2020 «О выдаче путевок» (с изменениями от 08.07.2020 №955), согласно которому утвержден реестр распределения путевок муниципальным районам и городским округам Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, проживающих на территории Волгоградской области, направляемых в лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов «Санаторий «Качалинский» (т.6 л.д. 213-218);

приказом комитета образования Волгоградской области №559 от 27.07.2020 «О выдаче путевок» (с изменениями от 25.12.2020 №945), согласно которому утвержден реестр распределения путевок муниципальным районам и городским округам Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и безнадзорных детей, проживающих на территории Волгоградской области, направляемых в государственное автономное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания «Социально-оздоровительный центр «Ергенинский» (т.6 л.д. 226-228);

протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Гребенниковой В.А., согласно которому Свидетель №1 подтвердила ранее данные ей на предварительном следствии показания и изобличила Гребенникова В.А. в том, что последняя в период времени с 2019 по 2020 год давала ей и главному специалисту Свидетель №4 незаконные указания по выдаче льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» той категории граждан, к которой те не относились (т.7 л.д. 181-186);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и свидетелем Гребенниковой В.А., согласно которому Свидетель №4 подтвердила ранее данные ей на предварительном следствии показания и изобличила Гребенникова В.А. в том, что последняя в период времени с 2019 по 2020 год давала ей и главному специалисту Свидетель №1 незаконные указания по выдаче льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» той категории граждан, к которой те не относились (т.8 л.д. 162-166).

Суд не приводит в качестве доказательства виновности подсудимой Гребенниковой В.А. рапорт заместителя руководителя СО по г. Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области от "."..г., содержащийся на л.д. 6 в томе №..., поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному.

Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой Гребенниковой В.А.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего и свидетели оговорили подсудимую, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Показания подсудимой Гребенниковой В.А., данные в ходе судебного следствия, суд расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное ей преступление.

Вопреки доводам стороны защиты в ходе судебного следствия установлено, что Гребенникова В.А. давала указание своим подчиненным – Свидетель №1 и Свидетель №4 о выдаче путевок по льготной категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории. Данный факт подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №4 в ходе судебного следствия. Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 показали, что в период 2019-2020 г.г. их непосредственным руководителем являлась Гребенникова В.А. Последняя давала им указание, что в случае отказа от путевок, добирать детьми сотрудников управления образования. В ходе судебного следствия подсудимая Гребенникова В.А. пояснила, что сама также была против возврата путевок и требовала от Свидетель №1 и Свидетель №4 полностью их реализовывать. Они понимали, что действуют незаконно, но вынуждены были выполнять указания руководителя, то есть Гребенниковой В.А., поскольку боялись потерять работу. Также, согласно показаниям Свидетель №1 и Свидетель №4, они не могли напрямую пойти и доложить о неправомерных действиях Гребенниковой В.А. начальнику управления образования Свидетель №7, поскольку их не допускали к нему. В этой связи утверждения подсудимой Гребенниковой В.А. о том, что Свидетель №1 и Свидетель №4 имели возможность доложить о ее неправомерных действиях начальнику управления образования Свидетель №7 являются несостоятельными.

Доводы подсудимой Гребенниковой В.А., что Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №5 ее оговорили, являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются. Причин для оговора подсудимой свидетелями со стороны обвинения, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Несостоятельными являются утверждения подсудимой Гребенниковой В.А. о том, что она не брала бланки у секретаря КДН Свидетель №3 и не передавала их Свидетель №1 для подтверждения категории «Безнадзорные дети» лицам, к ним не относящимся, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО26, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №39 Свидетель №3 Последняя показала, что лично передала Гребенниковой В.А. около 100 незаполненных бланков, а Гребенникова В.А. уже передала их своим специалистам. В ходе обыска в кабинете Свидетель №1 и Свидетель №4 были изъяты пустые бланки с печатью КДН и подписью секретаря КДН, что также подтверждает, что данные справки передала Гребенникова В.А. Свидетель №1 для формирования пакета документов при получении путевки по льготной категории «Безнадзорные дети».

Несостоятельными являются утверждения подсудимой Гребенниковой В.А. относительного того, что она подписывала списки не проверяя их и не сверяя с реестром, относятся ли дети, указанные в списке к льготным категориям, которым полагаются путевки. Данные показания полностью опровергаются показаниями как свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, которые показали, что принося списки на подпись Гребенникова В.А. их проверяла, ей говорили о том, кто из списка является «своими», после чего она их визировала, а также опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, то Гребенникова В.А. обязана была проверять списки детей на получение путевки по льготной категории перед их подписанием.

Утверждения Гребенниковой В.А. о том, что она не предлагала Свидетель №2 путевки в санаторий, являются несостоятельными и противоречат как показаниям Свидетель №2, согласно которым в 2019 году Гребенникова В.А. вызвала ее к себе и предложила отправить ее ребенка по категории «Безнадзорные дети» в лагерь, сказав при этом, что за предоставление подтверждающих категорию документов она может не беспокоиться, так как будет соответствующая справка. Свидетель №2 согласилась и двое ее детей ездили в лагерь «Зори Анапы». Свидетель Свидетель №1 также подтвердила, что Гребенникова В.А. вызывала ее к себе и говорила о том, что по двум отказным путевкам едут дети Свидетель №2, которые не относятся к категории «Безнадзорные дети». Свидетель Свидетель №13 показала, что от Свидетель №2 ей стало известно, что ее дети ездили в лагерь по льготной категории «Безнадзорные дети» по распоряжению Гребенниковой В.А.

Таким образом, показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, полностью опровергается версия стороны защиты о том, что Гребенникова В.А. не была осведомлена о том, каким образом льготные путевки выдаются лицам, не относящимся к льготной категории «Безнадзорные дети».

Оснований для признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным у суда не имеется, поскольку уголовное дело было возбуждено уполномоченным на то должностным лицом. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт заместителя руководителя СО по г. Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО27 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а также постановление прокурора г. Волжского ФИО28 о направлении материала проверки в орган предварительного расследования.

Вопреки утверждениям стороны защиты, обвинительное заключение по делу содержит все необходимые сведения, в частности указаны место и время совершения преступления. Также в обвинительном заключении указано, чьи права были нарушены, установлен потерпевший по делу. Кроме того, органами предварительного расследования установлен круг лиц, которые не попадали под категорию лиц для получения льготных путевок по категории «Безнадзорные дети», но ездили по данным путевкам. Вопреки утверждениям защитника, установлено учреждение, которому выдавались льготные путевки.

Доводы защиты о том, что потерпевшими также должны быть признаны те лица, которые относятся к категории «Безнадзорные дети», чьи права были нарушены и кто не поехал по льготной путевке, являются необоснованными, поскольку ущерб был причинен комитету образования, науки и молодежной политике Волгоградской области, именно поэтому он был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Утверждения адвоката о том, что выдача льготных путевок лицам, не относящимся к данной категории, вызвана халатностью Свидетель №1 и Свидетель №4, не желающих выполнять свои обязанности и работать с категорией детей, относящихся к «Безнадзорным», являются необоснованными и противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, которые показали, что выполняли указания Гребенниковой В.А. Свидетели Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №9 суду показали, что от Свидетель №1 ей стало известно о том, что указание о реализации путевок между сотрудниками управления образования давала ей Гребенникова В.А. Свидетель Свидетель №8 показала, что в кабинете начальника управления образования Свидетель №7 Свидетель №4 сообщила, что Гребенникова В.А. давала ей и Свидетель №1 указание о выдаче ими путевок по льготной категории «Безнадзорные дети» лицам, не относящимся к данной категории.

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства стороны обвинения, согласно которым было подтверждено количество незаконного выданных путевок по льготной категории «Безнадзорные дети» и установлена сумма, на которую было выдано данное количество путевок. В частности протокол осмотра документов от "."..г., в ходе которого было установлено, что за период времени с 2019 по 2021 года на профилактическом учете состояли и относились к категории «Безнадзорные дети» не менее 407 человек г. Волжского. Также в судебном заседании было исследовано заключение специалиста-ревизора от "."..г., согласно которому было установлено количество выданных льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» и подсчитана сумма, на которую выданы путевки.

Размер ущерба органами предварительного следствия определен верно и охватывает период, в который Гребенникова В.А. осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя начальника управления образования администрации городского округа – города Волжского.

Доводы стороны защиты о том, что протоколы очных ставок не могут быть признаны допустимыми доказательствами в виду того, что при их проведении Гребенникова В.А. была в статусе свидетеля, а не обвиняемой, являются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона.

Вопреки доводам стороны защиты, Гребенникова В.А. имела личную заинтересованность, которая заключалась в том, чтобы реализовать все выданные Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области льготные путевки и тем самым показать свой профессионализм. В ходе даче показаний подсудимая Гребенникова В.А. также это подтвердила и показала суду, что требовала от специалистов максимальной реализации путевок, так как не желала допускать их возврата. В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что в случае не реализации путевок на конференции Комитет образования мог отчитать Гребенникова В.А. среди глав, что могло бы навредить служебной деятельности Гребенниковой В.А.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей стороны защиты были допрошены свидетели:

Свидетель №40, которая показала, что работает в комитете образования, науки и молодежной политики Волгоградской области в должности заместителя председателя. В 2021 году ей позвонила заместитель руководителя органа управления образования г. Волжского Свидетель №8 и сказала, что специалистами органа управления был выявлен факт того, что путевки реализовывались иным лицам и спросила, что им делать. Она порекомендовала провести служебную проверку, выявить такие факты и найти этому подтверждение, что впоследствии было сделано. В случае не реализации всех выданных путевок, их возможно было перераспределить между другими муниципалитетами, у которых была потребность. Путевки, если они были получены уже специалистом того или иного муниципалитета по доверенности, возвращались в комитет в соответствии с заявлениями подписанными стороной. Сотрудники управления образования перераспределять невостребованные путевки по категории «Безнадзорные дети» между лицами, не относящимися к этой категории, не имели права, так как это нецелевое использование;

Свидетель №41, которая показала, что работает специалистом управления образования. Вместе с тем в период с августа 2019 по ноябрь 2020 г.г. не занималась выдачей путевок по категории «Безнадзорные дети». В этой связи об обстоятельствах того периода ей ничего не известно.

Оценивая показания свидетелей стороны защиты, суд приходит к выводу, что данные свидетели не были очевидцами событий преступления и их показания не свидетельствуют о невиновности подсудимой.

Ссылка стороны защиты на то, что начальником управления образования Свидетель №7 подсудимая Гребенникова В.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, не свидетельствует о ее непричастности к инкриминируемому преступлению.

Анализируя исследуемые в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой.

В связи с чем оснований для вынесения в отношении Гребенниковой В.А. оправдательного приговора не имеется.

Действия подсудимой Гребенниковой В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценив поведение подсудимой в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о её личности, суд признает Гребенникова В.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой Гребенниковой В.А., которая ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, с места работы характеризуется положительно, со слов хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гребенниковой В.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2021 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие отрицательных характеристик, наличие благодарственных писем, почетных грамот, памятного знака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гребенниковой В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает положения ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимой, возможность получения дохода.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой и ее должностных полномочий, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, считая невозможным сохранение за Гребенниковой В.А. данного права.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Гребенниковой В.А. следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области подлежит прекращению, в связи с отказом представителя потерпевшего от иска в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гребенникова В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Гребенникова В.А. права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации о Волгоградской области л/с 04291А58800)

ИНН: 3444182862

КПП: 344401001

Банк получатель: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области в г. Волгоград.

Счет получателя: 03100643000000012900

Счет банка получателя: 40102810445370000021

БИК: 011806101

ОКТМО: 18701000

КБК 417 116 03130 01 9000 140

УИН 41700000000010190001

Меру пресечения осужденной Гребенниковой В.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области к Гребенниковой В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1 915 087 рублей 96 копеек, прекратить.

Вещественные доказательства:

оптический диск формата CD-RW, содержащий сведения о несовершеннолетних и их законных представителях, относящихся к категории «Безнадзорные дети», полученного по мотивированному запросу из КДНиЗП Администрации городской округ – город Волжский, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срок хранения дела; документы, необходимые для получения льготных путевок в 2021, содержащиеся в 3 картонных коробках; документы, необходимые для получения льготных путевок в 2020, содержащиеся в 3 картонных коробках; документы, необходимые для получения льготных путевок в 2019, содержащиеся в 3 картонных коробках; документы на выдачу льготных путевок с 2019 по 2021 года, содержащиеся в 1 картонной коробки, флеш-накопитель «Transсend», содержащий сведения о выдаче льготных путевок по категории «Безнадзорные дети» и документы – пустые бланки с КДНиЗП, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Волжский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Лунева

Свернуть