Гребенниковой Валентине Тихоновне

дело №2-153/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 30 июля 2015 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М., единолично,

с участием истца Гребенниковой В.Т.,

ответчика Поляковой В.П.,

при секретаре судебного заседания Подлесновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой В.Т. к Поляковой В.П. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате административного правонарушения,

установил:

Гребенникова В.Т. обратилась в суд с иском к Поляковой В.П. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 15 часов 00 минут Полякова В.П., находясь около жилого <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Гребенниковой В.Т., умышленно, игнорируя нормы морали и нравственности, называла последнюю оскорбительными и нецензурными словами, показывала в её адрес оскорбительные жесты. Тем самым, Полякова В.П. оскорбила Гребенникову В.Т., унизив её честь и достоинство, чем причинила сильные душевные страдания. По данному факту ДД.ММ.ГГ. прокуратурой Киквидзенского района Волгоградской области в отношении Поляковой В.П. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении Полякова В.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине Поляковой В.П. В результате оскорбления Гребенникова В.Т. перетерпела унижение чести и достоинства, поскольку нецензурные слова, высказанные Поляковой В.П. в её адрес, нос...

Показать ещё

...или оскорбительный характер и были высказаны публично в присутствии посторонних лиц. От высказанных в её адрес оскорбительных и нецензурных слов она испытала чувство стыда, в связи с неверной оценкой и характеристикой её личности, что в сложившихся условиях крайне осложнило её жизнь и заставляло чувствовать обиду. В ходе оскорблений она перенесла эмоциональный стресс, последствия которого повлекли внутренние переживания, ухудшение её самочувствия и здоровья. Таким образом, Гребенникова В.Т. в результате вышеуказанных противоправных действий Поляковой В.П. перенесла нравственные страдания, которые повлеки причинение ей морального вреда, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты>.

Гребенникова В.Т. в исковом заявлении просит суд взыскать с Поляковой В.П. в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Гребенникова В.Т. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Полякова В.П. в судебном заседании с доводами искового заявления не согласна, в связи с тем, что истцом в ходе судебного разбирательства по делу не доказаны обстоятельства того, что в результате оскорблений Гребенникова В.Т. перенесла нравственные страдания, которые повлеки причинение ей морального вреда, кроме этого, размер компенсации морального вреда явно завышен, в связи с чем, просит суд оставить исковые требования без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Суд рассматривает дело в соответствии с нормами ст.3, 12 ГПК РФ, соблюдая право на обращение в суд и принцип состязательности и равноправия сторон, по предъявленному иску и в пределах заявленных исковых требований, устанавливает фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применяет нормы материального и процессуального права и даёт оценку представленным доказательствам согласно требованиям ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения иска в полном объёме.

Как следует из ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ч.2 ст.150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путём пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из ч.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года №6), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из содержания ч.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства и подтверждаются материалами, представленными с исковым заявлением.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ. примерно в 15 часов 00 минут Полякова В.П., находясь около жилого <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Гребенниковой В.Т., умышленно, игнорируя нормы морали и нравственности, называла последнюю оскорбительными и нецензурными словами, показывала в её адрес оскорбительные жесты. Тем самым, Полякова В.П. оскорбила Гребенникову В.Т., унизив её честь и достоинство, чем причинила сильные душевные страдания. (л.д.4-6)

Действия Поляковой В.П. были квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщённый характер и унижающую его четь и достоинство.

По данному факту Полякова В.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате вышеуказанного административного правонарушения по вине Поляковой В.П. в адрес Гребенниковой В.Т. было выражено оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчицей не оспаривалось и не опровергалось.

В результате оскорбления Гребенникова В.Т. перетерпела унижение чести и достоинства, поскольку слова, высказанные Поляковой В.П. в её адрес, носили оскорбительный характер и были высказаны публично в присутствии посторонних лиц.

От высказанных в адрес Гребенниковой В.Т. оскорбительных и нецензурных слов последняя испытала чувство стыда, в связи с неверной оценкой и характеристикой её личности, что в сложившихся условиях крайне осложняло её жизнь и заставляло чувствовать обиду.

В ходе оскорблений Гребенникова В.Т. перенесла эмоциональный стресс, последствия которого повлекли внутренние переживания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о причинении противоправными действиями Поляковой В.П. нравственных страданий Гребенниковой В.Т., нарушающих её личные неимущественные права и посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, которые повлеки причинение ей морального вреда.

Как следует из справки серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГ., Гребенникова В.Т. является инвалидом второй группы по причине общего заболевания, инвалидность установлена бессрочно. (л.д.7)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Гребенниковой В.Т., с учётом распространения в отношении неё не соответствующих действительности сведений оскорбительного характера, порочащих её честь и достоинство, а также степень вины Поляковой В.П. и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства того, что Полякова В.П. в настоящее время не работает, является пенсионеркой по старости, иных доходов, кроме пенсии, не имеет.

В связи с чем, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причинённого в результате административного правонарушения, заявленный истицей, явно завышен, так как ответчица не работает, является пенсионеркой по старости, её материальное положение в основном определяется получением ежемесячной пенсии, назначенной по старости, а также доходов от ведения личного подсобного хозяйства, при этом её доходы распределяются не только на её личное содержание, но и на содержание её семьи.

Поэтому, доводы возражений ответчицы в части несогласия с взыскиваемой истицей компенсацией морального вреда заслуживают внимания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, хотя являются явно чрезмерными и завышенными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены документально.

В связи с чем, при определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе пенсионный возраст и материальное положение ответчицы, считает требования истицы о взыскании с ответчицы в её пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей чрезмерными и завышенными, поэтому приходит к выводу об уменьшении взыскиваемого размера компенсации морального вреда и взыскании с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истица основывает свои исковые требования, суд полагает исковое заявление удовлетворить частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ, указанные в п.1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы инвалиды I и II группы.

Как следует из п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Учитывая, что исковые требования полностью удовлетворены, истица от уплаты государственной пошлины освобождена, решение состоялось в пользу истицы, суд полагает взыскать с ответчицы в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гребенниковой В.Т. к Поляковой В.П. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате административного правонарушения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой В.П. в пользу Гребенниковой В.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части взыскания с Поляковой В.П. в пользу Гребенниковой В.Т. компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Поляковой В.П. в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.М. Севостьянов

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 04 августа 2015 года.

Свернуть