Гребенюк Егор Юрьевич

Дело № 1-38/2024

УИД №69RS0039-01-2024-000282-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 11 марта 2024 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Русиной С.В.,

подсудимого Гребенюка Е.Ю.,

защитника - адвоката Павлиша В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гребенюка Егора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 06.07.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 и трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Гребенюк Е.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 17 часов 50 минут 02 июня 2023 года Гребенюк Е.Ю. действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств гражданина на территории города Лихославль Тв...

Показать ещё

...ерской области с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Гребенюк Е.Ю., не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также, иных законных средств к существованию, с целью систематического материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 17 часов 50 минут 02 июня 2023 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя мобильный телефон марки «Tecno spark», с установленными в него сим-картами сотового оператора «МТС» № № и № № в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - мессенджере «Телеграмм» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом (лицами), под ник-неймами «<данные изъяты> направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих на территории Российской Федерации, а именно города Лихославль Тверской области, за денежное вознаграждение в сумме 5-10% от суммы денежных средств, добытых преступным путем.

При этом, в соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо (лица), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступления, посредством мобильной связи (городского стационарного телефона) путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» города Лихославль Тверской области, должно было подыскивать пожилых граждан указанного города и представившись им в ходе телефонного звонка сотрудником правоохранительного органа, либо родственником потерпевших, обманывало граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшими сведения об имеющихся у них наличных денежных средствах, убеждало граждан в том, что уплата компенсации за якобы совершённые родственниками потерпевших дорожно-транспортные происшествия необходима для лечения пострадавшего, после чего, получив согласие от потерпевших выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом размере, посредством мессенджера «Телеграмм» под ник-неймом <данные изъяты>, в сети Интернет, сообщало информацию Гребенюк Е.Ю. об адресе где необходимо забрать похищенные денежные средства.

Кроме того, для обеспечения конспирации, в целях преступной деятельности планировалось использовать неосведомленных о совершающихся преступлениях водителей такси, которые в рамках выполнения своих трудовых обязанностей должны были забрать от адреса проживания потерпевшего пакет (сумку), в котором находилось собранное им имущество и денежные средства, упакованные таким образом, что водитель такси не мог видеть содержимое посылки, и перевезти их к месту нахождения «курьера».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшим, в период времени с 12 часов 40 минут по 17 часов 50 минут 02 июня 2023 года неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя во исполнение своей преступной роли, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя средство сотовой связи, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на стационарный номер телефона №, установленный по месту проживания потерпевшей ХХХ, по адресу: <адрес>, в ходе которого, представившись её внучкой ХХХ, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что она попала в аварию, в результате которой пострадала девушка и, так как она виновата, ей необходимы денежные средства на лечение пострадавшей девушки. После чего, иное неустановленное лицо, сообщило ХХХ. заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником правоохранительных органов и в связи со служебным положением ему известно, что её внучка ХХХ является виновницей дорожно-транспортного происшествия и в связи с этим необходимы денежные средства на лечение пострадавшей.

ХХХ будучи пожилым человеком, не догадываясь о преступных намерениях неустановленного лица (лиц) и Гребенюка Е.Ю., не предполагая обмана, поверила в достоверность слов неустановленного лица (лиц) и пояснила, что она готова передать имеющиеся у нее денежные средства в размере180000 рублей.

Получив от потерпевшей ХХХ. согласие на передачу денег, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица) сообщило ХХХ., являющейся знакомой потерпевшей ХХХ., чтобы она привезла денежные средства в г. Тверь и передала их неустановленному следствием лицу.

После чего, ХХХ. по собственной инициативе, совместно со своим несовершеннолетним сыном ХХХ., на автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, с пакетами с вещами, среди которых находились денежные средства в размере 180000 рублей, вверенными ей потерпевшей ХХХ для передачи их неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, прибыла в г.Тверь на автозаправочную станцию «ТПК», где передала вышеуказанные пакеты с вещами, с находящимися в них денежными средствами неустановленному следствием лицу, передвигающемуся на автомобиле марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №

В период времени с 12 часов 40 минут по 15 часов 00 минут 02 июня 2023 года Гребенюк Е.Ю., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, находясь возле Торгового центра «Можайский», расположенного по адресу: г. Тверь, ул.Можайского, д. 60, корп. 1, получил от вышеуказанного неустановленного следствием лица, передвигающегося на автомобиле марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № пакеты с вещами, среди которых находились денежные средства в размере 180000 рублей, принадлежащие потерпевшей ХХХ тем самым неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица) и Гребенюк Е.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ХХХ. в размере 180000 рублей.

После чего Гребенюк Е.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и распорядился ими совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (лицами) по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий неустановленного лица (лиц) и Гребенюка Е.Ю. потерпевшей ХХХ причинен значительный материальный ущерб в размере 180000 рублей.

То есть своими умышленными преступными действиями Гребенюк Е.Ю. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 часов 00 минут 03 июня 2023 года Гребенюк Е.Ю. действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств гражданина на территории пгт Спирово Тверской области с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Гребенюк Е.Ю., не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также, иных законных средств к существованию, с целью систематического материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 14 часов 00 минут 03 июня 2023 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя мобильный телефон марки «Tecno spark», с установленными в него сим-картами сотового оператора «МТС» № № и № № в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - мессенджере «Телеграмм» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом (лицами), под ник-неймами <данные изъяты>», направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих на территории Российской Федерации, а именно пгт Спирово Тверской области, за денежное вознаграждение в сумме 5-10% от суммы денежных средств, добытых преступным путем.

При этом, в соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо (лица), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступления, посредством мобильной связи (городского стационарного телефона) путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» пгт Спирово Тверской области, должно было подыскивать пожилых граждан указанного города и представившись им в ходе телефонного звонка сотрудником правоохранительного органа, либо родственником потерпевших, обманывало граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшими сведения об имеющихся у них наличных денежных средствах, убеждало граждан в том, что уплата компенсации за якобы совершённые родственниками потерпевших дорожно-транспортные происшествия поможет избежать последним уголовной ответственности, после чего, получив согласие от потерпевших выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом размере, посредством мессенджера «Телеграмм» под ник-неймом «<данные изъяты>», в сети Интернет, сообщало информацию Гребенюк Е.Ю. об адресе где необходимо забрать похищенные денежные средства.

Кроме того, для обеспечения конспирации, в целях преступной деятельности планировалось использовать неосведомленных о совершающихся преступлениях водителей такси, которые в рамках выполнения своих трудовых обязанностей должны были забрать от адреса проживания потерпевшего пакет (сумку), в котором находилось собранное им имущество и денежные средства, упакованные таким образом, что водитель такси не мог видеть содержимое посылки, и перевезти их к месту нахождения «курьера».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшим, в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 03 июня 2023 года неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя во исполнение своей преступной роли, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя средство сотовой связи, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на стационарный номер телефона №, установленный по месту проживания потерпевшей ХХХ, по адресу: <адрес>, в ходе которого, представившись её племянницей ХХХ, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что из-за неё на автодороге пострадал ребёнок, в отношении неё могут возбудить уголовное дело и чтобы этого не произошло, ей необходимы денежные средства для передачи их родителям пострадавшего ребёнка. После чего, иное неустановленное лицо, сообщило ХХХ заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником правоохранительных органов и в связи со служебным положением ему известно, что родственники пострадавшего ребёнка готовы взять денежные средства.

ХХХ будучи пожилым человеком, не догадываясь о преступных намерениях неустановленного лица (лиц) и Гребенюка Е.Ю., не предполагая обмана, поверила в достоверность слов неустановленного лица (лиц) и пояснила, что она готова передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 100000 рублей.

Получив от потерпевшей ХХХ согласие на передачу денег, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), представившееся следователем, сообщило ХХХ., что к ней подъедет его водитель и чтобы она передала денежные средства данному водителю.

После чего, неустановленное лицо (лица), в мобильном приложении «Такси Драйв» осуществили заказ «Такси» с маршрутом Спирово-Тверь. Указанный заказ принял ХХХ являющийся водителем «Такси», а именно, автомобиля марки «Шевролет Авео» государственный регистрационный знак № который будучи введённым неустановленным следствием лицом (лицами) в заблуждение относительно цели осуществляемой поездки, прибыл по адресу: <адрес>, где получил от потерпевшей ХХХ. пакеты с вещами, среди которых находились денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие ХХХ. По указанию неустановленного следствием лица (лиц), ХХХ привёз переданные им потерпевшей ХХХ. пакеты к Торговому центру «Можайский», расположенному по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 60, корп. 1.

В период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 03 июня 2023 года Гребенюк Е.Ю., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, находясь возле Торгового центра «Можайский», расположенного по адресу: г. Тверь, ул.Можайского, д. 60, корп. 1, получил от ХХХ., переданные ему потерпевшей ХХХ. пакеты, с находящимися в них денежными средствами в размере 100000 рублей, тем самым неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица) и Гребенюк Е.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ХХХ в размере 100000 рублей.

После чего Гребенюк Е.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и распорядился ими совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (лицами) по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий неустановленного лица (лиц) и Гребенюка Е.Ю. потерпевшей ХХХ причинен значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.

То есть своими умышленными преступными действиями Гребенюк Е.Ю. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 16 часов 30 минут 07 июня 2023 года Гребенюк Е.Ю. действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств гражданина на территории города Бологое Тверской области с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Гребенюк Е.Ю., не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также, иных законных средств к существованию, с целью систематического материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 16 часов 30 минут 07 июня 2023 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя мобильный телефон марки «Tecno spark», с установленными в него сим-картами сотового оператора «МТС» № и №, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - мессенджере «Телеграмм» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом (лицами), под ник-неймами «<данные изъяты>», направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих на территории Российской Федерации, а именно города Бологое Тверской области, за денежное вознаграждение в сумме 5-10% от суммы денежных средств, добытых преступным путем.

При этом, в соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо (лица), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступления, посредством мобильной связи (городского стационарного телефона) путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» города Бологое Тверской области, должно было подыскивать пожилых граждан указанного города и представившись им в ходе телефонного звонка сотрудником прокуратуры, обманывало граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшими сведения об имеющихся у них наличных денежных средствах, убеждало граждан в том, что уплата компенсации за якобы совершённые родственниками потерпевших дорожно-транспортные происшествия поможет избежать последним уголовной ответственности, после чего, получив согласие от потерпевших выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом размере, посредством мессенджера «Телеграмм» под ник-неймом «<данные изъяты>», в сети Интернет, сообщало информацию Гребенюк Е.Ю. об адресе где необходимо забрать похищенные денежные средства.

Кроме того, для обеспечения конспирации, в целях преступной деятельности планировалось использовать неосведомленных о совершающихся преступлениях водителей такси, которые в рамках выполнения своих трудовых обязанностей должны были забрать от адреса проживания потерпевшего пакет (сумку), в котором находилось собранное им имущество и денежные средства, упакованные таким образом, что водитель такси не мог видеть содержимое посылки, и перевезти их к месту нахождения «курьера».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшим, в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 07 июня 2023 года неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя во исполнение своей преступной роли, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя средство сотовой связи, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на стационарный номер телефона №, установленный по месту проживания потерпевшей ХХХ, по адресу: <адрес>, в ходе которого сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником прокуратуры и в связи со служебным положением ей известно, что её сестра ХХХ является виновницей дорожно-транспортного происшествия и в связи с этим необходимо выплатить компенсацию.

ХХХ., будучи пожилым человеком, не догадываясь о преступных намерениях неустановленного лица (лиц) и Гребенюка Е.Ю., не предполагая обмана, поверила в достоверность слов неустановленного лица (лиц) и пояснила, что она готова передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 92000 рублей.

Получив от потерпевшей ХХХ согласие на передачу денег, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), представившееся сотрудником прокуратуры, сообщило ХХХ., что к ней подъедет «курьер» и чтобы она передала денежные средства данному лицу.

После чего, неустановленное следствием лицо прибыло по адресу: <адрес>, где получило от потерпевшей ХХХ пакет с вещами, среди которых находились денежные средства в размере 92000 рублей, принадлежащие ХХХ После чего, неустановленное следствием лицо прибыло по адресу: <адрес>.

В период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 07 июня 2023 года Гребенюк Е.Ю., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, находясь у дома <адрес>, получил от неустановленного следствием лица, переданный ему потерпевшей ХХХ пакет, с находящимися в нём денежными средствами в размере 92000 рублей, тем самым неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица) и Гребенюк Е.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ХХХ. в размере 92000 рублей.

После чего Гребенюк Е.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и распорядился ими совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (лицами) по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий неустановленного лица (лиц) и Гребенюка Е.Ю. потерпевшей ХХХ причинен значительный материальный ущерб в размере 92000 рублей.

То есть своими умышленными преступными действиями Гребенюк Е.Ю. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 часов 30 минут 12 июня 2023 года Гребенюк Е.Ю. действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств гражданина на территории пос. Пено Тверской области с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Гребенюк Е.Ю., не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также, иных законных средств к существованию, с целью систематического материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 14 часов 30 минут 12 июня 2023 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя мобильный телефон марки «Tecno spark», с установленными в него сим-картами сотового оператора «МТС» № и №, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - мессенджере «Телеграмм» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом (лицами), под ник-неймами <данные изъяты>», направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих на территории Российской Федерации, а именно пос. Пено Тверской области, за денежное вознаграждение в сумме 5-10% от суммы денежных средств, добытых преступным путем.

При этом, в соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо (лица), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступления, посредством мобильной связи (городского стационарного телефона) путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» пос. Пено Тверской области, должно было подыскивать пожилых граждан указанного города и представившись им в ходе телефонного звонка сотрудником правоохранительного органа, либо родственником потерпевших, обманывало граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшими сведения об имеющихся у них наличных денежных средствах, убеждало граждан в том, что уплата компенсации за якобы совершённые родственниками потерпевших дорожно-транспортные происшествия необходима в качестве возмещения причинённого ущерба, после чего, получив согласие от потерпевших выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом размере, посредством мессенджера «Телеграмм» под ник-неймом «<данные изъяты>», в сети Интернет, сообщало информацию Гребенюк Е.Ю. об адресе где необходимо забрать похищенные денежные средства.

Кроме того, для обеспечения конспирации, в целях преступной деятельности планировалось использовать неосведомленных о совершающихся преступлениях водителей такси, которые в рамках выполнения своих трудовых обязанностей должны были забрать от адреса проживания потерпевшего пакет (сумку), в котором находилось собранное им имущество и денежные средства, упакованные таким образом, что водитель такси не мог видеть содержимое посылки, и перевезти их к месту нахождения «курьера».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшим, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 12 июня 2023 года неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя во исполнение своей преступной роли, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя средство сотовой связи, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на стационарный номер телефона №, установленный по месту проживания потерпевшей ХХХ, по адресу: <адрес>, в ходе которого сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником правоохранительных органов и в связи со служебным положением ему известно, что её сын ХХХ и его жена ХХХ, являются виновниками дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла женщина и чтобы возместить причинённый ущерб необходимо заплатить денежные средства.

ХХХ будучи пожилым человеком, не догадываясь о преступных намерениях неустановленного лица (лиц) и Гребенюка Е.Ю., не предполагая обмана, поверила в достоверность слов неустановленного лица (лиц) и пояснила, что она готова передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 700000 рублей.

Получив от потерпевшей ХХХ согласие на передачу денег, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), представившееся следователем, сообщило ХХХ что к ней подъедет его водитель и чтобы она передала денежные средства данному водителю.

После чего, неустановленное лицо (лица), посредством мессенджера «Ватсап» осуществили заказ «Такси» с маршрутом Пено-Тверь. Указанный заказ принял ХХХ., являющийся водителем «Такси», а именно, автомобиля марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак №, который будучи введённым неустановленными следствием лицами в заблуждение относительно цели осуществляемой поездки, прибыл по адресу: <адрес> где получил от потерпевшей ХХХ. пакеты с вещами, среди которых находились денежные средства в размере 700000 рублей, принадлежащие ХХХ По указанию неустановленного следствием лица (лиц), ХХХ. привёз переданные им потерпевшей ХХХ пакеты к Воскресенскому Кафедральному Собору, расположенному по адресу: г. Тверь, ул. Баррикадная, д. 1.

В период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 12 июня 2023 года Гребенюк Е.Ю., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, находясь у Воскресенского Кафедрального Собора, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Баррикадная, д.1, получил от ХХХ., переданные ему потерпевшей ХХХ пакеты, с находящимися в них денежные средства в размере 700000 рублей, тем самым неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица) и Гребенюк Е.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ХХХ. в размере 700000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

После чего Гребенюк Е.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и распорядился ими совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (лицами) по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий неустановленного лица (лиц) и Гребенюка Е.Ю. потерпевшей ХХХ причинен материальный ущерб в размере 700000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

То есть своими умышленными преступными действиями Гребенюк Е.Ю. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ.

Он же, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20 часов 25 минут 12 июня 2023 года Гребенюк Е.Ю. действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств гражданина на территории пос. Пено Тверской области с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Гребенюк Е.Ю., не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также, иных законных средств к существованию, с целью систематического материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 12 июня 2023 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя мобильный телефон марки «Tecno spark», с установленными в него сим-картами сотового оператора «МТС» № и №, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - мессенджере «Телеграмм» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом (лицами), под ник-неймами «<данные изъяты>», направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих на территории Российской Федерации, а именно пос. Пено Тверской области, за денежное вознаграждение в сумме 5-10% от суммы денежных средств, добытых преступным путем.

При этом, в соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо (лица), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступления, посредством мобильной связи (городского стационарного телефона) путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» пос. Пено Тверской области, должно было подыскивать пожилых граждан указанного города и представившись им в ходе телефонного звонка врача больницы, обманывало граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшими сведения об имеющихся у них наличных денежных средствах, убеждало граждан в том, что денежные средства необходимы для проведения операции, после чего, получив согласие от потерпевших передать денежные средства на проведение операции в определенном неустановленным лицом размере, посредством мессенджера «Телеграмм» под ник-неймом «Quick Support», в сети Интернет, сообщало информацию Гребенюк Е.Ю. об адресе где необходимо забрать похищенные денежные средства.

Кроме того, для обеспечения конспирации, в целях преступной деятельности планировалось использовать неосведомленных о совершающихся преступлениях водителей такси, которые в рамках выполнения своих трудовых обязанностей должны были забрать от адреса проживания потерпевшего пакет (сумку), в котором находилось собранное им имущество и денежные средства, упакованные таким образом, что водитель такси не мог видеть содержимое посылки, и перевезти их к месту нахождения «курьера».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшим, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 25 минут 12 июня 2023 года неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя во исполнение своей преступной роли, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя средство сотовой связи, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на стационарный номер телефона №, установленный по месту проживания потерпевшей ХХХ, по адресу: <адрес> в ходе которого сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что является врачом больницы и в связи со служебным положением ей известно, что её дочь ХХХ, попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получила тяжёлые травмы и чтобы провести операцию необходимо заплатить денежные средства.

ХХХ будучи пожилым человеком, не догадываясь о преступных намерениях неустановленного лица (лиц) и Гребенюка Е.Ю., не предполагая обмана, поверила в достоверность слов неустановленного лица (лиц) и пояснила, что она готова передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 267000 рублей.

Получив от потерпевшей ХХХ согласие на передачу денег, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), представившееся врачом больницы, сообщило ХХХ., что к ней подъедут за посылкой для дочери и чтобы она передала денежные средства лицу которое к ней придёт.

После чего, неустановленное лицо (лица), осуществили заказ «Такси Селигер» с маршрутом Пено-Максатиха. Указанный заказ принял ХХХ., являющийся водителем «Такси», а именно, автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, который будучи введённым неустановленными следствием лицами в заблуждение относительно цели осуществляемой поездки, прибыл по адресу: <адрес>, однако заподозрив, что в отношении потерпевшей ХХХ. совершаются мошеннические действия, забирать собранные последней вещи и денежные средства в сумме 267000 рублей, не стал и покинул указанный адрес, то есть неустановленное следствием лицо (лица) совместно и по предварительному сговору с Гребенюком Е.Ю. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду того, что ХХХ добровольно отказался принимать от потерпевшей ХХХ собранную ею посылку.

В случае доведения умышленных преступных действий неустановленного лица (лиц) и Гребенюка Е.Ю. до конца ХХХ. был бы причинен материальный ущерб на сумму 267000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

То есть своими умышленными преступными действиями Гребенюк Е.Ю. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гребенюк Е.Ю. вину в совершении пяти преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в тексте обвинения подтвердил, в содеянном раскаялся. Также подтвердил оглашенные показания потерпевших ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ. и свидетелей хх,,ХХ,ХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ., а также исследованные письменные доказательства.

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании Гребенюк Е.Ю. отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Судом принимается во внимание и расценивается как достоверное и искреннее, а равно влекущее предусмотренное уголовным законом смягчение ответственности, выраженное Гребенюком Е.Ю. непосредственно в судебном заседании полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гребенюка Е.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 06.07.2023, 12.07.2023, 02.08.2023, 11.08.2023, 29.09.2023, 21.12.2023, (т.2 л.д.222-226, 236-239, 11-17, т.3 л.д.42-46, 54-57, 139-145) и обвиняемого следует, что с мая 2023 года он стал проживать в г. Твери у знакомых. В поисках работы он разместил резюме на сайте бесплатных объявлений «Авито», где указал свои данные и номер телефона. Примерно через 5 дней, в конце мая 2023 года, ему в личные сообщения на сайте в «Авито» пришло смс следующего содержания: «Вы еще в поисках работы?», он ответил: «Да». После этого ему написали, что суть работы состоит в доставке денежных средств и то, что ему передадут. Далее указали, что график работы свободный, з/п от 3 000 до 7 000 рублей за 1 день, график работы свободный. Далее ему сказали, что ежедневно в 8 часов утра он должен выходит на связь, а в 10 должен быть готовым принимать заказы. Его данное предложение заинтересовало и он дал свое согласие. После этого ему предложили перейти в «Телеграмм», он согласился. После чего в приложении «Телеграмм» с ним начала переписку ХХХ это имя высветилось в чате, которая сообщила, что теперь он будет работать на организацию ФГУП «Спец. Связь». После чего ХХХ сказала заполнить анкету, также выслать данные паспорта, фото паспорта вместе с ним и отдельно его фото. Он все это сделал и в «Телеграмм» все ей отправил. После чего она ему сказала, что ему придется подождать какое-то время, т.к. он должен пройти проверку службы безопасности. После чего 01.06.2023 с ним через «Телеграмм» связалась ХХХ, и сообщила, что проверку он прошел, что с ним свяжется технический отдел. Номер, с которого ему писала ХХХ был скрыт. В этот же день ему написали с скрытого номера, где пояснили, что сегодня первый пробный день и если будут заказы, то с ним свяжутся, чтобы он был на связи.

02.06.2023 около 15 часов 00 минут, в мессенджере «Телеграмм» ему поступил первый заказ, согласно которому он должен был прибыть на указанное ими место, забрать там деньги у определённого человека, имя которого они указали, который подъедет на указанном ими автомобиле, номер которого они также указали, но только цифры. Марку указанного автомобиля и имя водителя он уже точно не помнит. Также было указано как именно он должен представиться водителю, который доставит ему посылку и приблизительное время его прибытия. Ему необходимо было приехать к ТЦ «Можайский» и представиться Егором. После чего, он сразу поехал на указанное место, куда через некоторое время, уже около 15 часов 30 минут подъехал автомобиль. В прибывшем автомобиле находился только один водитель, как он выглядел не помнит. Водитель передал ему посылку и уехал. Посылка представляла собой два пакета с какими-то вещами. Как только он забрал посылку, с ним практически сразу по видеосвязи созвонился «Технический отдел». В процессе звонка он должен был показать им своё лицо, чтобы удостовериться, что именно он забрал посылку. При этом у того кто ему звонил видеокамера была отключена, то есть он не видел кто именно ему звонил. Затем, от «Технического отдела» ему пришло смс-сообщение, в котором было указано, чтобы он нашёл какое-нибудь безлюдное место, что он и сделал пройдя в небольшие заросли кустарника, расположенные возле жилых домов. Об этом он сообщил в «Технический отдел». После чего, ему написали, что в одном из переданных ему пакетов, в полотенце завёрнуты деньги. Он нашёл свёрнутое полотенце, развернул его и увидел нам свёрток из газеты, в котором находились денежные средства. Он сообщил в «Технический отдел», что нашёл деньги, а они свою очередь сообщили ему, что там находится 180000 рублей и попросили его их пересчитать. При этом они написали ему, что себе с данной суммы он может забрать 10000 рублей, а остальные деньги через банкомат «Тинькофф» в «Мир Pau», перевести на указанный ими номер банковской карты. Также они указали, чтобы остальные вещи находящиеся в пакетах он выбросил в мусорный контейнер, что он в последствии и сделал. В какой именно контейнер он выбросил вещи, точно не помнит. Для того, чтобы переслать вышеуказанные деньги, он пошёл в ближайший магазин «Пятёрочка», где находился банкомат «Тинькофф Банка» и через указанный банкомат, на указанный ему банковский счёт перевёл вышеуказанную денежную сумму, а именно, 170000 рублей, так как 10000 рублей он забрал себе в качестве заработка. Хочет пояснить, что номер банковского счёта, на который он переводил вышеуказанные денежные средства, он не помнит и ему сказали, чтобы он его сразу удалил номер карты после проведения операции по переводу денег.

03.06.2023 около 12 часов 30 минут, ему в мессенджере «Телеграмм» пришёл второй заказ, а именно, написали, что ему необходимо как и ранее прибыть к ТЦ «Можайский», куда подъедет автомобиль и ему также как и ранее необходимо будет забрать у водителя прибывшего автомобиля посылку в которой будут деньги. Ему написали марку автомобиля и имя водителя, который должен привезти посылку. Он помнит, что ему вновь написали, что при передаче ему посылки, он должен представиться Егором и что вышеуказанный автомобиль приедет на место встречи приблизительно через полтора часа. После чего он прибыл к ТЦ «Можайский», где стал ждать автомобиль, который должен был привезти посылку. Около 14 часов 30 минут ему сообщили, что автомобиль, который привёз посылку подъехал на место и он стал его искать. Проходя мимо автомобилей, его кто-то окликнул по имени. Когда он подошёл, его спросили ему ли посылка, на что он ответил, что да. Он представился Егором, и водитель передал посылку, которая также как и ранее представляла собой два пакета с вещами. Водитель с кем-то созвонился, как он понял, чтобы удостовериться, что посылку забрал кто надо. После чего, он ушёл, а водитель уехал. Затем он отошёл в безлюдное место и сообщил, что забрал посылку. Ему в свою очередь сообщили, что деньги находятся в одном из пакетов и они, как и ранее завёрнуты в полотенце. По указанию ему необходимо было пересчитать деньги и сообщить их сумму. После чего, в одном из пакетов он нашёл полотенце, в котором были завёрнуты деньги. Он пересчитал деньги, там было 100000 рублей, о чём он сообщил работодателю в мессенджере «Телеграмм», то есть вся переписка с работодателем велась всегда только через в мессенджер «Телеграмм». Сообщив сумму, которая находилась в полотенце, он спросил сколько его денег, на что ему ответили, что он может взять себе 7000 рублей, что он и сделал. Остальные вещи находящиеся в пакетах, он по указанию работодателя выбросил в какой-то мусорный контейнер. Затем, по указанию работодателя он, как и ранее через банкомат «Тинькофф» в «Мир Pau», осуществил перевод денежных средств в сумме 93000 рублей на указанный ему номер банковской карты. Как он помнит, номер банковской карты, на который он переводил вышеуказанные денежные средства, был тот же что и в первый раз. Номера банковской карты как он уже указал, он не запомнил. Деньги он переводил через банкомат «Тинькофф Банка», также в ранее указанном им магазине «Пятёрочка», расположенном недалеко от места, где ему передали посылку. После чего, ему сообщили, чтобы он ждал следующих заказов и связь с работодателем прекратилась.

07.06.2023 около 11 часов 00 минут, ему в мессенджере «Телеграмм» пришёл третий заказ, а именно, ему написали, что необходимо прибыть к какой-то церкви и при этом указали конкретный адрес, какой именно, он в настоящее время не помнит. Также как и в остальных случаях, ему указали марку и номер автомобиля, имя водителя и приблизительное время приезда автомобиля, который должен привезти посылку. Также ему вновь указали, что он, как и ранее должен представиться Егором. Ещё они сообщили, что заказ не крупный, то есть там не много, но это лучше, чем сидеть без заказов. Он спросил, сколько не много, на что ему ответили, что 90000 рублей. Тогда он написал, что надеюсь на то, что будут ещё заказы, так как время ещё раннее. После чего, он выехал на указанный ему адрес и стал ждать автомобиль, который должен был привезти посылку. Около 13 часов 00 минут к нему подъехал автомобиль, марку и номер точно сказать не может, так как боится перепутать. Из автомобиля вышел мужчина, которому он представился Егором. После чего, указанный мужчина кому-то позвонил и уточнил, ему ли он должен передать посылку. Затем, указанный мужчина передал ему белый пакет с находящимися в нём вещами. После чего, он пошёл в укромное место, о чём сообщил работодателю. Мужчина, который передал ему посылку также уехал. Находясь в укромном месте, он по указанию работодателя нашёл в переданном ему пакете полотенце, в котором были завёрнуты деньги. Он пересчитал обнаруженные деньги, там оказалось 92000 рублей, о чём он сообщил работодателю. При этом он как обычно спросил, сколько он может забрать себе, на что ему ответили, что 7000 рублей, что он и сделал. После того как он пересчитал деньги, остальные вещи находящиеся в пакете, он как и ранее выбросил в мусорный контейнер, расположенный недалеко от того места где забирал посылку. Затем, он по указанию работодателя он пошёл в ближайший банкомат «Тинькофф Банка», в каком-то магазине. Находясь возле банкомата «Тинькофф Банка», он как и ранее, в приложении «Мир Pau», осуществил перевод денежных средств в сумме 85000 рублей на номер банковской карты, указанный ему работодателем. Как он помнит, номер банковской карты на который он переводил вышеуказанные денежные средства, был всё также как и ранее, но может ошибаться. После чего, ему сообщили, чтобы он ждал следующих заказов и связь с работодателем прекратилась.

12.06.2023 около 11 часов 00 минут в мессенджере «Телеграмм» ему поступил очередной заказ. Ему как обычно сообщили имя водителя, марку и номер автомобиля, кем нужно представиться, а также указали адрес, где должна была произойти передача посылки. Имени водителя, марку автомобиля и его номера, он не помнит. После поступившего заказа, он выехал на указанное место, где стал ожидать приезд указанного автомобиля. Когда он находился на месте встречи, работодатель сообщил ему, что в чёрном пакете будет лежать банка, а в ней будут деньги. Он в свою очередь спросил, сколько денег будет, на что ему ответили, что 700000 рублей. Он понял, что заказ крупный и спросил, сколько с этого положено ему, на что ему ответили, что 30000 рублей будут его. Около 14 часов 00 минут к месту встречи подъехал автомобиль, как он запомнил марка «Ауди» вишнёвого цвета, номера не запомнил. Из указанного автомобиля вышел мужчина, которому он представился Егором, он ему также представился, но как его звали, точно не помнит. Данный мужчина открыл заднюю дверь автомобиля и достал из автомобиля два пакета, которые передал ему. Он забрал переданные ему пакеты и, как и ранее пошёл искать укромное место. Найдя укромное место, он как ему было ранее указано, в чёрном пакете обнаружил банку, в которой находились денежные средства. Он достал из банки деньги и пересчитал их, там оказалось 700000 рублей. Он как ему было указано взял себе 30000 рублей. Вещи, которые находились в пакетах, он выбросил просто в кусты, так как мусорного контейнера рядом не было. Затем он как и ранее по указанию работодателя пошёл в ближайший банкомат «Тинькофф Банка» в каком-то магазине. После чего, он через банкомат «Тинькофф Банка», как и ранее, в приложении «Мир Pau», осуществил перевод денежных средств в сумме 670000 рублей на номер банковской карты, указанный ему работодателем. Как он помнит, номер банковской карты на который он переводил вышеуказанные денежные средства, был всё также как и ранее, но может ошибаться. После чего, ему сообщили, чтобы он ждал следующих заказов и связь с работодателем прекратилась.

Получив за свою работу 30000 рублей, 12.06.2023 ближе к вечеру он решил съездить к себе домой в пгт Максатиха Тверской области, так как предположил, что заказов в этот день больше не будет. Уже когда он ехал домой, ему в мессенджере «Телеграмм» поступил очередной заказ, а именно ему написали, что ему необходимо будет, как и ранее, забрать деньги, но сумму и место при этом не указали. Он пояснил работодателю, что едет к себе домой в пгт Максатиха Тверской области, то есть что в г. Тверь его нет. Тогда они сообщили ему, что во всём разберутся, что деньги ему возможно привезут прямо в пгт Максатиха Тверской области, либо он сам на такси доеду до г. Твери, чтобы забрать деньги, на что он согласился. Однако в течении вечера ему так никто и не написал и не сообщил, надо ли забирать и переводить деньги. Уже утром 13.06.2023 он в мессенджере «Телеграмм» написал работодателю и спросил, надо ли ему забирать заказ, на что ему ответили, что данный заказ они передали другому курьеру. Хочет пояснить, что если бы ему передали вышеуказанный заказ и он забрал бы как обычно деньги, то он перевёл бы их как и ранее на указанную ему банковскую карту, так как он хотел заработать денег.

К местам, где он забирал все вышеуказанные заказы, он добирался на автомобиле «Такси», так как город знает не очень хорошо.

После первого заказа, он сразу заподозрил что-то не ладное, передаваемые ему деньги почему-то находились в непонятных вещах и были спрятаны в полотенце. При этом работодатель не хотел общаться с ним напрямую по обычному телефону, а только вёл переписку в мессенджере «Телеграмм» и он никогда не видел работодателя. С каждым заказом он всё больше подозревал что-то не ладное, так как лица, которые передавали ему деньги, каждый раз были разные и приезжали на разных автомобилях. Всё говорило о том, что он работает на мошенников, но он всё же не перестал принимать заказы, так как хотел заработать денег. Он понимал, что является участником преступной цепочки, которая обманывает людей. В содеянном раскаивается, вину признает.

В ходе проверки показаний на месте от 27.12.2023, обвиняемый Гребенюк Е.Ю. с участием защитника Павлиша В.И. указал на участки местности в г. Твери, где получал денежные средства от неустановленных лиц, а также указал банковские терминалы по средствам которых переводил денежные средства на банковскую карту неустановленных лиц (т.3 л.д.146-150, 151-157).

Кроме полного признания своей вины подсудимым Гребенюком Е.Ю. по всем эпизодам преступной деятельности, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению в отношении потерпевшей ХХХ., являются:

- Показания потерпевшей ХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.139-141), из которых следует, что 02.06.2023 она находилась дома. Около 11.00 часов ей на стационарный телефон поступил звонок, она взяла трубку и ответила: «Да». В ответ ей женским голосом, похожим на голос ее внучки сказала что-то вроде: «Бабушка, я попала в аварию, также со мной попала девочка она останется инвалидом, поэтому я виновата и поэтому мне нужны деньги». Поскольку голос женщины был очень похож на голос её внучки, то она была уверена, что это именно она. Поэтому не задумываясь откликнулась на ее просьбу и ответила, что у нее только 180 000 рублей. На что «внучка» ответила: «Ищи еще». Также она попросила не класть трубку и постоянно говорила с ней. Та велела, чтобы она собрала одежду, посуду и постельное белье, жаловалась на боли после аварии. После чего «внучки» прекратила разговор и с ней стал разговаривать мужчина, который представился следователем и пояснил, что ее внучка попала в аварию и необходимы денежные средства на лечения пострадавшей. Дал ей инструкцию, как и куда она должна положить деньги, а именно убрать все в пакет и отвезти в г.Тверь, там он передаст все внучке.

В действительности у нее есть внучка ХХХ, которая проживает в г. Тверь. Голос женщины, разговаривавшей с ней по телефону от имени внучки был очень похож на голос внучки, поэтому она восприняла все всерьез, не стала сама звонить внучке на ее домашний номер, так как посчитала, что раз та попала в аварию, значит дома никого нет.

Поскольку она является пожилым человеком, в виду заболевания, передвигается по квартире при помощи ходунков. Родственников, кроме ХХХ у нее нет, а та проживает в г. Твери, поэтому за ней ухаживает соседка их квартиры № по договоренности. Когда 02.06.2023 соседка пришла покормить ее обедом, она снова по телефону разговаривала с женщиной, которую принимала за свою внучку ХХХ. Когда они закончили разговор, женщина велела трубку не класть на аппарат и быть с ней на связи. Она рассказала соседке о случившемся. «ХХХ услышав, что она с кем-то разговаривает, поинтересовалась, кто это. Она пояснила, что соседка и та попросила ее к телефону. Соседка разговаривала с ней. Потом стал говорить мужчина, который ранее представился ее следователем. Соседка что-то записывала на листах под его диктовку. Затем он объяснил ей куда нужно перевезти денежные средства и вещи в г. Тверь. После чего соседка по ее просьбе собрала вещи, которые нужно было передать внучке по указанию «следователя», упаковала их в целлофановые пакеты, в один из которых она положила денежные средства в размере 180 000 рублей, которые завернула в полотенце. Данные два пакета с вещами и деньгами соседка на своем автомобиле вместе с сыном повезла в г. Тверь. В пакеты упаковали следующие вещи: одело новое с синтетическим наполнение, 1,5 спальное, коричневого цвета, оценивает его в 150 рублей, один комплект постельного белья бело-голубого цвета, ценности не представляет, домашние тапки б/у красного цвета, ценности не представляет, кофта трикотажная без рукавов оранжевого цвета, оценивает в 180 рублей, кружка, две тарелки и ложка, ценности не представляют, денежные средства были следующими купюрами: по 2000 - 60 банкнотов, 5 000 - 12 банкнотов. Данный ущерб является для нее значительным.

Соседка уехала около 14.00 часов 02.06.2023, более ей звонков на телефон не поступало. Она сама решила позвонить мужу внучки ХХХ, узнать, как у них дела. На ее звонок ответила ХХХ и в ходе разговора последняя пояснила, что ни в какую аварию не попадала, что ее обманули. В этот момент она поняла, что деньги и вещи она передала мошенникам. По возвращению соседка пояснила, что денежные средства и вещи она передала мужчине на АЗС в г. Твери. Она сообщила ей, что созвонилась с внучкой и оказалось, что ее обманули, что в ДТП внучка не попадала. О случившемся соседка сообщила в полицию.

Голоса звонивших ей людей она ввиду своего преклонного возраста и состояния здоровья опознать не может. Каких-либо особенностей в их голосах и речи она не заметила, будь то акцента, заикания, картавости, хрипоты, гнусавости.

Ее ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 27 986 рублей, имеются выплаты по льготам 2 000 рублей, других доходов не имеет. Причиненный ей ущерб от хищения денежных средств и имущества является для нее значительным.

- Показания свидетеля ХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.142-145), из которых следует, что с ноября 2022 года по устной договоренности она ухаживает за своей соседкой ХХХ. 02.06.2023 около 12 часов 40 минут она пришла в квартиру к ХХХ та в это время разговаривала, по стационарному телефону, который установлен в ее комнате. Также она обратила внимание, что у ХХХ на кровати разложены денежные купюры, она подумала, что ХХХ. пересчитывает свои сбережения. С кем разговаривает ХХХ она не поняла, но обратила внимание, что соседка постоянно спрашивает про внучку ХХХ. Она поняла, что со ХХХ что-то случилось. ХХХ. пояснила ее, что ХХХ попала в аварию и при этом кто-то вместе с ней пострадал, на лечение этого человека нужны деньги. Она поинтересовалась в какой больнице та находится, ХХХ. пояснила, что в областной. В этот момент она увидела, что трубка стационарного телефона лежит не на аппарате, а на столике, она подумала, что соседка забыла отключиться, на что ХХХ. ей пояснила, что их слушают. Из телефонной трубки она услышала, как женский голос спросил: «Бабушка это кто?», ХХХ ответила, что: «пришла соседка Галя». Далее женщина попросила передать ей трубку. Она взяла трубку и с ней начала разговаривать женщина, которая представилась внучкой ХХХ Ранее она со ХХХ никогда не разговаривала и ее голоса не слышала. Женщина стала жаловаться, что испытывает боль от телесных повреждений, просила ее не бросать бабушку, она, будучи уверенной в правдивости ее слов, успокоила, что будет продолжать ухаживать за бабушкой. После чего женщина прекратила разговор, но предупредила, чтобы они не клали трубу. По голосу ей показалось, что с ней разговаривала молодая женщина, лет 30. Голос у женщины был без особенностей, она не заикалась, не картавила, хрипоты и гнусавости не было, какого-либо акцента, специфического говора она не заметила. Через пару минут по телефону стал говорить мужчина от имени следователя и он попросил ХХХ. что-то записать. Она сказала, что писать не может, пусть запишет Галя. ХХХХ передала ей трубку. В ходе разговора мужчина спросил, есть ли у нее мобильный телефон, она назвала свой номер. После этого ей на данный номер позвонил абонент № она ответила, с ней начал разговаривать тот же мужчина, с которым она разговаривала по стационарному телефону. Он стал ей диктовать какой-то текст, касающийся ДТП с участием ХХХ, о передачи 180 000 рублей, данный текст она по его указанию от имени ХХХ записала на два листа бумаги, а ХХХ. под ним поставила свою подпись. После чего мужчина прекратил разговор и отключился. И тут же он позвонил с номера №, представился Владимиром, пояснил, что занимается делами по ДТП, что он может передать вещи для ХХХ Они договорились, что он отправит своего водителя, который заберет вещи и денежные средства, спросил адрес где они проживают. Она назвала адрес. После этого он сказал, что его водитель занят, на это она ответила, что у нее есть машина, и она сама сможет подвезти вещи. Он согласился и сказал, чтобы она приехала в г. Тверь к областной больнице. Она объяснила, что плохо водит автомобиль и в сам город не поедет только на въезд в город. Мужчина согласился и спросил, какая у нее машина. Она назвала марку «Киа Рио», г.р.н. №. После этого соседка объяснила ей какие вещи нужно собрать, у нее имелся список, который, как она поняла, записала под диктовку по телефону. А именно она положила одеяло коричневого цвета, комплект постельного белья, полотенце махровое, вилку, тарелку, рулон туалетной бумаги, кусок туалетного мыла. Указанные вещи она упаковала в два больших пакета. Также ХХХ. передала ей 180 000 рублей, их они завернула в полотенце и убрали внутрь одного из пакетов вместе с одеялом. Все в это время они не отключали стационарный телефон по требованию мужчины. Когда, вещи были собраны, она сказала мужчине, что ей необходимо 15 минут, чтобы собраться, на это мужчина ответил, чтобы она позвонила ему, когда сядет в машину. Она взяла с собой своего сына ХХХ чтобы вместе поехать в г. Тверь. Когда она села в машину, то позвонила по номеру № и сказала, что выезжает на что мужчина сказал, чтобы она не отключалась. Она пояснила, что не знает дорогу и ей нужен будет навигатор. Тогда мужчина разрешил отключить звонок. Спустя 20 минут ей снова позвонили с номера № и мужской голос спросил, где она едет, она сообщила, что на место приедет через 40 минут. Около 15.00 часов она подъехала на АЗС в г. Тверь ТПК, позвонила на № и сообщила адрес, где она находится, мужчина спросил во что она одета и на какой машине приехала. Она ему все сообщила. Голос мужчины, с которым она разговаривала по телефону не имел специфических особенностей, речь была без какого-либо акцента. По голосу она предположила, что с ней разговаривал мужчина лет сорока

Спустя минут 30 приехал мужчина на автомашине «Рено Сандеро» бежевого цвета с г.н.р. № Из машины вышел мужчина славянской внешности, ростом, примерно 170-175 см, худощавого телосложения, волосы русые, возраст примерно от 37 до 45 лет. Был одет в серые классические брюки, коричневую кофту. Она спросила у мужчины, может ли она сфотографировать его машину, на что тот согласился. Она попросила сына сделать фотографию, что он и сделал. После она передала мужчине два привезенных ею пакета и уехала.

По приезду в г. Лихославль она сразу пошла к ХХХ. и та сообщила, что созвонилась со своей внучкой ХХХ, которая пояснила, что с ней все в порядке и ни в какое ДТП она не попадала. Тогда она поняла, что в отношении ХХХ совершенно мошенничество и с ее согласия она сообщила о случившемся в полицию.

- Показания свидетеля ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.146-147), из которых следует, что 02.06.2023 около 12.40 часов его мама ХХХ. ушла кормить соседку ХХХ. и, вернувшись домой около 14.00 часов, пояснила, что нужно съездить в г. Тверь и отвезти вещи. Они сели в их автомобиль, которым управляла мама и поехали в г. Тверь. По дороге маме на мобильный телефон звонил мужчина, с которым она разговаривала, также один раз отвечал он. Тот спрашивал их место нахождение, и кем он приходится маме. Около 15.00 часов они приехали в г. Тверь на АЗС ТПК, где остановились и около 10-15 минут ждали человека. После чего, подъехала автомашина марки «Рено Сандеро» бежевого цвета г.р.н. № из которой вышел мужчина славянской внешности, подошел к их машине и сказал, что это он должен передать вещи, после чего они с мамой положили, привезенные ими пакеты на заднее сиденье его машины и уехали. Мужчина, с которым он говорил по телефону, по голосу не схож с мужчиной, который забирал вещи. Он полагает, что это два разных человека.

- Показания свидетеля ХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.151-155), из которых следует, что со слов бабушки ХХХ ей известно, что бабушке позвонили и сообщили о том, что она попала в ДТП и ей нужны денежные средства, сумму она не помнит, но ее бабушка передала соседке 180000 рублей. В июне 2023 года она ни в какое ДТП не попадала. Её бабушке по данному факту никто звонить не мог. В ее окружении о родственных связях с бабушкой ХХХ. никто не знает по данному факту она ни с кем не делилась. О том, что в отношении бабушки совершены мошеннические действия она узнала в июне 2023 года спустя некоторое время, после того бабушка передала денежные средства и позвонила ей после обеда. Бабушке она говорила, что бы та никому двери не открывала и ни с кем в беседу по телефону не вступала и никому своих данных не сообщала и не брала телефон, когда звонил неизвестный номер.

Также доказательствами обвинения по данному преступлению являются:

- Телефонное сообщение от 02.06.2023 поступившее в ОМВД России по Лихославльскому району от ХХХ., о том, что ей позвонили неизвестные и сообщили, что внучка попала в ДТП, попросили передать для нее 180 000 рублей, место встречи назначили возле заправки ОКБ г. Твери, деньги забрал мужчина на автомобиле «Рено Сандеро» г/н № бежевого цвета (т.1 л.д.104).

- Протокол устного заявления о преступлении ХХХ. от 02.06.2023, c просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, завладевших ее денежными средствами в размере 180000 рублей, путем обмана (т.1 л.д.105).

- Протокол осмотра места происшествия от 02.06.2023, из которого следует, что зафиксировано место совершения преступления, в квартире <адрес>, где потерпевшая ХХХ. 02.06.2023 передала денежные средства с размере 180000 рублей ХХХт.1 л.д.106-110).

- Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.10.2023, из которого следует, что осмотрен и признан вещественным доказательством CD-R диск «mirex» с файлами детализаций телефонных разговоров ПАО «Мегафон», при воспроизведении CD-R диска через программу воспроизведения видеозаписей установлено, что абонентский номер +№ принадлежит «Конекшен Групп», также в ходе осмотра детализации телефонных разговоров ООО «Т2 Мобайл» установлены сведения о телефонных разговорах ХХХ. с абонентского номера № и ХХХ с абонентского номера № (т.1 л.д.188-189, 190-191, 192).

- Протокол осмотра предметов м постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2013, из которого следует, что осмотрена и признана вещественным доказательством детализация телефонных разговоров ПАО « Ростелеком» с абонентского номера № принадлежащего ХХХ. за период с 02.06.2023 по 03.06.2023 (т.3 л.д.220-222,218-219, 223)

- Протокол проверки показаний на месте от 27.12.2023, из которого следует, что обвиняемый Гребенюк Е.Ю. с участием защитника Павлиша В.И. указал на участок местности по адресу г. Тверь ул. Можайского д. 60, корп.1, где 02.06.2023 получил денежные средства от неустановленного лица (т.3 л.д.146-150, 151-157)

- Протокол явки с повинной от 11.02.2023, из которого следует, что Гребенюк Е.Ю. сообщает, что 02.06.2023, находясь в г. Твери, оказывал содействие в изъятии денежных средств, добытых путем обманных действий, а именно получил от курьера-таксиста денежные средства в размере 180000 рублей, после чего 170000 рублей перевел на банковскую карту «Тинькофф банк», при этом осознавал, что данные денежные средства получены преступным путем, но это его не остановило, так как на тот момент остро нуждался в денежных средствах. За содействие в денежном переводе он получил вознаграждение в размере 10000 рублей, которые взял из первоначальной суммы (т.1 л.д.157-158).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Гребенюка Е.Ю. по преступлению в отношении потерпевшей ХХХ являются:

- Показания потерпевшей ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.249-252, т.2 л.д.3-4), из которых следует, что 03.06.2023 она находилась дома, около 10 часов позвонил стационарный телефон (№ Она взяла трубку, ей ответил мужчина и сказал, что с ней хотят поговорить. После этого трубку взяла девушка и сразу стала плакать, говорить, что у нее случилось горе. Голос девушки был очень похож на голос ее племянницы Любы (фамилию она на данный момент не помнит), которая проживает в г. Дмитров Московской области. Она очень расстроилась, тоже заплакала, так как подумала, что это звонит ее племянница. Она спросила, что у той случилось. После чего она рассказала, что переводила через дорогу ребенка и не заметила, что горит красный свет на светофоре и в это время ехала машина и их сбила. Ребенок находится в коме, а у нее сломаны ребра и еще что-то, но она уже не помнит, так как тоже была очень расстроена. Девушка очень плакала, обращалась к ней либо тетушка, либо тетя. Один раз даже назвала ее мамой. Она удивилась, почему та ее называет мамой, но подумала, что просто очень расстроена и испугана. Девушка сказала, что родственники пострадавшей девочки согласны за деньги забрать заявление. Девушка стала просить передать ей деньги сколько она может. После этого трубку взяла другая девушка, представилась медсестрой, сказала, что забирает ее на перевязку. После чего трубку взял мужчина, по голосу лет 50, представился следователем, называл ли он ей фамилию и имя она не помнит. Он ей сказал, чтобы она успокоилась, так как она плакала и после сказал, чтобы она не переживала, что все будет хорошо, что родственники девочки согласны на деньги, что они все устроят, помогут ее племяннице. После чего он спросил сколько у нее есть денег, она ответила, что у нее есть 100 000 рублей. На что мужчина сказал, что скорее всего этого будет мало. Она ответила, что завтра у нее пенсия, что она сможет дать еще. После чего трубку опять взяла девушка, которую она приняла за свою племянницу, опять плакала, сказала, что ей сделали перевязку. После чего трубку взял уже другой мужчина, по голосу преклонного возраста и сказал, что он хирург, что ее племяннице нужно отдохнуть. После чего трубку взял опять следователь, она спросила как ей передать деньги. Где они находятся. Следователь сказал, что в г. Москве. На тот момент у нее не возникло сомнений, т.к. племянница работает в Москве. Следователь ей сказал, что сейчас его водитель находится в Твери по работе и он к ней заедет за деньгами. Также он ей сказал, чтобы она собрала вещи для племянницы, положила постельное белье, сорочку, носки. Полотенца, чашку, тарелку. А деньги он ей сказал завернуть в газету и положить в полотенце. После этого он у нее спросил, какими купюрами будут деньги. Она сходила в комнату взяла деньги, после чего опять подошла к телефону и сказала, что она буду передавать 16 купюр достоинством 5 000 рублей и 20 купюр достоинством 1 000 рублей. Также следователь спросил куда подъехать водителю. Она назвала свой адрес. После чего мужчина сказал ей ждать водителя и отключился. Сказал, что водитель подъедет он ей позвонит. Сказал, чтобы она пока собрала все необходимые вещи для племянницы. Она собрала вещи в два пакета, деньги положила в полотенце, как ей и велели. Примерно через час, около 14.00 часов, в дверь позвонили и сразу же зазвонил телефон. Она ответила, следователь ей сказал, что водитель подъехал. Она открыла дверь, в подъезде стоял мужчина лет 50-60, ростом примерно 170-175 см, плотного телосложения, на лице была щетина светлого цвета, волосы тоже светлые коротко стриженные, но не очень, ей показалось, что волосы были немного с сединой и кудрявые, но точно не уверена. Она спросила: «Это вы?», он ответил: «Да». Она взяла пакеты и передала мужчине. Он стоял в подъезде, в квартиру не заходил. Он взял пакеты и сражу же ушел из подъезда, ничего не говорил. Тут же сразу зазвонил телефон стационарный, она взяла трубку, с ней стал разговаривать опять следователь, то есть по голосу тот же мужчина, который представился следователем. Он ей сказал: «Вы сделали все как я сказал? Деньги завернули?». Она ответила, что все сделала как он сказал. После этого он ей сказал, чтобы она взяла листок бумаги, что он ей что-то будет диктовать. Она взяла квитанцию, так как листа не нашла. И стала писать. Он ей стал диктовать, что он диктовал она уже не помнит, помнит, что он говорил про племянницу, как произошло ДТП, про деньги, велел записать что она передала 100 000 рублей, также сказал, что племянница получит страховку и вернет ей деньги. Записывала она все минут 40, периодически она плакала, а он ее успокаивал, говорил, что все будет хорошо. Потом он сказал, что скорее всего этой суммы не хватит, на что она сказала, что завтра получит пенсию и сможет передать еще. После чего он попрощался и отключился. Мужчина был вежливый, но ей показалось, что его речь была с каким то акцентом, не грамотная. На какой машине приезжал водитель, она не видела.

Ближе к вечеру, она успокоилась и решила позвонить племяннице. Но номер Люды не нашла, нашла другой номер другой племянницы Ани (родная сестра Люды) и позвонила ей. Аня ей сказала, что с Людой все хорошо, что она только что с ней разговаривала. После чего Ане рассказала, что произошло, и что она отдала деньги. Тогда она поняла, что ее обманули.

На следующий день 04.06.2023 около 10 часов зазвонил стационарный телефон. Она взял трубку, ей ответила опять та же девушка, которую она приняла за свою племянницу. Девушка опять плакала, сказала: «Тетушка, миленькая, не хватает денег, может еще можешь дать?». Она сказала ей, как не стыдно обдирать пенсионеров. После чего трубку сразу же взяла другая девушка по голосу и сказала ей нецензурной бранью, чтоб она закрыла свой рот и отключилась. Больше ей никто не звонил.

О том, что она отдала деньги мошенникам, она ни сыну, ни мужу не говорила. Сразу в полицию решила не обращаться, так как не хотела, чтобы сын и муж узнали, что ее обманули, не хотела их расстраивать. Подумала, также, что мужчина забирал деньги не местный, что его видела впервые, подумала, что его невозможно будет найти.

Сегодня 12.07.2023 к ней обратились сотрудники полиции, рассказали про мошенничества, и она решила им рассказать, что ее тоже обманули.

Причинённый ущерб для нее является значительным, так как общий доход их семьи составляет около 64 000 рублей. Муж у нее болеет, почти не ходит, она осуществляет за ним уход, у мужа был инсульт, инфаркт. Ежемесячно он тратит на лекарства от 10 000 до 20 000 рублей, также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 5 000 рублей, покупает продукты питания. 100 000 рублей, которые она отдала, она копила на протяжении 5 лет, откладывала по возможности с пенсии.

- Показания свидетеля ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетенля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.5-7), из которых следует, что в собственности имеет автомобиль марки «Шевролет авео» г.р.н. №, на котором он подрабатывает частным извозом через приложение «Яндекс такси» и «Такси драйв», в котором он зарегистрирован. Приложение установлено у него на телефоне и заказы поступают на его номер №

03.06.2023 ближе к обеду в приложении «Такси Драйв» поступил заказ Спирово-Тверь, он в это время был свободен. Он в приложении нажал на кнопку связаться с клиентом. Ему ответил молодой человек, он спросил кто и куда поедет. На что ему молодой человек ответил, что нужно забрать вещи и отвезти в г. Тверь. Также молодой человек пояснил, что поругался с женой, что жена собрала его вещи и что их необходимо забрать. Также тот попросил его подняться в квартиру самому, так как вещи будет отдавать бабушка. Молодой человек сказал, что заплатит ему за эту услугу 5 000 рублей, больше чем указанно в приложении. По голосу молодой человек был лет 25-30, речь была русская, без акцента. Затем он сообщил молодому человеку свой личный номер телефона, так как связался с ним до этого через оператора в приложении и сказал ему что оплату можно перевести по номеру телефона. После чего ему молодой человек написал в Ватсапп точный адрес где нужно забрать вещи: <адрес> и адрес куда нужно привезти вещи: г. Тверь, ул. Можайского, д.60 ТЦ «Можайский». В это момент поступили денежные средства ему на карту № в размере 5 000 рублей и он выехал по указанному адресу. Когда приехал в пос. Спирово, позвонил молодому человеку и сказал, что он подъехал. На что тот ему ответил, чтобы он не отключался и поднимался к квартире, что вещи ему отдаст бабушка. Он зашел в подъезд дома, телефон не отключал, постучал в дверь указанной квартиры, сразу же дверь открыла пожилая женщина, спросила у нее: «Это вы?», он ответил: «Да». После этого она отдала ему 2 пакета с вещами и он ушел. Когда выходил из подъезда, то он сообщил молодому человеку, что вещи взял, выезжает. Когда он подъезжал к Твери, то молодой человек ему позвонил и спросил где он едет. Он сказал, что уже подъезжает. Когда он подъехал к указанному адресу, то позвонил молодому человеку и сказал, что на месте. На что тот ему ответил, что сейчас занят и что сейчас подойдет его брат. Не прошло и 5 минут как к нему подошел молодой человек на вид лет 20-25, славянской внешности, волосы короткие светлые, плотного телосложения, круглолицый и сказал, что пришёл за вещами. После этого он позвонил молодому человеку, с которым связывался до этого, чтобы убедится, что он отдает вещи тому человеку. Парень ответил, что действительно это его брат и после этого он отдал ему пакеты, которые забрал в п. Спирово. Куда потом пошел парень он не видел. Молодой парень звонил ему с номера + №.

11.07.2023 ему позвонили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в п. Спирово он забирал деньги. О том, что он забирал деньги он не знал, он взял два пакета, что в них было он не смотрел. Парень, который его нанимал, был очень убедителен, сказал, что поругался с женой, попросил помочь. Никаких сомнений в том, что он делает, что-то противозаконное у нее не возникало.

Также доказательствами обвинения по данному преступлению являются:

- Заявление ХХХХХХ от 12.07.2023, c просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, завладевших ее денежными средствами в сумме 100 000 рублей, путем обмана 03.06.2023, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.204).

- Протокол осмотра места происшествия от 12.07.2023, из которого следует, что зафиксировано место совершения преступления, а именно: подъезд дома <адрес>, где потерпевшая ХХХ. 03.06.2023 передала таксисту денежные средства в размере 100000 рублей (т.1 л.д.215-220).

- Протокол осмотра места происшествия от 12.07.2023, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Infinix» принадлежащего ХХХ осмотром установлена переписка с абонентским номером +№, а также входящих и исходящих звонков в мессенджере «Вотсап» с указанным абонентским номером (т.1 л.д.205-214).

- Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2013, согласно которым осмотрена и признана вещественным доказательством детализация телефонных разговоров ПАО «Ростелеком» с абонентского номера № принадлежащего ХХХ на период 03.06.2023 (т.2 л.д.33, 34-36, 37).

- Скриншоты с приложения «Сбербанк Онлайн» предоставленные свидетелем ХХХ с информацией подтверждающей зачисление ему 03.06.2023 денежных средств в размере 5 000 рублей за предоставленные услуги (т.1 л.д.222-224).

- Выписка по счету ПАО «Сбербанк» по счету № на имя ХХХ свидетельствующая о том, что 03.06.2023 на его счет поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, за оказанные услуги (т.2 л.д.26-27).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Гребенюка Е.Ю. по преступлению в отношении потерпевшей ХХХ являются:

- Показания потерпевшей ХХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.67-70, 78-81), из которых следует, что она проживает одна. Получает пенсию в размере 25 000 рублей вместе с социальными выплатами, пенсию получала на сберегательную книжку, также есть банковская карта «Сбербанк Мир». 07.06.2023 поступил в 09.00 часов звонок на ее стационарный телефон с номером № «Ростелеком», она им пользуется при звонках сестре <данные изъяты>. По телефону с ней разговаривала неизвестная ей женщина, которая представилась следователем с прокуратуры, она сказала, что из-за ее сестры произошло ДТП, в результате которого пострадала ее сестра ХХХ и водитель автомобиля, и что необходимо выплатить компенсацию в размере 200 000 рублей. Она пояснила, что такой суммы у нее нет, тогда женщина сказала, что можно меньше сумму. Она сказала, что у нее есть 92 000 рублей.

Также женщина пояснила, что сестру ХХХ положили в больницу, и необходимо собрать постельное белье, и одежду. После она сообщила, что около с 11.00 часов до 13.00 часов к ней приедут. После чего к ней приехал и позвонил в домофон мужчина, сказал, что он курьер, и она открыла ему дверь. Она ждала его возле двери, поднялся молодой человек около 30 лет, как выглядит точно не помнит, т.к. не рассматривала. На пороге передала ему сумку, он молча взял и ушел.

У нее действительно есть младшая сестра ХХХ. Она проживает по адресу: <адрес>. В день совершения в отношении нее преступления, уже вечером она созвонилась со своей сестрой и рассказала о случившемся. ХХХ стала ее ругать, что она так неосмотрительно поддалась на обман мошенников. Она с ХХХ по ее телефону № созванивается часто, примерно три раза в неделю. В момент, когда ей позвонили мошенники, она не узнала голос ХХХ, потому что женщина очень плакала и кричала. Сейчас, ХХХ жива и здорова. О случившемся она сообщила в полицию.

Ущерб в размере 92 000 рублей для нее является значительным, т.к. пенсия составляет 25 000 рублей, других доходов не имеет.

Также доказательствами обвинения по данному преступлению являются:

- Телефонное сообщение от 07.06.2023 поступившее в ОМВД России по Бологовскому району от ХХХХ., о том, что она передала мошенникам деньги (т.2 л.д.38).

- Заявление ХХХ. от 07.06.2023, c просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 07.06.2023 завладели ее денежными средствами в размере 92 000 рублей, путем обмана, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (т.2 л.д.39).

- Протокол осмотра места происшествия от 07.06.2023, из которого следует, что зафиксировано место совершения преступления - <адрес>, где потерпевшая ХХХ 07.06.2023 передала неизвестному лицу денежные средства в размере 92000 рублей (т.2 л.д.40-46).

- Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2013, согласно которым осмотрена и признана вещественным доказательством детализация телефонных разговоров ПАО «Ростелеком» с абонентского номера № принадлежащего ХХХХ из которой следует, что 07.06.2023 с 08.43 часов до 13.03 часов на стационарный телефон ХХХ. были осуществлены звонки с различных абонентских номеров продолжительностью от 25 секунд до 7201 секунды (то есть разговор более 2-х часов), а также с абонентского номера стационарного телефона ХХХ. в период с 15.54 часов до 16.00 часов (412 секунд) был осуществлен звонок на абонентский номер, принадлежащей сестре последней - ХХХ (т.2 л.д.83-84, 85-87, 88).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Гребенюка Е.Ю. по преступлению в отношении потерпевшей ХХХ являются:

- Показания потерпевшей ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.126-127), из которых следует, что 12.06.2023 около 10.00 часов ей на домашний телефон № позвонил неизвестный человек и, представившись следователем, сообщил, что ее сын ХХХ и его супруга ХХХ попали в ДТП, что они в неположенном месте переходили дорогу и их сбила машина, он сказал, что ее сын и сноха виновники ДТП и женщина, которая их сбила погибла. Чтобы возместить ущерб ей нужно срочно заплатить деньги в размере 900 000 рублей. В настоящие время сын с супругой отдыхают в Республики Беларусь. Неизвестное лицо, которое представилось следователем, передало трубку якобы жене ее сына Ольге, и та сказала, что у нее якобы зашита губа, чтобы она приготовила подушку, одеяло, необходимые вещи в больницу, и денежные средства в размере 900 000 рублей, и сказала, что им помогают следователи, и чтобы их с сыном не посадили в тюрьму это все нужно передать скорее. Она сказала, что у нее есть только 700 000 рублей, на что «Ольга» ответила, что сколько есть, хотя бы 700 000 рублей. Затем неизвестное лицо, представившееся следователем, сказало, что к ней по месту жительства приедет водитель следователя, который ни чего не знает, и ему нужно будет передать вещи и деньги. Все это время она находилась на телефоне с неизвестным лицом, сообщать об их разговоре кому-либо, ей было запрещено. Вскоре приехал молодой человек, который представился Романом, он был на красной легковой машине. Она передала ему пакет с вещами и в пакете в стеклянной банке из-под майонеза денежные средства в размере 700 000 рублей. Затем данный человек уехал. Она об этом никому не сообщала. Но затем приехали к ней ее родственники ХХХ и она им проговорилась о данном факте. Они созвонились с ее сыном и он сообщил, что никакого ДТП не было, что с ним все хорошо, что она попалась на уловку мошенниками. И сообщил в полицию.

Данный деньги она долго копила, постоянно откладывала с пенсии, их хранила у себя в доме.

- Показания свидетеля ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.128-131), из которых следует, что он работает в <данные изъяты>, также иногда подрабатывает в такси, 14.04.2023 его объявление о предоставлении услуг такси его сожительница выкладывала в социальную сеть «Вконтакте» в группу «<данные изъяты>».

12.06.2023 в 09 часов 45 минут ему на абонентский номер № посредством Ватсап с абонентского номера +7 № написали смс сообщение «Здравствуйте», он спросил: «Кто это?» и ему написали, что увидели его объявление о предоставлении услуг такси и хотели бы ими воспользоваться. Его спросили сколько будет стоить поездка по маршруту п.Пено - г.Тверь, он ответил, что 6 000 рублей. После чего ему с абонентского номера № посредством Ватсап позвонил мужчина и представился Димой, последний попросил прислать фотографию машины, на которой будет осуществляться заказ, он ему и прислал. После тот написал адрес (<адрес>) туда нужно будет подъехать до того, чтобы отвезти его тещу в г. Тверь, он согласился и выехал. Он выехал на машине отца марки Ауди 80 гос.рег. знак № По дороге ему опять позвонил «Дима» и сказал, что его теще стало плохо и ей вызвали скорую помощь, поэтому ему нужно будет отвезти только вещи, он согласился. «Дима» попросил его за 15 минут до того, как он будет подъезжать к адресу написать ему. Также «Дима» прислал ему адрес куда нужно будет ехать в г.Тверь, а именно: г. Тверь, ул. Барикадная 1 «Воскресенский Кафедральный Собор». Он «Диме» сказал, что у него такой заказ впервые и поэтому он сказал, что немного заглянет в сумки, так как переживает, что в них будет что-то запрещённое, «Дима» согласился.

По приезду в п. Пено он нашел нужный адрес по навигатору и подъехал туда. «Дима» сказал ему, что по этому адресу будет старенькая бабушка. Тот сказал, что это его теща и, что ей плохо, мужчина просил его зайти в дом и самому, забрать вещи. Он зашел в дом, при этом входная дверь дома была открыта и на входе стояли пакеты с вещами, в коридор вышла пожилая женщина и спросила его Рома ли он, он ответил, что да. Он сказал, что он от «Димы», как раз он был у него на связи в Вотсапп и он включил громкую связь, женщина сказала тому, что отдает сумки и разговор закончился. Он хотел взять сумки, не заходя на порог, но женщина ему сказала, что так нельзя и через порог не забирают. Он зашел на порог, взял сумки (их было три) и понес их в машину. Он положил данные сумки на задние сиденье автомобиля и поехал. Он не стал смотреть сумки, так как и так было видно, что в них находится. И он направился в г. Тверь, «Дима» ему сразу перевел денежные средства в размере 6 300 рублей за работу. Он «Диме» сообщал, что проехал г. Осташков, г. Торжок, а также, по голосовому сообщению, он написал, что он находится в Заволжском районе г. Твери, «Дима» ему перезвонил и сказал, что не понял, где он едет, он ему повторил.

По приезду на место, а именно г. Тверь, ул. Баррикадная 1 Воскресенский Кафедральный Собор, он остановился на парковке, которая находилась напротив собора и там уже стоял мужчина славянской внешности, рост около 170 см., худощавого телосложения, темноволосый, имелась маленькая борода, был одет в шорты серого цвета, сланцы на босую ногу, футболку черного цвета. Мужчина сразу направился к его машине. Он открыл заднюю дверь автомобиля и мужчина, забрав пакеты, сказал спасибо и стал уходить. Он позвонил на Вотсапп «Диме» и сказал, что все передал, на что последний ему ответил, что брат уже сообщил.

- Показания свидетеля ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.140-144), из которых следует, что ХХХДД.ММ.ГГГГ г.р. является его матерью.

12.06.2023 ему стало известно от родственников, что его мать ХХХ. попалась на уловку мошенников, он пытался ей позвонить, но не мог дозвониться. Вечером 12.06.2023 они с женой приехали в п. Пено после отдыха, и он узнал, что его матери позвонили на стационарный телефон неизвестные лица, и сообщили, что они с женой ХХХ. стали виновниками ДТП, и чтобы избежать уголовной ответственности необходимо передать денежные средства. Его мать собрала сумку, в которую положила различные вещи и денежные средства в размере 700 000 рублей. Данную сумку она передавала неизвестному мужчине, который приехал к ней по месту жительства за сумкой. Также ему стало известно, что мошенники долго разговаривали с его матерью по телефону. Женский голос по телефону представился его женой, и мать поверила мошенникам. Когда стало известно, что его мать обманули мошенники по телефону, причинив ей в итоге ущерб в размере 700 000 рублей, родственники сообщили в полицыю. Поскольку в тот момент он со своей женой находился на территории <данные изъяты>, в ДТП они не попадали, жизни, здоровью ничто не угрожало, его матери они не позвонили. Все данные действия были совершены мошенниками.

- Показания свидетеля ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.145-148), из которых следует, что ХХХ является ее свекровью. Проживает ХХХ по адресу: <адрес> Они с мужем с ДД.ММ.ГГГГ отдыхали в <данные изъяты>.

12.06.2023 им стало известно, что ХХХ. обманули мошенники, они пытались до нее дозвониться, но не смогли. Вечером 12.06.2023 они с мужем вернулись с отдыха и поехали к свекрови, и им стало известно, что ХХХ. на стационарный телефон звонили неизвестные лица. Неизвестное лицо по телефону сообщило, что она с мужем стали виновниками ДТП, и чтобы избежать уголовной ответственности, ХХХ необходимо передать денежные средства. Свекровь собрала сумку и денежные средства в размере 700 000 рублей, затем приехал неизвестный мужчина, и она передала ему сумку, в которой находились данные денежные средства. ХХХ попалась на уловку мошенников, поскольку она с мужем в ДТП не попадала, звонили от их имени ХХХ мошенники.

- Показания свидетеля ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.133-135), из которых следует, что у нее имеется договоренность с ХХХ о предоставлении ей для проживания на безвозмездной основе помещения дома расположенного п адресу: <адрес>. Она в свою очередь предоставляла спальные места на безвозмездной основе ХХХ,ХХХ.

- Показания свидетеля ХХХ, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.136-138), из которых следует, что в конце мая 2023 года ее знакомый по имени Егор рассказал о том, что нашел подработку через сайт «Авито.ру», с хорошим доходом, что за работа Егор подробно не рассказывал. Он просто сообщил ей о том, что ему необходимо вносить доставленные денежные средства через банкомат на определенный счет.

12.06.2023 Егор позвал съездить с ним до банка, который был расположен в ТРЦ Рубин, г. Тверь, т.к. ему было одному скучно, то он ей сообщил о том, что ему необходимо внести 700 000 рублей на счет в «Тинькофф Банк» с помощью банкомата. Как пояснил Егор, он получил с этого определенный процент. Егор пояснил ей, что за перевод 700 000 рублей он заработал 30 000 рублей. Подробно о работе Егора она не спрашивала, чем конкретно он занимался она не знала.

Также доказательствами обвинения по данному преступлению являются:

- Телефонное сообщение от 12.06.2023 поступившее в МО МВД России «Осташковский» от ХХХ о том, что она передала неустановленному лицу денежные средства в размере 700000 рублей, путем обмана (т.2 л.д.90).

- Заявление ХХХ. от 12.06.2023, c просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, завладевших ее денежными средствами в размере 700 000 рублей, путем обмана, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (т.2 л.д.91).

- Протокол осмотра места происшествия от 12.06.2023, из которого следует, что зафиксировано место совершения преступления - квартира <адрес>, где потерпевшая ХХХ 12.06.2023 передала неизвестному лицу денежные средства в размере 700000 рублей (т.2 л.д.92-99).

- Протокол обыска от 06.07.2023, из которого следует, что был проведен обыск по адресу: <адрес> в ходе которого у Гребенюка Е.Ю. были изъяты, мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета, и три банковские карты: 1) банковская карта Газпром банк» № № платежной системы «МИР», 2) банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, 3) банковская карта «Тинькофф платинум» платежной системы «Мир» № № (т.2 л.д.154-157).

- Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.10.2023, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством CD- диск, содержащий 2 электронных файла IMG-20230706-WA0020.jpg, VID_20230612_221223, изъятый в ходе ОМП 12.06.2023 по адресу: г. <адрес>, на котором зафиксировано, что в кадре появляется автомобиль темного цвета, из которого вышел мужчина, к нему подошел второй мужчина, между ними состоялась беседа, затем второй мужчина отходит от автомобиля держа в руках какой-то предмет, а первый мужчина достал из одежды предмет, похожий на телефон и осуществил какие-то действия (т.2 л.д.158-166, 167).

- Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.10.2023, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами три банковские карты: 1) банковская карта «Газпромбанк» № № платежной системы «МИР», 2) банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, 3) банковская карта «Тинькофф Платинум» платежной системы «Мир» № №, изъятые у Гребенюка Е.Ю. протоколом обыска от 06.07.2023 (т.2 л.д.168-173, 174).

- Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.10.2023, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета, изъятый у Гребенюка Е.Ю. протоколом обыска от 06.07.2023. В ходе осмотра в галереи обнаружены скриншоты переписок в мессенджерах: «Вотсапп» с пользователем «<данные изъяты> с пользователями <данные изъяты>». Преимущественно Гребенщиков Е.Ю. вел переписку с техническим отделом, который выступал в качестве куратора, давал необходимые сведения: описание автомобилей, их данные, местоположение. В мессенджере «Вотсапп» в переписке с пользователем <данные изъяты>» Гребенюк Е.Ю. писал, что в последнее время работа стоит, заказов нет (т.2 л.д.175-182, 183).

- Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.12.2033, согласно которым осмотрена и признана вещественным доказательством детализация телефонных разговоров ПАО « Ростелеком» с абонентского номера № принадлежащего ХХХ. на 12.06.2023 (т.3 л.д.212-215, 216).

- Протокол явки с повинной от 06.07.2023, из которого следует, что Гребенюк Е.Ю. сообщает о совершенном им 12.06.2023 преступлении, а именно, что получил от водителя автомобиля «Ауди» темно вишневого цвета пакет, в котором находились вещи и денежные средства в размере 700000 рублей. Вещи выкинул, а денежные средства, добытые мошенническим путем, перевел на банковскую карту, указанную куратором. За данную работу получил зарплату в размере 30000 рублей (т.2 л.д.209-210).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Гребенюка Е.Ю. по преступлению в отношении потерпевшей ХХХ являются:

- Показания потерпевшей ХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.21-26), из которых следует, что 12.06.2023 в 19 часов ей на стационарный телефон с абонентским номером № позвонили. Когда она ответила на звонок, то ей ответил женский голос и сказала, что она врач из больницы, из какой именно она не поняла, врач ей сообщила, что ее дочь поехала на красный сигнал светофора и попала в ДТП и, что сейчас ее дочь находится в реанимации, и у нее травма головы и сломаны ребра и на операцию нужны деньги, белье и предметы первой необходимости, а также сказала, что на операцию ей надо 900 000 рублей. Она пояснила им, что такой суммы денег у нет. На это ей сказали, чтобы она собрала столько денег, сколько есть. Далее ей сказали, что приедут за посылкой для дочери, и чтобы она убрала деньги. Ей сказали, чтобы она шла собирать вещи, но не вешала телефонную трубку. Она так и сделала и пошла собирать вещи. Также в данную сумку она положила денежные средства в сумме 267 000 рублей. После этого она положила трубку на телефон и ей сразу же перезвонили, и та же женщина сказала, чтобы я больше не клала трубку на аппарат. Через некоторое время она услышала стук в дверь и тогда открыла дверь, то увидела, ранее неизвестного ей мужчину, который спросил про посылку, и она стала ему что то говорить и после этого, не говоря, он ушел из квартиры. Посылку она данному мужчине не передала. Через некоторое время пришел сотрудник полиции и пояснил, что в отношении нее хотели совершить мошенничество и потом связались с ее дочерью и та пояснила, что она находится дома в п. Пено и с ней все в порядке и, что она ни в какое ДТП не попала. Кто была звонившая женщина не знает, своих данных она ей не говорила, дефектов речи она не заметила.

Мужчина, который должен был забрать у нее посылку, сказал, что ее надо отвезти в п. Максатиха, а она ему стала пояснять, что ее дочь лежит в больнице в г. Осташков, поэтому между ними возникло недопонимание. Если бы она передала ему денежные средства в размере 267 000 рублей, то ущерб был бы причинён на вышеуказанную сумму и был бы для нее значительным. Так как ее пенсия составляет 8 000 рублей ежемесячно, иного дохода не имеет.

- Показания свидетеля ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.32-36), из которых следует, что ее мать ХХХ являет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.

12.06.2023 она находилась у себя дома. В вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении ее матери ХХХ были совершены мошеннические действия. Она сразу же поехала по месту жительства матери, где узнала, что неизвестное лицо позвонило ее матери на стационарный телефон, и сообщило, что она (ХХХ.) находится в больнице, чтобы ей оказать полную медицинскую помощь, необходимо передать денежные средства в сумму 900000 рублей. Также матери сообщили, что в ближайшее время к ней приедет водитель, которому необходимо передать собранную сумму денежных средств. Затем к матери приехал водитель-мужчина, но увидев, что его мама сильно переживает, заподозрил что-то странное, и понял, что возможно ее мать пытаются обмануть, и сообщил об этом в полицию. Поэтому мошенники не смогли, по независимым от них обстоятельствам, довести умысел до завершения.

Может пояснить, что она в больницу не попадала, с ней было все в порядке, ее жизни и здоровью ничего не угрожало. Она весь день находилась у себя дома. Ее матери звонили мошенники, и пытались похитить денежные средства.

- Показания свидетеля ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.27-29), из которых следует, что он подрабатывает в такси «Селигер». 12.09.2023 в 19 часов 12 минут диспетчер зарегистрировала вызов с номера телефона №, и нужно было приехать по адресу: <адрес> чтобы забрать вещи и отвезти их по адресу: <адрес> гостиница <данные изъяты>», он сказал, чтобы сначала ему перевели деньги и только после этого он отправиться, после чего ему перевели денежные средства в размере 1500 рублей с QIWI. Во время того, когда он ехал, ему поступил звонок на «Ватсап» от вышеуказанного номера, мужской голос с небольшим акцентом. Попросил, что бы он позвонил когда приеду на вышеуказанный адрес, когда он приехал в п. Пено, он позвонил по вышеуказанному номеру, и мужчина попросил передать трубку живущей по адресу бабушке, но уже в тот момент он заподозрил, что что-то не так и отключился. Далее ему еще звонил этот номер, но он не брал трубку. Он посмотрел, что данная бабушка старая, понял, что ее хотят обмануть мошенники и позвонил по данному факту в полицию. Неизвестный мужчина по телефону говорил, что указанные вещи, которые он должен был перевезти, они забыли у бабушки и просят перевести их в пгт. Максатиха. Позже приехали сотрудники полиции в п. Пено и он им рассказал о произошедшем событии.

Также доказательствами обвинения по данному преступлению являются:

- Телефонное сообщение от 12.06.2023 поступившее в МО МВД России «Осташковский» от ХХХ том, что он подозревает о возможном совершении мошеннических действий по адресу: <адрес> (т.2 л.д.249).

- Протокол устного заявления от ХХХ. от 12.06.2023, c просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 12.06.2023 в вечернее время пыталась обманным путем завладеть ее денежными средствами в размере 900000 рублей (т.2 л.д.250).

- Протокол осмотра места происшествия от 12.06.2023, из которого следует, что зафиксировано место совершения преступления - <адрес>, где потерпевшая ХХХ 12.06.2023 хотела передать неизвестному лицу денежные средства в размере 267000 рублей (т.2 л.д.251-256).

- Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.12.2013, из которого следует, что осмотрена и признана вещественным доказательством детализация телефонных разговоров ПАО «Ростелеком» с абонентского номера № принадлежащего ХХХ на 12.06.2023 (т.3 л.д.205-208, 209).

- Протокол явки с повинной от 10.07.2023, из которого следует, что Гребенюк Е.Ю. сообщает о том, что 12.06.2023 около 18.00 часов ему поступил заказ на получение денежных средств, сумма не была озвучена, которые он должен был получить в пгт Максатиха, но водитель такси отказался привезти денежные средствам, по этой причине он не смог выполнить заказ. Если бы водитель привез денежные средства, он бы смог выполнить заказ и смог бы за это получить 26000 рублей (т.3 л.д.37).

Также доказательствами обвинения по всем преступлениям являются:

- Скриншоты с мобильного телефона, принадлежащего Гребенюку Е.Ю. в которых отражена его переписка в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом (лицами), под ник-неймами <данные изъяты>, содержащая информацию о совершении им и неустановленным лицом (лдицами) преступлений произошедших 02.06.2023, 03.06.2023, 07.06.2023, 12.06.2023 (т.2 л.д.185-208).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, при производстве по делу в судебном заседании не установлено.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевших ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Оснований и мотива для оговора в ходе судебного следствия не установлено, не приведено таковых и стороной защиты. Указанные показания и представленные доказательства не опровергаются подсудимым.

Судом достоверно установлено, что Гребенюк Е.Ю., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшим, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, совершил следующие преступления:

- в период времени с 12 часов 40 минут по 15 часов 00 минут 02.06.2023, находясь возле Торгового центра «Можайский», расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д.60, корп.1, получил от неустановленного следствием лица, передвигающегося на автомобиле марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, пакеты с вещами, среди которых находились денежные средства в размере 180000 рублей, принадлежащие потерпевшей ХХХ., тем самым совершив хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ХХХ. в размере 180000 рублей, что является для потерпевшей значительным;

- в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 03.06.2023, находясь возле Торгового центра «Можайский», расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д.60, корп.1, получил от ХХХ неосведомленного о совершаемом преступлении, переданные ему потерпевшей ХХХ. пакеты, с находящимися в них денежными средствами в размере 100000 рублей, что является для потерпевшей значительным;

- в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 07.06.2023, находясь у дома <адрес>, получил от неустановленного следствием лица, переданный ему потерпевшей ХХХ. пакет, с находящимися в нём денежными средствами в размере 92000 рублей, что является для потерпевшей значительным;

- в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 12.06.2023 находясь у Воскресенского Кафедрального Собора, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Баррикадная, д.1, получил от ХХХ неосведомленного о совершаемом преступлении, переданные ему потерпевшей ХХХ. пакеты, с находящимися в них денежными средствами в размере 700000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру.

- в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 25 минут 12.06.2023 Гребенюк Е.Ю. и неустановленное следствием лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшей ХХХ. в размере 267000 рублей, ввиду того, что ХХХ добровольно отказался принимать от потерпевшей ХХХ собранные ею посылки. В случае доведения умышленных преступных действий неустановленного лица и Гребенюка Е.Ю. до конца ХХХ. был бы причинен материальный ущерб на сумму 267000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру.

Установленные судом в ходе анализа представленных доказательств в их совокупности фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что перед началом совершения преступлений между Гребенюком Е.Ю. инеустановленными лицами имел место предварительный сговор на их совершение, и действовали они в группе лиц по предварительному сговору, поскольку их действия были объединены единым корыстным умыслом, взаимно дополняли друг друга, действовали они совместно, четко распределив между собой роли, в результате чего, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, их совместные действия привели к наступлению преступного результата – совершению четырех оконченных преступлений мошенничества, то есть хищений чужого имущества 02.06.2023, 03.06,2023, 07.06.2023, с причинением значительного ущерба и 12.06.2023 в крупном размере, а также совершению одного неоконченного преступления 12.06.2023 в крупном размере.

О наличии у подсудимого Гребенюка Е.Ю. общего преступного умысла снеустановленными лицами на хищение имущества у потерпевших путем обмана, возникшего до начала действий, непосредственно направленных на изъятие принадлежащего потерпевшим имущества, свидетельствуют обстоятельства содеянного, а именно заранее состоявшаяся договоренность данных лиц о совершении совместных хищений имущества, прибытие Гребенюка Е.Ю. в указанные неустановленными лицами время и место преступления, выполнение каждым своей ранее оговоренной роли при выполнении объективной стороны преступлений, и действия по распоряжению похищенным имуществом. Таким образом, суд считает, что подсудимый Гребенюк Е.Ю. являлся соисполнителем преступлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Гребенюк Е.Ю. действовал группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего мошенничество по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

О наличии в действиях Гребенюка Е.Ю. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», по преступлениям от 02.06.2023, 03.06.2023 и 07.06.2023 свидетельствуют показания потерпевших ХХХ,ХХХ,ХХХ. о получаемой ими пенсии и ежемесячных расходах.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлениям в отношении потерпевших ХХ,ХХХ с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ, суд считает доказанным.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности подсудимого в совершении описанных в приговоре преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого Гребенюка Е.Ю. следует квалифицировать:

- по трем преступлениям хищения имуществапотерпевших ХХХ,ХХХ,ХХХ по каждому, по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению хищения имущества потерпевшей ХХХ по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по преступлению покушения на хищение имущества потерпевшей ХХХ по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении совместно совершенных им преступлений, значение этого участия для достижения их цели, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гребенюка Е.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гребенюку Е.Ю. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ХХХ,ХХХ,ХХХ.(т.1 л.д.157-158, т.2 л.д.209-210, т.3 л.д.37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ Гребенюку Е.Ю. суд также учитывает по всем пяти преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данных в ходе проведения проверок показаний на месте, подсудимый сообщил органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, местах совершения преступлений, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступлений и правильной юридической оценке содеянного.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих Гребенюку Е.Ю. наказание обстоятельств суд признает по всем преступлениям его заявление о раскаянии в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе близких, положительные характеристики личности подсудимого, наличие большого количества грамот и благодарностей за спортивные и иные достижения во время обучения в школе, наличие у подсудимого постоянного места жительства, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, а также, что Гребенюк Е.Ю. является студентом <данные изъяты>», ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, принес извинения потерпевшим в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.22) и в судебном заседании.

Суд учитывает, что Гребенюк Е.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, покушение на умышленное тяжкое преступление и три умышленных средней степени тяжести преступления.

По убеждению суда, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, каких-либо оснований для изменения их категории в порядке, установленном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из способа совершения деяний, фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для признания совершенных Гребенюком Е.Ю. преступлений малозначительными суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности Гребенюка Е.Ю., суд не находит каких-либо оснований для его освобождения от уголовной ответственности либо от уголовного наказания, а также прекращения уголовного дела, в том числе по медицинским показаниям и за примирением сторон, так как это не соответствует данным о его личности, обстоятельствам совершения преступлений, и целям правосудия, а каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности подсудимого не установлено, ущерб потерпевшим не возмещен.

С учетом личности подсудимого Гребенюка Е.Ю., характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, наличия постоянного места жительства подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, Гребенюку Е.Ю. следует назначить наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы, по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы, окончательно назначив Гребенюку Е.Ю. с учетом положений ст.69 УК РФ, наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы с ограничением свободы, без применения при назначении основного наказания ст.73 УК РФ, поскольку по убеждению суда, только такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного.

Препятствий для назначения подсудимому данного вида, как основного, так и дополнительного наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы назначить Гребенюку Е.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ для замены Гребенюку Е.Ю. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

При назначении наказания по всем преступлениям суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также по преступлению в отношении потерпевшей ХХХ. суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом того, что Гребенюк Е.Ю. осуждается к лишению свободы, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Гребенюку Е.Ю. следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учётом назначения Гребенюку Е.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной ему в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Правовых оснований, для применения в отношении Гребенюка Е.Ю. положений ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Прокурором Пролетарского района г. Твери в интересах потерпевших ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ заявлены исковые требования о взыскании с Гребенюка Е.Ю. в пользу последних денежных средств в размере 180000 рублей, 100000 рублей, 92000 рублей, 700000 рублей, соответственно, в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении.

Подсудимый Гребенюк Е.Ю., признанный гражданским ответчиком по поданным искам, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку суд пришел к убеждению о том, что материальный ущерб потерпевшим был причинен преступными действиями подсудимого Гребенюка Е.Ю. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Исковые требованияпрокурора в отношении потерпевших ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ нашли свое подтверждение в судебном заседании, их требования являются обоснованными, подсудимым не оспариваются и подлежат взысканию с Гребенюка Е.Ю.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия по защите Гребенюка Е.Ю. в сумме 2008 рублей и 6024 рубля (т.4 л.д.9-10, 11-12).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста и имущественного положения подсудимого, состояния здоровья, возможности получения им заработной платы, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Гребенюка Егора Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (ХХХ.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с ограничением свободы на 08 (восемь) месяцев,

- по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (ХХХ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 06 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (три преступления) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с ограничением свободы на 06 (шесть) месяцев, за каждое из трех преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гребенюку Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с ограничением свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить осужденному Гребенюку Егору Юрьевичу в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого Гребенюка Е.Ю. обязанность - являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гребенюку Е.Ю. оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 06.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Гребенюка Егора Юрьевича в пользу потерпевших: ХХХ, ХХХ,ХХХ,ХХХ денежных средств в размере: 180000 рублей, 100000 рублей, 92000 рублей, 700000 рублей, соответственно, в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного Гребенюка Е.Ю. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Стрельникову Олегу Александровича в размере 2 008,00 рублей и адвокату Павлишу Владимиру Ивановнчу в размере 6024,00 рублей за оказание юридической помощи подсудимому Гребенюку Е.Ю. в ходе предварительного следствия, в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- два CD-R диска с файлами детализации телефонных разговоров ПАО «Мегафон» (т.1 л.д.192-201, т.2 л.д.167), ПАО «Ростелеком» (т.3 л.д.37, 223, хранить в материалах уголовного дела;

- три банковские карты: «Газпромбанк», «ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф платинум» (т.3 л.д.216) и мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета (т.2 л.д.183) возвратить по принадлежности осужденному Гребенюку Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарской районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.Н. Сайкова

Приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30 мая 2024 года приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 11 марта 2024 года в отношении Гребенюка Егора Юрьевича изменен:

«Абзац приговора в части взыскания с осужденного в пользу потерпевших сумм в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, изложить в следующей редакции:

С осужденного Гребенюка Егора Юрьевича в пользу потерпевшей ХХХ, взыскать денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей;

С осужденного Гребенюка Егора Юрьевича в пользу потерпевшей ХХХХ, взыскать денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

С осужденного Гребенюка Егора Юрьевича в пользу потерпевшей ХХХ, взыскать денежные средства в размере 92 000 (девяносто две) тысячи рублей;

С осужденного Гребенюка Егора Юрьевича в пользу потерпевшей ХХХ, взыскать денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В остальной части указанный приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 11 марта 2024 г. в отношении Гребенюка Егора Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гребенюка Е.Ю. и его защитника адвоката Павлиша В.И. без удовлетворения».

Свернуть

Материал № 4/1-26/2025 (4/1-225/2024)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2025 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полуэктовой С.Н.,

с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Немыкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Гребенюка Егора Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Гребенюк Е.Ю. осужден приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 11 марта 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30 мая 2024 года, по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, установлены ограничения, возложены обязанности. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С осужденного Гребенюка Е.Ю. в пользу потерпевшей ФИО15. взысканы денежные средства в размере 180 000 рублей; в пользу потерпевшей ФИО14. – 100 000 рублей; в пользу потерпевшей ФИО12. – 92 000 рублей; в пользу потерпевшей ФИО13 – 700 000 рублей. Взысканы с осужденного Греб...

Показать ещё

...енюка Е.Ю. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Стрельникову О.А. в размере 2 008 рублей и адвокату Павлишу В.И. – 6 024 рубля за оказание юридической помощи в доход государства.

Конец срока отбывания наказания 20 января 2026 года, к отбытию осталось 11 месяцев 17 дней.

Гребенюк Е.Ю. обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя это тем, что на сегодняшний день отбыто более 1/2 срока назначенного ему наказания, трудоустроен на предприятии учреждения в качестве кухонного рабочего, режим содержания соблюдает, взысканий не имеет, имеет поощрения, связь с родственниками поддерживает и помогает в финансовом плане, частично возмещает материальный ущерб, нанесенный преступлением, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, отказывается от преступных деяний в дальнейшем.

В судебном заседании осужденный Гребенюк Е.Ю. участия не принимал, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, заявил о рассмотрении ходатайства без его участия и без участия защитника, при этом отказ от защитника не связан с его материальным положением.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в судебное заедание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения ходатайства своевременно и надлежащим образом.

Прокурор полагал ходатайство осужденного Гребенюка Е.Ю. не подлежащим удовлетворению, так как последним получено всего два поощрения за добросовестное отношение к труду, что является безусловной обязанностью осужденного.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно характеристике исправительного учреждения от 12.12.2024, осужденный Гребенюк Е.Ю., находясь в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, взысканий и поощрений не имел. Прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области 05.07.2024. Установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка соблюдает, нарушений режима содержания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет. Отбывает наказание на обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, из воспитательной работы, проводимой с ним, делает правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в работе кружка физкультуры и спорта. Обучался в 12 классе вечерней образовательной школы учреждения и профессиональном училище № 51 при учреждении по профессии «повар», окончил обучение по профессии «пекарь». К учебе относится с желанием, на занятиях дисциплинирован. Принимает меры к самообразованию и повышению общеобразовательного и культурного уровня, пользуется библиотекой. Трудоустроен в качестве резчика пищевых продуктов в столовой учреждения. С порученной работой справляется, нарушений трудовой дисциплины не допускает. К работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно. За добросовестное отношение к труду и учебе два раза поощрялся правами начальника учреждения. Отношения с осужденными в отряде строит правильно, в конфликтные ситуации не вступает, в коллективе среди осужденных уживчив. Поддерживает социально-полезные связи с семьей и родственниками через переписку, телефонные разговоры, пользуется свиданиями. Готов к постпенитенциарной ресоциализации, жилой площадью и работой обеспечен. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен. Указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Уравновешенный, спокойный, уверенный, ориентирован на себя и собственные желания. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. По приговору суда имеет иск на сумму 1 080 032 рубля, данный иск в учреждение не поступал. На профилактическом учете не состоит, имеет постоянное место жительства, возможность трудоустройства и заработка. В связи с тем, что осужденный Гребенюк Е.Ю. дисциплинарных взысканий не имеет, характеризуется положительно, администрация учреждения полагает целесообразным применение к осужденному ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении.

Гребенюк Е.Ю. осужден за совершение преступлений, в том числе, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Согласно п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании установлено, что осужденный Гребенюк Е.Ю. отбыл более половины назначенного по приговору суда срока наказания, имеет 2 поощрения: от 22.10.2024 за добросовестное отношение к труду за августа – сентябрь 2024 года - объявлена благодарность; от 10.12.2024 за добросовестное отношение к учебе и участие в конкурсе по истории – объявлена благодарность; взысканий не имеет, нарушений без наложения взысканий не допускал.

Согласно справке начальника ООТ и ЗП учреждения Гребенюк Е.Ю. трудоустроен резчиком пищевых продуктов отряда хозяйственной обслуги.

В соответствии со справкой бухгалтера учреждения, Гребенюк Е.Ю. исполнительных листов не имеет.

Представлены: гарантийное письмо ИП Гребенюк М.А. о готовности заключить трудовой договор с Гребенюком Е.Ю. и принять его на работу оператором линии деревопереработки; справка о регистрации Гребенюка Е.Ю. по адресу: <адрес>; характеристика от администрации Максатихинского муниципального округа о том, что жалоб и заявлений со стороны соседей на Гребенюка Е.Ю. в администрацию не поступало.

Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, принимая во внимание положения ч.4.1 ст.79 УК РФ, учитывая личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих его поведение в течение всего времени отбывания им наказания, отсутствие взысканий, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Гребенюка Е.Ю. об условно-досрочном освобождении.

Не принижая полученные осужденным поощрения, суд отмечает, что добросовестное отношение к труду в силу требований уголовно-исполнительного закона является обязанностью осужденного, при этом не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства, как и наличие постоянного места жительства, возможность трудоустройства.

Отбытие осужденным определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.

Кроме того, из материалов дела следует, что приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 11 марта 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30 мая 2024 года, с Гребенюка Е.Ю. в пользу потерпевшей ФИО16. взысканы денежные средства в размере 180 000 рублей; в пользу потерпевшей ФИО17. – 100 000 рублей; в пользу потерпевшей ФИО18. – 92 000 рублей; в пользу потерпевшей ФИО19. – 700 000 рублей.

Доказательств добровольного возмещения денежных средств потерпевшим осужденным Гребенюком Е.Ю. суду не представлено и материалами дела не установлено.

Таким образом, несмотря на наличие положительной динамики в поведении Гребенюка Е.Ю., суд не находит оснований сделать вывод о том, что у последнего устойчиво сформировалось уважительное отношение к правопослушному поведению, то есть он не достиг той степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным в иных условиях отбывания наказания, нежели лишение свободы, следовательно, ходатайство осужденного Гребенюка Е.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Гребенюка Егора Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся в исправительном учреждении, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

дело № 4/17-123/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

г. Торжок 11 апреля 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре судебного заседания Волковой В.В., с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Кацалова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Гребенюка Егора Юрьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) в соответствии со ст. 80 УК РФ,

установил:

Гребенюк Е.Ю. осужден приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 11 марта 2024 года (с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 30 мая 2024 года) по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы зачтен срок содержания Гребенюка Е.Ю. под стражей с 6 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Также с Гребенюка Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы в пользу Потерпевший №1 180000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 100000 рублей, в пользу Потерпевший №3 92000 рублей, в пользу Потерпевший №4 – 700000 рублей. Приговор вступил в законную с...

Показать ещё

...илу 30 мая 2024 года.

Конец срока отбывания наказания 20 января 2026 года.

Осужденный Гребенюк Е.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными трудовыми работами) в соответствии со ст. 80 УК РФ, мотивируя тем, что он отбыл ? срока наказания, трудоустроен, режим содержания соблюдает, взысканий не имеет, имеет поощрения, связь с родственниками поддерживает, частично возместил материальный ущерб, нанесенный преступлением, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, отказывается от преступных деяний в дальнейшем.

Осужденный Гребенюк Е.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, заявил о рассмотрении ходатайства без его участия, от услуг защитника отказался, что не связано с его материальным положением.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представив свое заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства, участие в судебном заседании не принял.

Потерпевшие ФИО6, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, извещаемые о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении ходатайства без участия осужденного, представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, потерпевших.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный Гребенюк Е.Ю. отбывает наказание за преступления средней и тяжкой категории, отбыл более ? срока наказания, назначенного приговором суда.

Из представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области характеристики на осужденного следует, что Гребенюк Е.Ю., находясь в следственном изоляторе, нарушений режима содержания не допускал, взысканий и поощрений не имел. Прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России Тверской области 05 июля 2024 года, где установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка соблюдает, нарушений режима содержания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет, отбывает наказание на обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, из воспитательной работы, проводимой с ним, делает правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда, а также в кружке физкультуры и спорта. Обучается в двенадцатом классе вечерней общеобразовательной школы учреждения и в профессиональном училище №51 при учреждении по профессии «повар», окончил обучение по профессии «пекарь». К учебе относится с желанием, на занятиях дисциплинирован. Принимает меры к самообразованию и повышению общеобразовательного и культурного уровня, пользуется библиотекой. Трудоустроен в качестве резчика пищевых продуктов в столовой учреждения. С порученной работой справляется, нарушений трудовой дисциплины не допускает. К работам без оплаты труда относится добросовестно, за что дважды поощрялся правами начальника учреждения. Отношения с осужденными в отряде строит правильно, в конфликтные ситуации не вступает. В коллективе среди осужденных уживчив. Поддерживает социально-полезные связи с семьей и родственниками через переписку и телефонные разговоры, пользуется свиданиями. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен. Указания и распоряжения администрации учреждения выполняет. Психологическими особенностями личности и чертами характера Гребенюка Е.Ю. являются: уравновешенность, спокойствие, уверенность, ориентированность на себя и собственные желания. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Имеет иск, который выплачивает. На профилактическом учете не состоит.

Согласно заключению администрации учреждения Гребенюк Е.Ю. характеризуется положительно, в связи с чем к нему целесообразно применение положений ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденного, не имеется. Представленная характеристика является полной, не противоречит материалам личного дела, каких-либо замечаний от участников процесса по изложенным в ней данным не поступило.

Согласно медицинской справке, представленной здравпунктом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, Гребенюк Е.Ю. заболеваний, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» не имеет, к принудительно-трудовым работам годен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также материалам личного дела осужденного, Гребенюк Е.Ю. имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и учебе, а также участие в конкурсе по истории в виде объявления ему благодарности. Взысканий и нарушений у последнего нет.

Осужденный Гребенюк Е.Ю. награжден дипломом 1 степени за 1 место в международном конкурсе «Лига эрудитов 6» (история России).

Справкой начальника ООТ и ЗП подтверждено, что Гребенюк Е.Ю. трудоустроен резчиком пищевой продукции отряда хозяйственной обслуги.

Исходя из справки заместителя главного бухгалтера исправительного учреждения следует, что за осужденным числится исполнительное производство №180850/24/69039-СД на общую сумму 398 040 рублей, по которому выплачено 14 282 рубля 76 копеек.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который в период содержания под стражей и отбывания наказания нарушений не допускал, имеет два поощрения, отбывает наказание в обычных условиях, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, принимает меры к возмещению причиненного преступлениями ущерба, взысканного судом, что свидетельствует о стабильности его поведения.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что осужденный Гребенюк Е.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденному возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, способствующих его дальнейшему исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом оснований для частичного или полного освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания суд не находит.

При определении срока наказания в виде принудительных работ суд учитывает положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Гребенюка Егора Юрьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Гребенюку Егору Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 11 марта 2024 года, сроком 9 (девять) месяцев 9 (девять) дней более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев 9 (девять) дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Гребенюку Е.Ю. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания Гребенюку Е.Ю. принудительных работ исчислять со дня прибытия его в исправительный центр; зачесть в срок отбытия принудительных работ время его нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области со дня вынесения настоящего постановления по день фактического освобождения из этого учреждения, из расчета один день за один день.

Отбывание дополнительного наказания исполнять без изменений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Филатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 22-1161/2024 судья Сайкова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 г. г. Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

судей Кашириной С.А. и Аксёновой О.В.

при ведении протокола секретарем Кукшевым Е.А.,

с участием прокурора Лопаты Н.С.,

осужденного Гребенюка Е.Ю. посредством видео-конференц-связи

и его защитника – адвоката Варыхалова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гребенюка Е.Ю. и его защитника – адвоката Павлиша В.И. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 11 марта 2024 г., которым

Гребенюк Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с ограничением свободы на 08 (восемь) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО36) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 06 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с ограничением свободы на 06 (шесть) месяцев, за каждое из трех преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Гребенюку Е.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с ограничением свободы сроком на 01 (о...

Показать ещё

...дин) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному Гребенюку Е.Ю. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На осуждённого Гребенюка Е.Ю. возложена обязанность - являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гребенюку Е.Ю. постановлено оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 6 июля 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взысканы денежные средства в размере: 180 000 рублей, 100 000 рублей, 92 000 рублей, 700 000 рублей, соответственно, в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционных жалоб, позицию осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Гребенюк Е.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления).

Он же, признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (1 преступление).

Он же, признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (1 преступление).

Преступления совершены на территории Тверской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гребенюк Е.Ю. вину в совершении пяти преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гребенюк Е.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит назначить ему наказание в виде принудительных работ с целью возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим, а также оказания материальной помощи своей семье. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел его возраст.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гребенюка Е.Ю. – адвокат Павлиш В.И. также ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Приводя выводы суда и ссылаясь на нормы закона указал, что при рассмотрении дела стороной защиты было заявлено признать в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст Гребенюка Е.Ю., граничащий с несовершеннолетием. Между тем, как следует из приговора, вопрос о применении данного смягчающего обстоятельства к Гребенюку Е.Ю. судом не рассмотрен, в решении суда данное обстоятельство не нашло своего отражения. И все же законодатель предоставляет возможность применения данного смягчающего обстоятельства при решении вопроса о смягчении наказания за совершение преступлений не большой и средней тяжести, а в исключительных случаях при совершении подсудимым преступления тяжкого состава впервые, то есть ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности. Обращает внимание, что стороной защиты в судебных прениях было предложено суду принять во внимание, что при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, ролью виновного лица в совершенных преступлениях, активное участие в раскрытии и расследовании данных преступлений, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Об апелляционном рассмотрении дела Гребенюк Е.Ю. извещен своевременно и надлежащим образом 14 мая 2024 г. Его интересы в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Варыхалов В.А.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвовавших лиц, обсудив доводы апелляционных жалобы с дополнениями приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования выполнены судом в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Эти выводы основываются на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. При этом суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку этим доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

В судебном заседании подсудимый Гребенюк Е.Ю. вину в совершении инкриминированных ему пяти преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, в содеянном раскаялся. Также подтвердил оглашенные показания потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО36 и свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО30, а также исследованные письменные доказательства.

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании Гребенюк Е.Ю. отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Помимо признании осужденным совей вины в суде первой инстанции, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, являющихся относимыми, достоверными и допустимыми.

Так, вина Гребенюка Е.Ю. в совершении указанных преступлений подтверждается:

- показаниями Гребенюка Е.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 06.07.2023, 12.07.2023, 02.08.2023, 11.08.2023, 29.09.2023, 21.12.2023, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с мая 2023 года он проживал в г. Твери. В поисках работы он разместил резюме на сайте бесплатных объявлений «Авито». Примерно через 5 дней, в конце мая 2023 года, ему в личные сообщения на сайте в «Авито» пришло предложение работы по доставке денежных средств, график работы свободный, з/п от 3 000 до 7 000 рублей за 1 день. По условиям работы он ежедневно в 8 часов утра он должен выходит на связь, а в 10 должен быть готовым принимать заказы в «Телеграмм». Он согласился. С ним начала переписку Екатерина Викторовна, это имя высветилось в чате, которая сообщила, что теперь он будет работать на организацию ФГУП «Спец. Связь». После чего Екатерина Викторовна сказала заполнить анкету, также выслать данные паспорта, фото паспорта вместе с ним и отдельно его фото. Он выполнил условия. 01.06.2023 с ним через «Телеграмм» связалась Екатерина Викторовна, и сообщила, что он прошел проверку, что с ним свяжется технический отдел. Номер, с которого ему писала Екатерина Викторовна был скрыт. В этот же день ему написали со скрытого номера, где пояснили, что сегодня первый пробный день и если будут заказы, то с ним свяжутся, чтобы он был на связи.

02.06.2023 около 15 часов 00 минут, в мессенджере «Телеграмм» ему поступил первый заказ, согласно которому он должен был прибыть на указанное место, забрать там деньги у определённого человека, имя которого указали, который подъедет на указанном ими автомобиле, номер которого они также указали, но только цифры. Марку указанного автомобиля и имя водителя он не помнит. Он должен представиться водителю, который доставит ему посылку и приблизительное время его прибытия. Ему необходимо было приехать к ТЦ «Можайский» и представиться ФИО12. После чего, он сразу поехал на указанное место. Около 15 часов 30 минут подъехал автомобиль. Водитель передал ему посылку и уехал. Посылка представляла собой два пакета с какими-то вещами. Как только он забрал посылку, с ним практически сразу по видеосвязи созвонился «Технический отдел». В процессе звонка он должен был показать им своё лицо, чтобы удостовериться, что именно он забрал посылку. При этом у того кто ему звонил видеокамера была отключена. Затем от «Технического отдела» ему пришло смс-сообщение, в котором было указано, чтобы он нашёл какое-нибудь безлюдное место в посылке нашел деньги, что он и сделал. В свёрнутом полотенце, завёрнутые в газету находились денежные средства 180000 рублей. «Технический отдел» написали ему, что себе с данной суммы он может забрать 10000 рублей, а остальные деньги через банкомат «Тинькофф» в «Мир Paу», перевести на указанный ими номер банковской карты. Остальные вещи, находящиеся в пакетах, он выбросил в мусорный контейнер. Он пошёл в ближайший магазин «Пятёрочка», где находился банкомат «Тинькофф Банка» и через указанный банкомат, на указанный ему банковский счёт перевёл вышеуказанную денежную сумму, а именно, 170000 рублей, а 10000 рублей забрал себе.

Аналогичные действия по получению им денежных средств от водителя прибывшего автомобиля он по указанию «Технического отдела» выполнял 03.06.2023 у ТЦ «Можайский», где ему передали вещи и деньги в сумме 100000 рублей. По указанию работодателя он, как и ранее через банкомат «Тинькофф» в «Мир Paу», осуществил перевод денежных средств в сумме 93000 рублей на указанный ему номер банковской карты, а 7000 рублей оставил себе в качестве заработка.

Аналогичные действия по получению им денежных средств от водителя прибывшего автомобиля он по указанию «Технического отдела» выполнял 07.06.2023 в г. Тверь, где ему передали вещи и деньги в сумме 92000 рублей. По указанию работодателя он, как и ранее через банкомат «Тинькофф» в приложении «Мир Paу», осуществил перевод денежных средств в сумме 85000 рублей на указанный ему номер банковской карты, а 7000 рублей оставил себе в качестве заработка.

Аналогичные действия по получению им денежных средств от водителя прибывшего автомобиля он по указанию «Технического отдела» выполнял 12.06.2023 в г. Тверь, где ему передали вещи и деньги в сумме 700000 рублей. По указанию работодателя он, как и ранее через банкомат «Тинькофф» в приложении «Мир Paу», осуществил перевод денежных средств в сумме 670000 рублей на указанный ему номер банковской карты, а 30000 рублей оставил себе в качестве заработка.

Получив за свою работу 30000 рублей, 12.06.2023 ближе к вечеру он поехал домой в пгт. <адрес>. Ему в мессенджере «Телеграмм» поступил очередной заказ, а именно ему написали, что ему необходимо будет, как и ранее, забрать деньги, но сумму и место при этом не указали. Он пояснил работодателю, что едет к себе домой в пгт <адрес>, то есть что в г. Тверь его нет. Тогда ему сообщили, что во всём разберутся, что деньги ему возможно привезут прямо в пгт <адрес>, либо он сам на такси доеду до г. Твери, чтобы забрать деньги, на что он согласился. Однако в течении вечера ему так никто и не написал и не сообщил, надо ли забирать и переводить деньги. Уже утром 13.06.2023 он в мессенджере «Телеграмм» написал работодателю и спросил, надо ли ему забирать заказ, на что ему ответили, что данный заказ они передали другому курьеру. Хочет пояснить, что если бы ему передали вышеуказанный заказ и он забрал бы как обычно деньги, то он перевёл бы их как и ранее на указанную ему банковскую карту, так как он хотел заработать денег.

Он осознавал, что работает на мошенников, но всё же не перестал принимать заказы, так как хотел заработать денег. Он понимал, что является участником преступной цепочки, которая обманывает людей.

- показаниями обвиняемого в ходе проверки его показаний на месте от 27.12.2023, где последний указал на участки местности в г. Твери, где получал денежные средства от неустановленных лиц, а также указал банковские терминалы, с помощью которых переводил денежные средства на банковскую карту неустановленных лиц;

- скриншотами с мобильного телефона, принадлежащего Гребенюку Е.Ю. в которых отражена его переписка в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом (лицами), под ник-неймами «Ekaterina Viktorovna», «SP Support», «Технический отдел» и «Quick Support», содержащая информацию о совершении им и неустановленным лицом (лицами) преступлений произошедших 02.06.2023, 03.06.2023, 07.06.2023, 12.06.2023;

1. По ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.06.2023 находясь дома, около 11.00 часов ей на стационарный телефон поступил звонок, и женским голосом, похожим на голос её внучки сказала: «Бабушка, я попала в аварию, также со мной попала девочка она останется инвалидом, поэтому я виновата и поэтому мне нужны деньги». Поскольку голос женщины был очень похож на голос её внучки, то она была уверена, что это именно она. Не задумываясь она откликнулась на ее просьбу и ответила, что у нее только 180 000 рублей. На что «внучка» ответила: «Ищи еще». Также она попросила не класть трубку и постоянно говорила с ней. Та велела, чтобы она собрала одежду, посуду и постельное белье, жаловалась на боли после аварии. После чего «внучка» прекратила разговор, и с ней стал разговаривать мужчина, который представился следователем и пояснил, что ее внучка попала в аварию и необходимы денежные средства на лечения пострадавшей. Дал ей инструкцию, как и куда она должна положить деньги, а именно убрать все в пакет и отвезти в г. Тверь, там он передаст все внучке.

В действительности у неё есть внучка ФИО38, которая проживает в г. Тверь. Голос женщины, разговаривавшей с ней по телефону от имени внучки, был очень похож на голос внучки, поэтому она восприняла все всерьез.

Поскольку она является пожилым человеком, в виду заболевания, передвигается по квартире при помощи ходунков, за ней ухаживает соседка их <адрес>. Когда 02.06.2023 соседка пришла покормить ее обедом, она снова по телефону разговаривала с женщиной, которую принимала за свою внучку Светлану. Когда они закончили разговор, женщина велела трубку не класть и услышав соседку, попросила её к телефону. Соседка разговаривала с ней. Потом стал говорить мужчина, который ранее представился следователем. Соседка что-то записывала на листах под его диктовку. Затем он объяснил ей, куда нужно перевезти денежные средства и вещи в г. Тверь. После чего соседка по ее просьбе собрала вещи, которые нужно было передать внучке по указанию «следователя», упаковала их в целлофановые пакеты, в один из которых она положила денежные средства в размере 180 000 рублей, которые завернула в полотенце. В пакеты также упаковали: одело с синтетическим наполнение, 1,5 спальное, коричневого цвета, оценивает его в 150 рублей, один комплект постельного белья бело-голубого цвета, ценности не представляет, домашние тапки б/у красного цвета, ценности не представляет, кофта трикотажная без рукавов оранжевого цвета, оценивает в 180 рублей, кружка, две тарелки и ложка, ценности не представляют, денежные средства были купюрами: по 2000 - 60 банкнот, 5 000 - 12 банкнот. Данные два пакета с вещами и деньгами соседка на своем автомобиле вместе с сыном повезла в г. Тверь, где на одной из АЗС передала неизвестному мужчине. Данный ущерб является для нее значительным.

- показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2022 года по устной договоренности она ухаживает за своей соседкой ФИО31 02.06.2023 около 12 часов 40 минут она пришла в квартиру к ФИО31, та в это время разговаривала по стационарному телефону. С кем разговаривает ФИО2 она не поняла, но обратила внимание, что соседка постоянно спрашивает про внучку Свету. Также она обратила внимание, что у ФИО31 на кровати разложены денежные купюры. Она поняла, что со Светой что-то случилось. ФИО2 пояснила, что Света попала в аварию и при этом кто-то вместе с ней пострадал, на лечение этого человека нужны деньги. В этот момент она увидела, что трубка стационарного телефона лежит не на аппарате, а на столике. Из телефонной трубки она услышала, как женский голос спросил: «Бабушка это кто?», ФИО2 ответила, что: «пришла соседка Галя». Далее женщина попросила передать ей трубку. Она взяла трубку и с ней начала разговаривать женщина, которая представилась внучкой ФИО2 Ранее она со Светланой никогда не разговаривала и ее голоса не слышала. Женщина стала жаловаться, что испытывает боль от телесных повреждений, просила ее не бросать бабушку, она, будучи уверенной в правдивости ее слов, успокоила, что будет продолжать ухаживать за бабушкой. После чего женщина прекратила разговор, но предупредила, чтобы они не клали трубу. По голосу ей показалось, что с ней разговаривала молодая женщина, лет 30. Через пару минут по телефону стал говорить мужчина от имени следователя и он попросил ФИО2 что-то записать. Она сказала, что писать не может, пусть запишет Галя. ФИО2 передала ей трубку. В ходе разговора мужчина спросил, есть ли у нее мобильный телефон, она назвала свой номер. После этого ей на данный номер позвонил абонент №, она ответила, с ней начал разговаривать тот же мужчина, с которым она разговаривала по стационарному телефону. Он стал ей диктовать какой-то текст, касающийся ДТП с участием Светланы, о передачи 180 000 рублей, данный текст она по его указанию от имени ФИО2 записала на два листа бумаги, а ФИО2 под ним поставила свою подпись. После чего мужчина прекратил разговор и отключился. И тут же он позвонил с номера №, представился Владимиром, пояснил, что занимается делами по ДТП, что он может передать вещи для Светланы. Они договорились, что он отправит своего водителя, который заберет вещи и денежные средства, спросил адрес где они проживают. Она назвала адрес. После этого он сказал, что его водитель занят, на это она ответила, что у нее есть машина, и она сама сможет подвезти вещи. Он согласился и сказал, чтобы она приехала в г. Тверь к областной больнице. Она объяснила, что плохо водит автомобиль и в сам город не поедет только на въезд в город. Мужчина согласился и спросил, какая у нее машина. Она назвала марку «Киа Рио», г.р.н. №. После этого соседка объяснила ей, какие вещи нужно собрать, у нее имелся список, который, как она поняла, записала под диктовку по телефону. Вещи она упаковала в два больших пакета. Также ФИО2 передала ей 180 000 рублей, их они завернули в полотенце и убрали внутрь одного из пакетов вместе с одеялом. Когда, вещи были собраны, она сказала мужчине, что ей необходимо 15 минут, чтобы собраться, на это мужчина ответил, чтобы она позвонила ему, когда сядет в машину. Она взяла с собой своего сына ФИО24, чтобы вместе поехать в г. Тверь. Когда она села в машину, то позвонила по номеру № и сказала, что выезжает, на что мужчина сказал, чтобы она не отключалась. Она пояснила, что не знает дорогу и ей нужен будет навигатор. Тогда мужчина разрешил отключить звонок. Спустя 20 минут ей снова позвонили с номера № и мужской голос спросил, где она едет, она сообщила, что на место приедет через 40 минут. Около 15.00 часов она подъехала на АЗС в г. Тверь ТПК, позвонила на № и сообщила адрес, где она находится, мужчина спросил, во что она одета и на какой машине приехала. Она ему все сообщила. Голос мужчины, с которым она разговаривала по телефону не имел специфических особенностей, речь была без какого-либо акцента. По голосу она предположила, что с ней разговаривал мужчина лет сорока

Спустя минут 30 приехал мужчина на автомашине «Рено Сандеро» бежевого цвета с г.н.р. Т718РС/69. Из машины вышел мужчина славянской внешности, ростом, примерно 170-175 см, худощавого телосложения, волосы русые, возраст примерно от 37 до 45 лет. Был одет в серые классические брюки, коричневую кофту. Она спросила у мужчины, может ли она сфотографировать его машину, на что тот согласился. Она попросила сына сделать фотографию, что он и сделал. После она передала мужчине два привезенных ею пакета и уехала.

По приезду в <адрес> она сразу пошла к ФИО2 и та сообщила, что в отношении неё совершенно мошенничество;

- показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО23 в части передачи денежных средств и вещей по указанию ФИО2 неизвестному мужчине из автомашины марки «Рено Сандеро» бежевого цвета г.р.н. № в г. Твери на АЗС ТПК;

- показаниями свидетеля Егурневой-Кобыляшевой С.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в отношении её бабушки ФИО2 было совершено мошенничество по предлогом того, что она (внучка) попала в ДТП и ей нужны денежные средства, в результате чего её бабушка передала соседке 180000 рублей для передачи незнакомому мужчине;

- телефонным сообщением от 02.06.2023 в ОМВД России по Лихославльскому району от ФИО2, что ей позвонили неизвестные и сообщили, что внучка попала в ДТП, попросили передать для нее 180 000 рублей, место встречи назначили возле заправки ОКБ г. Твери, деньги забрал мужчина на автомобиле «Рено Сандеро» г/н №;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023, <адрес>;

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.10.2023 CD-R диска «mirex» с файлами детализаций телефонных разговоров ПАО «Мегафон», при воспроизведении CD-R диска через программу воспроизведения видеозаписей установлено, что абонентский номер +№ принадлежит «Конекшен Групп», установлены сведения о телефонных разговорах ФИО23 с абонентского номера № и ФИО32 с абонентского номера №;

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2013 в виде детализации телефонных разговоров ПАО «Ростелеком» с абонентского номера № принадлежащего ФИО2 за период с 02.06.2023 по 03.06.2023;

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 27.12.2023, который с участием защитника указал на участок местности по адресу <адрес>, где 02.06.2023 получил денежные средства от неустановленного лица.

2. По ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3:

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.06.2023 она находилась дома, около 10 часов позвонил стационарный телефон (№). Она взяла трубку, ей ответил мужчина и сказал, что с ней хотят поговорить. После этого трубку взяла девушка и сразу стала плакать, говорить, что у нее случилось горе. Голос девушки был очень похож на голос ее племянницы Любы, которая проживает в <адрес>. Она очень расстроилась, тоже заплакала, так как подумала, что это звонит ее племянница. Она спросила, что у той случилось. После чего она рассказала, что переводила через дорогу ребенка и не заметила, что горит красный свет на светофоре и в это время ехала машина и их сбила. Ребенок находится в коме, а у нее сломаны ребра и еще что-то, но она уже не помнит, так как тоже была очень расстроена. Девушка очень плакала, обращалась к ней либо тетушка, либо тетя. Один раз даже назвала ее мамой. Она удивилась, почему та ее называет мамой, но подумала, что просто очень расстроена и испугана. Девушка сказала, что родственники пострадавшей девочки согласны за деньги забрать заявление. Девушка стала просить передать ей деньги сколько она может. После этого трубку взяла другая девушка, представилась медсестрой, сказала, что забирает ее на перевязку. После чего трубку взял мужчина, по голосу лет 50, представился следователем и сказал, что родственники девочки согласны на деньги, что они все устроят, помогут её племяннице. После чего он спросил, сколько у нее есть денег, она ответила, что у нее есть 100 000 рублей. На что мужчина сказал, что скорее всего этого будет мало. Она ответила, что завтра у нее пенсия, что она сможет дать еще. После чего трубку опять взяла девушка, которую она приняла за свою племянницу, опять плакала, сказала, что ей сделали перевязку. После чего трубку взял уже другой мужчина, по голосу преклонного возраста и сказал, что он хирург, что ее племяннице нужно отдохнуть. После чего трубку взял опять следователь и сказал, что они находятся в г. Москве. На тот момент у нее не возникло сомнений, т.к. племянница работает в Москве. Следователь сказал, что сейчас его водитель находится в Твери по работе и он к ней заедет за деньгами. Также он ей сказал, чтобы она собрала вещи для племянницы, положила постельное белье, сорочку, носки, полотенца, чашку, тарелку. А деньги он ей сказал завернуть в газету и положить в полотенце. После этого он у нее спросил, какими купюрами будут деньги. Она сходила в комнату, взяла деньги и сказала, что будет передавать 16 купюр достоинством 5 000 рублей и 20 купюр достоинством 1 000 рублей. Также следователь спросил куда подъехать водителю. Она назвала свой адрес. После чего мужчина сказал ей ждать водителя и отключился. Она собрала вещи в два пакета, деньги положила в полотенце, как ей и велели. Примерно через час, около 14.00 часов, в дверь позвонили и сразу же зазвонил телефон. Она ответила, следователь ей сказал, что водитель подъехал. Она открыла дверь, в подъезде стоял мужчина лет 50-60, ростом примерно 170-175 см, плотного телосложения, на лице была щетина светлого цвета, волосы тоже светлые коротко стриженные. Она спросила: «Это вы?», он ответил: «Да». Она взяла пакеты и передала мужчине. Он взял пакеты и сражу же ушел из подъезда, ничего не говорил. Тут же сразу зазвонил телефон стационарный, она взяла трубку, с ней стал разговаривать опять следователь, спросил: «Вы сделали все как я сказал? Деньги завернули?». Она ответила, что все сделала как он сказал. После этого он сказал, чтобы она взяла листок бумаги. Он ей стал диктовать текст, что-то про племянницу, как произошло ДТП, про деньги, велел записать что она передала 100 000 рублей, также сказал, что племянница получит страховку и вернет ей деньги. Записывала она все минут 40, периодически она плакала, а он ее успокаивал, говорил, что все будет хорошо. После этого он попрощался с ней и отключился.

Ближе к вечеру, она успокоилась и решила позвонить племяннице, в ходе разговора поняла, что ее обманули.

Причинённый ущерб для нее является значительным, так как общий доход их семьи составляет около 64 000 рублей. Муж у нее болеет, почти не ходит, она осуществляет за ним уход, у мужа был инсульт, инфаркт. Ежемесячно он тратит на лекарства от 10 000 до 20 000 рублей, также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 5 000 рублей, покупает продукты питания. 100 000 рублей, которые она отдала, она копила на протяжении 5 лет, откладывала по возможности с пенсии.

- показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности имеет автомобиль марки «Шевролет авео» г.р.н. № на котором он подрабатывает частным извозом через приложение «Яндекс такси» и «Такси драйв», в котором зарегистрирован. Приложение установлено у на телефоне и заказы поступают на его №.

03.06.2023 ближе к обеду в приложении «Такси Драйв» поступил заказ Спирово-Тверь, он в это время был свободен. Он в приложении нажал на кнопку связаться с клиентом. Ему ответил молодой человек, он спросил кто и куда поедет. На что ему молодой человек ответил, что нужно забрать вещи и отвезти в г. Тверь. Также молодой человек пояснил, что поругался с женой, что жена собрала его вещи и что их необходимо забрать. Также тот попросил его подняться в квартиру самому, так как вещи будет отдавать бабушка. Молодой человек сказал, что заплатит ему за эту услугу 5 000 рублей, больше чем указанно в приложении. По голосу молодой человек был лет 25-30, речь была русская, без акцента. Затем он сообщил молодому человеку свой личный номер телефона, после чего молодой человек написал в Ватсапп точный адрес где нужно забрать вещи: <адрес> адрес куда нужно привезти вещи: <адрес> ТЦ «Можайский». В этот момент поступили денежные средства ему на карту хххх0529 в размере 5 000 рублей и он выехал по указанному адресу. Когда приехал в <адрес>, позвонил молодому человеку и сказал, что он подъехал. На что тот ему ответил, чтобы он не отключался и поднимался к квартире, что вещи ему отдаст бабушка. Он зашел в подъезд дома, телефон не отключал, постучал в дверь указанной квартиры, сразу же дверь открыла пожилая женщина, спросила у нее: «Это вы?», он ответил: «Да». После этого она отдала ему 2 пакета с вещами и он ушел. Когда выходил из подъезда, то сообщил молодому человеку, что вещи взял, выезжает. Когда он подъезжал к Твери, то молодой человек ему позвонил и спросил где он едет. Он сказал, что уже подъезжает. Когда он подъехал к указанному адресу, то позвонил молодому человеку и сказал, что на месте. На что тот ему ответил, что сейчас занят и что сейчас подойдет его брат. Не прошло и 5 минут, как к нему подошел молодой человек на вид лет 20-25, славянской внешности, волосы короткие светлые, плотного телосложения, круглолицый и сказал, что пришёл за вещами. После этого он позвонил молодому человеку, с которым связывался до этого, чтобы убедится, что он отдает вещи тому человеку. Парень ответил, что действительно это его брат и после этого он отдал ему пакеты, которые забрал в <адрес>. Куда потом пошел парень он не видел. Молодой парень звонил ему с номера №. О том, что он забирал деньги он не знал, он взял два пакета, что в них было он не смотрел, никаких сомнений в том, что он делает, что-то противозаконное у него не возникло;

- заявлением ФИО3 от 12.07.2023, c просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, завладевших ее денежными средствами в сумме 100 000 рублей, путем обмана 03.06.2023, причинив тем самым значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023, подъезда <адрес> пгт. <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023, которым осмотрен мобильный телефон марки «Infinix» принадлежащий ФИО26, осмотром установлена переписка с абонентским номером №, а также входящих и исходящих звонков в мессенджере «Вотсап» с указанным абонентским номером;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2013, детализации телефонных разговоров ПАО «Ростелеком» с абонентского номера № принадлежащего ФИО3 на период 03.06.2023.

3. По ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО4:

- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что 07.06.2023 в 09.00 часов на ее стационарный телефон с номером № «Ростелеком» поступил звонок. По телефону с ней разговаривала неизвестная ей женщина, которая представилась следователем с прокуратуры и сказала, что из-за ее сестры произошло ДТП, в результате которого пострадала ее сестра ФИО6 и водитель автомобиля, и что необходимо выплатить компенсацию в размере 200 000 рублей. Она пояснила, что такой суммы у нее нет, тогда женщина сказала, что можно меньше сумму. Она сказала, что у нее есть 92 000 рублей. Также женщина пояснила, что сестру ФИО6 положили в больницу, и необходимо собрать постельное белье, и одежду. После она сообщила, что с 11.00 часов до 13.00 часов к ней приедут. После чего к ней приехал и позвонил в домофон мужчина, сказал, что он курьер, и она открыла ему дверь. Это был молодой человек около 30 лет. На пороге передала ему сумку, он молча взял и ушел.

У нее действительно есть младшая сестра ФИО6. Она проживает по адресу: <адрес>. В день совершения в отношении нее преступления, уже вечером она созвонилась со своей сестрой и рассказала о случившемся, поняла, что её обманули мошенники. Ущерб в размере 92 000 рублей для нее является значительным, т.к. пенсия составляет 25 000 рублей, других доходов не имеет;

- телефонным сообщением от 07.06.2023 в ОМВД России по Бологовскому району от ФИО4, о том, что она передала мошенникам деньги;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023, <адрес>;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2013, детализации телефонных разговоров ПАО «Ростелеком» с абонентского номера 84823824595 принадлежащего ФИО4 из которой следует, что 07.06.2023 с 08.43 часов до 13.03 часов на стационарный телефон ФИО4 были осуществлены звонки с различных абонентских номеров продолжительностью от 25 секунд до 7201 секунды (разговор более 2-х часов), а также с абонентского номера стационарного телефона ФИО4 в период с 15.54 часов до 16.00 часов (412 секунд) был осуществлен звонок на абонентский номер, принадлежащей сестре последней - ФИО6;

4. По ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5:

- показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.06.2023 около 10.00 часов ей на домашний телефон 2-47-43 позвонил неизвестный человек и, представившись следователем, сообщил, что ее сын ФИО7 и его супруга ФИО8 попали в ДТП, что они в неположенном месте переходили дорогу и их сбила машина, что её сын и сноха виновники ДТП и женщина, которая их сбила погибла. Чтобы возместить ущерб ей нужно срочно заплатить деньги в размере 900 000 рублей. Неизвестное лицо, которое представилось следователем, передало трубку якобы жене ее сына ФИО14, и та сказала, что у нее зашита губа, чтобы она приготовила подушку, одеяло, необходимые вещи в больницу, и денежные средства в размере 900 000 рублей, что им помогают следователи, и чтобы их с сыном не посадили в тюрьму, все нужно передать скорее. Она сказала, что у нее есть только 700 000 рублей, на что «ФИО14» ответила, что сколько есть, хотя бы 700 000 рублей. Затем неизвестное лицо, представившееся следователем, сказало, что к ней по месту жительства приедет водитель следователя, который ни чего не знает, и ему нужно будет передать вещи и деньги. Все это время она находилась на телефоне с неизвестным лицом. Вскоре приехал молодой человек, который представился Романом, на красной легковой машине. Она передала ему пакет с вещами и в пакете в стеклянной банке из-под майонеза денежные средства в размере 700000 рублей. Данный человек уехал. Затем она созвонилась с сыном и он сообщил, что никакого ДТП не было, что с ним все хорошо, что её обманули;

- показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в АО «Связьтранснефть» - кабельщик-спайщик, также иногда подрабатывает в такси.

12.06.2023 в 09 часов 45 минут ему на абонентский № посредством Ватсап с абонентского номера № написали смс сообщение, что увидели его объявление о предоставлении услуг такси и хотели бы ими воспользоваться. Его спросили сколько будет стоить поездка по маршруту <адрес>, он ответил, что 6 000 рублей. После чего ему с абонентского номера № посредством Ватсап позвонил мужчина и представился ФИО41, последний попросил прислать фотографию машины, на которой будет осуществляться заказ, он ему и прислал. После тот написал адрес (п. <адрес>) туда нужно будет подъехать до того, чтобы отвезти его тещу в <адрес>, он согласился и выехал. Он выехал на машине отца марки Ауди 80 гос.рег. знак №. По дороге ему опять позвонил «Дима» и сказал, что его теще стало плохо и ей вызвали скорую помощь, поэтому ему нужно будет отвезти только вещи, он согласился. «ФИО39» попросил его за 15 минут до того, как он будет подъезжать к адресу написать ему. Также «ФИО40» прислал ему адрес куда нужно будет ехать в <адрес>, а именно: <адрес> «ФИО9». Он «ФИО42» сказал, что у него такой заказ впервые и поэтому он сказал, что немного заглянет в сумки, так как переживает, что в них будет что-то запрещённое, «Дима» согласился.

По приезду в <адрес> он нашел нужный адрес по навигатору и подъехал туда. «ФИО43» сказал ему, что по этому адресу будет старенькая бабушка. Тот сказал, что это его теща и, что ей плохо, мужчина просил его зайти в дом и самому, забрать вещи. Он зашел в дом, при этом входная дверь дома была открыта и на входе стояли пакеты с вещами, в коридор вышла пожилая женщина и спросила его Роман ли он, он ответил, что да. Он сказал, что он от «ФИО44», как раз он был у него на связи в Вотсапп и он включил громкую связь, женщина сказала тому, что отдает сумки и разговор закончился. Он хотел взять сумки, не заходя на порог, но женщина ему сказала, что так нельзя и через порог не забирают. Он зашел на порог, взял сумки (их было три) и понес их в машину. Он положил данные сумки на задние сиденье автомобиля и поехал. Он не стал смотреть сумки, так как и так было видно, что в них находится, и он направился в г. Тверь.«ФИО45» ему сразу перевел денежные средства в размере 6 300 рублей за работу. Он «ФИО46» сообщал, что проехал <адрес>, а также, по голосовому сообщению, он написал, что он находится в <адрес>, «ФИО47» ему перезвонил и сказал, что не понял, где он едет, он ему повторил.

По приезду на место, а именно <адрес> ФИО9, он остановился на парковке, которая находилась напротив собора и там уже стоял мужчина славянской внешности, рост около 170 см., худощавого телосложения, темноволосый, имелась маленькая борода, был одет в шорты серого цвета, сланцы на босую ногу, футболку черного цвета. Мужчина сразу направился к его машине. Он открыл заднюю дверь автомобиля и мужчина, забрав пакеты, сказал спасибо и стал уходить. Он позвонил на Вотсапп «Диме» и сказал, что все передал, на что последний ему ответил, что «брат» уже сообщил;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО5, № г.р., является его матерью. 12.06.2023 ему стало известно от родственников, что его мать ФИО5 попалась на уловку мошенников. Вечером этого же дня они с женой приехали в <адрес> после отдыха, и он узнал, что его матери позвонили на стационарный телефон неизвестные лица, и сообщили, что они с женой ФИО8 стали виновниками ДТП, и чтобы избежать уголовной ответственности необходимо передать денежные средства. Его мать собрала сумку, в которую положила различные вещи и денежные средства в размере 700 000 рублей. Данную сумку она передавала неизвестному мужчине;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям её супруга – свидетеля ФИО7;

- показания свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.133-135), из которых следует, что она предоставляет для проживания на безвозмездной основе помещение дома, расположенного п адресу: <адрес>, Гребенюку Е.Ю. и ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце мая 2023 года ее знакомый по имени ФИО12 рассказал о том, что нашел подработку через сайт «Авито.ру», с хорошим доходом, что ему необходимо вносить доставленные денежные средства через банкомат на определенный счет.

12.06.2023 ФИО12 позвал съездить с ним до банка, который был расположен в ТРЦ Рубин, г. Твери, т.к. ему было одному скучно. Он ей сообщил, что ему необходимо внести 700 000 рублей на счет в «Тинькофф Банк» с помощью банкомата. Как пояснил ФИО12, он получил с этого определенный процент. ФИО12 пояснил ей, что за перевод 700 000 рублей он заработал 30 000 рублей;

- телефонным сообщением от 12.06.2023 в МО МВД России «Осташковский» от ФИО5 о том, что в результате обмана она передала неустановленному лицу денежные средства в размере 700000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023, <адрес> <адрес> <адрес>;

- протоколом обыска от 06.07.2023 по адресу: <адрес>, в ходе которого у Гребенюка Е.Ю. изъяты, мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета, и три банковские карты: 1) банковская карта Газпром банк» № платежной системы «МИР», 2) банковская карта ПАО «Сбербанк» №, 3) банковская карта «Тинькофф платинум» платежной системы «Мир» №;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.10.2023, CD- диска, содержащего 2 электронных файла IMG-20230706-WA0020.jpg, VID_20230612_221223, изъятых в ходе ОМП 12.06.2023 по адресу: <адрес>, на котором зафиксировано, что в кадре появляется автомобиль темного цвета, из которого вышел мужчина, к нему подошел второй мужчина, между ними состоялась беседа, затем второй мужчина отходит от автомобиля держа в руках какой-то предмет, а первый мужчина достал из одежды предмет, похожий на телефон и осуществил какие-то действия;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.10.2023, трёх банковских карт, изъятых у Гребенюка Е.Ю. протоколом обыска от 06.07.2023;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.10.2023, телефона марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета, изъятого у Гребенюка Е.Ю. В ходе осмотра в галереи обнаружены скриншоты переписок в мессенджерах: «Вотсапп» с пользователем «Папаня», «Телеграмм» с пользователями «SP Support», «Технический отдел», «Екатерина Викторовна». Преимущественно ФИО34 вел переписку с техническим отделом, который выступал в качестве куратора, давал необходимые сведения: описание автомобилей, их данные, местоположение. В мессенджере «Вотсапп» в переписке с пользователем «Папаня» Гребенюк Е.Ю. писал, что в последнее время работа стоит, заказов нет;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.12.2023, детализации телефонных разговоров ПАО « Ростелеком» с абонентского номера 84823024743 принадлежащего ФИО5 на 12.06.2023;

5. По ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО36:

- показаниями потерпевшей ФИО36, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.06.2023 в 19 часов ей на стационарный телефон с абонентским номером +№ позвонили и женским голосом сказала, что это врач из больницы, что её дочь поехала на красный сигнал светофора и попала в ДТП, что сейчас дочь находится в реанимации, у неё травма головы и сломаны ребра и на операцию нужны деньги, белье и предметы первой необходимости, а также сказала, что на операцию ей надо 900 000 рублей. Она пояснила, что такой суммы денег у неё нет. На это ей сказали, чтобы она собрала столько денег, сколько есть. Ей сказали, чтобы она шла собирать вещи, но не вешала телефонную трубку. В сумку она положила денежные средства в сумме 267 000 рублей. После этого она положила трубку на телефон и ей сразу же перезвонили, и та же женщина сказала, чтобы она не клала трубку на аппарат. Через некоторое время она услышала стук в дверь и когда открыла, то увидела ранее неизвестного ей мужчину, который спросил про посылку. Она стала ему что то говорить и после этого, не говоря, он ушел из квартиры. Посылку она данному мужчине не передала. Через некоторое время пришел сотрудник полиции и пояснил, что в отношении нее хотели совершить мошенничество и потом связались с её дочерью и та пояснила, что она находится дома в <адрес> и с ней всё в порядке.

Мужчина, который должен был забрать у нее посылку, сказал, что её надо отвезти в <адрес>, а она ему стала пояснять, что ее дочь лежит в больнице в <адрес>, поэтому между ними возникло недопонимание. Если бы она передала ему денежные средства в размере 267 000 рублей, то ущерб был бы причинён на вышеуказанную сумму и был бы для неё значительным. Так как её пенсия составляет 8 000 рублей ежемесячно, иного дохода не имеет;

- показания свидетеля ФИО35, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает в такси «Селигер». 12.09.2023 в 19 часов 12 минут диспетчер зарегистрировала вызов с номера телефона 89180020436, и нужно было приехать по адресу: <адрес>, чтобы забрать вещи и отвезти их по адресу: <адрес>, <адрес>, гостиница «<адрес>», он сказал, чтобы сначала ему перевели деньги и только после этого он отправиться, после чего ему перевели денежные средства в размере 1500 рублей с QIWI. Во время того, когда он ехал, ему поступил звонок на «Ватсап» от вышеуказанного номера, мужской голос с небольшим акцентом попросил, что бы он позвонил, когда приедет на вышеуказанный адрес. Когда он приехал в <адрес>, он позвонил по вышеуказанному номеру, и мужчина попросил передать трубку живущей по адресу бабушке, но уже в тот момент он заподозрил, что что-то не так и отключился. Далее ему еще звонил этот номер, но он не брал трубку. Он посмотрел, что данная бабушка старая, понял, что ее хотят обмануть мошенники и позвонил по данному факту в полицию. Неизвестный мужчина по телефону говорил, что указанные вещи, которые он должен был перевезти, они забыли у бабушки и просят перевести их в <адрес>. Позже приехали сотрудники полиции в <адрес> и он им рассказал о произошедшем событии;

- телефонным сообщением от 12.06.2023 в МО МВД России «Осташковский» от ФИО35, что он подозревает о возможном совершении мошеннических действий по адресу: <адрес>;

- протокол устного заявления от Заикиной Р.Д. от 12.06.2023, c просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 12.06.2023 в вечернее время пыталась обманным путем завладеть её денежными средствами в размере 900000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023, <адрес>;

- протокол осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.12.2013, детализации телефонных разговоров ПАО «Ростелеком» с абонентского номера 84823024145 принадлежащего ФИО36 на 12.06.2023.

В приговоре приведены и другие доказательства, которые в совокупности достаточны для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Собранные доказательства суд исследовал в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями УПК РФ, путем сопоставления доказательств, имеющихся в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, о чем подробно изложено в приговоре суда, с чем соглашается судебная коллегия.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в полной мере согласуются между собой, показания потерпевших и свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела, основания для оговора ими осужденного, равно как и для самооговора с его стороны, не установлено.

Показания ряда свидетелей оглашены в суде с согласия всех участников судебного разбирательства по соответствующему ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Гребенюк Е.Ю. преступлений установлены судом в соответствии с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы; оценка доказательств и уяснение характера события преступлений осуществлены судом в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности.

Каких-либо существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Таким образом, с учетом верно установленных фактических обстоятельств, действия осужденного Гребенюка Е.Ю. суд квалифицировал правильно - ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судом первой инстанции подробно мотивировано в судебном акте действия Гребенюка Е.Ю. в «составе группы лицу по предварительному сговору» по каждому из преступлений, а также размеры причиненного преступлениями ущерба с квалифицирующими признаками «значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 и в «крупном размере» в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО36, а также «покушение на хищение имущество ФИО36», с чем соглашается судебная коллегия. При этом фактические обстоятельства совершенных преступлений, доказанность виновности Гребенюка Е.Ю. и квалификация содеянного, апелляционными жалобами не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также производстве следственных и процессуальных действий. В деле отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об искусственном формировании доказательств со стороны органа следствия.

Размер ущерба, причиненный потерпевшим установлен верно, суммы ущерба соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в психической полноценности Гребенюка Е.Ю. и возможности нести уголовную ответственность, не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Гребенюку Е.Ю. наказания, указанные выше требования уголовного закона в полной мере соблюдены.

При назначении наказания Гребенюку Е.Ю. судом обоснованно учтен характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении совместно совершенных им преступлений, значение этого участия для достижения их цели, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гребенюку Е.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал явку с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО2, ФИО5 и ФИО36; по всем пяти преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих Гребенюку Е.Ю. наказание обстоятельств суд обоснованно признал по всем преступлениям его заявление о раскаянии в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе близких, положительные характеристики личности подсудимого, наличие большого количества грамот и благодарностей за спортивные и иные достижения во время обучения в школе, наличие у подсудимого постоянного места жительства, что на учете в ОНД, ОПНД не состоит, является студентом 4-го курса ГБПОУ «Удомельский колледж», ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, принес извинения потерпевшим в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, молодой возраст осужденного указан в водной части приговора, что относится к данным о его личности, учтенным судом в полном объеме при решении вопроса о назначении Гребенюку Е.Ю. наказания.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Гребенюка Е.Ю. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначил ему за содеянное наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, с ограничением свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Гребенюка Е.Ю. ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются правильными, оснований подвергать их сомнению имеется.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, в том числе с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений (способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При этом, по каждому из преступлений при назначении наказаний, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду преступления в отношении ФИО36 положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказание, судом при принятии решения приведены и учтены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Гребенюку Е.Ю. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об обратном судебной коллегией отклоняются.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями уголовного законодательства.

Гражданские иски прокурора в защиту прав потерпевших в порядке ст. 44 УПК РФ разрешены в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законов, выводы по ним надлежаще мотивированы.

При рассмотрении уголовного дела, суд признал осужденного гражданским ответчиком, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, вручив копии исковых заявлений, поданные исковые заявления суд исследовал в судебном заседании, выяснил мнение подсудимого относительно заявленных исковых требований, который гражданские иски потерпевших признал в полном объеме, последствия признания гражданских исков осужденному разъяснялись и понятны.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при изложении резолютивной части приговора по вопросу разрешения гражданских исков и взыскания сумм с осужденного в пользу потерпевших, в целях надлежащего исполнения приговора в указанной части необходимо указать сведения о каждом гражданском истце, в пользу которого осуществляется взыскание с указанием конкретной суммы по каждому иску, что не влияет на законность и обоснованность приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за защиту Гребенюка Е.Ю. в ходе предварительного следствия обоснованно взысканы с подсудимого, поскольку при производстве предварительного следствия Гребенюк Е.Ю. от защитника не отказывался. В судебном заседании выяснялось отношение подсудимого к взысканию процессуальных издержек. Оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, в силу имущественной несостоятельности обоснованно не установлено, он является трудоспособным, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не выявлено.

Иные доводы апелляционных жалоб фактически направлены на несогласие с выводом суда, на переоценку доказательств по делу. Оснований для иной оценки представленных материалов у судебной коллегии, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гребенюка Е.Ю., неправильного применения уголовного закона при квалификации их действий и назначении наказания не установлено.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 11 марта 2024 г. в отношении Гребенюка Е.Ю. изменить:

Абзац приговора в части взыскания с осужденного в пользу потерпевших сумм в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, изложить в следующей редакции:

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2, взыскать денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей;

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3, взыскать денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4, взыскать денежные средства в размере 92 000 (девяносто две) тысячи рублей;

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5, взыскать денежные средства в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

В остальной части указанный приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 11 марта 2024 г. в отношении Гребенюка Е.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гребенюка Е.Ю. и его защитника адвоката Павлиша В.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть