Гребер Анатолий Эрнстович

Дело № 2-375/2024

УИД 66RS0027-01-2024-000646-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» (далее –АО «ТБанк») к наследственному имуществу Гребера С.А., Администрации Ивдельского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») в лице представителя Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности от 06.08.2023, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Гребера С.А., просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от дд.мм.гггг по состоянию на 13.07.2024 в размере 89 535,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 831,84 руб., просроченный основной долг – 86 704,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины? 2 886 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заемщиком Гребером С.А. не исполнялись условия кредитного договора по возврату задолженности. Заемщик умер, сведений о наследниках не имеется.

Определением от 22.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ивдельского городского округа, в качестве третьих лиц на стороне ответчика – мать умершего Г., отец умершего – Г.

Представитель истца в судебное заседание не явил...

...ся, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ? Администрации Ивдельского городского округа Казьмина М.В. (доверенность от 01.03.2024) ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что на основании решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.11.2022 по иску АО «Газпромбанк» Администрацией Ивдельского городского округа уже выплачена задолженность Гребера С.А. перед указанным банком в пределах стоимости выморочного имущества в размере 310 000 руб.

Третьи лица Г., Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

дд.мм.гггг между АО «Тиньтькофф Банк» и Гребером С.А. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом кредитования 300 000 руб., процентная ставка на покупки – 24,9% годовых, на прочие операции – 32,9% годовых, предусмотрен льготный период.

Как следует из расчета-выписки, заемщик Гребер С.А. пользовался предоставленными кредитными средствами банка, обязательство по возврату кредита с причитающимися процентами не исполнено, произведён расчёт задолженности за период с 29.05.2021 по 22.12.2021, по состоянию на 13.07.2024, размер которой составляет 89 535,94 руб., в том числе: просроченные проценты? 2 831,84 руб., просроченный основной долг? 86 704,10 руб.

Указанный договор с учётом тарифов и общих условий, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно записи акта о смерти №, составленной ОЗАГС <адрес> дд.мм.гггг, Гребер С.А. умер дд.мм.гггг.

Наследниками первой очереди после смерти Гребера С.А. являются его родители – Г. и Г.

По информации нотариуса <адрес> наследники умершего с заявлением о принятии наследства не обращались, от них поступили заявления об отказе от наследства.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.11.2022, вступившим в законную силу 09.01.2023, по делу № 2-494/2022 установлено, что после смерти Гребера С.А. имеется наследственное имущество:

- земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>, кадастровые номера № и №, соответственно, с кадастровой стоимостью 85 011,30 руб. и 207 420,3986 руб., соответственно;

- транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 1995 года изготовления.

В рамках рассмотрения указанного дела подготовлен отчёт о рыночной стоимости имущества в размере 310 000 руб. (88 000 руб. – участок, 222 000 жилой дом).

Место нахождения автомобиля, согласно актов о совершении исполнительных действий, установить не удалось.

Указанным выше судебным решением по делу № 2-494/2022 частично удовлетворены требования АО «Газпромбанк» к наследственному имуществу Гребера С.А., Администрации Ивдельского городского округа о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. С Администрации Ивдельского городского округа в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным с Гребером С.А., в сумме 310 000 руб. за счет наследственного имущества в пределах стоимости выморочного имущества: земельного участка с КН: № и жилого здания с КН: №, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку доказательств фактического наличия автомобиля <данные изъяты> VIN №, 1995 года изготовления не имеется, не подтвержден тот факт, что данный автомобиль как выморочное имущество поступил в собственность Российской Федерации, в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, отказано.

Платежным поручением № от 20.10.2023 подтверждается исполнение Администрацией Ивдельского городского округа решения Ивдельского городского суда от 29.11.2022 по делу № 2-494/2022 в части выплаты АО «Газпромбанк» 310 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.01.2024 отказано в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Гребера С.А., Г., Администрации Ивдельского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неустановлением иного имущества, за счет которого может быть исполнено обязательство по погашению кредитной задолженности.

На основании ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку сумма, взысканная ранее в пользу АО «Газпромбанк» с Администрации Ивдельского городского округа за счет наследственного имущества Гребера С.А. равна стоимости выморочного имущества, входящего в наследственную массу, фактического наличия иного имущества, за счет которого может быть исполнено обязательство по погашению кредитной задолженности Гребера С.А. перед АО «ТБанк» не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к наследственному имуществу Гребера С.А., Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием представителя ответчика Казьминой М.В. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») к наследственному имуществу Гребера С.А., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Росимущество), Администрации Ивдельского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Газпромбанк», действующий на основании доверенности, Марохотина Л.А., обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Гребера С.А. просит взыскать:

- задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №, на дд.мм.гггг, в размере 154 628,93 руб. (149 576,18 – основной долг, 4 675,98 – проценты за пользование кредитом, 345,55 – проценты, на просроченный основной долг, 30,55 – пени за просрочку возврата кредита, 0,67 – пени за просрочку уплаты процентов), неустойку с дд.мм.гггг по день фактического исполнения в размере 0,1% в день;

- задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №, на дд.мм.гггг, в размере 153 068 руб. (147 285,92 – основной долг, 5 529,32 – проценты за по...

...льзование кредитом, 252,76 – проценты, на просроченный основной долг);

- задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №, на дд.мм.гггг, в размере 95 216,20 руб. (84 759,33 – основной долг, 9 279,87 – проценты за пользование кредитом, 740,63 – пени за просрочку основного долга, 436,37 – пени за просрочку уплаты процентов), неустойку с дд.мм.гггг по день фактического исполнения в размере 0,1% в день;

взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 7 229,13 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Росимущество и Администрация Ивдельского городского округа, в качестве третьих лиц родители умершего Гребер А.Э. и Гребер Р.Г..

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ивдельского городского округа Казьмина М.В., иск не признала суду сообщила, что с их стороны нарушений прав Истца не допущено, что исключает возможность взыскания штрафных санкций и судебных издержек.

Третье лицо Гребер А.Э., суду сообщил, что они с супругой отказались от наследства.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд поступил отзыв представителя ТУ Росимущества в Свердловской области Платонова Г.Н., указавшего на отсутствие оснований в удовлетворении заявленных требований так как автомобиль фактически не принят, отсутствуют доказательства его фактического существования и его реальной стоимости, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

АО «СОГАЗ» представил ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения так как выгодоприобретателем по договорам является наследник, который с заявлением не обращался. Банк не является выгодоприобретателем.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.

дд.мм.гггг между АО «Газпромбанк» и Гребером С.А. заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил кредит в сумме 252 941,18 руб. по ставке 16,989 % годовых, сроком по дд.мм.гггг, с ежемесячным платежом 5 383 руб., подписаны индивидуальные условия, включающие в себя общие условия (л.д. 17-28).

В тот же день Гребером С.А. получена указанная сумма, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 29).

Как видно из выписки по счёту, обязательство по договору исполнялись по дд.мм.гггг путём списания денежных средств со счёта, на дд.мм.гггг произведён расчёт задолженности который составил 154 628,93 руб. (л.д. 30-34).

дд.мм.гггг между АО «Газпромбанк» и Гребером С.А. заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил кредит в сумме 187 500 руб. по ставке 19,26 % годовых, сроком по дд.мм.гггг, с ежемесячным платежом 3 936 руб., электронной подписью подписаны индивидуальные условия, включающие в себя общие условия (л.д. 35-45, 51-68).

В тот же день Гребером С.А. получена указанная сумма, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 46).

Как видно из выписки по счёту, обязательство по договору исполнялись по дд.мм.гггг путём списания денежных средств со счёта, на дд.мм.гггг произведён расчёт задолженности который составил 153 068 руб. (л.д. 47-50).

На основании заявления анкеты о получении кредитной карты от дд.мм.гггг между АО «Газпромбанк» и Гребером С.А. заключен договор кредитной карты № согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом 200 000 руб., под 23,9 % годовых, до дд.мм.гггг, полная стоимость 23,472% % годовых, 34 283,93 руб., минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности не менее 500 руб. (л.д. 69-86).

Банком исполнены обязательства по договору, выдана соответствующая кредитная карта, представлен отчёт о движении денежных средств по ней (л.д. 87-90).

дд.мм.гггг произведён расчёт задолженности который составил 95 216,20 руб. (л.д. 91-93).

Названные договора с учётом тарифов и общих условий, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведён совокупный расчёт задолженности по всем договорам который составил 402 913,13 руб. (л.д. 94).

Согласно записи акта о смерти Гребер С.А. умер дд.мм.гггг (л.д. 16, 95).

Согласно договоров страхования выгодоприобретателями являются наследники (л.д. 97-99).

Наследниками первой очереди являются его родители – третьи лица Гребер А.Э. и Гребер Р.Г.

По информации нотариуса <адрес> наследники умершего с заявлением о принятии наследства не обращались, от них поступили заявления об отказе от наследства (л.д. 127-139).

После смерти последнего имеется наследственное имущество:

- земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>, кадастровые номера № и №, соответственно, с кадастровой стоимостью 85 011,30 руб. и 207 420,3986 руб., соответственно (л.д. 172-177);

- транспортное средство <данные изъяты> VIN №, дд.мм.гггг года изготовления (л.д. 146).

Подготовлен отчёт о рыночной стоимости имущества в размере 310 000 руб. (88 000 руб. – участок, 222 000 жилой дом).

Место нахождение указанного автомобиля, согласно актов о совершении исполнительных действий, установить не удалось (л.д. 171).

В соответствии о ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если никто из наследников не принял наследство либо все наследники отказались от наследства оно считается выморочным, в связи с чем согласно разъяснениям п. 5, 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», ответчиком по настоящему делу выступает Российская Федерация в лице территориального органа - ТУ Росимущества в Свердловской области и Администрации Ивдельского городского округа.

На основании ст. 323, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так в судебном заседании установлено, что после смерти Гребер С.А. у последнего имеется задолженность по кредитному договору, а также наследственное имущество, которое является выморочным, так как все наследники отказались от наследства, за счёт вывороченного имущества и в пределах стоимости которого подлежат удовлетворению исковые требования.

Учитывая, что в силу 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путём взыскания с Администрации Ивдельского городского округа задолженность в пределах стоимости выморочного имущества.

Поскольку истцом не представлено доказательств фактического наличия автомобиля, не подтвержден тот факт, что данный автомобиль как выморочное имущество поступило в собственность Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на данное транспортное средство, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, надлежит оказать.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Что в свою очередь исключает их взыскание, а также взыскание неустойки являющейся штрафной санкцией и мерой ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом при определении стоимости наследственного имущества, суд руководствуясь данными о кадастровой стоимости наследственного имущества и отчётом от дд.мм.гггг при отсутствии иных опровергающих доказательств, находит оценку наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества и находит необходимым удовлетворить требования в пределах его стоимости в размере 310 000 руб. Доказательств иной стоимости суду не представлено, именно данной суммой ограничиваются обязательства Администрации Ивдельского городского округа перед Истцом.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, возникновение права собственности соответствующего публично-правового образования на выморочное имущество не требует специального судебного акта о признании имущества выморочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Газпромбанк" (ИНН 7744001497) к Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ивдельского городского округа в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитным договорам, заключённым с Гребером С.А., в сумме 310 000 (триста десять тысяч) руб. за счет наследственного имущества в пределах стоимости выморочного имущества:

- земельного участка кадастровый № и жилого здания кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024

УИД(М) 66RS0027-01-2023-000711-41

Дело № 2-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») к наследственному имуществу Г., Греберу А.Э., Администрации Ивдельского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя Силантьева А.С., действующего на основании доверенности от 07.07.2023, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Г., Греберу А.Э., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с 10.01.2022 по 17.10.2023 (включительно) в размере 118 731,39 руб., в том числе: просроченные проценты ? 12 314,26 руб., просроченный основной долг ? 106 417,13 руб., судебные расходы по оплате госпошлины? 3 574,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заемщиком Г. не исполнялись условия кредитного договора по возврату задолженности. Заемщик умер, по имеющейся информации предполагаемым наследником является Гребер А.Э.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ивдельского городского округа, в качестве третьего лица на ст...

...ороне ответчика – мать умершего Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Гребер А.Э. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что заявленные требования не признает, он и Г. в наследство после смерти сына Г. не вступали.

Представитель ответчика ? Администрации Ивдельского городского округа Головенчик А.Н. (доверенность от 17.11.2023) ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что на основании решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.11.2022 по иску АО «<данные изъяты>» Администрацией Ивдельского городского округа уже выплачена задолженность Г. перед указанным банком в пределах стоимости выморочного имущества в размере 310 000 руб.

Третье лицо Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк» и Г. в офертно-акцептной форме заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом под 19% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно условиям договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Как следует из расчета, ежемесячных отчетов по карте, заемщик Г. пользовался предоставленными кредитными средствами банка, обязательство по возврату кредита с причитающимися процентами не исполнено, произведён расчёт задолженности за период с 09.01.2020 по 01.08.2022, по состоянию на 17.10.2023, размер которой составляет 118 731,39 руб., в том числе: просроченные проценты? 12 314,26 руб., просроченный основной долг? 106 417,13 руб.

Указанный договор с учётом тарифов и общих условий, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно записи акта о смерти №, составленной ОЗАГС <адрес> дд.мм.гггг, Г. умер дд.мм.гггг.

Сведений о наличии договоров страхования жизни заемщика по указанному кредитному договору не имеется.

Наследниками первой очереди после смерти Г. являются его родители – Гребер А.Э. и Г.

По информации нотариуса <адрес> наследники умершего с заявлением о принятии наследства не обращались, от них поступили заявления об отказе от наследства.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, по делу № установлено, что после смерти Г. имеется наследственное имущество:

- земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>, кадастровые номера № и №, соответственно, с кадастровой стоимостью 85 011,30 руб. и 207 420,3986 руб., соответственно;

- транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 1995 года изготовления.

В рамках рассмотрения указанного дела подготовлен отчёт о рыночной стоимости имущества в размере 310 000 руб. (88 000 руб. – участок, 222 000 жилой дом).

Место нахождения автомобиля, согласно актов о совершении исполнительных действий, установить не удалось.

Указанным выше судебным решением по делу № частично удовлетворены требования АО «<данные изъяты>» к наследственному имуществу Г., Администрации Ивдельского городского округа о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. С Администрации Ивдельского городского округа в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным с Г., в сумме 310 000 руб. за счет наследственного имущества в пределах стоимости выморочного имущества: земельного участка с КН: № и жилого здания с КН: №, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку доказательств фактического наличия автомобиля <данные изъяты> VIN №, 1995 года изготовления не имеется, не подтвержден тот факт, что данный автомобиль как выморочное имущество поступил в собственность Российской Федерации, в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, отказано.

Платежным поручением № от дд.мм.гггг подтверждается исполнение Администрацией Ивдельского городского округа решения Ивдельского городского суда от дд.мм.гггг по делу № в части выплаты АО «<данные изъяты>» 310 000 руб.

На основании ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку сумма, взысканная ранее в пользу АО «<данные изъяты>» с Администрации Ивдельского городского округа за счет наследственного имущества Г. равна стоимости выморочного имущества, входящего в наследственную массу, фактического наличия иного имущества, за счет которого может быть исполнено обязательство по погашению кредитной задолженности Г. перед ПАО «Сбербанк» не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Греберу А.Э. (паспорт №), наследственному имуществу Г., Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.