Гребнева Елена Петровна

№ 5-302/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000597-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2021 года в с. Выльгорт дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гребневой Е. П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ОМВД России по Сыктывдинскому району в суд предоставлен материал о привлечении Гребневой Е.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гребнева Е.П., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия, а также указала, что вину в совершении административного правонарушения признаёт.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привл...

...екаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 08.12.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

В силу положений ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности на территории Республики Коми действует Указ Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», устанавливающий правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Коми.

Пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указов Главы Республики Коми от 16.03.2021) определено, что гражданам начиная с 15 мая 2020 года: обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Согласно протоколу об административном правонарушении СК № от 22.03.2021, 22.03.2021 в 17 часов 10 минут Гребнева Е.П., находилась в общественном месте, в магазине «Лилия», расположенном по адресу: ул. 2-квартл, д. 15б, с. Зеленец, Сыктывдинский район, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), тем самым нарушила правила поведения, установленные Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 (с внесенными изменениями внесенными Указом Главы Республики Коми от 16.03.2021), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19 и Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Таким образом, Гребнева Е.П. нарушила п. 20.5 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указов Главы Республики Коми от 16.03.2021), предусматривающий обязательность использования средств индивидуальной защиты - средств защиты органов дыхания (масок и иных подобных средств), перчаток или дезинфицирующих средств при нахождении в общественных местах (в том числе при нахождении в объектах торговли)

Из объяснений Гребневой Е.П., отобранных 22.03.2021, следует, что, она вину в совершении административного правонарушения не оспаривала.

Таким образом, исследовав предоставленные материалы, суд находит факт совершения административного правонарушения и виновность Гребневой Е.П. в совершении вменяемого ей правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено.

В протоколе об административном правонарушении так же имеется отметка о разъяснении заявителю прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств настоящего дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также для признания данного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного лица, приходит к выводу о возможности применения к виновному лицу наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Гребневу Е. П., <дата> года рождения, уроженку <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Долгих

Дело № 2-1493/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 21 августа 2012 г.

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в интересах Гребневой Е.П., к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Шойбулакская средняя общеобразовательная школа» о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском к МОБУ «Шойбулакская средняя общеобразовательная школа» в интересах Гребневой Е.П. о возмещении расходов по оплате за коммунальную услугу по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01 июля 2009 по 01 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывает, что в прокуратуру Медведевского района Гребнева Е.П. обратилась с заявлением о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (по содержанию и ремонту жилого помещения) на основании ст. 55 ФЗ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» и ст. 2 Закона Республики Марий Эл от 2.12.2004 г. № 48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг», поскольку работает в МОБУ «Шойбулакская средняя общеобразовательная школа» учителем и является педагогическим работником.

В судебном заседании помощник прокурора Емельянова Т.А. пояснила аналогично изложенному в ...

...исковом заявлении, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Гребнева Е.П. ВС судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик МОБУ «Шойбулакская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Малышева В.В., действующая на основании доверенности от 21 ноября 2011 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, поддержала изложенные в нем доводы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 п.5 ст. 55 Федерального закона от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном Российской Федерации, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом согласно Федеральному закону от 29 декабря 2010 г. № 439-ФЗ нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 настоящего Закона (в редакции федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 439-ФЗ), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу названного Федерального закона, установленных ранее.

Согласно ст.2 Закона РМЭ № 48-З социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг оказывается проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающим в государственных учреждениях, созданных Республикой Марий Эл, или муниципальных учреждениях, созданных муниципальными образованиями Республики Марий Эл, в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа специалистам государственной и муниципальной системы образования. Социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг сохраняется за гражданами, вышедшими на трудовую пенсию по старости, трудовую пенсию по инвалидности и проживающими в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), которые проработали в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в учреждениях в соответствующей отрасли не менее 10 лет и имели право на получение этой социальной поддержки к моменту прекращения трудовой деятельности. Перечень должностей специалистов устанавливается Правительством Республики Марий Эл.

Законом Республики Марий Эл от 02.12.2004 г. № 48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» в п. 2 ст. 3 предусмотрены меры социальной поддержки специалистам государственной и муниципальной системы образования в виде возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг, в числе которых право на возмещение расходов за содержание и ремонт жилья не указано.Вместе с тем, право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является гарантией социальной поддержки, которая предоставляется в порядке, установленном федеральным законодательством. Законом РФ «Об образовании» установлены льготы по оплате жилья и отдельных видов коммунальных услуг (отопление, освещение) для педагогических работников, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в полном объеме (100%). Субъектам Российской Федерации не предоставлено право устанавливать ограничение или уменьшение объема мер социальной поддержки указанным категориям граждан, поэтому в случае противоречия нормативно-правовых актов Республики Марий Эл Закону РФ от 10 июля 1992 года №3266-I «Об образовании», подлежит применению законодательство Российской Федерации.

Кроме того, федеральное законодательство не содержит каких-либо ограничений в реализации права педагогических работников на бесплатную жилую площадь, в том числе и в части возмещения платы за содержание и ремонт жилья.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги как для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, так и для собственника помещения включает в себя и плату за содержание и ремонт жилого помещения, в которую входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку указанная правовая норма определяет расходы, включаемые в плату за жилое помещение, доводы ответчика о том, что законодательством не предусмотрено возмещение такой услуги как содержание и ремонт жилья и необоснованном применении норм Жилищного кодекса РФ в данном случае суд считает несостоятельными.

Доводы ответчика о заявительном порядке возмещения расходов судом отклоняется, поскольку обязанность по оказанию мер социальной поддержки возложена на ответчика федеральным законодательством. При этом право на получение мер социальной поддержки у лица возникает с момента проживания и осуществления трудовой деятельности в сельской местности в определенной должности в образовательном учреждении, а не с момента подачи заявления на возмещение расходов.

Судом установлено, что истец Гребнева Е.П. с <...> года по настоящее время работает учителем начальных классов в Шойбулакской средней общеобразовательной школе (л.д.8-9). Гребнева Е.П. зарегистрирована и проживает по адресу: ... ..., ..., что подтверждается справкой администрации ... ... ... № ... от <...> года (л.д.4).

В соответствии с п.4 Перечня должностей специалистов в сельской местности, которым оказывается социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства РМЭ от 12.01.2005 г. № 3, должность учителя относится к работникам системы образования.

Согласно Уставу МОБУ «Шойбулакская средняя общеобразовательная школа» по организационно правовой форме является муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением, реализующим общеобразовательные программы начального общего, основного общего образования, среднего (полного) общего образования.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.12 Федерального закона от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования) учреждения относятся к образовательным учреждениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение социальной поддержки, оказываемой специалистам государственной и муниципальной системы образования.

Из представленных документов следует, что за спорный период истцом было оплачено за содержание и ремонт жилого помещения 20363 руб. 38 коп.(л.д.10).

Установлено, что за указанный в иске период Управлением соцзащиты населения и труда в ..., Отделом образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Гребневой Е.П. возмещение расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения не производилось (л.д.5, 6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Гребнева Е.П. имеет право на выплату компенсации за содержание и ремонт жилого помещения, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Шойбулакская средняя общеобразовательная школа» в пользу Гребневой Е.П. убытки в виде задолженности по оплате расходов за коммунальную услугу содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 июля 2009 года по 01февраля 2012 года в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Дело № 2-1526/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 03 октября 2012 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Путинцевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребневой Е.П. к ЗАО Племзавод «Шойбулакский», Зверевой Е.И., Гребневу И.В. об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследственной массы доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Гребнева Е.П. обратилась в суд с иском к ЗАО Племзавод «Шойбулакский» об определении долей в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив доли в праве собственности ФИО4, ФИО3, Гребневой Е.П., Гребнева И.В., Зверевой Е.И. равными 1/5 на каждого собственника, просила также установить факт нахождения ФИО4 на иждивении ФИО3, включить в состав наследства ФИО4 1/5 долю в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, оставшуюся после смерти ФИО3 В обоснование иска указано, что на основании договора № ... на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <...> года истцу и ее семье, состоящей из 5 человек, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... <...> года умер сожитель матери истца ФИО3, после смерти которого осталось имущество – доля в общей совместной собственности в вышеуказанной квартире. С <...> года по день смерти ФИО3 проживал совместно с семьей истца, вел с ее матерью совместное хозяйство, имел общий бюджет, относились они друг к другу как самые близкие люди, всегда признавали друг друга членом своей семьи, хотя брак между ними не был зарегистрирован. Фактически с <...> года до само...

...й смерти сожителя мать истца находилась на полном его иждивении. ФИО4 после смерти ФИО3 фактически приняла наследство виде принадлежащего ему права на долю в квартире. <...> года умерла мать истца, единственным наследником которой является истец.

По ходатайству представителя истца Гребневой Е.П. Кузнецова В.О. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Зверева Е.И., Гребнев И.В.

Истец Гребнева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Кузнецов В.О., действующий как представитель истца Гребневой Е.П., исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО племзавод «Шойбулакский» Стародубцева Е.А. представила отзыв, в котором указала, что ЗАО племзавод «Шойбулакский» не возражает против определения долей в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... по 1/5 доле в праве каждому, разрешение исковых требований, касающихся установления факта нахождения ФИО4 на иждивении ФИО3, а также включении в состав наследства ФИО4 1/5 доли в спорной квартире, оставшейся после смерти ФИО3 оставляет на усмотрение суда. Также указала, что включить в состав наследства ФИО4 1/5 долю в квартире возможно в случае признания факта нахождения ФИО4 на иждивении ФИО3 Представитель ответчика на судебном заседании доводы, изложенные в отзыве поддержала, пояснила аналогично изложенному.

Ответчик Зверева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Кузнецов В.О., действующий как представитель ответчика Зверевой Е.И. против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Гребнев И.В. в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Воронцова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу ФИО4, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора № ... на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <...> года КСХП «Шойбулакское» в совместную собственность ФИО4, ФИО3, Гребневой Е.П., Гребнева И.В., ФИО10 передана квартира по адресу: ... (л.д.9).

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из текста договора № ... на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <...> года, в нем отсутствуют сведения об определении доли каждого из собственников в праве собственности на квартиру, указано, что квартира передана в совместную собственность.

В силу ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание то, что в материалы дела не представлены доказательства того, что между участниками совместной собственности ФИО4, ФИО3, Гребневой Е.П., Гребнева И.В., ФИО10 было заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру, в настоящее время соглашение также не может быть заключено в связи с тем, что ФИО4, ФИО3 умерли, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о смерти, суд приходит к выводу о том, что доли ФИО4, ФИО3, Гребневой Е.П., Гребнева И.В., Зверевой Е.И. (сменившей фамилию с Гребневой на Звереву на основании свидетельства о заключении брака № ..., выданного <...> года) в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... являются равными, каждому из них принадлежит по 1/5 доле в праве общей собственности на данную квартиру.

Из свидетельства о смерти № ... от <...> года следует, что ФИО3, <...> года рождения, умер <...> года (л.д.5).

Из свидетельства о смерти № ... от <...> года следует, что ФИО4, <...> года рождения, умерла <...> года (л.д.6).

Из свидетельства о рождении Трушковой Е.П., сменившей фамилию на Гребневу в связи с заключением брака <...> года, следует, что ее матерью являлась ФИО4 (л.д.7, 13).

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренном ст.1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

В соответствии с п.2, 3 ст.1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Из письма нотариуса Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл от <...> года № ... следует, что по состоянию на <...> года наследственное дело к имуществу умершего <...> года ФИО3, проживавшего на день смерти в ... не заводилось.

Из представленных в материалы дела справок, выданных администрацией муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение» Медведевского района, а также пояснений участников процесса следует, что по день смерти ФИО3, умершего <...> года, ФИО4 и ФИО3 проживали совместно по адресу: ..., совместно они проживали с <...> года, ФИО3 обеспечивал содержание ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО12, работавшего вместе с ФИО3 в Аэропорту следует, что ФИО3 жил с ФИО4, она постоянно болела, он за ней ухаживал. Заработная плата у ФИО3 была высокая, он являлся заместителем директора Аэропорта, поэтому он содержал ФИО13 полностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 до дня смерти ФИО3 находилась на его полном содержании, оказываемая помощь для нее являлась постоянным и основным источником средств к существованию. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО3 ФИО4 находилась на его иждивении.

В связи с тем, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 нет, из пояснений сторон следует, что близких родственников у него нет, ФИО4 является наследником восьмой очереди.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

ФИО4 фактически наследственное имущество приняла, до дня своей смерти проживала в указанной квартире, несла бремя расходов по её содержанию.

Таким образом, формально ФИО4 при жизни не успела стать собственником квартиры, поскольку не зарегистрировала свои права в установленном законом порядке, однако фактически в наследство вступила.

Учитывая изложенное, требование о включении в состав наследственного имущества ФИО4 доли ФИО3 в праве собственности на квартиру является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу, что доли ФИО4, ФИО3, Гребневой Е.П., Гребнева И.В., Зверевой Е.И. в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... являются равными, им принадлежит по 1/5 доле, ФИО4 является наследником восьмой очереди после смерти ФИО3, иных наследников у него нет, в состав наследства ФИО4 подлежит включению принадлежавшая ФИО3 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли ФИО4, ФИО3, Гребневой Е.П., Зверевой Е.И., Гребнева И.В. по 1/5 в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Установить факт нахождения ФИО4, <...> года рождения, уроженки ... на иждивении ФИО3, <...> года рождения, уроженца ....

Включить в состав наследства ФИО4, умершей <...> года, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., оставшуюся после смерти ФИО3, умершего <...> года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А.Гладышева

Дело № 2-615/2022

54RS0009-01-2021-004055-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребневой Е. П. к Демидову М. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Гребнева Е.П. обратилась в суд с иском к Демидову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 999 073 руб. (эквивалентную 13 715 долларам США по курсу ЦБ РФ на 09.12.2021 г), а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 191 руб.

В обоснование иска указано, что 18.01.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Гребнева Е.П. передала Демидову М.В. 17 500 долларов США под 1% в месяц на срок до 18.01.2019 г. Ответчик обязательства в полном объеме не исполнил. Остаток задолженности составляет 13 715 рублей.

Истец Гребнева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чудакова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На уточняющие вопросы суда пояснила, что сумма в рублях, заявленная ко взыскною – 999 073 руб. неэквивалентна 13 715 долларам США по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска и на день рассмотрения иска. Однако истец не намерен уточнять требования. Настаивает на сумме 999 0073 руб., которая меньше суммы эквивалентной 13 715 долларов США. Исходя из т...

...акой позиции истца взыскание 999 073 руб. будет означать взыскание всей суммы долга – 13 715 долларов США.

Ответчик Демидов М.В. в судебное заседание не явился, извещение направленное по адресу регистрации возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ и ст. 233 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (ч.1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ч.2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (ч.3).

Судом установлено, что 18.01.2018 г. между заимодавцем Гребневой Е.П. и заемщиком Демидовым М.В. заключен договор займа. По условиям договора сумма займа составила 17 500 долларов США, срок возврата - 18.01.2019 г., процентная ставка – 15 в месяц (л.д. 6-8, 26).

23.10.2021 г. Демидов М.В. составил расписку, в которой подтвердил наличие долгового обязательства перед Гребневой Е.А. и указал, что остаток долга составляет 13715 долларов США, который обязуется вернуть до 30.04.2022 г. (л.д. 10,26).

Исходя из буквального содержания договора и расписки, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к форме договора, определена сторонами конкретная сумма займа, порядок ее возврата и проценты.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата займа и уплаты процентов не представил, исковые требования не оспорил.

Указание ответчиком в расписке срока возврата займа – 30.04.2022 г. не изменяет условие договора займа от 18.01.2018 г. о сроке возврата займа, т.к. расписка подписана лишь заемщиком.

Таким образом, требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению.

На дату подачи иска в суд 09.12.2021 г. курс доллара США к рублю Российской Федерации составил: 1 доллар США = 73, 8453 руб.

Следовательно, сумма долга 13 715 долларов СШВА составит 1 012 788, 29 руб.

Между тем, истец настаивает взыскать сумму долга 999 715 руб., считав ее эквивалентной 13 715 долларов США.

С учетом пределов заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму долга в размере 999 073 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 13 191 рублей. Расходы на уплату государственной пошлины подтверждены квитанцией от 09.12.2021 г. (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гребневой Е. П. удовлетворить.

Взыскать в пользу Гребневой Е. П. с Демидова М. В. сумму долга в размере 999 073 руб. (эквивалентную 13 715 долларам США по курсу ЦБ РФ на 09.12.2021 г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 191 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2022