Гречанюк Надежда Николаевна

№2-3122/16

Решение Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО

«Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Гречанюк ФИО4

ФИО4 о досрочном взыскании суммы долга, судебных расходов, расторжении

кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось всуд с исковым заявлением к Гречанюк ФИО5., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «Сбербанк России» и Гречанюк ФИО6. заключён кредитный договор № опредоставлении кредита (потребительский кредит) в сумме <данные изъяты> коп. »под23,75 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п. З.1.. 3.2. кредитного договора Гречанюк ФИО7. приняла на себя

обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3. кредитного договора заёмщик обязуется уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 процентов по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ОАО «Сбербанк России» изменило своё наименование на Публичноеакционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается свидетельствомо постановке на учёт Российской организации в налоговом орг...

...ане по месту еёнахождения серии № №.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашаетнесвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита ипроцентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика было направлено претензионное письмо спредложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не,позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени указанное требование не,-исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности заёмщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, истец просит: досрочно взыскать с Гречанюк ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гречанюк ФИО9. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Гречанюк ФИО10

В судебное заседание представитель истца не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гречанюк ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и временирассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласноадресной справки «Гречанюк ФИО12. зарегистрирована по адресу <адрес> ул.<адрес> № <адрес>». Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёксрок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования илииные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связываетгражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицукоторому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления(осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившемсообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. (Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата,считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекласоответствующие последствия (например, договор считается расторгнутымвследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановленияподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданскимпроцессуальным или арбитражным процессуальным законодательством непредусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные; обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, часть 1, д

данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Гречанюк ФИО13. судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений

с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силуМеждународного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих,равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть еговолеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права нанепосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой длярассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны,исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательстване допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец обязуется предоставитьденежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты,на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцуполученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лицеБатайского отделения № (с ДД.ММ.ГГГГ. Ростовское отделение № ПАОСбербанк) и Гречанюк ФИО14. заключён кредитный договор №, по условиямкоторого банк обязался предоставить заёмщику «потребительский кредит» на цели,личного пользования в сумме <данные изъяты> коп. под 23,75% годовых сроком на 60месяцев.

Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя

з

обязательство возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии сграфиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп. (последний <данные изъяты> коп.). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом п. 2.1.2. кредитного договора списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору) (п. 3.5. договора).

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором выполнил в полном объёме. Кредит в сумме <данные изъяты> коп. выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гречанюк ФИО15 было направлено требование о досрочном возврате (суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении договора. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Сбербанк России» изменило своё

наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России»» (ПАО«Сбербанк России»), о чём ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ, что) такжеподтверждается свидетельством о постановке на учёт Российской организаций вналоговом органе по месту её нахождения серии 77 №.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту ипроцентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности судпризнаёт существенным нарушением кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращениевнесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всейоставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314,450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства попредоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик своиобязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не

представлен.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Гречанюк ФИО16 о досрочном взыскании суммы долга, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Гречанюк ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гречанюк ФИО18 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый междуОАО «Сбербанк России» и Гречанюк ФИО19.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2016 г.